Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 09:24 schreef madelien het volgende:
Was Natalee aan het spelen met Joran?
Wie zegt dat? Joran en de Deepak broertjes.
Er was toch met pa van der Sloot avond aan avond doorgesproken was ze moesten vertellen?
Hoe komt het dat de vriendinnen van Natalee zeggen dat Natalee preuts was?
Enkele vriendinnen zeggen zelfs dat Natalee nog maagd was! Maar dat kon niet omdat ze al een "vriendje" had gehad.
Ja, natuurlijk, het ligt nogal voor de hand iemand die onwel wordt in het water te gooien.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.
En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.
Alle reden om op ALLEEN de verklaringen die in elkaar geflanst zijn door Joran en vrienden na dagelijks overleg met pa af te gaan en VOORAL NIETS te geloven van wat de anderen zeggen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 11:59 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.
Ook zo opvallend dat Natalee die andere nachten gewoon in haar hotelkamer sliep en zelfs een keer aangeschoten naar haar hotel is gebracht maar juist die nacht niet.
Hehe. Nee, want die nacht was ze losbandig. Joran vertelt bij Jenssen dat Natalee de hele avond al belly drinks deed.
Ja hoor, Joran was er pas vanaf vlak voor sluitingstijd.
Als je zoveel ervaring met meisjes hebt, weet je toch ook wel dat iemand die steeds in slaap valt er geen behoefte aan heeft seksuele handelingen te verrichten?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 11:59 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Amerikaanse meisjes zijn altijd preuts. Ga maar eens op vakantie naar Cancun. Dan kan je zien hoe preuts en braaf amerikaanse meisjes zijn. Die doen nooooooit wat hoor.
Over absurde dingen geloven gesproken.
Ik heb verklaringen gelezen van mede scholieren en van andere getuigen die een heel ander beeld schetsten van met name het drink gedrag van natalee gedurende de schoolreis. Niet dat dat erg is verder dat doen zoveel meisjes van die leeftijd. Maar ga dan geen lul verhalen ophangen over preutse en brave meisjes omdat de omgeving dat beeld zo graag in stand wil houden.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:42 schreef madelien het volgende:
[..]
Alle reden om op ALLEEN de verklaringen die in elkaar geflanst zijn door Joran en vrienden na dagelijks overleg met pa af te gaan en VOORAL NIETS te geloven van wat de anderen zeggen.
Ook zo opvallend dat Natalee die andere nachten gewoon in haar hotelkamer sliep en zelfs een keer aangeschoten naar haar hotel is gebracht maar juist die nacht niet.
Hehe. Nee, want die nacht was ze losbandig. Joran vertelt bij Jenssen dat Natalee de hele avond al belly drinks deed.
Ja hoor, Joran was er pas vanaf vlak voor sluitingstijd.
Ik heb geen ervaring met amerikaanse meisjes ik schets slechts wat iedereen kan zien wanneer hij/zij naar een plek als cancun gaan. En het zal op andere plekken waar veel amerikaanse scholieren/studenten op vakantie gaan niet anders zijn.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:55 schreef madelien het volgende:
[..]
Als je zoveel ervaring met meisjes hebt, weet je toch ook wel dat iemand die steeds in slaap valt er geen behoefte aan heeft seksuele handelingen te verrichten?
Over absurde dingen geloven gesproken.
En nogmaals dat jongeren flink gaan feesten daarbij veel zuipen en of drug gebruiken dat moeten ze lekker zelf weten, sterker nog dat heb ik zelf ook genoeg gedaan. Alleen zorg dan wel dat je daar acheraf eerlijk over bent en ga niet de schine schijn op houden naar je ouders of de gemeenschap toe. Zeker niet als mensen de waarheid achter een vermissing proberen te achterhalen.
Zijn er mensen die dat doen dan? Tuurlijk had ze gedronken. Maar Joran wil het laten lijken alsof Natalee een of ander sletterig kind was. Er is geen schoolmeisje die dat heeft verklaard.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 14:26 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik heb verklaringen gelezen van mede scholieren en van andere getuigen die een heel ander beeld schetsten van met name het drink gedrag van natalee gedurende de schoolreis. Niet dat dat erg is verder dat doen zoveel meisjes van die leeftijd. Maar ga dan geen lul verhalen ophangen over preutse en brave meisjes omdat de omgeving dat beeld zo graag in stand wil houden.
Die seksuele verhalen over Natalee in de auto zijn totaal niet geloofwaardig. Ik geloof wel dat ze gedronken had, maar dat ze zomaar bij drie jongens in de auto is gestapt omdat het een snol was, wil Joran ons graag doen geloven.
Ik denk dat het anders zat en dat ze dacht dat ze een lift kreeg van Joran die had gezegd ook toerist te zijn en in het HI logeerde. Zo gek is dat niet. Te weinig vervoer, Joran moest er ook naartoe (dacht Natalee), misschien eerst even met een taxi naar kust rijden om naar de haaien kijken ofzo (dacht Natalee), weten we niet.
Niets bijzonders dus.
Wie houdt er een schijn op dan? Natalee?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 14:37 schreef dazzle123 het volgende:
Alleen zorg dan wel dat je daar acheraf eerlijk over bent en ga niet de schine schijn op houden naar je ouders of de gemeenschap toe. Zeker niet als mensen de waarheid achter een vermissing proberen te achterhalen.
Hoe dan, ze kan toch zelf niet vertellen hoe het gegaan is?
Dat doen Joran en de familie Van der Sloot en Renee Gielen wel voor haar.
Echt schandalig hoe die Mevrouw Van der Sloot daar bij Pauw en Witteman een beetje Renee Gielen met haar praatjes over Natalee en haar ouders, subtieletjes aanhaalt.
Natuurlijk is het gemakkelijk om een 18-jarig verdwenen meisje zwart te maken.
Wat is er ongeloofwaardig aan die seksuele verhalen in de auto? Dat gebeurt wel vaker en is echt niks bijzonders.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 15:05 schreef madelien het volgende:
[..]
Zijn er mensen die dat doen dan? Tuurlijk had ze gedronken. Maar Joran wil het laten lijken alsof Natalee een of ander sletterig kind was. Er is geen schoolmeisje die dat heeft verklaard.
Die seksuele verhalen over Natalee in de auto zijn totaal niet geloofwaardig. Ik geloof wel dat ze gedronken had, maar dat ze zomaar bij drie jongens in de auto is gestapt omdat het een snol was, wil Joran ons graag doen geloven.
Ik denk dat het anders zat en dat ze dacht dat ze een lift kreeg van Joran die had gezegd ook toerist te zijn en in het HI logeerde. Zo gek is dat niet. Te weinig vervoer, Joran moest er ook naartoe (dacht Natalee), misschien eerst even met een taxi naar kust rijden om naar de haaien kijken ofzo (dacht Natalee), weten we niet.
Niets bijzonders dus.
Maar wat doet dat verder af aan het feit dat ze hoogstwaarschijnlijk gewoon is overleden aan een od? Hetzij doordat Joran haar heeft gedrogeerd met GHB , hetzij doordat ze zelf coke of iets dergelijks had gebruikt in combinatie met veels te veel alcohol.
Het is ongeloofwaardig omdat ze alledrie op verschillende momenten vertellen dat op ook weer van elkaar verschillende momenten Natalee STEEDS IN SLAAP VIEL.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 15:22 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat is er ongeloofwaardig aan die seksuele verhalen in de auto? Dat gebeurt wel vaker en is echt niks bijzonders.
Maar wat doet dat verder af aan het feit dat ze hoogstwaarschijnlijk gewoon is overleden aan een od? Hetzij doordat Joran haar heeft gedrogeerd met GHB , hetzij doordat ze zelf coke of iets dergelijks had gebruikt in combinatie met veels te veel alcohol.
Het hele verhaal is dus door alle drie verzonnen en vermoedelijk door iemand voorgekauwd.
En of de broertjes Deepak er iets mee te maken hebben, vraag ik me inmiddels ook af.
Misschien dachten ze wel dat ze Joran en Natalee een lift gaven naar ............... en dacht Natalee dat ze een lift kreeg.
Het verhaal is of door alle drie verzonnen of nog logischer gewoon waar. Als ze het alledrie onafhankelijk van elkaar verklaren dan zal het wel waar zijn of niet?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 15:34 schreef madelien het volgende:
[..]
Het is ongeloofwaardig omdat ze alledrie op verschillende momenten vertellen dat op ook weer van elkaar verschillende momenten Natalee STEEDS IN SLAAP VIEL.
Het hele verhaal is dus door alle drie verzonnen en vermoedelijk door iemand voorgekauwd.
En of de broertjes Deepak er iets mee te maken hebben, vraag ik me inmiddels ook af.
Misschien dachten ze wel dat ze Joran en Natalee een lift gaven naar ............... en dacht Natalee dat ze een lift kreeg.
Ik zie overigens de relevantie ook niet zo. Stel ze zou niet steeds in slaap zijn gevallen wat veranderd dat verder dan aan de zaak?
Wat mij overigens bij jou een beetje opvalt is dat je niet zo heel erg geinterreseerd bent in wat er nou daadwerkelijk gebeurd is maar dat je eigenlijk graag wilt geloven dat het allemaal op een bepaalde manier is gebeurt. Stel je nou voor dat natalee wel degelijk enorm veel had gedronken, vrijwillig met Joran was meegegaan , zelf coke had gebruikt om vervolgens op het strand te overlijden aan een overdosis waarom zou dat dan geen realistisch scenario kunnen zijn?
Nou schrijf je zelf ergens in een post dat het probleem met Nederlanders altijd is dat wij altijd daders zien als slachtoffers en slachtoffers als daders. En dat is ook wel een beetje zo Maar wat ik zie bij Amerikanen en dan ook een groot deel van de Amerikaanse media is dat daar altijd meteen gezocht wordt naar een dader die moet hangen. Zonder dat er ook maar enige vorm van nuance in de discussie aanwezig is. Natalee is de heilige maag maria en Joran is de verkrachter en moordenaar. En alles daar tussen in is onmogelijk.
Als je me kunt vertellen waar ik dat dikgedrukte geschreven heb, graag, want ik kan me niet herinneren dat ik iets dergelijks heb geschreven.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het verhaal is of door alle drie verzonnen of nog logischer gewoon waar. Als ze het alledrie onafhankelijk van elkaar verklaren dan zal het wel waar zijn of niet?
Ik zie overigens de relevantie ook niet zo. Stel ze zou niet steeds in slaap zijn gevallen wat veranderd dat verder dan aan de zaak?
Wat mij overigens bij jou een beetje opvalt is dat je niet zo heel erg geinterreseerd bent in wat er nou daadwerkelijk gebeurd is maar dat je eigenlijk graag wilt geloven dat het allemaal op een bepaalde manier is gebeurt. Stel je nou voor dat natalee wel degelijk enorm veel had gedronken, vrijwillig met Joran was meegegaan , zelf coke had gebruikt om vervolgens op het strand te overlijden aan een overdosis waarom zou dat dan geen realistisch scenario kunnen zijn?
Nou schrijf je zelf ergens in een post dat het probleem met Nederlanders altijd is dat wij altijd daders zien als slachtoffers en slachtoffers als daders. En dat is ook wel een beetje zo Maar wat ik zie bij Amerikanen en dan ook een groot deel van de Amerikaanse media is dat daar altijd meteen gezocht wordt naar een dader die moet hangen. Zonder dat er ook maar enige vorm van nuance in de discussie aanwezig is. Natalee is de heilige maag maria en Joran is de verkrachter en moordenaar. En alles daar tussen in is onmogelijk.
Iemand in het water gooien omdat deze persoon niet lekker is geworden, kan jij wel normaal vinden, maar dat is het niet hoor!
Het verhaal dat Natalee op het strand aan een "overdosis" is overleden, geloof ik niet.
Mag toch?
En die verhalen mbt tot Natalee in de auto worden door de drie jongens dan wel onafhankelijk van elkaar verteld, maar ze kloppen op veel punten niet. Dus de stelling dat de jongens die verhalen onafhankelijk van elkaar vertellen, zegt helemaal niets.
ik dacht dat ik iets in die strekking van jou gelezen had maar misschien was dat van een ander.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 16:05 schreef madelien het volgende:
[..]
Als je me kunt vertellen waar ik dat dikgedrukte geschreven heb, graag, want ik kan me niet herinneren dat ik iets dergelijks heb geschreven.
Iemand in het water gooien omdat deze persoon niet lekker is geworden, kan jij wel normaal vinden, maar dat is het niet hoor!
Het verhaal dat Natalee op het strand aan een "overdosis" is overleden, geloof ik niet.
Mag toch?
En die verhalen mbt tot Natalee in de auto worden door de drie jongens dan wel onafhankelijk van elkaar verteld, maar ze kloppen op veel punten niet. Dus de stelling dat de jongens die verhalen onafhankelijk van elkaar vertellen, zegt helemaal niets.
En nee het is niet normaal om iemand in de zee te dumpen na een od. Tenzij bepaalde mensen er belang bij hebben dat het lichaam niet gevonden wordt omdat ze anders zwaar de lul zijn. En daar komt dus ook de drug om de hoek kijken. Zoals jij neem ik aan ook wel weet zijn drug ook op Aruba zwaar verboden. En een amerikaans meisje van 18 die dood gaat aan de drug die door jou is geleverd dat is niet echt handig en dan druk ik mij nog zeer zachtjes uit. Als ze dan hetr lichaam vinden dan is de doodsoorzaak vrij snel bekend en is het daarna niet echt moeilijk meer de lerancier van de verboden verdovende middelen te achterhalen.
Dazzle 123,quote:
Hier staan een paar filmpjes. In het eerste filmpje komen ook wat schoolvriendinnetjes aan het woord.
Zij vertellen dat Joran vaker die dag in de buurt van de meisjes was.
[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 02-05-2008 17:58:05 ]
verklaar nader wat heel voor de hand ligt ??, als bij verborgen camera aktie is later ontkend hoorquote:Op vrijdag 2 mei 2008 11:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dan nog blijven er altijd sporen achter. Stel je nou voor dat er meubels zijn verwijderd uit de woning van de vd sloots. Dan kan je achteraf toch nog steeds die spullen achterhalen op een vulnisstort? Het is een klein eiland waar je echt niet zoveel verborgen kan houden.
En daarnaast vraag ik mij ook altijd af waarom mensen altijd moeten gaan voor de meest onwaarschijnlijke en meest extreme scenarios terwijl het meest voor de hand liggende wordt afgedaan als onzin. Zelfs als dat meest voor de hand liggende nota bene door een van de hoofdbetrokkenen wordt verklaard bij een verborgen camera aktie.
ik lees al een tijdje met stomme verbazing die ophef over drank , drug en sex van natalee, ook sommige theorieen daarover. het laten verdwijnen van eenlichaam omdat het waarschijnlijk drugs/drank bevat vindt ik nogal ver gezocht. drank heeft natalee zelf gedaan , en het valt heel goed te verdedigen dat mocht er drugs in het lichaam bevinden dat ook voor CnC ingenomen had kunnen worden.
kortom alles zou uit te leggen zijn, en niet te bewijzen dat het juist joran was die de drugs toediende. het zou juist logischer zijn na onwel worden naar ziekenhuis te rijden. maar dat is niet gebeurt. er zijn dus zwaarwegende opstandigheden geweest waarom geen hulp meer is ingeroepen of het was duidelijk dat natalee al dood was,tenminst ze dachten dat ze dood was. zeker mag alleen een arts vaststellen
maar goed stel nu eens dat natalee vol met drugs zat, hoe makkelijk is het dan te bewijzen dat joran haar vol stopte en of een ander ??? en hoeveel straf krijg je daar voor eigenlijk ?? het is wel nederlandse wetgeving hoor.
maar zoals ik al vaker schreef ik zie het zware vergrijp niet zo, drank deed natalee zelf vraag het de andere studenten, drugs misschien iemand in de club, maar waarom zouden joran en de broers dan eerst moeilijk liegen, nee er was iets anders in het spel, wat erg genoeg was en overduidelijk dat het niet andere oorzaken had dan het toedoen van de jongens handelen.
kortom alles zou uit te leggen zijn, en niet te bewijzen dat het juist joran was die de drugs toediende. het zou juist logischer zijn na onwel worden naar ziekenhuis te rijden. maar dat is niet gebeurt. er zijn dus zwaarwegende opstandigheden geweest waarom geen hulp meer is ingeroepen of het was duidelijk dat natalee al dood was,tenminst ze dachten dat ze dood was. zeker mag alleen een arts vaststellen
maar goed stel nu eens dat natalee vol met drugs zat, hoe makkelijk is het dan te bewijzen dat joran haar vol stopte en of een ander ??? en hoeveel straf krijg je daar voor eigenlijk ?? het is wel nederlandse wetgeving hoor.
maar zoals ik al vaker schreef ik zie het zware vergrijp niet zo, drank deed natalee zelf vraag het de andere studenten, drugs misschien iemand in de club, maar waarom zouden joran en de broers dan eerst moeilijk liegen, nee er was iets anders in het spel, wat erg genoeg was en overduidelijk dat het niet andere oorzaken had dan het toedoen van de jongens handelen.
lees maar ;quote:Op woensdag 30 april 2008 23:29 schreef bastibro het volgende:
Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.
Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.
Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.
bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?
Is dit jou bekend Johan?
Justice Department official Ben King, who later admitted to the media that he was a close friend of Paulus Van der Sloot, claimed he was on vacation and therefore not acting on behalf of the Justice department. It was King who personally informed the search team they could only search the small apartment of Joran Van Der Sloot, located in the back yard of the property just behind the main residence, when they arrived.
Also present at the Van Der Sloot residence was Dutch Judge Bob Witt from Curacao, who was one judge presiding over the case. It should be noted that Paulus Van der Sloot was a Dutch judge-in-training at the time of Natalee Holloway’s disappearance.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Natuurlijk ontkent hij het later aangezien het nogal wat gevolgen zou hebben wanneer het verhaal wel waar blijkt te zijn voor Joran. Maar leg mij nou eens uit waarom Joran zou liegen tegen zijn "vriend" over wat er gebeurd is? Welk belang heeft joran daarbij? Hij heeft er belang bij om te liegen tegen de politie , hij heeft er belang bij om te liegen in de media. Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 18:08 schreef duikkie het volgende:
[..]
verklaar nader wat heel voor de hand ligt ??, als bij verborgen camera aktie is later ontkend hoor
De vraag is of hij Patrick wel vertrouwde. Mijn indruk is dat Joran tegen iedereen een verhaaltje ophangt en doordat hij constant liegt, hij niet meer in staat is om leugen van werkelijkheid te onderscheiden. Ik kan mij niet voorstellen dat zijn ouders wel de waarheid weten en daarop verder niets ondernemen. Tenzij je natuurlijk een fan bent van de complot theoriën, zoals leden van de bange apen.
Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
--
Dat Kalpoe en Satish niet meer weten dan dat ze Joran en Natalee ergens hebben afgezet is niet onwaarschijnlijk.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
De vraag is of hij Patrick wel vertrouwde. Mijn indruk is dat Joran tegen iedereen een verhaaltje ophangt en doordat hij constant liegt, hij niet meer in staat is om leugen van werkelijkheid te onderscheiden. Ik kan mij niet voorstellen dat zijn ouders wel de waarheid weten en daarop verder niets ondernemen. Tenzij je natuurlijk een fan bent van de complot theoriën, zoals leden van de bange apen.
Ik geloof niet in een complot theorie. Ik ben het met Dazzle eens, dat de waarheid wel eens heel voor de hand zou kunnen liggen. Dat er geen lijk is en dat er verder ook geen forensisch bewijs is, maakt het alleen maar ingewikkelder. De politie is, voor een groot deel, afhankelijk van een liegende Joran en dat maakt het er niet gemakkelijker op. Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
Hier is een link naar een gesprek tussen Theodor Holman en psychiater Bram Bakker over Joran (en zijn vader). Het gesprek waar naar gelinkt wordt, is in het Nederlands.
quote:Op woensdag 13 februari 2008 02:26 schreef Caesu het volgende:
[..]
if they give him TBS he won't ever get out.
psychiatrist will examine him each year, the media will play those tapes and be outraged again and they won't set him free to roam around and cause havoc.
joran his learned a lot from the last few years. he knows wich errors he made.
so if the 'new and improved joran' gets out he will know how to murder and rape perfectly.
i think TBS is the key. let international psychiatrists spend some time with him and observe him.
fyi: watch bram bakker's opinion about joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/ (in dutch)
interesting thing is that such personality disorders are often genetic. who would have thought...
''Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?''quote:Op vrijdag 2 mei 2008 22:22 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Natuurlijk ontkent hij het later aangezien het nogal wat gevolgen zou hebben wanneer het verhaal wel waar blijkt te zijn voor Joran. Maar leg mij nou eens uit waarom Joran zou liegen tegen zijn "vriend" over wat er gebeurd is? Welk belang heeft joran daarbij? Hij heeft er belang bij om te liegen tegen de politie , hij heeft er belang bij om te liegen in de media. Maar welk belang heeft hij erbij om te liegen tegen zijn zogenaamde vriend die hij vertrouwd?
Misschien is de volgende analyse de moeite van het lezen/ overdenken/ overwegen waard, imo een aannemelijk antwoord op je vraag:
Bron: No Evidence of a Crime by Jan Brennan (een boeiende verzameling artikelen uit de media):
http://zqv.com/noevidenceofacrime/chapter24.php?blog=44&order=ASC&posts=1&page=1&paged=22
Waarschijnlijk moet je wel even het password kopieren+plakken/ intypen!
---------------------------------------
''In defense of Joran
This essay is the only thing that makes sense. It is written by someone that has studied the case from the beginning and is only trying to sort out what is the truth.
Joran's confession was indeed a lie
As the facts become known, from my understanding, they will show, ironically, that when Joran says he "was lying," he is telling the truth. It appears that this is truly one of those circumstances where, when you get the complete story, it is quite different than the one which appears on the surface, the one the media is scrambling to report.
From what Joran is now saying, this guy, whom he met at the casino, was not someone Joran's age, but much older. He provided Joran money, made him gambling loans and funded the drinking, partying environment and over a period of time, not only gained Joran's confidence, but his obligation in the form of both real monetary indebtedness, but also fulfilling Joran's need for someone to provide future financing for an ever-worsening gambling habit.
From what I gathered, this man told Joran about a number of serious crimes, which he had done (or had involvement in), in a sort of bonding ritual, where each of them were telling secrets about themselves, which could never be made public, in order to prove one another's loyalty. All the while, of course, the new "friend" was setting Joran up for the sting, because he had a video recording team following their every move. Joran's need to give the guy something, the need to feed him the kind of information he "wanted to hear," was based on Joran's perception that Joran would be brought into a close enough union to be able to rely on this man to cover his gambling debts and provide more money for their future escapades. Joran was led to believe that this mutual "confessing" was a rite of establishing each other's honor and loyalty.
But, while the guy was working and manipulating Joran for a totally different prize, the videotaped "confession," Joran thought, all the time, that he was the one doing the manipulation. He assumed, believed, was convinced, that this guy was, in fact, a "player," a moneyed criminal, who just needed to know that the bond was secure, cemented by some mutual revelations of deeds, which would always have to remain secret. But, what Joran was about to tell him was just a fabrication, created out of whole cloth, designed to tantalize and ensure that Joran was also a "member of the club."
And so, Joran, as he said, merely gave him what he "thought he wanted to hear," thinking it would go no further, since it was not said in the presence of others. Joran made up a confession that he thought would satisfy the man's need for something equivalent to what he had confessed to Joran. Joran was secure in the knowledge that the guy had already told him the level of details of personal incriminating information, which showed to Joran that he wasn't going to be going to the authorities about anything.
But, in reality, Joran was the one being played. The "friend" was no more than an agent, who was part of a master plan to ensnare Joran. But, the truth is that Joran's "confession" was nothing more significant than his own attempt at manipulating the manipulator. In a bizarre twist, at this point when Joran says he was lying, he is telling the truth.
A simplified summary
Joran told this guy a lie (that he was guilty of something) in order to bond with him. Joran thought that the guy needed to hear something really "juicy" in order to show that he was unified with him, something to equal the criminal confessions the man had previously made to Joran. Joran then cooked up the accidental death and body disposal to win the man's confidence so that his new "friend" would keep the money flowing. When Joran now says that what he told the guy was a lie.... ironically, Joran is being honest. His confession was nothing more than Joran attempting to "bs" the guy in order to cement the relationship, a "rite of bonding," which Joran assumed would keep the gambling finances coming. The video-taped confession was fake. It comes down to a simple explanation; Joran was just "bs'ing" the guy.''
--------------------------------------
[ Bericht 6% gewijzigd door OUWEFIETS op 03-05-2008 10:08:47 ]
Joran vertelt ook aan Van der Eem dat de Kalpoe broertjes dom zijn en er niets mee te maken hebben.
Zou dat waar kunnen zijn? Is het mogelijk dat de Kalpoe broertjes Joran en Natalee nietsvermoedend bij de woning van VanderSloot hebben afgezet?
In de uitzending van Jenssen vertelt Joran eerst dat hij door Deepak werd opgehaald en later dat hij Deepak belde maar dat Satish hem had opgehaald.
Ook zegt Joran dat Natalee al de hele avond die buikjellies deed. Dit kon hij niet weten want hij was er pas tegen sluitingstijd. De enige bron die ik heb kunnen vinden die dat bevestigt, is het eigen boek van Joran.
Als Joran niet meer weet wie hem van het strand naar huis heeft gebracht, is het goed mogelijk dat Joran helemaal niet door de jongens van het strand naar huis is gebracht, anders wist hij dat nog wel.
De uitzending van Jensen staat hier:
http://www.rtl.nl/shows/jensen/video/
Zou dat waar kunnen zijn? Is het mogelijk dat de Kalpoe broertjes Joran en Natalee nietsvermoedend bij de woning van VanderSloot hebben afgezet?
In de uitzending van Jenssen vertelt Joran eerst dat hij door Deepak werd opgehaald en later dat hij Deepak belde maar dat Satish hem had opgehaald.
Ook zegt Joran dat Natalee al de hele avond die buikjellies deed. Dit kon hij niet weten want hij was er pas tegen sluitingstijd. De enige bron die ik heb kunnen vinden die dat bevestigt, is het eigen boek van Joran.
Als Joran niet meer weet wie hem van het strand naar huis heeft gebracht, is het goed mogelijk dat Joran helemaal niet door de jongens van het strand naar huis is gebracht, anders wist hij dat nog wel.
De uitzending van Jensen staat hier:
http://www.rtl.nl/shows/jensen/video/
Misschien eens handig om te weten !
Checklist psychopaat :
De checklist bestaat uit twintig kenmerken die bij een persoon in meerdere of mindere mate aanwezig kunnen zijn.
Psychopaten hebben grote problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties. Acht van de twintig kenmerken in de checklijst hebben hiermee te maken.
Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde.
Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
Gebrek aan berouw of schuldgevoel.
Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.
Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag.
Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altjjd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.
List en bedrog/manipulerend gedrag.
Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.
Ze vertonen daarbij nogal eens crimineel gedrag in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden.
Ontbreken aan emotionele diepgang.
Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun 'emoties' doen vaak als dramatisch, kortstondig en onecht.
Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
Naast problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties, vertonen psychopaten zeer problematisch gedrag in hun levensstijl.
Prikkelhongerig/neiging tot verveling.
Psychopatsn hebben een zeer sterke behoefte aan stimulatie en een ongebruikelijk sterke afkeer van verveling. Ze leiden doorgaans een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drugs, en vinden dat school, werk en langdurende relaties saais en vervelend zijn.
Parasitaire levensstijl.
Een psychopaat kiest er vaak voor om te teren op de zak van de familie, partner of vrienden, en vermijdt het hebben van een vaste baan.
Gebrekkige beheersing van gedrag.
Kenmerkend is dat ze vaak opvliegend zijn en zich slecht kunnen beheersen. Op mislukkingen, kritiek en frustraties reageert een psychopaat vaak met geweld, scheldpartijen of bedreigingen. Dit kan even snel ophouden als het is begonnen.
Impulsiviteit.
Psychopaten gedragen zich vaak uitermate impulsief zonder echt stil te staan bij de voors en tegens van hun gedrag: Relaties worden nogal eens beëindigd, banen worden opgezegd en ze verhuizen zonder anderen daarover te informeren en zonder dat de beslissing goed is overdacht.
Onverantwoordelijk gedrag.
Psychopaten tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of loyaliteit ten opzichte van familie, vrienden, werkgevers, huisbazen of anderen. De omgang met geld is vaak bedroevend. Ze hebben schulden, gaan beroerd om met zakenrelaties, en zijn hun familie vaak enorm tot last.
Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn.
Psychopaten hebben geen plannen of doelen voor de lange termijn. Ze leven van dag tot dag en veranderen hun plannen continu, en storen zich er niet aan dat hun leven vrij inhoudsloos is.
Gedragsproblemen op jonge leeftijd.
De kinderjaren kenmerken zich door tal van problemen zoals liegen, vechtpartijen, diefstalletjes, beroving, brandstichting en uitingen van geweld tegen mens en dier. De psychopaat staat daardoor vaak al vroeg bekend als het zwarte schaap van de familie.
Jeugdcriminaliteit.
In hun tienertijd gedragen ze zich zeer antisociaal en krijgen ze te maken met arrestaties en veroordelingen.
Schending van voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Als volwassene onderneemt de gedetineerde psychopaat ontsnappingspogingen, keert niet terug van weekendverloven, begaat delicten tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling, en houdt zich niet aan de voorwaarden van de voorwaardelijke gevangenisstraf.
www.checklijst.nl/
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 03-05-2008 20:26:54 ]
Checklist psychopaat :
De checklist bestaat uit twintig kenmerken die bij een persoon in meerdere of mindere mate aanwezig kunnen zijn.
Psychopaten hebben grote problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties. Acht van de twintig kenmerken in de checklijst hebben hiermee te maken.
Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde.
Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
Gebrek aan berouw of schuldgevoel.
Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.
Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag.
Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altjjd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.
List en bedrog/manipulerend gedrag.
Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.
Ze vertonen daarbij nogal eens crimineel gedrag in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden.
Ontbreken aan emotionele diepgang.
Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun 'emoties' doen vaak als dramatisch, kortstondig en onecht.
Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
Naast problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties, vertonen psychopaten zeer problematisch gedrag in hun levensstijl.
Prikkelhongerig/neiging tot verveling.
Psychopatsn hebben een zeer sterke behoefte aan stimulatie en een ongebruikelijk sterke afkeer van verveling. Ze leiden doorgaans een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drugs, en vinden dat school, werk en langdurende relaties saais en vervelend zijn.
Parasitaire levensstijl.
Een psychopaat kiest er vaak voor om te teren op de zak van de familie, partner of vrienden, en vermijdt het hebben van een vaste baan.
Gebrekkige beheersing van gedrag.
Kenmerkend is dat ze vaak opvliegend zijn en zich slecht kunnen beheersen. Op mislukkingen, kritiek en frustraties reageert een psychopaat vaak met geweld, scheldpartijen of bedreigingen. Dit kan even snel ophouden als het is begonnen.
Impulsiviteit.
Psychopaten gedragen zich vaak uitermate impulsief zonder echt stil te staan bij de voors en tegens van hun gedrag: Relaties worden nogal eens beëindigd, banen worden opgezegd en ze verhuizen zonder anderen daarover te informeren en zonder dat de beslissing goed is overdacht.
Onverantwoordelijk gedrag.
Psychopaten tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of loyaliteit ten opzichte van familie, vrienden, werkgevers, huisbazen of anderen. De omgang met geld is vaak bedroevend. Ze hebben schulden, gaan beroerd om met zakenrelaties, en zijn hun familie vaak enorm tot last.
Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn.
Psychopaten hebben geen plannen of doelen voor de lange termijn. Ze leven van dag tot dag en veranderen hun plannen continu, en storen zich er niet aan dat hun leven vrij inhoudsloos is.
Gedragsproblemen op jonge leeftijd.
De kinderjaren kenmerken zich door tal van problemen zoals liegen, vechtpartijen, diefstalletjes, beroving, brandstichting en uitingen van geweld tegen mens en dier. De psychopaat staat daardoor vaak al vroeg bekend als het zwarte schaap van de familie.
Jeugdcriminaliteit.
In hun tienertijd gedragen ze zich zeer antisociaal en krijgen ze te maken met arrestaties en veroordelingen.
Schending van voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Als volwassene onderneemt de gedetineerde psychopaat ontsnappingspogingen, keert niet terug van weekendverloven, begaat delicten tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling, en houdt zich niet aan de voorwaarden van de voorwaardelijke gevangenisstraf.
www.checklijst.nl/
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 03-05-2008 20:26:54 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
oke ik ga bekennen ik heb er wel meer dan achtquote:Op zaterdag 3 mei 2008 16:43 schreef johan555 het volgende:
Misschien eens handig om te weten !
Checklist psychopaat :
De checklist bestaat uit twintig kenmerken die bij een persoon in meerdere of mindere mate aanwezig kunnen zijn.
Psychopaten hebben grote problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties. Acht van de twintig kenmerken in de checklijst hebben hiermee te maken.
Gladde prater/oppervlakkige charme.
Het prototype psychopaat is oppervlakkig in het contact met anderen. Psychopaten vertellen vaak sterke verhalen, en proberen zich beter voor te doen dan ze zijn, waarbij ze vaak wel charmant overkomen.
Sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde.
Het zijn opscheppers die een veel te positieve inschatting hebben van hun talenten en vaardigheden.
Pathologisch liegen.
Psychopaten zijn notoire leugenaars die er meestal geen enkele moeite mee hebben als ze worden betrapt op een leugen. Ze hebben overal een excuus of reden voor en willen nog wel eens iets op 'erewoord beloven', ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn.
Gebrek aan berouw of schuldgevoel.
Psychopaten kennen geen schuldgevoelens of spijt over de dingen die ze anderen aandoen. Ze kunnen zeggen dat het slachtoffer het verdiende of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan.
Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag.
Ze zijn niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen gedragingen. Het zijn altjjd anderen die de schuld krijgen en anders is er wel een alternatief excuus te vinden.
List en bedrog/manipulerend gedrag.
Het prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen en besteedt daarbij geen aandacht aan wat dat voor hen betekent.
Ze vertonen daarbij nogal eens crimineel gedrag in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden.
Ontbreken aan emotionele diepgang.
Psychopaten komen op anderen over als koud en ongevoelig. Hun 'emoties' doen vaak als dramatisch, kortstondig en onecht.
Kil/gebrek aan empathie.
In al hun gedragingen tonen psychopaten weinig respect voor de rechten, gevoelens en hetwel zijn van anderen. Ze beschouwen andere mensen als potentiele slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwen zichzelf als de belangrijkste persoon die er is.
Naast problemen met hun gevoelens ten opzichte van andere mensen en met relaties, vertonen psychopaten zeer problematisch gedrag in hun levensstijl.
Prikkelhongerig/neiging tot verveling.
Psychopatsn hebben een zeer sterke behoefte aan stimulatie en een ongebruikelijk sterke afkeer van verveling. Ze leiden doorgaans een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drugs, en vinden dat school, werk en langdurende relaties saais en vervelend zijn.
Parasitaire levensstijl.
Een psychopaat kiest er vaak voor om te teren op de zak van de familie, partner of vrienden, en vermijdt het hebben van een vaste baan.
Gebrekkige beheersing van gedrag.
Kenmerkend is dat ze vaak opvliegend zijn en zich slecht kunnen beheersen. Op mislukkingen, kritiek en frustraties reageert een psychopaat vaak met geweld, scheldpartijen of bedreigingen. Dit kan even snel ophouden als het is begonnen.
Impulsiviteit.
Psychopaten gedragen zich vaak uitermate impulsief zonder echt stil te staan bij de voors en tegens van hun gedrag: Relaties worden nogal eens beëindigd, banen worden opgezegd en ze verhuizen zonder anderen daarover te informeren en zonder dat de beslissing goed is overdacht.
Onverantwoordelijk gedrag.
Psychopaten tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of loyaliteit ten opzichte van familie, vrienden, werkgevers, huisbazen of anderen. De omgang met geld is vaak bedroevend. Ze hebben schulden, gaan beroerd om met zakenrelaties, en zijn hun familie vaak enorm tot last.
Ontbreken van realistische doelen op de lange termijn.
Psychopaten hebben geen plannen of doelen voor de lange termijn. Ze leven van dag tot dag en veranderen hun plannen continu, en storen zich er niet aan dat hun leven vrij inhoudsloos is.
Gedragsproblemen op jonge leeftijd.
De kinderjaren kenmerken zich door tal van problemen zoals liegen, vechtpartijen, diefstalletjes, beroving, brandstichting en uitingen van geweld tegen mens en dier. De psychopaat staat daardoor vaak al vroeg bekend als het zwarte schaap van de familie.
Jeugdcriminaliteit.
In hun tienertijd gedragen ze zich zeer antisociaal en krijgen ze te maken met arrestaties en veroordelingen.
Schending van voorwaardelijke invrijheidsstelling.
Als volwassene onderneemt de gedetineerde psychopaat ontsnappingspogingen, keert niet terug van weekendverloven, begaat delicten tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling, en houdt zich niet aan de voorwaarden van de voorwaardelijke gevangenisstraf.
www.checklijst.nl/
, die ik in mezelf kan plaatsen en nu mag ik nu een vrouw/meisje vermoorden ???kortom laten we wie en wat joran is maar gewoon aan mensen over die hem wat langer onderzoeken
laat de leek joran nu maar een gewone vreemde snuiter vinden.
maar even terugkomend dan is ELKE PSYCHOPAAT een MOORDENAAR ??????
dat verbaast mij nietsquote:Op vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
er is al vroeg in het onderzoek de zekerheid gegeven dat als ze bij hun verhaal bleven ze door hogere machten wel beschermd zouden worden.waarom zou het afzetten bij het strand wel waar zijn ???
het klinkt mischien gek maar de oplossing van deze zaak ligt niet bij joran !!! alhoewel joran waarschijnlijk de laatste is geweest die natalee "leven/onwel" heeft gezien, mag wel worden aangenomen dat joran wat eigenschappen heeft gevoed door verkeerde opvoeding. dat hij echt in al zijn eigen leugens is gaan geloven. uit joran krijgen we echt de waarheid niet meer !!! ( als deze arme jongen trouwens nog weet wat de echte waarheid is trouwens
)de oplossing ligt bij de broers en hun moeder !!!, zorgt er nu eens voor dat de druk op deze familie minder wordt door de locale hogere machten, ik geloof echt dat ze bang zijn en dat als ze iets anders zouden vertellen ze geen leven meer hebben op het eiland aruba. dus maak de omstandigheden anders en investeer in deze familie in plaats van het zoeken naar natalee's lichaam. waarschijnlijk weten we dan nog niet wat er met natalee is gebeurt, maar we zouden iets meer kunnen weten hoe natalee en waar ze is achtergelaten en wat er in de auto is gebeurt. je maakt mij niet wijs dat er drie geweetloze personen in die auto zaten, er zijn er twee die heel slaafs braaf zijn. een persoon heeft nadat natalee mischien wel onwel/dood leek beslissingen genomen , en dat waren de broers niet !! de broers zijn joran waarschijnlijk allang kotsbeu hoe hij hun leven vergalt, maar ze kunnen niet anders.
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
--
Maar waarom worden de broertjes dan door die Steve en de ouders van Joran onder druk gezet?quote:Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
Heeft pa ook wat te verbergen ofzo?
Joran weet toch dat er iets met Natalee is gebeurd, dat vertelt hij toch zelf!quote:Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
Joran en zijn vader (maar ook zijn moeder) doen de grootst mogelijke moeite anderen te beschuldigen, terwijl Joran zelf heeft verteld dat er iets met Natalee is gebeurd.
Op vrijdag 2 mei 2008 22:35 schreef mrBhimself het volgende:
Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
Wat heeft Joran dan 20 uur lang in de auto van Patric verteld ?
Uit z´n duim gezogen soms ?
Was Joran nooit met de politie in aanraking geweest ?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
fyi: watch bram bakker's opinion about joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/
interesting thing is that such personality disorders are often genetic
[ Bericht 22% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 11:25:53 ]
Het verbaast mij overigens nog steeds dat de politie niet in staat was om de 'waarheid' te halen uit die drie jonge knapen die nooit iets met de politie te maken hebben gehad.
Zelfs de deskundigen van de KLPD hebben het niet voor elkaar gekregen om de drie te laten bekennen. Het zou best kunnen dat ze helemaal niet weten wat er met Natalee is gebeurd nadat ze op het strand is achtergelaten.
Wat heeft Joran dan 20 uur lang in de auto van Patric verteld ?
Uit z´n duim gezogen soms ?
Was Joran nooit met de politie in aanraking geweest ?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
fyi: watch bram bakker's opinion about joran:
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/
interesting thing is that such personality disorders are often genetic
[ Bericht 22% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 11:25:53 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Joran weet inderdaad dat er iets met Natalee gebeurd is, maar dat weten wij ook; ze is immers niet meer gezien. Ik waag het te betiwijfelen of Joran exact weet wat er gebeurd is. Dat zou een van de redenen kunnen zijn dat hij alsmaar leugens verteld. Maar ondanks die leugens zijn ALE en het KLPD niet in staat gebleken om voldoende bewijzen te vergaren om de zaak voor de rechter te brengen.quote:Joran weet toch dat er iets met Natalee is gebeurd, dat vertelt hij toch zelf!
Joran en zijn vader (maar ook zijn moeder) doen de grootst mogelijke moeite anderen te beschuldigen, terwijl Joran zelf heeft verteld dat er iets met Natalee is gebeurd.
Ik heb nergens gelezen dat de ouders van Joran anderen beschuldigen, wellicht jij wel en kun je ons een link geven naar de site waar je dat gelezen hebt.
--
In dit filmpje bijvoorbeeld. Ze suggeren beiden dat er richting Natalee moet worden gezocht. Ook vertelt mevrouw VanderSloot dat er 3 sleutels van de hotelkamer zijn gebruikt die nacht, suggererend dat dit gek is.quote:Op woensdag 30 april 2008 14:34 schreef bastibro het volgende:
Hier de meest pakkende momenten uit het Pauw&Witteman intervieuw. Ook een stukje over Renee Gielen en zoals moeder Anita zegt, de andere kant van het verhaal.
Ze weet toch ook wel dat er vier meisje in die kamer sliepen en dat vier min een drie is?
Mevrouw VanderSloot heeft het ook over Renee Gielen. Ze staat dus blijkbaar in contact met Renee Gielen.
Heb je gelezen wat een schandalige dingen Renee Gielen over Natalee en haar moeder heeft geschreven?
Dit bijvoorbeeld.quote:AMSTERDAM - De op Aruba verdwenen Natalee Holloway was niet het heilige boontje zoals haar moeder haar maar blijft omschrijven. Ze had een alcoholprobleem, ging wel erg close om met allerlei mannen en was net uit een afkickkliniek ontslagen.
Gielen zegt dat ze vanaf dag één achterdochtig is over de verdwijning. "Toen ik haar in haar ogen keek, wist ik dat er iets niet klopte. ik wist wel dat ik géén verdrietige moeder tegenover me had. Nu weet ik wat ik toen zag: een moeder in grote problemen.
Laster en smaad dus. Ze vertelt aantoonbare leugens.
De heer en mevrouw VanderSloot hebben beiden tegen de Kalpoe broers gezegd dat de Kalpoe's in de problemen zaten. Waarom?
Die Steve heeft tegen de Kalpoe broers gezegd dat hij ze met Natalee gezien heeft bij C&C en dat hij ook gezien heeft dat de Kalpoe broers Natalee bij het Holiday af hadden gezet.
Satish zegt dat dit onmogelijk is, omdat ze Natalee niet bij het Holiday Inn hebben afgezet en dat lijkt me ook wel. Die Steve zou ze dan achterna moeten zijn gereden anders is het wel toevallig, of niet.
Is die Steve een vriend van de familie VanderSloot?
zit ik toch nog met het volgende probleemquote:Op zondag 4 mei 2008 10:56 schreef mrBhimself het volgende:
Ik vraag mij af of de broers wel weten wat er werkelijk gebeurd is. Daarnaast staan de broers nu niet meer in de schijnwerpers en zorgen zij er zelf ook wel voor dat de aandacht niet op hun gevestigd wordt.
Waarschijnlijk leiden zij nu al weer een 'redelijk normaal' leven. Daarnaast heeft Joran in zijn verhaal tegen Patrick aangeven dat de broers van niks weten en er niet bij betrokken zijn. Het waarheidsgehalte is moeilijk te achterhalen omdat Joran van liegen een wetenschap heeft gemaakt.
Als de broers de waarheid vertellen (als ze dat al niet hebben gedaan tijdens de politieverhoren), dan zal er waarschijnlijk niet meer boven water komen. De kans dat Joran Natalee heeft achtergelaten op het strand is m.i. nog steeds een van de meest voor de hand liggende opties. Wat er daarna is gebeurd, is voor buitenstaanders volstrekt onduidelijk. De vraag is of ALE en het OM wel weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Ik ben bang van niet.
, als de broers de waarheid zouden spreken , waarom doen ze dan zo moeilijk over bepaalde dingen ??? als ik het goed heb mocht ook de politie niet bij hun huis zoeken ???, waarom je auto je auto voor een tweede keer schoonmaken( als dit verhaal waar is ). er wordt verteld weet even niet meer welke broer het in welke verklaring zei dat joran terug in de auto stapte met veel zand aan zijn broek en dat dat schoon moest ?? er zit iets geks in al die verklaringen !!! oke ze kunnen zijn bekomen van de eerste leugen met het afzetten bij hollyday inn hotel omdat joran dat vroeg. wat ik ook niet meer terugvind maar mischien heb ik het gemist is de ontkenning dat deepak ergens ging plassen opweg naar lichthouse. waarom zou je zo'n leugen dan niet toegeven ???. maar de broers ontkennen zoveel niet. als ze werkelijk alleen maar domme bijzitter en bestuurder waren verklaar je dat gewoon. waarom moest van joran dat stukje van even langst rijden bij huis erbij ??? welk belang diende dat ?? de broers ontkennen en joran bekend dat. verder is het altijd eerst joran die zijn verhaal verandert ook zo'n slaafse volging van de broers waarom ??? nee volgens mij iets er iets wat de broers misdaan hebben , waarover ze niet de waarheid spreken, joran met hogere machten leggen druk op, er is gewoon wat gebeurt in de auto.
voor de rest kan het natuurlijk de waarheid zijn he wat de broers vertellen , behalve dat natalee zelf uitstapte, ze kunnen makkelijk natalee gedragen hebben totaan strand. dus ze rijden stukje ( waarom lichthouse is mij totaal onbegrijpelijk maar oke) er gebeurt wat, slepen natalee met drie personen naar strand en joran regelt het wel.
zie verder verklaringen broers die kloppen dan wel.
De verhalen van Steve Croes zijn door de politie al lang geleden 'ontkracht'. Het feit dat de van der Sloots aangeven dat er ook breder gekeken mag worden in het onderzoek lijkt mij evident. In elk verdwijnings of moordonderzoek wordt ook de familie van het slachtoffer compleet doorgelicht, waarom is dat nu niet gebeurd. De vraag van de van der Sloots om dat alsnog te doen lijkt mij legitiem.
Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.
Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.
--
De familie Holloway is wel uitgezocht. De schoolmeisjes wilden niet door de politie worden gehoord op Aruba. Vind je dat gek? Na wat er gebeurd is?quote:Op zondag 4 mei 2008 12:56 schreef mrBhimself het volgende:
De verhalen van Steve Croes zijn door de politie al lang geleden 'ontkracht'. Het feit dat de van der Sloots aangeven dat er ook breder gekeken mag worden in het onderzoek lijkt mij evident. In elk verdwijnings of moordonderzoek wordt ook de familie van het slachtoffer compleet doorgelicht, waarom is dat nu niet gebeurd. De vraag van de van der Sloots om dat alsnog te doen lijkt mij legitiem.
Wat Renee Gielen schrijft is voor haar eigen rekening. Ik weet niet of zij een vriendin is van de van der Sloots, het lijkt er wel op dat zij regelmatig contact met ze heeft. Ik heb op een andere site gelezen dat zij met haar team momenteel in Amerika is en daar onder andere Dave Holloway heeft geinterviewd.
De familie Holloway is op Aruba ondervraagd.
Het is duidelijke dat Joran en zijn helpers allerlei verdachtmakingen richting onschuldigen uiten. Misschien deden ze dat ook met de Kalpoe broertjes.
Dat doen mensen niet als ze er geen goede reden voor hebben, Mr. B.
De politie dacht dat Natalee in de woning van VanderSloot is geweest. Pa heeft alles op alles gezet om onderzoek in zijn eigen woning te voorkomen. Pa is die dag tenminste eenmaal in contact geweest met Natalee. Daar kunnen we, gezien de foto's en de verklaringen nu echt wel vanuit gaan.
De Scared Monkeys schrijven dat pa VanderSloot vaker met Natalee in contact is geweest die dag.
Mr. B. Himself,
Ken jij het Mc. Donalds verhaal?
En waarom vertelden en pa en ma VanderSloot dat de Kalpoes in de problemen zaten?
Waarom vertelde die Steve via een leugen aan de Kalpoe brothers dat ze erbij betrokken waren?
Hadden ze dat nodig? Waarom zei Steve dat hij de Kalpoe's gezien had?
Dan kon toch niet?
Of toch wel?
Een groot aantal van je vragen zijn inmiddels al lang beantwoord en de antwoorden zijn terug te vinden in de verschillende processen verbaal die op het internet 'rondzwerven'. Daarin wordt ook aangegeven dat er huiszoeking is geweest in het pand van de van der Sloots.
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.
Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.
Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.
Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.
Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.
--
hopelijk maakt je dat niet op uit die foto aan de blacktabel in casino. het was een oudere man meer weten we niet !quote:Op zondag 4 mei 2008 13:07 schreef madelien het volgende:
[..]
Pa is die dag tenminste eenmaal in contact geweest met Natalee. Daar kunnen we, gezien de foto's en de verklaringen nu echt wel vanuit gaan.
dus heb je andere foto's of verklaringen dan graag
Er bestaat foto's waarop te zien is dat pa VanderSloot met Natalee aan tafel zit in het casino.quote:Op zondag 4 mei 2008 13:29 schreef mrBhimself het volgende:
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Eerst twijfelde ik ook maar pa VanderSloot vertelt zelf dat hij in het casino was die dag.
Een van de schoolvriendinnen vertelt in een officiele verklaring dat Joran met een oudere man in het casino was en hier schrijft een student van Aruba dit:
De verklaringen zijn hier te vinden:quote:On Sunday, May 29, 2005, around 16:30, I met Joran in the Excelsior casino of the Holiday Inn hotel. The moment I met Joran, I was in the company of my father called "Montival SANTOS". Joran was in the company of father named “Paul” that is when my father and I met them in the “Excelsior Casino”. On that day we played in a "Texas Hold 'em" poker Tournament. Joran was first to be eliminated from the tournament. I no longer remember at what time Joran lost. I saw that Joran then played "blackjack" and I continued playing poker. After I was eliminated from the poker game, I went over to Joran who was still sitting at the blackjack table. I no longer remember what time I left the poker table. When I stood beside Joran, I saw that there was a group of American students there, who were on holiday in Aruba. I saw that Joran helped one of the girls play blackjack. Joran told me that he was busy helping the girl with blackjack, because according to Joran she had lost much money. After Joran helped the girl, Joran and I walked around in the Excelsior casino. I saw the group of girls who were playing blackjack with Joran walk by, and I heard the girls say he should go to Carlos & Charlies later in the evening because they would like to meet him there. Joran told them not to worry, he would go.
http://www.hollowaycase.com/
Wie was het dan op het filmpje in het casino? Vader was er op dezelfde tijd als Natalee.
Had hij een dubbelganger?
Op de Scared Monkeys wordt geschreven dat pa V.d.S. door getuigen met Natalee en Joran in de Mc. Donalds is gezien die avond.
In de eerste uitzending van PeterR de Vries kun je horen dat PaVanderSloot een hoge piet in huis had (die zelfs was komen logeren) om te voorkomen dat zijn eigen woning werd onderzocht.
Er zijn diverse verklaringen waarin dit wordt bevestigd.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
laat je niet tegenhouden door de herhalingen, doen leraren op een school ook nietquote:Op zondag 4 mei 2008 13:29 schreef mrBhimself het volgende:
Een groot aantal van je vragen zijn inmiddels al lang beantwoord en de antwoorden zijn terug te vinden in de verschillende processen verbaal die op het internet 'rondzwerven'. Daarin wordt ook aangegeven dat er huiszoeking is geweest in het pand van de van der Sloots.
Omdat de bange apen schrijven dat Paul van der Sloot vaker in contact is geweest met Natalee, is het nog niet de waarheid. Sterker nog, het verhaal op SM dat Paul van der Sloot samen met Natalee aan één tafel zat in het Excelsior is reeds lang geleden door ALE naar het land der fabelen verwezen.
Ik volg de zaak al sinds het begin en ken alle theoriën en zogenaamde complotten inmiddels wel. Zoals ik al eerder aangaf worden al deze theoriën door gebrek aan actuele informatie telkens herkauwd en opnieuw ter sprake gebracht. Daarnaast worden, door mensen die sinds kort door de zaak gefacineerd zijn (na de TV uitzending van Peter de Vries bijvoorbeeld), er steeds weer dezelfde 'oude' vragen gesteld.
Het probleem in deze zaak is dat er geen forensisch bewijs is, de politie te maken heeft met liegende verdachten en er geen echte getuigen zijn. Tel daarbij op dat ALE niet veel ervaring heeft met dergelijke onderzoeken, waardoor het onderzoek, zeker de eerste dagen, niet goed is uitgevoerd. Dat heeft er mogelijk voor gezorgd dat forensisch bewijs verloren is gegaan en dat er teveel focus was op de personen die Natalee (vermoedelijk) voor het laatst hebben gezien.
Je kunt natuurlijk ook geloof hechten aan de verhalen op de site van de bange apen; zij gaan er van uit dat iedereen op Aruba, het Nederlandse Openbaar Ministerie en zelfs ons kabinet corrupt is. Alleen daarom al hecht ik geen enkel geloof (meer) aan wat op de SM site geplubliceerd wordt. Jammer, want in het begin was de SM site erg informatief en werd onder andere door veel posters uit Aruba een goede bijdrage geleverd. Echter in de loop van 2006 kregen een aantal obsessievelingen de overhand en werden de 'goede' posters weggejaagd.
maar wat ik in deze en mischien ook andere zaken toch wel vreemd vind is dat de politie en andere wel informatie vanuit gewone mensen willen hebben , maar andersom het maar beroerd is.
wil je tips hebben dan moet je rare theorieen ontkrachten, zolang ze dat niet met bewijzen doen gaat het onderzoek nooit opgelost worden.
geef bijvoorbeeld de getuigverklaring van joran 31-05-2005 eens vrij , is oud en achterhaald dus waarde heeft het niet.
geef resultaten van onderzoeken prijs, verklaar waarom er niet het hele penceel mocht doorzocht worden en waarom niet.
maar nee ze verwachten wel dat mensen bij zichzelf te raden gaan kan ik helpen ?? maar een wederdienst zit er niet in.
trouwens dat mis ik wel meer hoor niet alleen in deze zaak !!!
niet belastende onderzoeken en gegeven kunnen best prijs worden gegeven.
bijvoorbeeld: er is niet in de nacht geld opgenomen door van de sloot!!! is door ons onderzocht en niet gevonden. geef je toch niets uit handen, en houden die verhalen eens op
maar ze zoeken het maar uit, eens komt de dag dat aruba er achterkomt he we komen toch niet verder in het onderzoek. heeft massa's gekost maar we waren niet kundig genoeg.
Er is nergens onomstotelijk vastgesteld dat de persoon die aan de blackjack tafel zat bij Natalee ook daadwerkelijk Paul van der Sloot is. Dat van der Sloot, samen met Joran aanwezig was in het casino, is ook door hem zelf verklaard. Zij hebben beiden deelgenomen aan een poker tournooi. Op de foto's die op het inbternet circuleren is niet goed te zien wie die oudere man is. ALE heeft de volledige band en je kunt er op rekenen dat daarop wel exact te zien is, wie die persoon is. Als het van der Sloot zou zijn geweest, was hij daarover zeker ondervraagd.
Die 'hoge piet' was de ex-gevangenisdirecteur, die ook een vriend is van de van der Sloots. Die man kwam en komt daar zeer regelmatig over de vloer; het feit dat hij daar was heeft m.i. niets te maken met het voorkomen dat de woning van de van der Sloots werd doorzocht. Als dat wel het geval is geweest, dan heeft hij zijn taak slecht gedaan, want de woning is wel degelijk onderzocht.
Zoals ik al aangaf hecht ik helemaal geen waarde aan wat men op SM publiceert.
Die 'hoge piet' was de ex-gevangenisdirecteur, die ook een vriend is van de van der Sloots. Die man kwam en komt daar zeer regelmatig over de vloer; het feit dat hij daar was heeft m.i. niets te maken met het voorkomen dat de woning van de van der Sloots werd doorzocht. Als dat wel het geval is geweest, dan heeft hij zijn taak slecht gedaan, want de woning is wel degelijk onderzocht.
Zoals ik al aangaf hecht ik helemaal geen waarde aan wat men op SM publiceert.
--
Ik laat mij niet tegenhouden door de herhalingen Duikkie, ik ga er alleen niet meer op reageren. Zeker niet als e.e.a. is ingegeven door wat men gelezen heeft op de site van de Bange Apen.quote:laat je niet tegenhouden door de herhalingen, doen leraren op een school ook niet
Op zich zou het geen slecht idee zijn om bepaalde onderzoeksgegevens publiek te maken. Aan de andere kant heeft de politie en het OM geen boodschap aan wat er in de media wordt verteld en geschreven. Dat geld ook voor het beperkt aantal mensen wat deze zaak op de verschillende fora volgt. Wij denken zelf wel eens dat het allemaal heel belangrijk is, maar het grootste deel van de 'wereldbevolking' heeft geen weet van de 'Natalee Holloway zaak' en houden zich bezig met andere zaken.
Het feit dat ik hier nu op een prachtige zondagmiddag zit te typen in plaats van buiten te zijn, zegt genoeg.
[ Bericht 38% gewijzigd door mrBhimself op 04-05-2008 14:10:55 ]
--
quote:Op zondag 4 mei 2008 13:47 schreef madelien het volgende:
[..]
Er bestaat foto's waarop te zien is dat pa VanderSloot met Natalee aan tafel zit in het casino.
Eerst twijfelde ik ook maar pa VanderSloot vertelt zelf dat hij in het casino was die dag.
Een van de schoolvriendinnen vertelt in een officiele verklaring dat Joran met een oudere man in het casino was en hier schrijft een student van Aruba dit:
[..]
De verklaringen zijn hier te vinden:
http://www.hollowaycase.com/
Wie was het dan op het filmpje in het casino? Vader was er op dezelfde tijd als Natalee.
Had hij een dubbelganger?
Op de Scared Monkeys wordt geschreven dat pa V.d.S. door getuigen met Natalee en Joran in de Mc. Donalds is gezien die avond.
In de eerste uitzending van PeterR de Vries kun je horen dat PaVanderSloot een hoge piet in huis had (die zelfs was komen logeren) om te voorkomen dat zijn eigen woning werd onderzocht.
Er zijn diverse verklaringen waarin dit wordt bevestigd.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074&q=p
Over de hoge pieten die op bezoek waren . .quote:Op woensdag 30 april 2008 23:29 schreef bastibro het volgende:
Volgens PrdV was het niet Jacob Robert(Bob) Wit die de deur opende maar
mr. Ben King, de rechterhand van Procureur Generaal mr. Croes Fernandes, topambtenaar en goede vriend van Paul.
Deze (Vocking) King nam vervolgens contact op met Wit, de RC, waarna Wit het bevel gaf aan de recherche om alleen Joran`s hutje te doorzoeken en verder niets.
Dit zou betekenen dat Wit instructies opvolgde van King.
bron = http://newsblaze.com/story/2005070108300200001.ew/topstory.html
Paul van der Sloot is a high ranking official in the judicial system and is close friends with Ben King, whom now works at the prosecution office. King was reportedly seen visiting Paul van der Sloot at his home when the Arubian police were performing a search of the van der Sloot residence. Mathew's entire case was tampered with. King said that his friend Paul van der Sloot helped him in the Mathew case. How many cases has and will Paul van der Sloot help cover up?
Mr b himself hoopt natuurlijk dat er geen informatie meer binnenkomt
Dat zou goed uitkomen nietwaar ?
Maar moet hem teleurstellen want er komt continu nieuwe info binnen !
Dat de ouders van Joran veel te verwijten is is nogal duidelijk !
Je hoort een kind wat aan het ontsporen is zodanig aan te pakken dat het weer goed komt .
Dat kan zijn een gezins therapie of evt naar een strenge kostschool
Wist PA vd Sloot dan niet dat Joran die avond naar C& C ging ?
Joran had zelfs een vip kaart voor C&C .
Wist Pa vd Sloot niet dat Joran naar casino´s ging om te gokken ?
Met 17 jaar mag je niet eens het casino binnen !
De ouders van Joran hebben helemaal niks gedaan om hun ontspoorde zoontje te corrigeren zoals je dat van goede ouders verwacht .
Door hun gedrag hebben ze Aruba tot schande gebracht en Joran tot een stuk opgejaagd wild .
De regering daar ziet de fam vd Sloot ook graag vertrekken !
In Boxtel zijn ze ook niet meer welkom .
Waarom mocht Pa vd Sloot z´n opleiding tot rechter niet afmaken ?
Geef daar eens antwoord op Mr b himself !
En draai niet steeds om de zaken heen of begin je weer over de bange apen
Rechter worden is toch wat iedere advocaat wil : Macht hebben !
Paul vd Sloot is weer terug naar af ,geen landsadvocaat meer ,geen rechter maar een gewoon lullig advocaatje .
Ik denk persoonlijk dat Paul vd Sloot veel te verbergen heeft en er op los liegt ,hij zal ook wel weten wat Joran allemaal samen met Freddie uitgespookt heeft ?
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 16:37:58 ]
Dat zou goed uitkomen nietwaar ?
Maar moet hem teleurstellen want er komt continu nieuwe info binnen !
Dat de ouders van Joran veel te verwijten is is nogal duidelijk !
Je hoort een kind wat aan het ontsporen is zodanig aan te pakken dat het weer goed komt .
Dat kan zijn een gezins therapie of evt naar een strenge kostschool
Wist PA vd Sloot dan niet dat Joran die avond naar C& C ging ?
Joran had zelfs een vip kaart voor C&C .
Wist Pa vd Sloot niet dat Joran naar casino´s ging om te gokken ?
Met 17 jaar mag je niet eens het casino binnen !
De ouders van Joran hebben helemaal niks gedaan om hun ontspoorde zoontje te corrigeren zoals je dat van goede ouders verwacht .
Door hun gedrag hebben ze Aruba tot schande gebracht en Joran tot een stuk opgejaagd wild .
De regering daar ziet de fam vd Sloot ook graag vertrekken !
In Boxtel zijn ze ook niet meer welkom .
Waarom mocht Pa vd Sloot z´n opleiding tot rechter niet afmaken ?
Geef daar eens antwoord op Mr b himself !
En draai niet steeds om de zaken heen of begin je weer over de bange apen
Rechter worden is toch wat iedere advocaat wil : Macht hebben !
Paul vd Sloot is weer terug naar af ,geen landsadvocaat meer ,geen rechter maar een gewoon lullig advocaatje .
Ik denk persoonlijk dat Paul vd Sloot veel te verbergen heeft en er op los liegt ,hij zal ook wel weten wat Joran allemaal samen met Freddie uitgespookt heeft ?
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-05-2008 16:37:58 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik zou niet weten waarom ik hoop dat er geen informatie meer binnenkomt. Je tracht mij constant woorden in de mond te leggen of associaties te maken die er niet zijn Johan555. Ik zou niet weten waarom mij dat 'goed zou uitkomen'. Ik heb alleen geen behoefte aan het beantwoorden van vragen die reeds ontelbare malen zijn beantwoord op de verschillende fora die zich met deze zaak bezighouden.
Op een of andere manier denk jij de wijsheid over deze zaak in pacht te hebben en iedereen die het niet eens is met jou zienswijze of visie als trol te bestempelen. Bij mij gaat je dat niet lukken Johan. Ik vraag me af wat je beweegredenen zijjn om posters die anders tegen de zaak aankijken proberen weg te jagen.
Je opmerkingen als "in Boxtel zijn ze ook niet meer welkom" slaan nergens op; er woont nog familie van de van der Sloots en komen ze daar nog regelmatig. Ik geloof ook niet dat er ergens in Boxtel een bord met "van der Sloots get out" staat. Maar mocht je daar een foto van hebben, dan zie ik die hier graag verschijnen.
Ik heb geen idee waarom Paul van der Sloot zijn opleiding tot rechter niet heeft afgemaakt. Voor zover bekend is hij niet door een of meerdere examens gekomen. Daarnaast zal de betrokkenheid van zijn zoon en hemzelf bij deze zaak ook niet goed zijn voor zijn zijn carriere. Het zou ook nog kunnen dat hij zelf heeft aangegeven het traject niet verder te willen volgen, maar dat betwijfel ik.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat iedere advocaat rechter wil worden; "Macht hebben", is te belachelijk voor woorden, om over de classificatie 'lullig advocaatje' nog maar niet te spreken. Je zou Bram M eens moeten vragen of hij interesse heeft om rechter te worden; ik denk dat ik je het antwoord wel kan geven...
Op een of andere manier denk jij de wijsheid over deze zaak in pacht te hebben en iedereen die het niet eens is met jou zienswijze of visie als trol te bestempelen. Bij mij gaat je dat niet lukken Johan. Ik vraag me af wat je beweegredenen zijjn om posters die anders tegen de zaak aankijken proberen weg te jagen.
Je opmerkingen als "in Boxtel zijn ze ook niet meer welkom" slaan nergens op; er woont nog familie van de van der Sloots en komen ze daar nog regelmatig. Ik geloof ook niet dat er ergens in Boxtel een bord met "van der Sloots get out" staat. Maar mocht je daar een foto van hebben, dan zie ik die hier graag verschijnen.
Ik heb geen idee waarom Paul van der Sloot zijn opleiding tot rechter niet heeft afgemaakt. Voor zover bekend is hij niet door een of meerdere examens gekomen. Daarnaast zal de betrokkenheid van zijn zoon en hemzelf bij deze zaak ook niet goed zijn voor zijn zijn carriere. Het zou ook nog kunnen dat hij zelf heeft aangegeven het traject niet verder te willen volgen, maar dat betwijfel ik.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat iedere advocaat rechter wil worden; "Macht hebben", is te belachelijk voor woorden, om over de classificatie 'lullig advocaatje' nog maar niet te spreken. Je zou Bram M eens moeten vragen of hij interesse heeft om rechter te worden; ik denk dat ik je het antwoord wel kan geven...
--
Oh kan je misschien aangeven waar ik posters probeer weg te jagen Mr B himself ?
Is nogal een zware aantijging
Ik ben dit topic gestart in dec 2007 om de waarheid boven water te krijgen en mensen kunnen hier evt theorieen kwijt
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat Joran Het gedaan heeft zelfs .
Ik ben er wel van overtuigd dat hij iets te verbergen heeft en in de greep is van de
mafia op aruba ( gokwerled en drugs wereld ) .
Daarom durft ie niet te praten denk ik en blijft ie continu om de brei heen zwammen en draaien .
Maar zoals je misschien wel weet ,leugenaars onthouden de leugens nooit .
De waarheid onthouden is veeel makkelijker .
En fouten gaat ie maken de kleine Joran !!
Is nogal een zware aantijging
Ik ben dit topic gestart in dec 2007 om de waarheid boven water te krijgen en mensen kunnen hier evt theorieen kwijt
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat Joran Het gedaan heeft zelfs .
Ik ben er wel van overtuigd dat hij iets te verbergen heeft en in de greep is van de
mafia op aruba ( gokwerled en drugs wereld ) .
Daarom durft ie niet te praten denk ik en blijft ie continu om de brei heen zwammen en draaien .
Maar zoals je misschien wel weet ,leugenaars onthouden de leugens nooit .
De waarheid onthouden is veeel makkelijker .
En fouten gaat ie maken de kleine Joran !!
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Er zijn een groot aantal posters die hier niet meer posten omdat jij ze hebt bestookt met allerlei onzin en verdachtmakingen. Jij weet verdomde goed wie het zijn. Maar geef maar eens antwoord op je opmerking dat het mij goed uitkomt dat er geen informatie meer binnenkomt...ik ben benieuwd.
--
Omdat ik denk dat jij uit de Joran hoek komt en die willen graag dat het zo blijft zoals het nu is :
Dus Joran liegt nou eenmaal en daarom is hem niks aan te rekenen !
Maar kan het ook mis hebben natuurlijk
Het profiel van " Joran de Leugenaar " komt bepaalde partijen blijkbaar erg goed uit .
En heb ik mensen bestookt ? Zou echt niet weten wie, dus kan het iets concreter ?
Dus Joran liegt nou eenmaal en daarom is hem niks aan te rekenen !
Maar kan het ook mis hebben natuurlijk
Het profiel van " Joran de Leugenaar " komt bepaalde partijen blijkbaar erg goed uit .
En heb ik mensen bestookt ? Zou echt niet weten wie, dus kan het iets concreter ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
gaan we weer lekker bekvechten ???
als ik niet beter zou weten , zouden jullie niet mis staan in het gerechtelijk aruba 2005
de zaak natalee wordt niet opgelost, als er gewoon niet meer boven tafel komt. en wie hoopt dat joran ooit nog iets zinnigs toevoegd, moet ik teleurstellen. Joran heeft natalee gewoon als laatste levend gezien, maar door blunders hier daar en overal valt het niet te bewijzen juridisch dat hij moet boeten.
maar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig, deze familie kan zich gewoon niet inleven in het lot dat natalee trof en dat is erger dan moord of verbergen van een lichaam
als ik niet beter zou weten , zouden jullie niet mis staan in het gerechtelijk aruba 2005
de zaak natalee wordt niet opgelost, als er gewoon niet meer boven tafel komt. en wie hoopt dat joran ooit nog iets zinnigs toevoegd, moet ik teleurstellen. Joran heeft natalee gewoon als laatste levend gezien, maar door blunders hier daar en overal valt het niet te bewijzen juridisch dat hij moet boeten.
maar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig
, deze familie kan zich gewoon niet inleven in het lot dat natalee trof en dat is erger dan moord of verbergen van een lichaam
Ik kom uit geen enkele hoek en ik heb ook niet de behoefte mij te verdedigen hier. Je gebruikt de zinssnede 'ik kan het ook mis hebben natuurlijk' te pas en te onpas nadat je mensen van allerlei zaken hebt beschuldigd; dat is ook de reden dat een aantal posters hier niet meer komen. Die hebben er helemaal geen zin in om door een andere poster 'beschuldigd' te worden dat zij iemand zijn die zij (zeer waarschijnlijk) helemaal niet zijn.
Het feit dat Joran een leugenaar is, heeft helemaal niets te maken met zijn schuld of onschuld in deze zaak. Als hem een strafbaar feit aangerekend kan worden, dan zal het OM moeten zorgen dat hij vervolgd wordt en de rechter zal hem dan ook nog moeten veroordelen. Er is (bij mijn weten) nog nooit iemand vrijgesproken van een strafbaar feit omdat hij een leugenaar is, er is overigens ook nog nooit iemand vrijgesproken omdat hij bekend had. Een verdachte mag nou eenmaal verklaren wat hij wil, leugens of niet; zo werkt ons strafrecht nu eenmaal.
Het feit dat Joran een leugenaar is, heeft helemaal niets te maken met zijn schuld of onschuld in deze zaak. Als hem een strafbaar feit aangerekend kan worden, dan zal het OM moeten zorgen dat hij vervolgd wordt en de rechter zal hem dan ook nog moeten veroordelen. Er is (bij mijn weten) nog nooit iemand vrijgesproken van een strafbaar feit omdat hij een leugenaar is, er is overigens ook nog nooit iemand vrijgesproken omdat hij bekend had. Een verdachte mag nou eenmaal verklaren wat hij wil, leugens of niet; zo werkt ons strafrecht nu eenmaal.
--
Een publieke veroordeling heeft nog nooit iemand achter de tralies gebracht. Daarbij komt dat de informatie over dit soort zaken in de media erg 'vluchtig' is, over een jaar weet niemand meer hoe het ook weer zat. Vermoedelijk zal de naam "Joran van der Sloot" nog heel lang negatieve gevoelens oproepen en zal het voor hem heel lastig worden om in Nederland of Aruba een normaal leven op te bouwen. Echter als hij besluit zijn naam te laten veranderen of bijvoorbeeld naar Duitsland te verhuizen (en daar te gaan studeren) dat zal het allemaal wel meevallen. Tenzij hij er zelf voor zorgt dat hij telkens in het nieuws komt uiteraardquote:maar is het eigenlijk nog wel intressant het juridische zekerheid ??? met een beetje logisch nadenken is de publieke veroordeling zwaarder dan de juridische, dus daarom snap ik heel dat moeilijk gedoe van de broers joran en zijn vader niet. en persoonlijk geloof ik niet dat moord de opzet was. dus dood door schuld hoger kom je toch niet ???. dat joran plus familie een probleem hebben is wel duidelijk, dus gevaar voor herhaling zeker aanwezig
Ik ben er van overtuigd dat dit soort scenario's met de raadsman van Joran zijn doorgesproken, toch hebben zij er niet toe besloten om 'schuld te bekennen' voor welk feit dan ook. Gezien de druk die er op Joran ligt, is dat ook opmerkelijk te noemen. Aan de andere kant maakt het nu ook helemaal niets meer uit wat Joran ook verklaard; er is niemand die hem gelooft, of wel?
--
