Inderdaad.... maar ik dacht, als ik Ron Paul eruit laat EN Fred Thompson ook nog eens, dan krijg ik vast een hele hoop huilebalken over me heen, dus ik denk.... laat ik het diplomatiek spelen.quote:Op maandag 14 januari 2008 21:24 schreef Lyrebird het volgende:
Thompson, de enige echte conservative, maakt net zo veel kans als FOK lieveling Ron Paul.
Daar is ook nauwelijks aandacht aan gegeven. Mitt Romney heeft deze gewonnen.quote:Op maandag 14 januari 2008 21:16 schreef Schuttingbeer het volgende:
en de primary in wyoming??? die heb ik helemaal gemist, want naar mijn weten zijn alleen iowa en new hampshire geweest.. (edit: al gezien, alleen de republikeinen hebben gestemd)
Ik zet em erbijquote:Verder deze overzichtelijke site: http://politics.nytimes.c(...)8/results/index.html
Ik heb dat probleem niet zo. Ook wel prettig met die primaries aan de oostkust, de stembussen sluiten 20:00 lokale tijd, en dat is 17:00 bij mij.... dus als ik naar huis rijdt van mijn werk speculeren ze al druk op talk-radio, en tegen de tijd dat ik aan mijn avondeten ga komen de eerste uitslagen binnen, en krijgen we de speeches van de deelnemers.quote:Vraagje.. volgen mensen hier het ook op CNN 's nachts??
Iedereen verwachtte van Thompson ook dat hij net zo intelligent kon praten als zijn character in Law & Order. Maar het bleek al snel dat het LIVE beantwoorden van serieuze politieke vragen toch heel iets anders is dan acteren in een televisie show.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:05 schreef Monidique het volgende:
Alleen wás Thompson wel heel, heel eventjes een potentiële kanshebber, in tegenstelling tot Ron Paul. Toen was echter de hype over en bleek Thompson een oncharismatische zak aardappelen zonder inhoud.
Voorlopertje op het EK zullen we maar zeggen.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:55 schreef Monidique het volgende:
"If it aint Dutch, it aint Much"
En dan hebben de Mormonen polygamie nog wel afgezworen.quote:
Bij stemwijzer kwam ik uit op Giuliani, maar daar hadden ze nogal wat kandidaten weggelaten. Kieskompas wil niet echt laden.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:50 schreef Schuttingbeer het volgende:
Heb laatst de stemwijzer gedaan voor de Amerikaanse verkiezingen.. en ik kwam uit op
#1 John Edwards
#2 Hillary Clinton
#3 Barack Obama
Duidelijk democraat dus, maar ik vond de 'tranen' van Hillary wel een zwaktebod
Deze dus: Stemwijzer
En bij deze: Kieskompas Kwam ik op Bill Richardson, maar verder klopt 't
![]()
Wat hij zegt.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:20 schreef du_ke het volgende:
Teeveepee, blijft toch interessant om te volgen
Michigan Preview Hierquote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:54 schreef Pool het volgende:
Vandaag is het de beurt aan Michigan zie ik, is daar al duidelijk wie er gaat winnen of wordt het spannend in beide kampen? Ik hoor er zo weinig over eerlijk gezegd.
Hij heeft vijf kinderen, alle vijf zonen. En dan nog vijf schoondochters. Het gaat mij een beetje te ver die als 'eigen' kinderen mee te tellen.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dan hebben de Mormonen polygamie nog wel afgezworen.
Met alle respect maar dit is niet heel recent:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 16:46 schreef Schuttingbeer het volgende:
[..]
Michigan Preview Hier
Hillary voor de Democraten en Romney of Huckabee voor de Republikeinen..
Het gaat tussen Romney en McCain bij de Republikeinen:quote:Conducted between December 16, 2007 and December 19, 2007 by EPIC-MRA for the Detroit news with 612 likely Republican primary voters and a margin of sampling error of plus or minus 4 percentage points
Die is idd een stuk recenterquote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met alle respect maar dit is niet heel recent:
[..]
Het gaat tussen Romney en McCain bij de Republikeinen:
http://en.wikipedia.org/w(...)ies%2C_2008#Michigan
En Hillary wint met overmacht bij de Democraten:
http://en.wikipedia.org/w(...)ies%2C_2008#Michigan
Dat is toch allemaal getrucd. Ook al heb je een hekel aan ze: de Clintons zijn geweldige campagnevoerders.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:18 schreef Dunckie het volgende:
Obama![]()
Je kunt als potentiële president(e) toch niet gaan staan huilen omdat de campagne je zo zwaar valt.....
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:23 schreef du_ke het volgende:
Vrij onbeduidend en Edwards en Obama doen er niet mee bij de democraten.
Komen de uitslagen weer rond 02:00 Nederlandse tijd binnen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:11 schreef popolon het volgende:
De opkomst wordt geschat op 20-25%, mede dankzij de idiote verschuiving en dus het gemis van belangrijke kandidaten.
M'n vrouw's stem was trouwens 'uncommitted'.
Dan zal het wel beginnen. Van de dems mag je niks verwchten: Hillary. Ik hoop dat er veel uncomitted votes zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:13 schreef Morendo het volgende:
[..]
Komen de uitslagen weer rond 02:00 Nederlandse tijd binnen?
Romney moet inderdaad winnen anders is het voorbij. Als McCain vandaag wint, dan gaat hij het denk ik worden voor de Republikeinen, want in South Carolina staat hij ook vrij riant voor in de peilingen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Dan zal het wel beginnen. Van de dems mag je niks verwchten: Hillary. Ik hoop dat er veel uncomitted votes zijn.
Voor de GOP'ers is het wel belangrijk, Romney 'moet' deze ronde winnen (opgetogen in Michigan en z'n vader is er governor geweest)
Dat is echt weer zo'n gecreëerde hype. Dankzij zijn twee 2e plaatsen in Iowa en NH, en zijn overwinning in Wyoming heeft Romney nu het meeste gedelegeerden - en zelfs dat aantal is erg klein en er is nog meer dan genoeg ruimte en tijd om dingen compleet overhoop te gooien.quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:20 schreef popolon het volgende:
Voor de GOP'ers is het wel belangrijk, Romney 'moet' deze ronde winnen (opgetogen in Michigan en z'n vader is er governor geweest)
Uitstekende analyse!quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:30 schreef Qomolangma het volgende:
[..]
Dat is echt weer zo'n gecreëerde hype. Dankzij zijn twee 2e plaatsen in Iowa en NH, en zijn overwinning in Wyoming heeft Romney nu het meeste gedelegeerden - en zelfs dat aantal is erg klein en er is nog meer dan genoeg ruimte en tijd om dingen compleet overhoop te gooien.
Zes maanden is Clinton de gedoodverfde kandidaat, dan wint Obama een keertje iets en is het een week lang alsof hij al president is. Als Clinton dan, geheel verwacht, wint is het opeens weer een enorme comeback.Hetzelfde verhaal met Romney.
Dit zijn toch wel het soort dingen die commerciële televisie gewoon niet serieus lijkt te kunnen doen
Ik baseer die mening op twee eerdergenoemde feiten dat een verlies zou hard aankomen. Als derde feit zijn het de 2 miljoen aan televisiespots die Romney in MI heeft weten te investeren.quote:Op woensdag 16 januari 2008 01:30 schreef Qomolangma het volgende:
Dit zijn toch wel het soort dingen die commerciële televisie gewoon niet serieus lijkt te kunnen doen
Latertje popolon?quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:40 schreef popolon het volgende:
Clinton 55%, Uncomittted 40% (!)Nog meer dan ik had gehoopt.
Hij heeft dan ook een nieuwe tactiek.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:13 schreef Morendo het volgende:
Giuliani scoort weer een schamele drie procent.
Hij ging toch alleen voor de grote staten en de oostkust? Beetje riskante tactiek. Wat wel gunstig voor hem is, is dat er drie verschillende winnaars waren bij de eerste drie voorverkiezingen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:19 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij heeft dan ook een nieuwe tactiek.
Paul scoort anders best redelijk, hij lijkt consequent 4e te wordenquote:Omdat er nogal wat Ron Paul fans zijn heb ik deze wel in de OP verwerkt.
Dan nog, die paar procent is wel armoede hoor voor de voormalig favoriete kandidaat bij de Repu's.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:26 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij ging toch alleen voor de grote staten en de oostkust? Beetje riskante tactiek. Wat wel gunstig voor hem is, is dat er drie verschillende winnaars waren bij de eerste drie voorverkiezingen.
Ik denk omdat Romney en Mccain als de twee grote kanshebbers worden neergezet en Gulliani lijkt heel erg op Mccain dus al die Gulliani stemmers gaan naar Mccain.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Paul scoort anders best redelijk, hij lijkt consequent 4e te worden.
Weet iemand waarom Guiliani zo belabberd scoort, dat was toch de lieveling van de Republikeinen??
Ik zou Huckabee ook nog niet afschrijven...quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk omdat Romney en Mccain als de twee grote kanshebbers worden neergezet en Gulliani lijkt heel erg op Mccain dus al die Gulliani stemmers gaan naar Mccain.
Huckabee maakt weinig kans in de landelijke verkiezing maar McCain wel. Zulke overwegingen spelen natuurlijk ook een rol bij Republikeinse kiezers.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zou Huckabee ook nog niet afschrijven...
Ja.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Huckabee maakt weinig kans in de landelijke verkiezing maar McCain wel. Zulke overwegingen spelen natuurlijk ook een rol bij Republikeinse kiezers.
Guiliani komt uit New York.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:33 schreef pberends het volgende:
Weet iemand waarom Guiliani zo belabberd scoort, dat was toch de lieveling van de Republikeinen??
Ik denk dat die vergelijking niet echt stand houdt. New York staat voor de rest van Amerika voor zeer liberal. Amsterdam staat voor Nederlanders gewoon als de hoofdstad.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Guiliani komt uit New York.
Amerikanen hebben net zo'n hekel aan New York als Nederlanders aan Amsterdam.
Oftewel, Edwards zou het het beste doen voor de Democraten tegen elke andere Republikein, maar toch willen ze liever Clinton dan Edwards. Rare shizzle. Ach ja, het zal wel.quote:
Klopt. Beter: Amerikanen hebben een grotere hekel aan New Yorkers dan Nederlanders aan grachtengordel Amsterdammers.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat die vergelijking niet echt stand houdt. New York staat voor de rest van Amerika voor zeer liberal. Amsterdam staat voor Nederlanders gewoon als de hoofdstad.
Je hebt dan wel de 'grachtengordel' in Amsterdam maar die wordt volgens mij niet zo gehaat als NY in Usa,
Ok dit is nieuw voor mij, sinds wanneer haten Nederlanders Amsterdam.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Guiliani komt uit New York.
Amerikanen hebben net zo'n hekel aan New York als Nederlanders aan Amsterdam.
Ja, 4 november 2008.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:19 schreef tha_dark het volgende:
Even een vraagje:
Ben zelf niet echt bekend met de methode van stemmen in Amerika maar ze kiezen dus eerst iemand voor de Republikeinen en de Democraten en dan vervolgens de verkiezingen tussen die twee. Is het al bekend wanneer de echte verkiezingen zijn?
Nee, die tellen dus niet mee. De overwinning van Clinton was dus een luchtbel, zeker gezien de andere kandidaten hun naam van het stembiljet hadden gehaald.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:34 schreef Luutgaert het volgende:
Maar de votes in Michigan tellen bij de democraten dus niet mee? Wat vinden de Michiganners (of zoiets) ervan dan?
Mwah, misschien niet direct Amsterdam, maar Amsterdammers (..ajax..) zijn niet overal geliefd.quote:Op woensdag 16 januari 2008 18:33 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Ok dit is nieuw voor mij, sinds wanneer haten Nederlanders Amsterdam.
De Amerikaanse verkiezingen vinden altijd plaats op de 1e Dinsdag in November, en standaard zijn er elke 2 jaar sowieso verkiezingen, echter eens in de 4 jaar wordt er ook een President verkozen. Ik heb zelf voor het eerst in November 2006 gestemd, toen waren er onder andere een aantal Senaats- en Huisposities open, alsmede lokale gouverneursverkiezingen en assembly verkiezingen in California. Een enkele keer zijn er tussendoor nog eens "special elections", maar meestal dus alleen elke 2 jaar.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:19 schreef tha_dark het volgende:
Even een vraagje:
Ben zelf niet echt bekend met de methode van stemmen in Amerika maar ze kiezen dus eerst iemand voor de Republikeinen en de Democraten en dan vervolgens de verkiezingen tussen die twee. Is het al bekend wanneer de echte verkiezingen zijn?
Ik denk dat je eerder kunt spreken van een vete, zoals Amsterdam/Rotterdam , Nederland/Duitsland etc.... ik denk niet dat het hele land een hekel heeft aan New York zoals lyrebird zegt (wellicht is dat in zijn staat wel anders natuurlijk), althans zelfs met de rivaliteit tussen Los Angeles en New York merk ik niet dat men hier een "hekel" aan New York zou hebben.quote:Op woensdag 16 januari 2008 18:33 schreef Bellatrix het volgende:
Ok dit is nieuw voor mij, sinds wanneer haten Nederlanders Amsterdam.
Michiganders.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:34 schreef Luutgaert het volgende:
Maar de votes in Michigan tellen bij de democraten dus niet mee? Wat vinden de Michiganners (of zoiets) ervan dan?
Je zou het ook anders kunnen uitleggen: van die 40% uncommitted had, grosso modo, 25% Obama gestemd en 15% Edwards.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:47 schreef popolon het volgende:
[..]
Michiganders.
Prachtig toch, 40% uncommitted. Dat is erg hoog.
Vooral die laatst regel, daarom dat ik het zo verassend vind. En stonden ze allen op de lijst had Hilly nooit 55% gehad, kan het niet bewijzen maar da's puur 't gevoel.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je zou het ook anders kunnen uitleggen: van die 40% uncommitted had, grosso modo, 25% Obama gestemd en 15% Edwards.
Dan had je de volgende uitslag: 1 Clinton 55% 2 Obama 25% 3 Edwards 15%
Dat is nog best een klinkende overwinning voor Clinton. Hoewel ik ook besef dat je niet staat te springen om naar de stembus te gaan om 'uncommitted' aan te kruisen.
Nee, zo werkt het denk ik niet. Om allerlei redenen, maar een van de voornaamste daarvan is dat het feit dat alleen Clinton kandidaat is, waarschijnlijk voor het merendeel Clinton-stemmers zal doen bewegen naar de stembus te gaan.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:04 schreef Morendo het volgende:
Dan had je de volgende uitslag: 1 Clinton 55% 2 Obama 25% 3 Edwards 15%
En ook van "Tja alleen Hillary en Kucinich? Nou dan Hillary maar".quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het denk ik niet. Om allerlei redenen, maar een van de voornaamste daarvan is dat het feit dat alleen Clinton kandidaat is, waarschijnlijk voor het merendeel Clinton-stemmers zal doen bewegen naar de stembus te gaan.
http://matthewyglesias.th(...)romneys_big_lead.phpquote:Robert Farley wonders "why isn't Mitt Romney being treated as the overwhelming frontrunner in the Republican race? He's won two of the four contests so far, and placed second twice. Moreover, Michigan differs from the other three contests in that it's inhabited by actual people, twice as many as the other three states combined. He's also the leader in total money and trails only minor also-ran candidate Rudy Giuliani in cash on hand."
Weet jij ook wat de overwegingen van Hillary waren om haar naam op het stemformulier te laten staan, en waarom Obama en Edwards zich terugtrokken?quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:10 schreef popolon het volgende:
[..]
En ook van "Tja alleen Hillary en Kucinich? Nou dan Hillary maar".
Die grafiek geeft wel een heel vertekenend beeld. Ongeveer 2% van de gedelegeerden heeft al gestemd? Dat zegt nog vrij weinig. Maar goed: Romney heeft veel geld en een goede organisatie en is dus zeker een kanshebber.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:14 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
http://matthewyglesias.th(...)romneys_big_lead.php
De kandidaten hebben natuurlijk al een heel schema gemaakt vantevoren, dit zou door deze verplaatsing in de war worden geschopt. Maar goed, er zullen nog wel wat andere redenen zijn. Michigan is natuurlijk niet een grote staat qua inwoners dus niet echt belangrijk. En de eerste primaries zijn altijd belangrijk, onafgezien van het inwoneraantal van Iowa en NH.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Weet jij ook wat de overwegingen van Hillary waren om haar naam op het stemformulier te laten staan, en waarom Obama en Edwards zich terugtrokken?
Het is de achtste staat qua inwoneraantal met haar ruim 10 miljoen inwoners, maar goed.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:24 schreef popolon het volgende:
[..]
De kandidaten hebben natuurlijk al een heel schema gemaakt vantevoren, dit zou door deze verplaatsing in de war worden geschopt. Maar goed, er zullen nog wel wat andere redenen zijn. Michigan is natuurlijk niet een grote staat qua inwoners dus niet echt belangrijk. En de eerste primaries zijn altijd belangrijk, onafgezien van het inwoneraantal van Iowa en NH.
Niet direct haten, maar het punt is volgens mij dat Amsterdam in Nederland een symbool is geworden, net als New York dat in de Verenigde Staten is. Of dat nu van hypocriete salonsocialisten is, het gedogen van sociaal niet altijd geaccepteerde dingen als prostitutie, drugsgebruik, een homoparade of andere dingen. Daarnaast is er dan in Amsterdam natuurlijk altijd nog het gelazer met minderheden die regelmatig het landelijk nieuws halen. Waarom is het thee drinken van Cohen bijvoorbeeld iets dat landelijke bekendheid heeft gekregen en vaak geridiculiseerd wordt, terwijl het in vele andere steden net zo gaat? Op een gegeven moment hebben dat soort dingen niets meer met Amsterdam of echte Amsterdammers te maken, maar alleen nog maar met ideeën.quote:Op woensdag 16 januari 2008 18:33 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Ok dit is nieuw voor mij, sinds wanneer haten Nederlanders Amsterdam.
Relatief dan. Maar goed, je hebt wel gelijk.quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:43 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is de achtste staat qua inwoneraantal met haar ruim 10 miljoen inwoners, maar goed.
Volgens mij is dat hier al wel eens gemeld, maar die is als mormoon onder de conservatieve, evangelisch christelijke achterban toch niet echt populair.quote:Op donderdag 17 januari 2008 12:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Was er al langsgekomen dat Huckabee de scheiding tussen kerk en staat wil afschaffen?
Je haalt Huckabee en Romney door elkaar.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij is dat hier al wel eens gemeld, maar die is als mormoon onder de conservatieve, evangelisch christelijke achterban toch niet echt populair.
Oh je hebt gelijk, Huckabee is die Baptist. Met al die sektes daar raak je soms wat in de war.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je haalt Huckabee en Romney door elkaar.
Wat hem wel weer parten speelt is dat veel Amerikanen, voornamelijk in de Republikeinse achterban te vinden, nooit op een Mormoon zullen stemmen. Blijkbaar zit dat nogal diep.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:56 schreef Monidique het volgende:
En in het kader van Nuance '08 wil ik ook nog wel even kwijt dat Mitt Romney, ondanks zijn pro-martelstandpunten en zijn nepheid en zijn geflipflop, misschien wel een redelijke president kan zijn. Hij is immers geen onsuccesvolle gouverneur geweest en niet onsuccesvol in het bedrijfsleven. Nee, het Witte Huis is geen bedrijf, de president is geen CEO, maar het zegt wel wat over zijn mogelijke leiderschapskwaliteiten. Daarnaast is het heel wel mogelijk dat hij, gezien zijn liberal verleden, de Republikeinse stemmers ook alleen maar gebruikt om in het Witte Huis te komen.
Of heb ik het mis?
Het wordt nog steeds een beetje als een sekte gezien en hun polygamie verleden achtervolgt ze ook nog steeds.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:01 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat hem wel weer parten speelt is dat veel Amerikanen, voornamelijk in de Republikeinse achterban te vinden, nooit op een Mormoon zullen stemmen. Blijkbaar zit dat nogal diep.
Je zult zien dat als Romney het dit jaar niet wordt. Hij over 4 of 8 jaar weer mee doet, en dan is hij geen Mormoon meer maar een brave Protestant. Ik acht hem er toe in staat.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het wordt nog steeds een beetje als een sekte gezien en hun polygamie verleden achtervolgt ze ook nog steeds.
Sowieso doet 'het licht zien' het wel goed in de VS. Kijk maar naar George 'Reborn christian' W. Bush.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:08 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je zult zien dat als Romney het dit jaar niet wordt. Hij over 4 of 8 jaar weer mee doet, en dan is hij geen Mormoon meer maar een brave Protestant. Ik acht hem er toe in staat.
Precies, doe maar een ouderwetse Katholiek ofzo. Hier in Nederland hetzelfde met al die hervormde, gereformeerde, hersteld hervormde, vrijgemaakte gereformeerden enz enz.; Gekke protestanten...quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:05 schreef borisz het volgende:
Al die aftakkingen van de aftakkingen in het geloof wordt je ook niet goed van.
Zegt hij dat ook echt zo? Als die Huckabee een Iranier en moslim was geweest dan zou de hele westerse wereld op haar achterste benen hebben gestaan. En nu is het gewoon een Amerikaan.quote:Op donderdag 17 januari 2008 12:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Was er al langsgekomen dat Huckabee de scheiding tussen kerk en staat wil afschaffen?
Hij zei het niet letterlijk, maar het kwam er wel op neer:quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:33 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zegt hij dat ook echt zo? Als die Huckabee een Iranier was en moslim was dan stond de hele westerse wereld op haar achterste benen. En nu is het gewoon een Amerikaan.
quote:“I believe it's a lot easier to change the Constitution than it would be to change the word of the living God. And that's what we need to do, is to amend the Constitution so it's in God's standards rather than try to change God's standards.”
Tsja, dat dachten ze ook toen George W. Bush het had over hoe gemakkelijk het zou zijn als hij dictator was en moet je nu zien... geheime gevangenissen, immuniteit voor de regering, spionage, intimidatie, etcetera. Af en toe is het belangrijk te luisteren naar wat mensen zeggen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Pff, Huckabee lult maar.
Hoe is het anders dan vroeger? Tijdens de Koude Oorlog was het nog wel erger denk ik...quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, dat dachten ze ook toen George W. Bush het had over hoe gemakkelijk het zou zijn als hij dictator was en moet je nu zien... geheime gevangenissen, immuniteit voor de regering, spionage, intimidatie, etcetera. Af en toe is het belangrijk te luisteren naar wat mensen zeggen.
Het maakt mij niet uit hoe het anders was dan vroeger. Meteen toen Bush president werd, is besloten Amerikanen te bespieden: "The National Security Agency advised President Bush in early 2001 that it had been eavesdropping on Americans during the course of its work monitoring suspected terrorists and foreigners believed to have ties to terrorist groups, according to a declassified document." Die telecommaatschappijen moeten nu immuniteit krijgen, aldus Bush. Of hebben dat al, ik weet het niet precies. En zo zijn er nog veel meer dingen. Wetenschappelijke publicaties censureren, de CIA verraden om politieke redenen, en veel meer van dat soort dingen. Beleid met dictatoriale neigingen en dus is het misschien verstandig om niet alle ongeloofwaardige uitspraken van politici te negeren.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe is het anders dan vroeger? Tijdens de Koude Oorlog was het nog wel erger denk ik...
http://en.wikipedia.org/w(...)_Bush_administrationquote:In American political and legal discourse, the unitary executive theory is a theory or doctrine of Constitutional interpretation that holds it is unconstitutional for Congress to create "independent" agencies, authorities, or other entities that exercise executive, and sometimes quasi-legislative or quasi-judicial, powers, governed by officials the President may be authorized to nominate, perhaps with the advice and consent of Congress, but he is not authorized to remove or discipline. It stems from an interpretation of the separation of powers and of Article II of the U.S. Constitution, that only the President is vested with the power to execute the laws in the executive branch.
(...)
The Bush administration has interpreted the theory more expansively than previous administrations. As for what specific constitutional limitations on the judicial power President George W. Bush may have in mind, the argument used by the President and his supporters is widely regarded as consistent with legal positions promulgated by John Yoo, particularly as recorded in several of his legal memoranda while working at the Department of Justice's Office of Legal Counsel under Bush. Yoo's positions include that the use of military force is, like presidential vetoes and pardons, an unreviewable matter. Yoo's opinions are widely seen by legal scholars as controversial and contrary to most scholars' understanding of the Constitution. Rejecting the applicability of the arguments previously stated in support of such views, many argue that these views seem to have little basis in either the text or the history of constitutional law and this is seen by many to lend further credence to the skepticism regarding the validity of the arguments.
Het gaat niet om wat, het gaat om hoe. Overigens, dat is hier ook helemaal te gek voor woorden.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:47 schreef ub40_bboy het volgende:
In Nederland worden burgers ook afgeluisterd.
En flink ook, jammer maar helaas.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:47 schreef ub40_bboy het volgende:
In Nederland worden burgers ook afgeluisterd.
Gewoon wat nukes droppen. Het liefst in koffers en dan in New York, LA, Washington etc. tegelijkertijd laten afgaan.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:45 schreef Evil_Jur het volgende:
Succes met het vormen van een coalitie tegen het machtigste leger op aarde en 200 mln bewapende burgers
quote:
http://blogs.wsj.com/wash(...)eberman-speculation/quote:There’s been plenty of speculation since self-described Democratic-independent Sen. Joe Lieberman started stumping for Sen. John McCain in December that Al Gore’s 2000 runningmate might reprise that role for his Republican friend.
McCain did little to dissuade Washington Wire of that notion. The Arizona senator was speaking Wednesday evening at town hall-style meeting at T-Bones Steakhouse and Saloon in Lake Wylie, S.C. (Atmosphere: various taxidermied critters on the wall, including a skunk.)
“He’d be a great partner in any endeavor, including joining America together,” McCain said in response to a question on the Lieberman factor. “Let’s reach across the aisle, let’s work together for America. That’s what Joe Lieberman is all about.”
http://www.townhall.com/b(...)ac-80fa-2f1ec2c8e2f6quote:"I would definitely want Joe Lieberman to play a part -- particularly in national security issues -- in my administration."
Nope, je analyse komt redelijk overeen met de mijne. Als Romney de primaries wint, dan geef ik 'm een goede kans tegen Hillary, vanwege de punten die je hierboven opnoemt. Tegen Obama legt hij het waarschijnlijk af. Hillary is in Republikeinse ogen een heks, terwijl Obama weinig negatiefs oproept bij het Republikeinse volk.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:56 schreef Monidique het volgende:
En in het kader van Nuance '08 wil ik ook nog wel even kwijt dat Mitt Romney, ondanks zijn pro-martelstandpunten en zijn nepheid en zijn geflipflop, misschien wel een redelijke president kan zijn. Hij is immers geen onsuccesvolle gouverneur geweest en niet onsuccesvol in het bedrijfsleven. Nee, het Witte Huis is geen bedrijf, de president is geen CEO, maar het zegt wel wat over zijn mogelijke leiderschapskwaliteiten. Daarnaast is het heel wel mogelijk dat hij, gezien zijn liberal verleden, de Republikeinse stemmers ook alleen maar gebruikt om in het Witte Huis te komen.
Of heb ik het mis?
Nou ik denk dat je Romney heel makkelijk kan uitschakelen met ads over verandering van pro choice naar pro life. Zelfs bij FOX news noemen ze hem de flip flop flipper.quote:Op donderdag 17 januari 2008 19:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nope, je analyse komt redelijk overeen met de mijne. Als Romney de primaries wint, dan geef ik 'm een goede kans tegen Hillary, vanwege de punten die je hierboven opnoemt. Tegen Obama legt hij het waarschijnlijk af. Hillary is in Republikeinse ogen een heks, terwijl Obama weinig negatiefs oproept bij het Republikeinse volk.
Hele interviewquote:Is it your goal to bring the Constitution into strict conformity with the Bible? Some people would consider that a kind of dangerous undertaking, particularly given the variety of biblical interpretations.
Well, I don’t think that’s a radical view to say we’re going to affirm marriage. I think the radical view is to say that we’re going to change the definition of marriage so that it can mean two men, two women, a man and three women, a man and a child, a man and animal. Again, once we change the definition, the door is open to change it again. I think the radical position is to make a change in what’s been historic.
Dat werd er dus bedoeld met het profiel van Mike Huckabee in de NRC (next). Niet mijn type kandidaat eigenlijk: ik heb helemaal niks met dat soort Christian Coalition gebabbel.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:31 schreef Monolith het volgende:
Huckabee in een interview met een christelijke website:
[..]
Hele interview
Hij stelt homosexualiteit dus ongeveer gelijk aan pedosexualiteit en bestialiteit.
Niet alleen Republikeinen ogen Hillary als een heks.quote:Op donderdag 17 januari 2008 19:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nope, je analyse komt redelijk overeen met de mijne. Als Romney de primaries wint, dan geef ik 'm een goede kans tegen Hillary, vanwege de punten die je hierboven opnoemt. Tegen Obama legt hij het waarschijnlijk af. Hillary is in Republikeinse ogen een heks, terwijl Obama weinig negatiefs oproept bij het Republikeinse volk.
Ik blijf het af en toe toch maar een eng land vinden...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 17:37 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Ik blijf het toch fascinerend vinden, stel je nu eens voor dat er in Nederland een serieuze lijsttrekker - premier kandidaat is die homofilie gelijk durft te stellen aan pedofilie.![]()
Ik voorzie een smakelijke rel waarna hij/zij meteen de koffers kan pakken...
(en met serieuze kandidat bedoel ik dan niet de SGP)
Het is jammer dat de NLse mainstream media slechts het nieuws van de VS mainstream media rapporteertquote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:25 schreef tha_dark het volgende:
[..]
Ik blijf het af en toe toch maar een eng land vinden...
Kom op zeg, er zijn zelfs staten waar homo's mogen trouwen. Als homo heb je het behoorlijk goed in de VS in vergelijking met de meeste andere plaatsen in de wereld.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:25 schreef tha_dark het volgende:
[..]
Ik blijf het af en toe toch maar een eng land vinden...
Van een jaar geleden, maar toch:quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:17 schreef Diebold het volgende:
Niet alleen Republikeinen ogen Hillary als een heks.
http://www.pollster.com/1HillarFavAdjsmall.pngquote:The bottom line of these data is that Senator Clinton remains a public figure who has both a large following of supporters and one who suffers from a substantial antipathy. At the moment, the Senator enjoys more supporters than opponents. Whether than margin is enough to win a national contest or now is, of course, what Democrats (and perhaps the rest of the electorate) will have to decide in the coming months.
De rode staten kennende maakt Hillary geen enkele kans in de general elections.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Van een jaar geleden, maar toch:
[ afbeelding ]
[..]
http://www.pollster.com/1HillarFavAdjsmall.png
Dus ja, Republikeinen kunnen haar een heks vinden, maar who cares, verstand van goede leiders hebben ze niet echt, en er zullen ook niet-Republikeinen zijn, maar overall heeft men niet zo'n hekel aan Clinton.
Lijkt me erg vroeg om daar iets zinnigs over te zeggen...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:57 schreef Diebold het volgende:
recente polls tonen aan dat Obama de grootste kans maakt om zowel McCain en Romney te verslaan in de general elections.
Het is volgens mij ook gewoon de sterkste kandidaat van de Democraten. Volgens mij heeft ze in de landelijke verkiezing alleen iets van McCain of Giuliani te vrezen, de rest verslaat ze wel.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:57 schreef Monidique het volgende:
In de peilingen maakt ze alles behalve geen enkele kans. Ze maakt juist wel kans.
Ja, en ze tonen ook aan dat Clinton niet geen enkele kans maakt en dat ze alleen van McCain zou verliezen. Je mening lijkt niet overeen te komen met de peilingen. Maar inderdaad, zoals Evil_Jur zegt, het is wel erg vroeg nog.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:57 schreef Diebold het volgende:
recente polls tonen aan dat Obama de grootste kans maakt om zowel McCain en Romney te verslaan in de general elections.
Welke peilingen? Primary of General?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:57 schreef Monidique het volgende:
In de peilingen maakt ze alles behalve geen enkele kans. Ze maakt juist wel kans.
Nou ja, je ziet mijn internetverwijzing, die voorsprong is ze niet kwijt. Maar daar ging het niet om, het ging om 'geen enkele kans maken'. Dat is onzin, dat kun je zien. Ze zou alleen van McCain verliezen, in vier van de vijf peilingen, en met vrij marginale cijfers. Oftewel: Het merendeel van de Amerikanen ziet haar niet als heks en ze maakt wel degelijk kans.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:15 schreef Diebold het volgende:
In recente polls is ze die voorsprong zo als kwijt
Met een CNN poll?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en ze tonen ook aan dat Clinton niet geen enkele kans maakt en dat ze alleen van McCain zou verliezen. J
Nee, die zegt juist het tegenovergestelde. Lees je wel wat ik schrijf, de internetverwijzingen die ik plaats, of heb je het over iets anders?quote:
Volgens de CNN poll, het Hillary netwerk.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, je ziet mijn internetverwijzing, die voorsprong is ze niet kwijt. Maar daar ging het niet om, het ging om 'geen enkele kans maken'. Dat is onzin, dat kun je zien. Ze zou alleen van McCain verliezen, in vier van de vijf peilingen, en met vrij marginale cijfers. Oftewel: Het merendeel van de Amerikanen ziet haar niet als heks en ze maakt wel degelijk kans.
we kijken naar jouw link die je opgeeftquote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, die zegt juist het tegenovergestelde. Lees je wel wat ik schrijf, de internetverwijzingen die ik plaats, of heb je het over iets anders?
CNN: Hillary netwerkquote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:29 schreef Monidique het volgende:
O, oké, op die BNW-fiets. Ook goed.
Die krijgen juist klachten uit het Hillary kamp omdat ze te duidelijk Obama zouden steunen.quote:
Mogelijkquote:MSNBC: Hillary netwerk
Zeker niet, Fox poept op Democraten.quote:FOX: HIllary netwerk
Alleen de voorsprong in Nevada was 40-50 procent voor de primaryquote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, je ziet mijn internetverwijzing, die voorsprong is ze niet kwijt. Maar daar ging het niet om, het ging om 'geen enkele kans maken'. Dat is onzin, dat kun je zien. Ze zou alleen van McCain verliezen, in vier van de vijf peilingen, en met vrij marginale cijfers. Oftewel: Het merendeel van de Amerikanen ziet haar niet als heks en ze maakt wel degelijk kans.
Ok, duidelijk weer iemand verdwaald uit BNW... Het was gezellig, maar dit is een serieuze discussie, doei :wquote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:43 schreef Babyloniaa het volgende:
http://www.votecount2008.org/
Het is kiezen tussen slecht en nog slechter
en dan worden de stemmen ook nog niet geteld
La grande Carnevale
Brood en spelen
Serieus. Clinton, clinton, clinton, dag in dag uitquote:
Mja. Mogelijk. Hoe dan ook, er is geen sprake van "geen enkele kans" voor Clinton. Daar ging het immers om.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:42 schreef Diebold het volgende:
Uit jouw internet verwijzing blijkt dat Obama een grotere kans maakt om de general te winnen.
quote:Wacht tot de Republeinen Bills schandalen weer naar boven halen.
Jongen je hebt geen idee waar je over praat, Fox is een uitgesproken Republikeins netwerk. Als die al iets over Hillary te vertellen hebben is het om haar de grond in te stampen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:46 schreef Diebold het volgende:
[..]
Serieus. Clinton, clinton, clinton, dag in dag uit
Nu in ieder geval nog wel. Fox behoort dan ook onder de coporate media, en Hillary gaat aan kop in het aannemen van geld van olie en gas bedrijven.
Voor het eerst hebben Amerikanen de keuze om een kandidaat te kiezen dat geen stem is voor corporate Amerika, een kandidaat die geen geld aanneemt van lobbyisten en pacs.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:43 schreef Babyloniaa het volgende:
http://www.votecount2008.org/
Het is kiezen tussen slecht en nog slechter
en dan worden de stemmen ook nog niet geteld
La grande Carnevale
Brood en spelen
Wie?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:49 schreef Diebold het volgende:
[..]
Voor het eerst hebben Amerikanen de keuze om een kandidaat te kiezen dat geen stem is voor corporate Amerika, een kandidaat die geen geld aanneemt van lobbyisten en pacs.
We kijken toch echt elke dag naar CNN, MSNBC en Fox.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jongen je hebt geen idee waar je over praat, Fox is een uitgesproken Republikeins netwerk. Als die al iets over Hillary te vertellen hebben is het om haar de grond in te stampen.
Vaak genoeg...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:50 schreef Diebold het volgende:
[..]
We kijken toch echt elke dag naar CNN, MSNBC en Fox.
Onze voorkeur gaat naar CSpan.
Hoe vaak kijk je zelf naar Fox?
Democraten Obama en Edwardsquote:
Dat is vreemd.quote:
De wetgeving die Obama samen met Democraat Feingold en Republikein schreef verplicht de kandidaten om oa. het bundelen van donaties te rapporteren. Daarnaast is er nu een maximum aan hetgeen een individu kan geven: 2300 per verkiezing De primary en general zijn twee aparte verkiezingen. Obama gaat aan kop met 1 miljoen + individuele donaties, terwijl hij evenveel heeft ontvangen als Hillary.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:52 schreef Evil_Jur het volgende:
En voor de duidelijkheid, kandidaten mogen geen donaties aannemen van bedrijven of vakbonden...
Ik kom wel eens in de VS, en dankzij mijn studie ben ik ook redelijk bekend met de grote Amerikaanse netwerken en bijbehorende wetenswaardigheden.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:57 schreef Diebold het volgende:
[..]
Dat is vreemd.
De Europese versie?
CNN international is ook niet hetzelfde als CNN
Prima toch?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:10 schreef Diebold het volgende:
[..]
De wetgeving die Obama samen met Democraat Feingold en Republikein schreef verplicht de kandidaten om oa. het bundelen van donaties te rapporteren. Daarnaast is er nu een maximum aan hetgeen een individu kan geven: 2300 per verkiezing De primary en general zijn twee aparte verkiezingen. Obama gaat aan kop met 1 miljoen + individuele donaties, terwijl hij evenveel heeft ontvangen als Hillary.
Maw, Obama's donateurs zitten nog lang niet aan hun maximum
Voor het eerst kunnen Amerikanen van elke donatie de bron controleren.
Wel eens naar C-Span I, II of III gekeken?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik kom wel eens in de VS, en dankzij mijn studie ben ik ook redelijk bekend met de grote Amerikaanse netwerken en bijbehorende wetenswaardigheden.
Ik ben wel bekend met C-Span, meestal oersaaiquote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:24 schreef Diebold het volgende:
[..]
Wel eens naar C-Span I, II of III gekeken?
Ook een 24 uur kanalen, het verschil is dat de sprekers zelf aan het woord komen in plaats van wat wij "talking heads" noemen. Van de campagnes van alle kandidaten tot de dagelijkse gebeurtenissen in het Congress. Dat laatste is van groot belang. Bij verkiezingen houdt het niet op, Amerikanen moeten invloed kunnen uitoefenen door hun Congressman of vrouw, of Senator aan te schrijven.
Als de stemmen al gekocht zijn voordat de wetgeving op de vloer van the House of Senate komt heeft het weinig zin. Daar gaat deze verkiezing ons om.
Ik en mijn vrienden, hier op de basis.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben wel bekend met C-Span, meestal oersaai
Wij zijn 'ons'? Alle Amerikaanse burgers? Het is belangrijk dat de controle op donaties scherp blijft, maar dat is lang niet het enige dat deze verkiezingen speelt natuurlijk.
Dat zou inderdaad wel fijn zijn, ik vind het ook goed dat C-Span er is hoor (die kanalen zijn ook overal ter wereld te streamen via internet trouwens). Het is wat mij betreft dus meestal oersaai, maar af en toe ook uiterst interessant.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:35 schreef Diebold het volgende:
[..]
Ik en mijn vrienden, hier op de basis.
Jammer dat je het oersaai vind. Als je het dagelijks volgt weet je precies wanneer de kandidaten liegen over hun "ervaring". We zouden een dergelijk inzicht moeten krijgen in de EU.
Het is inderdaad heel wat anders dan de talking heads die woorden verdraaien en sensatie zoeken om hun kijkcijfers een oppepper te geven. Geef ons maar oersaai, dit is een serieuze tijd, er staat te veel op het spel.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad wel fijn zijn, ik vind het ook goed dat C-Span er is hoor (die kanalen zijn ook overal ter wereld te streamen via internet trouwens). Het is wat mij betreft dus meestal oersaai, maar af en toe ook uiterst interessant.
C-SPAN is saaie boel....quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:50 schreef Diebold het volgende:
We kijken toch echt elke dag naar CNN, MSNBC en Fox.
Onze voorkeur gaat naar CSpan.
Hoe vaak kijk je zelf naar Fox?
In Nederland ontvangen wij gewoon de Amerikaanse FOX, ik kijk zowat elke dag naar O'Reilly etc. Als je vindt dat FOX een Clinton netwerk is kan ik je niet serieus nemen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:24 schreef Diebold het volgende:
[..]
Wel eens naar C-Span I, II of III gekeken?
Ook een 24 uur kanalen, het verschil is dat de sprekers zelf aan het woord komen in plaats van wat wij "talking heads" noemen. Van de campagnes van alle kandidaten tot de dagelijkse gebeurtenissen in het Congress. Dat laatste is van groot belang. Bij verkiezingen houdt het niet op, Amerikanen moeten invloed kunnen uitoefenen door hun Congressman of vrouw, of Senator aan te schrijven.
Als de stemmen al gekocht zijn voordat de wetgeving op de vloer van the House of Senate komt heeft het weinig zin. Daar gaat deze verkiezing ons om.
Hannity & Colmes en dan natuurlijk Colmes, is behoorlijk pro-Clinton. O'Reilly weet ik niet echt, maar nam het de laatste weken wel op voor Clinton.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
In Nederland ontvangen wij gewoon de Amerikaanse FOX, ik kijk zowat elke dag naar O'Reilly etc. Als je vindt dat FOX een Clinton netwerk is kan ik je niet serieus nemen.
Colmes is dan ook de enige. Maar het grappige bij FOX is dat presentatoren hun mening geven. Niks 'we report, you decide'.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:21 schreef Radiowood het volgende:
[..]
Hannity & Colmes en dan natuurlijk Colmes, is behoorlijk pro-Clinton. O'Reilly weet ik niet echt, maar nam het de laatste weken wel op voor Clinton.
Romney blijkt er goed voor te staan in Nevada, na de overwinning in Michigan:
Mason-Dixon 01/14 - 01/16 34(Ro) 19(Mc) 13 (Huck) Romney +15.0
American Res. Group 01/09 - 01/14 28(Ro) 21(Mc) 13 (Thomp) Romney +7.0
Dit topic is dus juist wel bedoeld voor serieuze discussie, ik denk dat je je hier meer thuis zult voelen: Brave New Worldquote:Op zaterdag 19 januari 2008 02:30 schreef techfok het volgende:
Naiviteit van de massa is nog gevaarlijker dan oorlog zelf. Het is namelijk de massa die door angst vraagt om het afnemen van vrijheden en democratie. Net als het afnemen van een eerlijke verkiezing ipv van aangetoonde fraude en de media die het negeert. Dat zijn geen eigenschappen van een democratie, eerder het begin van een politiestaat.
Heb geen zin om in discussie te gaan. Je zet je bril op en je kijkt en luistert met een objectieve geest, of je negeert dit bericht. Simpel zat lijkt me
Fascist America, in 10 easy steps
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2064157,00.html
Talk by Naomi Wolf - The End of America
http://nl.youtube.com/watch?v=RjALf12PAWc
The Men Who Sold The World
http://www.youtube.com/watch?v=u1xIwbVa4aQ
Bush Family Nazi Connection
http://nl.youtube.com/watch?v=RnAUQeHykXY
John F. Kennedy Speech on secret societies and freedom of press
http://nl.youtube.com/watch?v=zlghYpDx0f4
Doorgestoken kaart? Noem een uitzondering in de geschiedenis wanneer de elite niet alles op alles zette om te voorkomen door "buitenstaanders" uit de weg worden geruimd?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:13 schreef Babyloniaa het volgende:
Heel veel Amerikanen zien de link tussen AIPAC, voortdurende Oorlog en Presidentschap.....
...De invloed van deze lobbiisten is groter dan je denkt.
http://video.google.nl/videoplay?docid=560706505525620589
Gelukkig zijn de amerikanen slimmer dan je denkt
Ze hebben t door!
Wat leuk dat je echt weet waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 02:30 schreef techfok het volgende:
Naiviteit van de massa is nog gevaarlijker dan oorlog zelf. Het is namelijk de massa die door angst vraagt om het afnemen van vrijheden en democratie. Net als het afnemen van een eerlijke verkiezing ipv van aangetoonde fraude en de media die het negeert. Dat zijn geen eigenschappen van een democratie, eerder het begin van een politiestaat.
Heb geen zin om in discussie te gaan. Je zet je bril op en je kijkt en luistert met een objectieve geest, of je negeert dit bericht. Simpel zat lijkt me
Fascist America, in 10 easy steps
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2064157,00.html
Talk by Naomi Wolf - The End of America
http://nl.youtube.com/watch?v=RjALf12PAWc
The Men Who Sold The World
http://www.youtube.com/watch?v=u1xIwbVa4aQ
Bush Family Nazi Connection
http://nl.youtube.com/watch?v=RnAUQeHykXY
John F. Kennedy Speech on secret societies and freedom of press
http://nl.youtube.com/watch?v=zlghYpDx0f4
Heb ik helemaal geen problemen mee. Enerzijds vind ik het op die manier interessanter en de mening wordt in ieder geval niet verpakt onder het mom van schijnobjectiviteit.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 01:00 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Colmes is dan ook de enige. Maar het grappige bij FOX is dat presentatoren hun mening geven. Niks 'we report, you decide'.
Ik ook niet. Mitt is eng.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
Die Romney is nou net iemand die ik absoluut niet wil met z'n hagelwitte gebit.
Tsja ik weet niet. Hij lijkt me zo corrupt. En dat hij z'n mormoonse afkomst probeert te verbergen of daar zelfs een beetje afstand van neemt maakt het mijns inziens onbetrouwbaar. Het zou juist een teken van standvastigheid, betrouwbaarheid en integriteit zijn wanneer hij pal zou staan voor de strenge hechte gemeenschap waarin hij is opgegroeid.quote:
Bij mij is het ook een kwestie van gevoel. Ik vertrouw 'm voor geen meter.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja ik weet niet. Hij lijkt me zo corrupt. En dat hij z'n mormoonse afkomst probeert te verbergen of daar zelfs een beetje afstand van neemt maakt het mijns inziens onbetrouwbaar. Het zou juist een teken van standvastigheid, betrouwbaarheid en integriteit zijn wanneer hij pal zou staan voor de strenge hechte gemeenschap waarin hij is opgegroeid.
nu nog maar 1 procent.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 20:10 schreef Luutgaert het volgende:
McCain inmiddels drie procentpunten boven Paul.
Nee, op de uitslag. Maar er is pas 2% binnen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 20:18 schreef Caesu het volgende:
[..]
nu nog maar 1 procent.
maar er staat 0% precincts reporting?
dus dit is alleen nog maar gebaseerd op entrance/exit polls?
Inderdaad, even wachten nogquote:Op zaterdag 19 januari 2008 20:21 schreef popolon het volgende:
[..]
Nee, op de uitslag. Maar er is pas 2% binnen.
Er wordt in Nevada gebruik gemaakt van de caucus; een bijeenkomst van plaatselijke leden van een politieke partij. Die bijeenkomsten zijn op een zeker tijdstip gepland, en zodra ze afgelopen zijn, zijn resultaten van de desbetreffende caucus dus bekend.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:03 schreef Luutgaert het volgende:
Is het nu 1 uur 's middags in Nevada? Worden de uitslagen dan al gegeven terwijl de stembussen nog open zijn of hoe zit dat?
Wat ook gek was in New Hampshire: de uitslagen van enkele dorpjes bekendmaken al voor de andere gaan stemmen. Lijkt me beìnvloedend.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Er wordt in Nevada gebruik gemaakt van de caucus; een bijeenkomst van plaatselijke leden van een politieke partij. Die bijeenkomsten zijn op een zeker tijdstip gepland, en zodra ze afgelopen zijn, zijn resultaten van de desbetreffende caucus dus bekend.
quote:I drink your milkshake, even though I opposed drinking your milkshake four years ago. -- Mitt Romney
I drink your milkshake, but only if the Bible says it's allowed. -- Mike Huckabee
I may drink your milkshake for another 100 years, if that's what it takes. -- John McCain
I drank a milkshake on 9/11. -- Rudy Giuliani
I drink your milkshake, but I'm paying for it with gold. -- Ron Paul
I will fight the corporations so that you can drink your own milkshake. -- John Edwards
I change your milkshake -- Barack Obama
I peacefully drink your milkshake. -- Dennis Kucinich
I have 35 years of milkshake-drinking experience. *sob* -- Hillary Clinton
Global warming is melting your milkshake -- Al Gore
Vermoedelijk heeft hij alle donaties achterover gedrukt en ligt hij nu ergens in de Caraiben vakantie te vieren.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:29 schreef Monidique het volgende:
De man die ooit kandidaat zou worden, Rudy Giuliani, staat acht procentpunten achter op dorpsgek Ron Paul, vier op de levende dode Fred Thompson en ook nog eens vier op Huckabee. Wat een strategie.
Inderdaad... Ondertussen 51% met 88% van de stemmen geteld voor Clinton. 45% voor Obama en 4% voor Edwards.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:12 schreef Montov het volgende:
Op de site van CNN wordt Clinton nu als winnaar aangegeven. 52% tegenover 44% voor Obama, bij 53% van de stemmen geteld.
Maar Clinton heeft toch nog steeds gewonnen?quote:Op zondag 20 januari 2008 02:14 schreef Diebold het volgende:
Zelfs CNN heeft de count inmiddels bijgewerkt
Hillary was sterk in Clark county, echter Obama won 11 uit 17 counties
Obama 2008!
Yes, we can
/denial mode/quote:Op zondag 20 januari 2008 02:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar Clinton heeft toch nog steeds gewonnen?
Het gaat om de delegate count, niet de popular count.quote:Op zondag 20 januari 2008 02:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar Clinton heeft toch nog steeds gewonnen?
14-14 meldt CNN nuquote:Op zondag 20 januari 2008 02:22 schreef Diebold het volgende:
[..]
Het gaat om de delegate count, niet de popular count.
Er waren maar 25 delegates te verdelenquote:
Hunter is in elk geval weg uit het Republikeinse kampquote:Op zondag 20 januari 2008 02:29 schreef popolon het volgende:
Edwards trouwens wel erg laag. Tijd om de biezen te pakken?
ze hebben het erover dat 1 delegate weer opgesplitst was in 3 ofzo waar Obama er twee van won. Snap er op deze manier nog maar weinig vanquote:Op zondag 20 januari 2008 02:30 schreef Diebold het volgende:
[..]
Er waren maar 25 delegates te verdelen
CNN mengt nu twee verschillende dingen door elkaar
superdelagates, eenvoudig is het niet. 14 -14 klopt niet.quote:Op zondag 20 januari 2008 02:31 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ze hebben het erover dat 1 delegate weer opgesplitst was in 3 ofzo waar Obama er twee van won. Snap er op deze manier nog maar weinig van
Heb je een linkje waar ik dat nou eens goed kan nalezen?quote:Op zondag 20 januari 2008 02:36 schreef Diebold het volgende:
[..]
superdelagates, eenvoudig is het niet. 14 -14 klopt niet.
Initieel toonde CNN 17 Hillary - 15 Obama op hun web site, dat hebben ze inmiddels gecorrigeerd naar 13 Obama, 12 Hillary
het aantal delegates in Nevada was 25
http://www.demconvention.com/a/2007/03/how_to_become_a.htmlquote:Op zondag 20 januari 2008 02:38 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Heb je een linkje waar ik dat nou eens goed kan nalezen?
EDIT: Gevind
Waarom is dat zo belangrijk dan? Levert dat meer 'winstpunten' op voor Obama ofzo, ondanks dat Clinton totaal meer stemmen heeft ?
Het rare is dat in NH Obama ook meer 'delegates' heeft.quote:Op zondag 20 januari 2008 02:38 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Heb je een linkje waar ik dat nou eens goed kan nalezen?
EDIT: Gevind
Waarom is dat zo belangrijk dan? Levert dat meer 'winstpunten' op voor Obama ofzo, ondanks dat Clinton totaal meer stemmen heeft ? Waarom meldt dan iedereen dat Clinton gewonnen heeft als dat andere zo belangrijk is?
Ik denk omdat ze niet direct willen erkennen dat ze fout zaten...quote:Op zondag 20 januari 2008 02:38 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Heb je een linkje waar ik dat nou eens goed kan nalezen?
EDIT: Gevind
Waarom is dat zo belangrijk dan? Levert dat meer 'winstpunten' op voor Obama ofzo, ondanks dat Clinton totaal meer stemmen heeft ? Waarom meldt dan iedereen dat Clinton gewonnen heeft als dat andere zo belangrijk is?
CNN mengt delegates and superdelegates door elkaarquote:Op zondag 20 januari 2008 02:57 schreef Toad het volgende:
[..]
Het rare is dat in NH Obama ook meer 'delegates' heeft.
http://edition.cnn.com/EL(...)results/scorecard/#D
In staten waar nog geen verkiezingen zijn geweest staat Hilary om één of andere reden voor. Lijkt me gewoon een nek-aan-nek race wat dat betreft?
De mainstream media en andere machtige invloeden willen nog altijd dat Hillary wint.quote:Op zondag 20 januari 2008 02:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk omdat ze niet direct willen erkennen dat ze fout zaten...
SC is pas de eerste Southern state.quote:Op zondag 20 januari 2008 03:14 schreef Frutsel het volgende:
Huckabee's opmars is begonnen... zou het nog kunnen?
Ik bedoelde eigenlijk of ie SC nog kan winnenquote:Op zondag 20 januari 2008 03:20 schreef Diebold het volgende:
[..]
SC is pas de eerste Southern state.
Van alles is nog mogelijk bij de Republikeinen
Onze tweede keuze. Alles behalve nog 8 jaar Bush/Clinton zonder resultaat
quote:Op zondag 20 januari 2008 03:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk of ie SC nog kan winnen
Heeft die Giuliani echt nog kansen dan? Dat ie NY wint, okay.. maar de rest?quote:Op zondag 20 januari 2008 03:20 schreef Diebold het volgende:
[..]
SC is pas de eerste Southern state.
Van alles is nog mogelijk bij de Republikeinen
Onze tweede keuze. Alles behalve nog 8 jaar Bush/Clinton zonder resultaat
Rudi wacht op Florida.quote:Op zondag 20 januari 2008 03:26 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Heeft die Giuliani echt nog kansen dan? Dat ie NY wint, okay.. maar de rest?
hij is nu nergens te bekennen
In de primaryquote:Op zondag 20 januari 2008 03:29 schreef marcb1974 het volgende:
Iedereen heeft in theorie nog een kans
en tegen Clinton?quote:Op zondag 20 januari 2008 03:32 schreef Diebold het volgende:
[..]
In de primary
In de general zijn de republikeinen toast tegen Obama.
Dan stemmen we voor een Republikeinquote:Op zondag 20 januari 2008 03:37 schreef Frutsel het volgende:
[..]
en tegen Clinton?
Ik moet het nog zien hoor.. of ze toast zijn...
Dus hopen dat Obama het gaat halen. Al zal ie het wel heel zwaar gaan krijgen nog.quote:Op zondag 20 januari 2008 03:32 schreef Diebold het volgende:
[..]
In de primary
In de general zijn de republikeinen toast tegen Obama.
quote:Op zondag 20 januari 2008 03:42 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus hopen dat Obama het gaat halen. Al zal ie het wel heel zwaar gaan krijgen nog.
Waarom praat je de hele tijd in de 'we' vorm? Typen jullie met zijn 5en ofzo?quote:Op zondag 20 januari 2008 03:41 schreef Diebold het volgende:
[..]
Dan stemmen we voor een Republikein
Als de primary eenmaal over zijn zal de mainstream media niet langer Hillary over de bol aaien.
Dan begint de oorlog van de laatste 20 jaar weer opnieuw van start en voorzien we opnieuw een Republikeinse president.
Meestal zijn we met z'n tweeen, soms meer.quote:Op zondag 20 januari 2008 04:03 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Waarom praat je de hele tijd in de 'we' vorm? Typen jullie met zijn 5en ofzo?
En dat je een Obama fanboy en anti-Hillary bent weten we nu wel.
die komt volgende week aan bod in South Carolina, als hij die niet wint kan ie beter ophouden. wint ie wel dan maakt ie een goeie kans op een doorstart.quote:Op zondag 20 januari 2008 02:29 schreef popolon het volgende:
Edwards trouwens wel erg laag. Tijd om de biezen te pakken?
Niet om lullig te doen, maar ik begrijp dat je dus voor de (Amerikaanse?) krijgsmacht werkt. Veel meer gevestigde orde dan het militair-industrieel complex is er niet...quote:Op zondag 20 januari 2008 04:13 schreef Diebold het volgende:
[..]
Meestal zijn we met z'n tweeen, soms meer.
Soms met een miljoen tegelijk.
We zijn niet anti-Hillary, we zijn anti de gevestigde orde.
In peilingen van vorige week klopte McCain Giuliani al in Florida en California. Na de overwinning van McCain in South Carolina zal de kloof alleen maar toenemen, dus voor Giuliani's kansen zou ik niet veel meer geven.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 21:38 schreef Caesu het volgende:
Guiliani zet groot in op Florida (57) (29 januari).
en daarna Super Tuesday, hoopt hij grote staten als New York (101), Californië (171), New Yersey binnen te halen.
staat hij meteen bovenaan.
grootste staat tot nu toe geweest is Iowa (40).
Niet zo spooky doen.quote:Op zondag 20 januari 2008 04:13 schreef Diebold het volgende:
[..]
Meestal zijn we met z'n tweeen, soms meer.
Soms met een miljoen tegelijk.
We zijn niet anti-Hillary, we zijn anti de gevestigde orde.
Ja. Maar dat wist je eigenlijk een maand (een paar maanden?) geleden al. Als hij stopt, zal-ie wel Obama steunen, dus dan is het handig het voor 5 februari te doen, maar ik zie 'm ook nog wel tot dan meedoen. Hoewel, dat kost ook weer...quote:Op zondag 20 januari 2008 02:29 schreef popolon het volgende:
Edwards trouwens wel erg laag. Tijd om de biezen te pakken?
Edwards is niet geinteresseerd in geld.quote:Op zondag 20 januari 2008 12:50 schreef Monidique het volgende:
Hoewel, dat kost ook weer...
Spannende strijd in Florida lijkt het te gaan wordenquote:Recent polls show McCain, Giuliani, Romney and Huckabee fighting for the lead in Florida. The latest RealClearPolitics average of Florida polling shows McCain with 23.2 percent, compared to Giuliani with 20.3, Romney at 18 and Huckabee at 17.3 percent. Thompson has 8.5 percent and Ron Paul was at 5 percent.
http://corner.nationalrev(...)MDc1MWExYjBiYWIyYWE=quote:...tell me again how McCain is winning?
As I predicted here at NRO, John McCain came out on top in South Carolina by getting the same 1/3rd of the vote in the Palmetto State that he got in New Hampshire and Michigan. But did he "win?"
In 2000, running against George W. Bush and the entire Carroll Campbell machine in South Carolina, John McCain got 42% of the vote, and 240,000 votes out of 573,000 or so cast.
Tonight, he got 33% of the vote in a field where his top challengers—Romney and Giuliani—aren't even running, and 135,000 actual votes. If just the same people who voted for McCain in 2000 had voted for him today, he would have won 50+% of the South Carolina vote. That would have been truly impressive.
Instead, John McCain LOST the support of 100,000 people—and he's the winner?
McCain had the same "success" in New Hampshire (McCain, 2000: 48%, 116,000 votes; McCain 2008: 37%, 89,000 votes) and Michigan (2000: 50%, 600,000 votes; 2008: 30%, 257,000 votes).
Als er na Super Tuesday een kandidaat genoeg steun heeft voor de kandidaatschap van zijn/haar partij, dan hebben de latere primary's weinig nut meer natuurlijk.quote:Op maandag 21 januari 2008 22:34 schreef teamlead het volgende:
even een blonde vraag...
als één van de kandidaten super tuesday overduidelijk weet te winnen, in hoeverre hebben de primairy's in de overige staten dan nog zin
Ik geloof dat de enige Republikein die de gevestigde orde wil doorzetten Ron Paul is..... en die is kansloos.quote:Op zondag 20 januari 2008 04:13 schreef Diebold het volgende:
We zijn niet anti-Hillary, we zijn anti de gevestigde orde.
Als er een overduidelijke winnaar is hebben de primaries an-sich geen zin meer.quote:Op maandag 21 januari 2008 22:34 schreef teamlead het volgende:
als één van de kandidaten super tuesday overduidelijk weet te winnen, in hoeverre hebben de primairy's in de overige staten dan nog zin
De drie huidige kandidaten in de partij van de Democraten hebben meer ervaring dan Bill Clinton had voordat hij President werd. Bill Clinton was Governor voordat ie President werdquote:ervaring is een minpunt tegenwoordig.
We maken deel uit van de Obama campagne en nationale Obama movement, zowel online als op de grond in de nabij gelegen staten en onze voormalige thuis staat South Carolina, niet echt stiekem dus.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 00:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik geloof dat de enige Republikein die de gevestigde orde wil doorzetten Ron Paul is..... en die is kansloos.
Of was je stiekem een Obama fan
Wat loop je de hele tijd toch te zeuren over 'Obama heeft nog steeds onze voorkeur' als je zijn campagne actief ondersteunt? Ik mag toch wel hopen dat hij in ieder geval de voorkeur geniet en blijft genieten van mensen die hem actief ondersteunen.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 05:15 schreef Diebold het volgende:
[..]
We maken deel uit van de Obama campagne en nationale Obama movement, zowel online als op de grond in de nabij gelegen staten en onze voormalige thuis staat South Carolina, niet echt stiekem dus.![]()
oa brengen we oudere mensen of mensen zonder vervoer naar de stem bussen.
http://www.binsearch.info(...)n.21.2008.TVRip.XviDquote:Op dinsdag 22 januari 2008 17:17 schreef Dunckie het volgende:
Is dat debat ook terug te zien via internet?
Kijk maar op www.youdecide2008.com (kun je 12 YouTube filmpjes achter elkaar bekijken, het gehele debat)quote:Op dinsdag 22 januari 2008 17:17 schreef Dunckie het volgende:
Is dat debat ook terug te zien via internet?
Is de staking over?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 20:31 schreef Evil_Jur het volgende:
Thompson is ermee gekapt!
Ja, een aparte persconferentie beleggen, de media dachten al aan opgeven, maar dan heeft hij een wazig verhaal over hoe Amerika een traditie heeft van offers maken voor vrijheid, meer dan alle andere landen bijelkaar opgeteld, en hoe zijn kiezers dat ook hebben gedaan, en dat ze sterk staan. Erg wazige toespraak ja.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 21:39 schreef Caesu het volgende:
hij had al zo'n lame toespraak zaterdag of was het zondag.
wel goed geacteerd maar het script was bagger.
Jawel, als Obama daar niet wint dan is het bijna al beslist.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:47 schreef Radegast het volgende:
South Carolina doet er niet veel toe toch komende zaterdag?
Kiezers van Thompson zijn toch relatief liberaal? Zouden ze overstappen naar Paul?quote:
HAHA, wat een speechquote:Op dinsdag 22 januari 2008 21:45 schreef Montov het volgende:
Hier is ie: http://www.crooksandliars(...)s-speech-to-nowhere/
Nee joh, Thompson was juist de meest Conservatieve van het stel.quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Kiezers van Thompson zijn toch relatief liberaal? Zouden ze overstappen naar Paul?
quote:A McClatchy-MSNBC poll conducted January 22-23 reported Obama leading with the support of 38 percent of the likely Democratic primary voters polled. Clinton was in second place with 30 percent, and Edwards was backed by 19 percent.
Among black primary voters, Obama had a more significant lead over Clinton, 59 percent to 25 percent, but Obama is only backed by 10 percent of white voters, the poll found. Among whites, Edwards and Clinton are in a statistical tie, with Edwards backed by 40 percent and Clinton suported by 36 percent
Ik dacht eerder naar Huckabee? Zoiets zeiden ze juist in South Carolina toch?quote:Op woensdag 23 januari 2008 23:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Kiezers van Thompson zijn toch relatief liberaal? Zouden ze overstappen naar Paul?
Bron: Reutersquote:Clinton seeks to smooth relations with Obama
WASHINGTON (Reuters) - Former President Bill Clinton said he might have gone too far in attacking Barack Obama, Hillary Clinton said on Friday, adding that both Democratic presidential campaigns should focus on issues.
"He said several times yesterday that maybe he got a little bit carried away," Hillary Clinton said on CBS' "Early Show."
"So we're all going to, on both sides I think, you know, try to bring this debate and this campaign back to the issues that are important," said the New York senator, who would be the first woman U.S. president.
The campaigns of Clinton and Obama, the top two contenders for the Democratic nomination, have engaged in an increasingly bitter war of words, including a debate on Monday that featured sometimes personal attacks.
Obama, an Illinois senator who would be the first black president, has complained specifically about comments from Bill Clinton, including his charge that Obama's consistent opposition to the Iraq war was "a fairy tale."
Hillary Clinton, on ABC's "Good Morning America," said her husband "obviously is a passionate advocate for my cause, as are the wives of my two major opponents. But I think all of us just need to take a deep breath here because we know we'll have a united Democratic Party once this nomination is determined."
Former North Carolina Sen. John Edwards is the other major candidate vying for his party's nomination.
On NBC's "Today," she added, "It is perfectly legitimate to draw comparisons and contrasts ... It has been obviously an incredibly intense campaign."
(Reporting by Vicki Allen and Andy Sullivan)
De meest logische keuze voor Thompson stemmers is Mitt Romney, met Huckabee als een goede tweede. Volgens de stemwijzer zit ik het dichtst tegen Thompson aan, en ik zou voor geen goud op McCain of Guiliani stemmen. Wat een stel gluiperds zijn dat. Ben wel gecharmeerd van Huckabee, alhoewel ik 'm soms wel heel erg links vind. Romney is fiscaal gezien na Thompson de meest zekere optie.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:18 schreef Frutsel het volgende:
Heeft Thompson geen 'voorkeur' uitgesproken aan zijn 'kiezers'?
Hoezo zijn McCain en Gulliani gluiperds?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De meest logische keuze voor Thompson stemmers is Mitt Romney, met Huckabee als een goede tweede. Volgens de stemwijzer zit ik het dichtst tegen Thompson aan, en ik zou voor geen goud op McCain of Guiliani stemmen. Wat een stel gluiperds zijn dat. Ben wel gecharmeerd van Huckabee, alhoewel ik 'm soms wel heel erg links vind. Romney is fiscaal gezien na Thompson de meest zekere optie.
als ik me een beetje verdiep in Giuliani is dat een enorme enge gluiperd.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hoezo zijn McCain en Gulliani gluiperds?
Zo kan ik ook wel een artikel vinden over jou favoriete kandidaat, welke dat ook moge zijn.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:54 schreef Caesu het volgende:
[..]
als ik me een beetje verdiep in Giuliani is dat een enorme enge gluiperd.
http://www.rollingstone.c(...)iani_worse_than_bush
ik dacht laat ik een willekeurige linkje erbij plaatsen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zo kan ik ook wel een artikel vinden over jou favoriete kandidaat, welke dat ook moge zijn.
Gulliani vind ik samen met Ron Paul juist de beste republikeinse kandidaat.
Guilliani een gluiperd? Hoe kom je erbij?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hoezo zijn McCain en Gulliani gluiperds?
Zou me verbazen als 'ie niet wint hier.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Belangrijke test voor Obama vandaag in South Carolina!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |