Presidentsverkiezingen VS 2008 #8 - Super Tuesday is coming!

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:40 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik zou Huckabee ook nog niet afschrijven...

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:51 schreef Morendo het volgende:

[..]

Huckabee maakt weinig kans in de landelijke verkiezing maar McCain wel. Zulke overwegingen spelen natuurlijk ook een rol bij Republikeinse kiezers.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:33 schreef pberends het volgende:
Weet iemand waarom Guiliani zo belabberd scoort, dat was toch de lieveling van de Republikeinen??

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Guiliani komt uit New York.

Amerikanen hebben net zo'n hekel aan New York als Nederlanders aan Amsterdam.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:48 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik denk dat die vergelijking niet echt stand houdt. New York staat voor de rest van Amerika voor zeer liberal. Amsterdam staat voor Nederlanders gewoon als de hoofdstad.

Je hebt dan wel de 'grachtengordel' in Amsterdam maar die wordt volgens mij niet zo gehaat als NY in Usa,

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Guiliani komt uit New York.

Amerikanen hebben net zo'n hekel aan New York als Nederlanders aan Amsterdam.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 19:19 schreef tha_dark het volgende:
Even een vraagje:
Ben zelf niet echt bekend met de methode van stemmen in Amerika maar ze kiezen dus eerst iemand voor de Republikeinen en de Democraten en dan vervolgens de verkiezingen tussen die twee. Is het al bekend wanneer de echte verkiezingen zijn?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 18:33 schreef Bellatrix het volgende:

[..]

Ok dit is nieuw voor mij, sinds wanneer haten Nederlanders Amsterdam.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 19:34 schreef Luutgaert het volgende:
Maar de votes in Michigan tellen bij de democraten dus niet mee? Wat vinden de Michiganners (of zoiets) ervan dan?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:47 schreef popolon het volgende:

[..]

Michiganders.

Prachtig toch, 40% uncommitted. Dat is erg hoog.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:04 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je zou het ook anders kunnen uitleggen: van die 40% uncommitted had, grosso modo, 25% Obama gestemd en 15% Edwards.
Dan had je de volgende uitslag: 1 Clinton 55% 2 Obama 25% 3 Edwards 15%
Dat is nog best een klinkende overwinning voor Clinton. Hoewel ik ook besef dat je niet staat te springen om naar de stembus te gaan om 'uncommitted' aan te kruisen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:04 schreef Morendo het volgende:
Dan had je de volgende uitslag: 1 Clinton 55% 2 Obama 25% 3 Edwards 15%

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het denk ik niet. Om allerlei redenen, maar een van de voornaamste daarvan is dat het feit dat alleen Clinton kandidaat is, waarschijnlijk voor het merendeel Clinton-stemmers zal doen bewegen naar de stembus te gaan.

quote:

Robert Farley wonders "why isn't Mitt Romney being treated as the overwhelming frontrunner in the Republican race? He's won two of the four contests so far, and placed second twice. Moreover, Michigan differs from the other three contests in that it's inhabited by actual people, twice as many as the other three states combined. He's also the leader in total money and trails only minor also-ran candidate Rudy Giuliani in cash on hand."

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:10 schreef popolon het volgende:

[..]

En ook van "Tja alleen Hillary en Kucinich? Nou dan Hillary maar".

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:14 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

http://matthewyglesias.th(...)romneys_big_lead.php

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:17 schreef Morendo het volgende:

[..]

Weet jij ook wat de overwegingen van Hillary waren om haar naam op het stemformulier te laten staan, en waarom Obama en Edwards zich terugtrokken?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:24 schreef popolon het volgende:

[..]

De kandidaten hebben natuurlijk al een heel schema gemaakt vantevoren, dit zou door deze verplaatsing in de war worden geschopt. Maar goed, er zullen nog wel wat andere redenen zijn. Michigan is natuurlijk niet een grote staat qua inwoners dus niet echt belangrijk. En de eerste primaries zijn altijd belangrijk, onafgezien van het inwoneraantal van Iowa en NH.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 18:33 schreef Bellatrix het volgende:

[..]

Ok dit is nieuw voor mij, sinds wanneer haten Nederlanders Amsterdam.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 09:43 schreef Pool het volgende:

[..]

Het is de achtste staat qua inwoneraantal met haar ruim 10 miljoen inwoners, maar goed.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 12:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Was er al langsgekomen dat Huckabee de scheiding tussen kerk en staat wil afschaffen?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 13:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij is dat hier al wel eens gemeld, maar die is als mormoon onder de conservatieve, evangelisch christelijke achterban toch niet echt populair.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 13:38 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je haalt Huckabee en Romney door elkaar.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 13:56 schreef Monidique het volgende:
En in het kader van Nuance '08 wil ik ook nog wel even kwijt dat Mitt Romney, ondanks zijn pro-martelstandpunten en zijn nepheid en zijn geflipflop, misschien wel een redelijke president kan zijn. Hij is immers geen onsuccesvolle gouverneur geweest en niet onsuccesvol in het bedrijfsleven. Nee, het Witte Huis is geen bedrijf, de president is geen CEO, maar het zegt wel wat over zijn mogelijke leiderschapskwaliteiten. Daarnaast is het heel wel mogelijk dat hij, gezien zijn liberal verleden, de Republikeinse stemmers ook alleen maar gebruikt om in het Witte Huis te komen.

Of heb ik het mis?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:01 schreef Morendo het volgende:

[..]

Wat hem wel weer parten speelt is dat veel Amerikanen, voornamelijk in de Republikeinse achterban te vinden, nooit op een Mormoon zullen stemmen. Blijkbaar zit dat nogal diep.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het wordt nog steeds een beetje als een sekte gezien en hun polygamie verleden achtervolgt ze ook nog steeds.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:08 schreef Morendo het volgende:

[..]

Je zult zien dat als Romney het dit jaar niet wordt. Hij over 4 of 8 jaar weer mee doet, en dan is hij geen Mormoon meer maar een brave Protestant. Ik acht hem er toe in staat.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:05 schreef borisz het volgende:
Al die aftakkingen van de aftakkingen in het geloof wordt je ook niet goed van.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 12:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Was er al langsgekomen dat Huckabee de scheiding tussen kerk en staat wil afschaffen?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:33 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Zegt hij dat ook echt zo? Als die Huckabee een Iranier was en moslim was dan stond de hele westerse wereld op haar achterste benen. En nu is het gewoon een Amerikaan.

quote:

“I believe it's a lot easier to change the Constitution than it would be to change the word of the living God. And that's what we need to do, is to amend the Constitution so it's in God's standards rather than try to change God's standards.”

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Pff, Huckabee lult maar.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Tsja, dat dachten ze ook toen George W. Bush het had over hoe gemakkelijk het zou zijn als hij dictator was en moet je nu zien... geheime gevangenissen, immuniteit voor de regering, spionage, intimidatie, etcetera. Af en toe is het belangrijk te luisteren naar wat mensen zeggen.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 14:41 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hoe is het anders dan vroeger? Tijdens de Koude Oorlog was het nog wel erger denk ik...

quote:

In American political and legal discourse, the unitary executive theory is a theory or doctrine of Constitutional interpretation that holds it is unconstitutional for Congress to create "independent" agencies, authorities, or other entities that exercise executive, and sometimes quasi-legislative or quasi-judicial, powers, governed by officials the President may be authorized to nominate, perhaps with the advice and consent of Congress, but he is not authorized to remove or discipline. It stems from an interpretation of the separation of powers and of Article II of the U.S. Constitution, that only the President is vested with the power to execute the laws in the executive branch.

(...)

The Bush administration has interpreted the theory more expansively than previous administrations. As for what specific constitutional limitations on the judicial power President George W. Bush may have in mind, the argument used by the President and his supporters is widely regarded as consistent with legal positions promulgated by John Yoo, particularly as recorded in several of his legal memoranda while working at the Department of Justice's Office of Legal Counsel under Bush. Yoo's positions include that the use of military force is, like presidential vetoes and pardons, an unreviewable matter. Yoo's opinions are widely seen by legal scholars as controversial and contrary to most scholars' understanding of the Constitution. Rejecting the applicability of the arguments previously stated in support of such views, many argue that these views seem to have little basis in either the text or the history of constitutional law and this is seen by many to lend further credence to the skepticism regarding the validity of the arguments.