quote:Krijg ik hier nog een kopie/bevestiging van?Op donderdag 13 september 2007 12:53 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ga je weer he, ik heb mijn OP al gequote en nog houd je vast aan die onzin..
Maar ik heb de uitgebreide mails met alle bewijsvoering al gemaild hoor.
Je word vanzelf op je vingers getikt.
quote:Kwaliteitstopics
'Mag ik voor je bidden?'
Mijn topic wordt gekaapt en mijn sarcasme niet begrepen.
Nevermind, het is al opgelost.
[ Bericht 8% gewijzigd door MinderMutsig op 15-09-2007 12:13:17 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door Invictus_ op 16-09-2007 15:13:51 (linkje) ]
quote:je mag wikipedia niet gebruiken als bron ( iig niet bij ons)Op woensdag 19 september 2007 21:02 schreef Triggershot het volgende:
nl.wikipedia.org/wiki/Relativiteitstheorie
Geen huiswerktopics. slotje.
quote:Het is niet zo dat wiki niet naar erkende bronnen verwijst usual.Op woensdag 19 september 2007 22:00 schreef MouzurX het volgende:
[..]
je mag wikipedia niet gebruiken als bron ( iig niet bij ons)
Wat kuiswerk nodig: het is een louter wetenschappelijke vraag, maar de discussie is veranderd in een geloofskwestie...
quote:Ik ga er even naar kijken.Op vrijdag 21 september 2007 21:10 schreef katerwater het volgende:
Intelligente evolutie bij andere dieren?
Wat kuiswerk nodig: het is een louter wetenschappelijke vraag, maar de discussie is veranderd in een geloofskwestie...
Intelligente evolutie bij andere dieren?
Deze uitspraken zijn illegaal en mijns inziens ook geheel immoreel en stupide. Het lijkt me niet meer dan logisch als beide personen gebanned worden.
Ik bedoel dus niet editen. Ik heb de reacties voor de zekerheid vastgelegd.
[ Bericht 10% gewijzigd door PopeOfTheSubspace op 22-09-2007 11:15:17 ]
quote:Je weet denk ik wel hoe er gereageerd wordt op ban-aanvragen?Op zaterdag 22 september 2007 11:02 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Intelligente evolutie bij andere dieren?
Intelligente evolutie bij andere dieren?
Deze uitspraken zijn illegaal en mijns inziens ook geheel immoreel en stupide. Het lijkt me niet meer dan logisch als beide personen gebanned worden.
Ik bedoel dus niet editen. Ik heb de reacties voor de zekerheid vastgelegd.
quote:Nee.Op zaterdag 22 september 2007 13:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je weet denk ik wel hoe er gereageerd wordt op ban-aanvragen?
. Je weet ook dat dergelijke opmerkingen bij wet verboden zijn?Het gaat dus om de volgende opmerking door rgras en de opmerking daarna geplaatst door Papierversnipperaar.
De opmerking is nu verwijderd en de user post verder. De reactie van Papierversnipperaar is nog in het topic terug te vinden. Beide opmerkingen zijn bij wet verboden. Ik vraag me af waarom mensen met dergelijke onwettige en immorele uitspraken hier getolereerd worden.
[ Bericht 16% gewijzigd door PopeOfTheSubspace op 22-09-2007 15:30:38 ]
quote:Bedankt, maar enkel de melding is genoeg, banaanvragen worden nog altijd niet getoleerd en de benodigde stappen zullen dan ook ondernemen worden.Op zaterdag 22 september 2007 11:02 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Intelligente evolutie bij andere dieren?
Intelligente evolutie bij andere dieren?
Deze uitspraken zijn illegaal en mijns inziens ook geheel immoreel en stupide. Het lijkt me niet meer dan logisch als beide personen gebanned worden.
Ik bedoel dus niet editen. Ik heb de reacties voor de zekerheid vastgelegd.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2007 19:41:11 (bagger hoeft niet.) ]
quote:Het is geen bagger, ik laat duidelijk zien wat ik vind en dat dreigementen geen zin hebben. Ik was tevens een inhoudelijke reactie aan het formuleren, dus die zal ik nu erbij plaatsen.Triggershot schreef het volgende:
bagger hoeft niet
quote:I'm shaking, I'm shaking!Op zaterdag 22 september 2007 19:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bedankt, maar enkel de melding is genoeg, banaanvragen worden nog altijd niet getoleerd en de benodigde stappen zullen dan ook ondernemen worden.
Overigens, melding is niet genoeg. Het gaat hier om een morele kwestie en jullie staan blijkbaar toe dat mensen rascistische opmerkingen plaatsen. Nee, sterker nog: jullie helpen ze door hun reactie te verwijderen. Ik zie het als mijn plicht daar op in te gaan en wat jij vindt dat genoeg is of wat getolereerd wordt, laat mij geheel koud.
quote:En daarvoor ben je bedankt, maar regels blijven regels en is dus ook van toepassing op jou.Op zaterdag 22 september 2007 19:42 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Het is geen bagger, ik laat duidelijk zien wat ik vind en dat dreigementen geen zin hebben. Ik was tevens een inhoudelijke reactie aan het formuleren, dus die zal ik nu erbij plaatsen.
quote:Ja, is goed hoor, we helpen ze door het te verwijderen, zoals eerder gezegd, een melding is gemaakt ook achter de schermen en verder of jij het nu genoeg vind of niet laat mij verder koud gezien je niet de beslissende bent in deze.I'm shaking, I'm shaking!
Overigens, melding is niet genoeg. Het gaat hier om een morele kwestie en jullie staan blijkbaar toe dat mensen rascistische opmerkingen plaatsen. Nee, sterker nog: jullie helpen ze door hun reactie te verwijderen. Ik zie het als mijn plicht daar op in te gaan en wat jij vindt dat genoeg is of wat getolereerd wordt, laat mij geheel koud.
quote:Het suggereren te bestraffen met een ban equals een banaanvraag, zie je wel in hoop ik.Op zaterdag 22 september 2007 19:45 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik zie overigens nergens een aanvraag tot bannen. Ik constateer iets, geef mijn mening en idee over hoe het verder zou moeten en vraag een reactie.
quote:Ik geloof niet dat ik ergens vraag om een uitzondering van regels, ik zeg enkel dat de regels van FOK! voor mij ondergeschikt zijn aan hier duidelijkheid over verkrijgen.Op zaterdag 22 september 2007 19:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En daarvoor ben je bedankt, maar regels blijven regels en is dus ook van toepassing op jou.
[..]
Ja, is goed hoor, we helpen ze door het te verwijderen, zoals eerder gezegd, een melding is gemaakt ook achter de schermen en verder of jij het nu genoeg vind of niet laat mij verder koud gezien je niet de beslissende bent in deze.
Het is helemaal niet eerder gezegd dat een melding achter de schermen gemaakt is. Tevens wil ik ook wel iets "voor" de schermen horen. Ik vind het niet meer dan logisch dat "jullie" laten weten hoe jullie tegenover dit soort opmerkingen staan en hoe jullie dit afhandelen. Dat is dan ook de enige reden dat ik hier heisa maak. Of de personen daadwerkelijk gebanned worden, zal me een zorg zijn.
quote:Ik denk dat je een cursus logica of wiskunde nodig hebt, want ik zie de gelijkwaardigheid niet in. Door te simplificeren wat ik zeg, neem je me niet serieus.Op zaterdag 22 september 2007 19:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het suggereren te bestraffen met een ban equals een banaanvraag, zie je wel in hoop ik.
quote:Is het verboden om een racistische opmerking op internet te maken? Men, dan ben ik denk ik een topcrimineel met al die foute grappen die hier de revu al zijn gepaseerdOp zaterdag 22 september 2007 15:24 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Nee.
Maak je niet druk en wees voortaan ff wat voorzichtiger met je ban-aanvragen
quote:Ja, dat is inderdaad verboden. Verder begrijp ik niet waarom je me hier komt vertellen of ik al dan niet bans moet aanvragen. Daag, Haushofer.Op zaterdag 22 september 2007 20:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Is het verboden om een racistische opmerking op internet te maken? Men, dan ben ik denk ik een topcrimineel met al die foute grappen die hier de revu al zijn gepaseerd
Maak je niet druk en wees voortaan ff wat voorzichtiger met je ban-aanvragen
quote:Ok, dat wist ik niet.Op zaterdag 22 september 2007 21:13 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad verboden. Verder begrijp ik niet waarom je me hier komt vertellen of ik al dan niet bans moet aanvragen. Daag, Haushofer.
Ik geef gewoon graag goede adviezen
quote:Op deze manier gok ikOp zaterdag 22 september 2007 13:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je weet denk ik wel hoe er gereageerd wordt op ban-aanvragen?
[Forum] Banmeldtopic
quote:Niet zeuren, is gewoon een testje voor een bug waarmee we bezig zijn.Op donderdag 27 september 2007 18:20 schreef VonHinten het volgende:
Woohow een vierde subforum! Maatschappij! Ze zijn echt zo handig die subfora!
"Pantheisme is sexed up atheisme"
nou weg-gedit?
quote:Kon de OT factor niet echt terug vinden in je reactie.Op vrijdag 5 oktober 2007 08:39 schreef HAL9000S het volgende:
Triggershot, waarom werd mijn volledige ontopicreactie op de opmerking van Viking;
"Pantheisme is sexed up atheisme"
nou weg-gedit?
Laat maar gaan zo...
quote:OkéOp maandag 22 oktober 2007 12:15 schreef koningdavid het volgende:
Oh ja Triggershot, het Jezus-topic is inderdaad toch ongeveer uitgelopen op het onvermijdelijke 'historiciteitdebat'.
Laat maar gaan zo... [ afbeelding ]
.quote:Ook niet zo fuckin baggeren, Pope, Sjonnie zeg.Op vrijdag 2 november 2007 18:22 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Doe niet zo fucking kleinzerig, Triggershot. Jezus zeg.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook niet zo fuckin baggeren, Pope, Sjonnie zeg.
. Ik vond het gewoon achterlijk. Mag ik.quote:Je begrijpt dat ik het topic clean moet houden.Op vrijdag 2 november 2007 21:55 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
quote:Mwah.Op vrijdag 2 november 2007 21:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je begrijpt dat ik het topic clean moet houden.
quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:32 schreef paddy het volgende:
Tvp.
quote:De tvp's worden zo wel steeds origineler hč?
quote:Het is wel plain en eerlijk vind ik.Op donderdag 15 november 2007 22:51 schreef paddy het volgende:
[..]
De tvp's worden zo wel steeds origineler hč?
Mhuahahahahahaaaaaa!
bent in tt. Dank.
quote:Aangepast, incl. andere foutje.Op maandag 26 november 2007 17:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Boek Eindeloos Bewustzijn: bent u overtuigd van BDE?
bent in tt. Dank.
Dergelijke pseudowetenschap lijkt me niet echt in WFL horen. Misschien tijd voor een schopje?
Heef Jezus bestaan?
quote:Een nieuw topic openen kan natuurlijk altijd, maar is het ook mogelijk om de offtopic posts uit het Dawkins' topic te verplaatsen naar het nieuwe topic?Op woensdag 5 december 2007 11:32 schreef Triggershot het volgende:
Waarom niet?
Heeft Jezus bestaan?
quote:Helaas technisch gezien niet, tenzij jij het hebt over een quoteformaat?Op woensdag 5 december 2007 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een nieuw topic openen kan natuurlijk altijd, maar is het ook mogelijk om de offtopic posts uit het Dawkins' topic te verplaatsen naar het nieuwe topic?
quote:Ik reageer nog wel op jouw post uit het Dawkins topic i.i.g., dus die wordt dan wel 'verplaatst'.Op woensdag 5 december 2007 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een nieuw topic openen kan natuurlijk altijd, maar is het ook mogelijk om de offtopic posts uit het Dawkins' topic te verplaatsen naar het nieuwe topic?
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2007 15:39:52 ]
quote:Nope, als je wilt mag je wel een topic openen.Op woensdag 12 december 2007 23:16 schreef Da_Ripper het volgende:
is er een wfl-linkdump?
Ze verpesten m'n topic
.Wat nu ONZ?
Is dit nu de ware kerstgedachte hier bij WFL?
.
.
quote:Kuikens is het nog veel te vroeg voor!
. Nee, het is goed zo, Triggershot . De bruikbare antwoorden zijn gegeven 
.
.quote:Dank je, je maakt het me echt makkelijker zo.Op zondag 30 december 2007 00:45 schreef Viking84 het volgende:
Damn, waren we net lekker op dreef
quote:Een herkenningsteken en 'verboden voor' borden erbij?Op zondag 30 december 2007 00:46 schreef Modus het volgende:
Maak anders gewoon een religie-subforum in WFL en laat al die moslims en christenen daar posten en ontzeg ze de toegang tot de rest van de WFL topics.
Blijf uit de topics die je niet wilt volgen en iedereen heeft zn zin.
Als TS van een topic weet je Fb wel te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2007 00:54:38 ]
quote:Ik modereer niet met groepen, ik modereer onder al mijn broeders, alle users dus.Op zondag 30 december 2007 00:51 schreef Modus het volgende:
Zeg je hetzelfde even tegen je broeders?
Als je onderscheid ervaart weet je me te vinden.
quote:Doe niet zo vijandig joh.Op zondag 30 december 2007 00:51 schreef Modus het volgende:
Zeg je hetzelfde even tegen je broeders?
Vrede op aarde enzo.
.quote:Maar wat wil je dat ik doe dan, ze stelselmatig de mond snoeren terwijl zij hun levensbeschouwing uiten en het topic ook geopend is in LB.Op zondag 30 december 2007 00:58 schreef Modus het volgende:
Ik breng het wat lomp maar je snapt toch hoop ik wel dat discussies tussen deze groepen geen enkele zin hebben... zolang je beide volkomen tegengestelde referentiekaders hebt.
Het blijft inderdaad in meeste gevallen appels en peren, mee eens, maar heb je wel 2 partijen voor nodig mij inziens.
quote:Zie mijn nuancering 1 post verder.Op zondag 30 december 2007 00:59 schreef Viking84 het volgende:
Doe niet zo vijandig joh.
Vrede op aarde enzo.
.Schopje BNW ?
deze dus:
Atheďsme. Deel I.
quote:FixedOp dinsdag 1 januari 2008 16:18 schreef SpecialK het volgende:
Ik weet niet precies waar het het moet vragen of een topic een centraal dingetje mag worden maar ik dacht ik probeer het hier.
deze dus:
Atheďsme. Deel I.
quote:Kijk nog eens goed, er is er wel eentje over de Islam. We kijken even hoe het loopt, ik ben er nu een beetje te actief als user om er naar als mod naar te kijken omdat ik ook niet de dingen naar eigen hand zou willen modereren onbewust. Ik laat het aan Alicey over goed?Op woensdag 2 januari 2008 12:01 schreef Viking84 het volgende:
Even klagen over het nieuwe centrale atheďsmetopic. Ik vind het maar een rommeltje en volgens mij gaat het zo dezelfde kant op als met veel andere centrale topics. Iedereen lult door elkaar heen en de rode draad gaat volledig verloren. Daarnaast vind ik het een beetje een overbodig topic. Er is toch ook geen centraal topic met vragen over de Bijbel en het christendom? Of over de Koran en de Islam?
.quote:Maak maar een topic afhankelijk van je grootste thema's en je OP zullen we het beoordelen goed?Op woensdag 2 januari 2008 14:31 schreef Viking84 het volgende:
Mag ik een centraal christendom topic aanmaken?
.[Centraal] Bijbel en christendom
edit: oh, dit is de LFC niet
..Wat denkt ie wel... dat ie Hz. Ebu Bekir is ofzo tövbe tövbe.
quote:Wat heeft dat precies met moderatie te maken?Op donderdag 3 januari 2008 21:58 schreef Burakius het volgende:
Trigger is te eerlijk en waarschuwd ook moslims
Wat denkt ie wel... dat ie Hz. Ebu Bekir is ofzo tövbe tövbe.
,Bij nader inzien had het topic over het Oude Testament wel in het centrale topic voor Bijbel en Christendom gekund. Maar ik was het centrale topic even vergeten
. Je mag van mij de boel verplaatsen als je wilt, maar als je het wilt laten staan, ook prima .Ik denk dat het topic (had hem nog niet gezien) het beste gemerged kan worden. Het gaat alleen geloof ik tegenwoordig iets anders dan mijn vorige mod-periode, dus het kan eventjes duren eer het voor elkaar is.
quote:check.Op donderdag 10 januari 2008 14:19 schreef teamlead het volgende:
[Centraal] Vragen over de islam 4 is volgens mij niet helemaal goed genummerd
quote:Komt in orde.Op zaterdag 12 januari 2008 14:27 schreef Haushofer het volgende:
Hey, in het topic Vond Jezus zichzelf... komen alweer wat infantiele reacties voorbij, en ik heb zo'n idee dat er nog meer komen. Kunnen jullie die niet simpelweg deleten ( ipv editten ) ? Zit me de laatste tijd best wel te ergeren aan mensen die 0,0 geďnteresseerd lijken te zijn in het onderwerp, en toch hun domheid komen spuien. Zo blijft het topic ook wat overzichtelijk.
quote:Dank
.quote:Ik ben niet geamuseerd van jullie posts naar elkaar toe Viking, snap dat wat irritaties kunnen opkomen, maar leten we even op met wat we zeggen aub, vooral de manier hoe.
quote:Nou, ik vind dat ik beslist een punt heb, dus ik vind het gewoon je reinste censuur dat je dit nu weghaalt. Misschien is het off-topic, maar dan had je kunnen mergen met mijn centrale christendomtopic.Op zondag 13 januari 2008 14:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben niet geamuseerd van jullie posts naar elkaar toe Viking, snap dat wat irritaties kunnen opkomen, maar leten we even op met wat we zeggen aub, vooral de manier hoe.
quote:Op zondag 13 januari 2008 14:44 schreef Viking84 het volgende:
quote:Je punt wordt niet gediskwalificeerd aan hand van je gedrag, maar ik kan een aanval op users niet tolereren en dat was het wel degelijk, prima dat je gepassioneerd je mening verkondigde in het topic, maar andersom een aanval op jou zou zelfde behandeling krijgen.Op zondag 13 januari 2008 14:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nou, ik vind dat ik beslist een punt heb, dus ik vind het gewoon je reinste censuur dat je dit nu weghaalt. Misschien is het off-topic, maar dan had je kunnen mergen met mijn centrale christendomtopic.
- Een topic specifiek over karakter van Jezus merge met jouw topic gaat niet, jouw topic is best algemeen gericht, topic van David niet.
quote:Oh, heb ik je de mond gesnoerd? Lekker makkelijk om dan te vragen of 'ie weggehaald mag worden hč!Op zondag 13 januari 2008 14:55 schreef STORMSEEKER het volgende:
Edit die laatste dan ook gaarne Trig, want ook die bewoordingen zijn niet echt topicwaardig als de rest wel is weggehaald.
[..]
quote:Mwuah, denk dat er wel wat nuttigs in is vermeld om het weg te doen, beiden gewoon vanaf nu kappen met op elkaars persoon te spelen en verder ontopic gaan of elkaar vermijden aub.Op zondag 13 januari 2008 14:55 schreef STORMSEEKER het volgende:
Edit die laatste dan ook gaarne Trig, want ook die bewoordingen zijn niet echt topicwaardig als de rest wel is weggehaald.
[..]
quote:Dus als ik had gezegd 'vele christenen lijden aan selectieve blindheid' was het wel goed geweest?Op zondag 13 januari 2008 14:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, denk dat er wel wat nuttigs in is vermeld om het weg te doen, beiden gewoon vanaf nu kappen met op elkaars persoon te spelen en verder ontopic gaan of elkaar vermijden aub.
.quote:Ik vind het wel vreemd als je het laatste woord krijgt ja. Met je zwartmakerij. ''Lulverhalen'' ''selectieve blindheid'' ? Ik vind jouw reacties eigenlijk een stuk onbeschaafder dan die van mij en vind het dus daarom vreemd als dit blijft staan. Trig?Op zondag 13 januari 2008 14:57 schreef Viking84 het volgende:
Oh, heb ik je de mond gesnoerd? Lekker makkelijk om dan te vragen of 'ie weggehaald mag worden hč!
Je mening mag blijven staan, geen probleem.
quote:Ja hoor, moslims, christenen, atheisten, zolang maar niet jegens een user was.Op zondag 13 januari 2008 15:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dus als ik had gezegd 'vele christenen lijden aan selectieve blindheid' was het wel goed geweest?
quote:Ik ben bewust van de aanwezige termen, maar ik laat ze staan in hoop dat er misschien nog wel een punt uit wordt gehaald of weerlegd door een user, want het topic gaat zo in een soepmix veranderen anders, gelieve mijn vraag aan jou die post te negeren.Op zondag 13 januari 2008 15:02 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ik vind het wel vreemd als je het laatste woord krijgt ja. Met je zwartmakerij. ''Lulverhalen'' ''selectieve blindheid'' ? Ik vind jouw reacties eigenlijk een stuk onbeschaafder dan die van mij en vind het dus daarom vreemd als dit blijft staan. Trig?
Je mening mag blijven staan, geen probleem.
quote:Ik heb jou er meerdere keren - ook in de verwijderde posts - op gewezen dat er iets schort aan jouw manier van werken (nml. een bepaalde theorie koste wat kost blijven verdedigen en de flaws niet zien).Op zondag 13 januari 2008 15:02 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Ik vind het wel vreemd als je het laatste woord krijgt ja. Met je zwartmakerij. ''Lulverhalen'' ''selectieve blindheid'' ? Ik vind jouw reacties eigenlijk een stuk onbeschaafder dan die van mij en vind het dus daarom vreemd als dit blijft staan. Trig?
Je mening mag blijven staan, geen probleem.
Daar lijk jij je kennelijk niet van bewust te zijn en daarom vind ik het gerechtvaardigd om jou te betichten van selectieve blindheid. Dan kan ik er wel een generaliserend sausje overheen gieten, maar mijn punt blijft vooral gericht op jou. We redeneren allebei vanuit een zó verschillend referentiekader dat we onvermijdelijk moeten botsen.
Ik zoek dingen uit, ik doe mijn best, maar het enige wat er komt is betichting van selectief tewerkgaan door mensen die, slechts mijns inziens, geen moeite doen het zelf te onderzoeken. Wat mij betreft is het klaar.
Ik heb geen belang bij rellen.
Misschien moeten we nu gewoon maar accepteren dat we er verschillend over denken, verder niets.
quote:Goeiemorgen.Op donderdag 17 januari 2008 11:58 schreef Invictus_ het volgende:
Waarom zijn ijsberen wit. is inmiddels een crea-troll-topic geworden, daar hebben we er al eentje van en dus lijkt me deze overbodig.
quote:ze?Op donderdag 17 januari 2008 12:42 schreef Invictus_ het volgende:
Zou ze voor 'drie op een rij' gaan?
quote:Forum 49 is beschikbaar.Op dinsdag 22 januari 2008 23:18 schreef Monolith het volgende:
Moest dat creationisme topic nou zo nodig dicht? Het was natuurlijk niet echt serieus meer, maar dat zijn creationistische denkbeelden sowieso niet.
quote:In het begin was het een aardig topic, maar bij gebrek aan creationisten werd het een heel ander soort topic, waarbij het vooruitzicht niet was dat veel beter nog te verwachten viel zonder nieuwe input van creationisten. Als er weer creationisten willen discussieren kan er een nieuw topic geopend worden of kan het topic heropend worden.Op dinsdag 22 januari 2008 23:18 schreef Monolith het volgende:
Moest dat creationisme topic nou zo nodig dicht? Het was natuurlijk niet echt serieus meer, maar dat zijn creationistische denkbeelden sowieso niet.
Spijtig genoeg zitten er nogal wat posts tussen waar ik erg veel moeite mee heb. Niet inhoudelijk, maar structureel. Ze zijn erg chaotisch en gequoted op slechts 1 zin uit velen. Vooral de laatste pagina staat bulk van miscommunicatie. Ik had graag meegeschreven aan de discussie, maar durf niet, omdat ik vrees dat het uit de hand kan lopen.
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 02:21 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind het overigens een interessant fenomeen dat mensen zich zo met hart en ziel in deze discussie storten en allemaal stuk voor stuk in dezelfde valkuilen vallen.
Ik ben benieuwd waar de wortels zitten van dit bijna epische staaltje miscommunicatie on onbegrip.
quote:Ik snap je punt, in sommige gevallen is het inderdaad niet echt fijn om te lezen hoe er wordt gereageerd door structuur van de posts, laat staan participeren in de aanwezige discussies in het topic, maar zolang men zich gewoon aan de -ethische- regels houdt, blijft een mening een mening, hoe men ook besluit dit neer te zetten.Op zaterdag 26 januari 2008 16:35 schreef katerwater het volgende:
Ik wou even kwijt dat ik het topic over homoseksualiteit erg interessant vind.
Spijtig genoeg zitten er nogal wat posts tussen waar ik erg veel moeite mee heb. Niet inhoudelijk, maar structureel. Ze zijn erg chaotisch en gequoted op slechts 1 zin uit velen. Vooral de laatste pagina staat bulk van miscommunicatie. Ik had graag meegeschreven aan de discussie, maar durf niet, omdat ik vrees dat het uit de hand kan lopen.
[..]
Ik ben bang dat ik je in deze niet concreet kan helpen, maar leg je eitje in het topic en ik en mijn collega zullen proberen het zo goed mogelijk in de gaten te houden dat het niet ui de hand loopt.
In het topic over pedofilie merk ik overigens nauwelijks miscommunicatie!
Toch bedankt!
quote:hihi ik wordt geciteerd.Op zaterdag 26 januari 2008 16:35 schreef katerwater het volgende:
Ik wou even kwijt dat ik het topic over homoseksualiteit erg interessant vind.
Spijtig genoeg zitten er nogal wat posts tussen waar ik erg veel moeite mee heb. Niet inhoudelijk, maar structureel. Ze zijn erg chaotisch en gequoted op slechts 1 zin uit velen. Vooral de laatste pagina staat bulk van miscommunicatie. Ik had graag meegeschreven aan de discussie, maar durf niet, omdat ik vrees dat het uit de hand kan lopen.
[..]
Het is idd nogal een chaos daar. Wellicht door mijn toedoen, ik weet het niet. Maargoed ik ben op dit moment toch het mikpunt van alle frustraties daar dus het lijkt me vrij veilig om er gewoon te posten. Of je zelf er iets aan gaat hebben weet ik niet maar ik ben sowieso wel nieuwschierig naar een ieders mening.
Ik heb de Koran gelezen.
quote:Neem ik eens een x andere positie in.Op donderdag 31 januari 2008 20:15 schreef Invictus_ het volgende:
Is het vanavond 'trolletje pesten - free for all'?
Ik heb de Koran gelezen.
quote:Kom je nou online uit de kast?Op donderdag 31 januari 2008 23:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neem ik eens een x andere positie in.
quote:Uhuh.
quote:Hehe. Goeje.
quote:Wie moet je hebben?Op maandag 4 februari 2008 22:29 schreef kazakx het volgende:
Waar is iedereen toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2008 22:37:37 ]
quote:Niet specifiek iemand maar het is rustig op de wfl forum.
Er is een centraal Islam, Christendom en Atheisme topic.
Zouden we een centraal topic mogen maken over de Germanen?
quote:Hoi,Op vrijdag 8 februari 2008 13:00 schreef Gewas het volgende:
Hoi.
Er is een centraal Islam, Christendom en Atheisme topic.
Zouden we een centraal topic mogen maken over de Germanen?
Vanuit historisch besef of levensbeschouwelijk gericht?
Kunnen we niet eerst een topic openen en aan hand van OP en verloop van het topic bepalen of het een centrale wordt?
quote:Oke. Ik dacht beide, dus historisch en levensbeschouwelijk. Al betwijfel ik het of er nog mensen echt in het 'Germaanse geloof' geloven. En ik heb ook nog geen idee hoe ik een interessante openingspost ga maken. Ik zal kijken of ik een goede openingspost kan maken volgende week. Of als iemand anders dat zou kunnen doen zou het helemaal mooi zijn.Op vrijdag 8 februari 2008 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoi,
Vanuit historisch besef of levensbeschouwelijk gericht?
Kunnen we niet eerst een topic openen en aan hand van OP en verloop van het topic bepalen of het een centrale wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2008 13:46:53 ]
quote:Als je hulp nodig hebt kan je altijd onze hulp nog inroepen, maar alleen jij weet wat voor topic je wiltOp vrijdag 8 februari 2008 13:46 schreef Gewas het volgende:
[..]
Oke. Ik dacht beide, dus historisch en levensbeschouwelijk. Al betwijfel ik het of er nog mensen echt in het 'Germaanse geloof' geloven. En ik heb ook nog geen idee hoe ik een interessante openingspost ga maken. Ik zal kijken of ik een goede openingspost kan maken volgende week. Of als iemand anders dat zou kunnen doen zou het helemaal mooi zijn.
quote:Ik had al een idee voor een stelling in het topic: Is het Germaans Polytheisme een uitgestorven religie? Alleen het probleem is dat ik een paar maanden geleden al zo'n topic hierover heb gemaakt. Dus dat wordt dan een beetje dubbelop. Of wacht... ik zou dat topic ook een schop kunnen geven.Op vrijdag 8 februari 2008 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je hulp nodig hebt kan je altijd onze hulp nog inroepen, maar alleen jij weet wat voor topic je wilt
quote:Niemand reageert meer in mijn topic over de Germanen. Blijkbaar is er toch niet genoeg belangstelling voor. Laat dan maar.Op vrijdag 8 februari 2008 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoi,
Vanuit historisch besef of levensbeschouwelijk gericht?
Kunnen we niet eerst een topic openen en aan hand van OP en verloop van het topic bepalen of het een centrale wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2008 08:15:22 ]
quote:Geef het wat tijd, iemand schopt um vast wel.Op zaterdag 9 februari 2008 08:15 schreef Gewas het volgende:
[..]
Niemand reageert meer in mijn topic over de Germanen. Blijkbaar is er toch niet genoeg belangstelling voor. Laat dan maar.
Gooi 'm maar weer open, want de tekst op wikipedia is niet te volgen, zit tjokvol zelfverwijzijngen en gaat er eigenlijk vooral vanuit dat je al weet wat er bedoeld wordt met de drieeenheid.
(jah, ondankds de melige openingszin bedoelde ik 't als een serieus topic. Zie ook De vader van god... )
[ Bericht 23% gewijzigd door gronk op 21-02-2008 00:00:27 ]
quote:Ga je je OP uitbreiden, en een stelling naar voren gooien?Op woensdag 20 februari 2008 23:53 schreef gronk het volgende:
Drie-eenheid: waarom ookalweer?
Gooi 'm maar weer open, want de tekst op wikipedia is niet te volgen, zit tjokvol zelfverwijzijngen en gaat er eigenlijk vooral vanuit dat je al weet wat er bedoeld wordt met de drieeenheid.
WFL is namelijk geen encyclopedie
quote:Ik wilde eigenlijk zo gaan pittenOp donderdag 21 februari 2008 00:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga je je OP uitbreiden, en een stelling naar voren gooien?
WFL is namelijk geen encyclopedie
Maar wat ik eigenlijk bedoel is meer een open soort definitietopic (als 't even kan zonder gebash van zeurende atheisten, maar allez): wat bedoelen christenen eigenlijk met 'god', en hoe verschilt dat van, zeg, een boedhistische god. En, als je een god hebt, wat doet die heilige geest dan in 't hele verhaal? Is dat god, of is dat de eigenlijke god, of hoe zit dat precies?
Kortom, waarom maken christenen het zichzelf zo moeilijk door een drie-eenheid te creeren, terwijl ze maar een 'god' aanbidden?
quote:Maar je beseft zelf wel dat als je al met 'ik ben lam' en 'gristenen' al (on)bewust een bepaalde sfeer creeert.Op donderdag 21 februari 2008 00:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik wilde eigenlijk zo gaan pitten
Maar wat ik eigenlijk bedoel is meer een open soort definitietopic (als 't even kan zonder gebash van zeurende atheisten, maar allez): wat bedoelen christenen eigenlijk met 'god', en hoe verschilt dat van, zeg, een boedhistische god. En, als je een god hebt, wat doet die heilige geest dan in 't hele verhaal? Is dat god, of is dat de eigenlijke god, of hoe zit dat precies?
Kortom, waarom maken christenen het zichzelf zo moeilijk door een drie-eenheid te creeren, terwijl ze maar een 'god' aanbidden?
Probeer het in :
[Religie] simpele vragen topic
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2008 00:11:58 ]
quote:Op donderdag 21 februari 2008 00:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar je beseft zelf wel dat als je al met 'ik ben lam' en 'gristenen' al (on)bewust een bepaalde sfeer creeert.
Probeer het in :
[Religie] simpele vragen topic
Nah, verdomme, zo kom ik nooit in bed
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2008 00:34:18 ]
wilde net nog ff reageren op enkele posts in mijn topic maar zag dat het helaas niet meer mogelijk is. Een vervolg leek jou ( ik eerlijk gezegd ook) geen optie. Je had het ergens over dat een TS een filter kan gebruiken, wat bedoel je hiermee?
quote:Topic gaat na 300 posts automatisch dicht, als je een nieuwe topic wilt prima, maar geef wel aan waar je het precies over wilt hebben enzo, fout lag niet bij jou in het vorige topic, filter is een functie die je kunt kiezen bij het openen van een topic, W, F of L.Op donderdag 21 februari 2008 02:01 schreef DuracelPlus het volgende:
hoi trigger
wilde net nog ff reageren op enkele posts in mijn topic maar zag dat het helaas niet meer mogelijk is. Een vervolg leek jou ( ik eerlijk gezegd ook) geen optie. Je had het ergens over dat een TS een filter kan gebruiken, wat bedoel je hiermee?
quote:ok thanxOp donderdag 21 februari 2008 02:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Topic gaat na 300 posts automatisch dicht, als je een nieuwe topic wilt prima, maar geef wel aan waar je het precies over wilt hebben enzo, fout lag niet bij jou in het vorige topic, filter is een functie die je kunt kiezen bij het openen van een topic, W, F of L.
Wil nog wel een nieuwe topic maar met andere onderwerp.
quote:Check, ik ga er even overleggen, je hoort van me.Op vrijdag 22 februari 2008 09:57 schreef Gewas het volgende:
Triggershot, ik heb je een pm gestuurd.
quote:Oke bedankt.Op vrijdag 22 februari 2008 11:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Check, ik ga er even overleggen, je hoort van me.
quote:Ik ga fok verlaten. Ik heb er geen zin meer in op deze manier.Op vrijdag 22 februari 2008 11:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Check, ik ga er even overleggen, je hoort van me.
Maar toch bedankt Triggershot dat jij behulpzaam was. Doei.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2008 11:10:54 ]
quote:Het gaat er niet om dat het topic in mijn active-topics lijst staat, het gaat erom dat deze zinloze discussie (slecht geinformeerde reli's die denken de wetenschap even onderuit te schoffelen) weer schering en inslag is, in een tal van topics. Met dezelfde stoelendans tot gevolg: evolutie klopt niet, ID, blablabla.Op dinsdag 26 februari 2008 17:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neen, nieuwe forum beleid: Topics voorbij de 35 posts wordt niet meer gesloten ten gunste van centrale topics of om vervangen te worden door nieuwe, het topic mag een klein beetje afwijken van de TT en OP als users maar met fatsoen reageren, zo niet wordt er iets aan de users gedaan, niet aan het topic.
Als discussie niet meer zin heeft of antwoord al is gevonden zakt het vanzelf weg in je lijst.
Maar dit is meer voor WFL-FB.
Juist met dat als achtergrond hebben we destijds het centrale creationisme-topic geopend, zodat daar positief over alles ID-gerelateerd kon worden gesproken. Dat dat niet gebruikt werd, zegt vooral veel over ID.
Ik pleit er dus voor dat topic weer te openen, zodat we niet weer in zinloze rondjes gaan rennen.
quote:Desbetreffende topic was al uitgemolken, laatste reacties had niets meer met een discussie te maken, maar was enkel van pro-evolutie users die een paar linkdumps plaatsten en daarover wat werd gereageerd.Op dinsdag 26 februari 2008 17:46 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat het topic in mijn active-topics lijst staat, het gaat erom dat deze zinloze discussie (slecht geinformeerde reli's die denken de wetenschap even onderuit te schoffelen) weer schering en inslag is, in een tal van topics. Met dezelfde stoelendans tot gevolg: evolutie klopt niet, ID, blablabla.
Juist met dat als achtergrond hebben we destijds het centrale creationisme-topic geopend, zodat daar positief over alles ID-gerelateerd kon worden gesproken. Dat dat niet gebruikt werd, zegt vooral veel over ID.
Ik pleit er dus voor dat topic weer te openen, zodat we niet weer in zinloze rondjes gaan rennen.
Nu neemt het niet weg dat met een - nieuwe - centrale topic voor creationisme een ander topic met over 35 posts wordt vervangen, 35 posts is eigenlijk zo een beetje mijlpaar voor het openlaten van een topic, ongeacht aantal topics hierover, danwel vindt er een merge plaats.
Ik heb het vorige topic van Ali niet zelf gesloten, maar aan hand van een consensus. Ik ga eerst even nog met Alicey overleggen of dat topic weer open mag/kan, als er iemand ondertussen een ander topic wil openen kan dat altijd.
Die 35-regel interesseert me verder niet. Het gaat me danook niet om dit ene topic per se, meer over het algemene verschijnsel.
quote:Bij gebrek aan interesse kan men natuurlijk besluiten om iets niet te lezen, verder gaat het er om dat er even veel topics kunnen en zullen komen naar behoefte van de mensen die er iets over kwijt willen, we zullen proberen dit zo overzichtelijk mogelijk te houden.Op dinsdag 26 februari 2008 17:56 schreef Doffy het volgende:
Het gaat mij erom dat er niet weer een wildgroei aan topics komt met telkens weer hetzelfde gezeik. Hoe je dat doet moet je zelf weten.
Die 35-regel interesseert me verder niet. Het gaat me danook niet om dit ene topic per se, meer over het algemene verschijnsel.
Ik begrijp dat sommige regels je niets interesseren, maar diskwalificeert niet hoe wij, de mods, met een aantal soortgelijke topics moeten omgaan.
) door heb ik me even een klein beetje ingelezen. Het gewraakte topic leek mij een prima kandidaat voor een nieuw creationisme-topic, hetgeen het bij deze is geworden.
quote:Geloof dat alleen als je een foto van jezelf in een spijkerbroek met bilspleet (terwijl je in een gootsteenkastje onhandig aan het doen bent) in je fobo neerzetOp dinsdag 26 februari 2008 21:47 schreef Alicey het volgende:
Tussen het verven, boren, leidingen leggen, zagen etc.(Ik begin een echte bouwvakker te worden!door heb ik me even een klein beetje ingelezen.
quote:Door de beledigende pm die ik van remlof heb gehad.Op dinsdag 26 februari 2008 17:12 schreef Triggershot het volgende:
Waarom precies?
Ik ben diep gekwetst. Als het goed is heb jij die ook gehad (dat stond tenminste onder de pm).[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2008 19:26:46 ]
quote:Nou zeg, die pm was op generlei wijze beledigend of kwetsend bedoeld hoor. Je had alleen al antwoord gehad op je vraag.Op woensdag 27 februari 2008 19:10 schreef Gewas het volgende:
[..]
Door de beledigende pm die ik van remlof heb gehad.
quote:Oh oke.Op woensdag 27 februari 2008 19:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou zeg, die pm was op generlei wijze beledigend of kwetsend bedoeld hoor. Je had alleen al antwoord gehad op je vraag.
Probleem is dat ik altijd alles heel persoonlijk opvat. Maar ik heb besloten om toch maar op Fok te blijven. quote:Daar ben ik blij om.Op woensdag 27 februari 2008 20:01 schreef remlof het volgende:
Heel goed Gewas, we willen je ook niet kwijt
quote:Zo erg bouwvakker nou ook weer niet.Op dinsdag 26 februari 2008 22:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Geloof dat alleen als je een foto van jezelf in een spijkerbroek met bilspleet (terwijl je in een gootsteenkastje onhandig aan het doen bent) in je fobo neerzet
quote:Ga je nu niet verschuilen achter kinderlijke naďeviteit. Jij loopt lang genoeg op Fok (en WFL) mee om te weten dat dergelijke openingspost geen serieuze discussie oplevert. Iets dat de aard van de posts in het topic onderstrepen.Op dinsdag 4 maart 2008 17:12 schreef Triggershot het volgende:
Insteek van dit topic is in het begin al aangegeven, dat je daar overheen hebt gelezen misschien kan ik niets aan doen, het gaat namelijk niet om het grollen of grappen, maar dat de ideeën aanwezig zijn, als jij met je 'zwart = kanker' topic, een discussie denkt te kunnen uitlokken be my guest, stoor je je aan dit topic, reageer er dan niet in.
quote:Lol, ik zou zeggen: scheer je hoofd kaal en laat je snor staan, want als Dr. Phil ziek wordt kan je zo voor hem invallen. Ik kan je prima loszien van je kleurtje, zie mijn reacties hieronder.
Ah, kijk daar is je probleem, dat jij mij niet los van mijn kleurtje kan zien in sommige topics is niet mijn tekortkoming, als je met de mod wilt spreken doe je dit in WFL-FB, PM, bij elk ander user met een dergelijk topic zou het namelijk ook niet op slot gaan, verder als je problemen hebt graag in fb topic, nu ontopic.
Mijn eerste reactie:
quote:Mijn tweede reactie:Op dinsdag 4 maart 2008 13:36 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen
Kom op Trigger, je kan beter. Reltopic of niet.
quote:Mijn derde -en laatste- reactie:Op dinsdag 4 maart 2008 16:18 schreef VonHinten het volgende:
Dergelijke generaliserende uitingen verwacht ik van een 15-jarige ONZ-poster die het ook eens wil proberen in WFL.
quote:Zoals je ziet spreek ik je aan als user, als iemand die lang genoeg in WFL meeloopt om te weten dat zo'n topic geen serieuze kans van slagen heeft. Aan het eind merk ik terloops op dat ik zulke topics van geen enkele gerespecteerde WFL-er verwacht, maar helemaal niet van iemand die ook nog eens mod is. Kom dan niet aan met "je kan me niet los zien van me kleurtje". Ik spreek je gewoon aan als 'Trigger', als WFL-er die al langere tijd meedraait. Ik verwacht(te) beter van je, in beginsel geen woord over mod-zijn of whateverOp dinsdag 4 maart 2008 17:00 schreef VonHinten het volgende:
[..]
En dus open je er een topic over?
D'r zijn ook mensen die alles wat 'zwart' is 'kanker' vinden. Zal ik daar ook een semi-serieus topic over openen? Dat ik in de OP doe alsof ik er zelf zo over denk (hihi), maar na drie pagina's grappen en grollen en negatieve posts zeg: "Dis mijn mening heul nie
En wmb staat mijn punt nog steeds: dergelijk topic heeft geen enkele toegevoegde waarde op WFL.
quote:Je snapt het nog steeds niet hé?Op dinsdag 4 maart 2008 17:45 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Ga je nu niet verschuilen achter kinderlijke naďeviteit. Jij loopt lang genoeg op Fok (en WFL) mee om te weten dat dergelijke openingspost geen serieuze discussie oplevert. Iets dat de aard van de posts in het topic onderstrepen.
OP van betreffende topic sluit met:
quote:Het is een reactie op wat Yvonne een tijdje terug zei, dat het allemaal zo serieus is, was dan ook niet mijn insteek om persé een serieuze topic / discussie te starten, mensen die er serieus in willen reageren mag, maar dat was dus niet einddoel.Omdat Yvonne het zo saai vindt in WFL
quote:Neh. Houd teveel van mijn haar.Lol, ik zou zeggen: scheer je hoofd kaal en laat je snor staan, want als Dr. Phil ziek wordt kan je zo voor hem invallen. Ik kan je prima loszien van je kleurtje, zie mijn reacties hieronder.
quote:Ik deelde inderdaad je conclusie dat je me prima aansprak zoals user, tot je het woord gebruikte, nav 'mod' heb ik mijn kijk er op wat veranderd, maar zoals jij ook zult weten heb je zelf als laatst het openen van een topic en 'mod' in een zin gebruikt en daardoor wel dat een onderdeel gemaakt van toen je me aansprak.Mijn eerste reactie:
[..]
Mijn tweede reactie:
[..]
Mijn derde -en laatste- reactie:
[..]
Zoals je ziet spreek ik je aan als user, als iemand die lang genoeg in WFL meeloopt om te weten dat zo'n topic geen serieuze kans van slagen heeft. Aan het eind merk ik terloops op dat ik zulke topics van geen enkele gerespecteerde WFL-er verwacht, maar helemaal niet van iemand die ook nog eens mod is. Kom dan niet aan met "je kan me niet los zien van me kleurtje". Ik spreek je gewoon aan als 'Trigger', als WFL-er die al langere tijd meedraait. Ik verwacht(te) beter van je, in beginsel geen woord over mod-zijn of whatever
quote:Dat is geen punt, dat is een mening, een beoordeling van het topic. Zo zijn er genoeg topics in WFL waarvan ik vind dat ze geen toevoeging heeft, betekent niet dat omdat ik dat vind dat ik er iets aan moet doen. Als FA en een A aanwezig zijn geweest in desbetreffende topic en het een leuke topic vinden, heb ik geen probleem om het open te laten.En wmb staat mijn punt nog steeds: dergelijk topic heeft geen enkele toegevoegde waarde op WFL.
Tevens mijn laatste woorden over, gezien je het topic niet hoeft te volgen.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:44 schreef Modus het volgende:
Hoezo selectief modereren in WFL.
Als je zegt dat moslima's naar zwetende paardenpis stinken onder die broeiburka's dan krijg je een note, maar dit mag dan weer wel. Figures.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]Wat is er tegenwoordig mis met WFL-FB topic voor opmerkingen mbt tot moderatie? Waar heeft moderatie plaatsgevonden?
[..]
Bron?
quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef Modus het volgende:
Ga toch weg man.
quote:
quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:51 schreef Scaurus het volgende:
Wat een kuttopic zeg. Is TS echt moderator?
quote:Van:
Vernederlandste tuthola's
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2008 20:56:54 ]
quote:Recent besloten om dat niet meer te doen. Ivm sticky te gebruiken voor zaken wat aandacht vraagt of aankondigingen.Op dinsdag 11 maart 2008 19:47 schreef kazakx het volgende:
Jongens kan die WFL-FLC niet in de sticky topic. Echt irritant om deze iedere keer boven aan de normale lijst te zien.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 07:50 schreef Gewas het volgende:
Niemand heeft meer gereageerd op mijn Germanen topic. Het leeft hier niet echt. Misschien open ik een dezer dagen een nieuw Germanen topic.
quote:Beste mods, kunnen jullie aangeven wat er mis is met mijn posts in Atheďsten-cartoons: voel je hier zwaar beledigd. dat een bovenstaande reactie terecht is?
Als die niet terecht is, waarom worden een dergelijke inhoudloze opmerkingen - die gewoon een flame is - toegestaan? Ik denk namelijk niet dat het enige discussie bevordert, maar eerder vergalt.
quote:Opzich niet veel aan de hand toch, komt weleens vaker hoor, zo een aantal 'afwijkende' posts, het is al geeindigd, dus zie net echt een reden om in te grijpen.Op zaterdag 22 maart 2008 10:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Beste mods, kunnen jullie aangeven wat er mis is met mijn posts in Atheďsten-cartoons: voel je hier zwaar beledigd. dat een bovenstaande reactie terecht is?
Als die niet terecht is, waarom worden een dergelijke inhoudloze opmerkingen - die gewoon een flame is - toegestaan? Ik denk namelijk niet dat het enige discussie bevordert, maar eerder vergalt.
Wat de flame betreft gewoon negeren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2008 12:34:40 ]
quote:Op zaterdag 22 maart 2008 12:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Opzich niet veel aan de hand toch, komt weleens vaker hoor, zo een aantal 'afwijkende' posts, het is al geeindigd, dus zie net echt een reden om in te grijpen.
Wat de flame betreft gewoon negeren.
Tuurlijk kan ik het negeren, maar ook dat is natuurlijk geen reden om het te laten staan. Als iets suf en inhoudsloos en flamend is, dan is het suf, inhoudsloos en flamend, en zou het verwijderd moeten worden, als je behoefte hebt aan echte discussie. Dat het vaker voorkomt dat men suf, inhoudsloos en flamend post is natuurlijk geen echte reden om het te laten staan. Wat het punt is, is dat het de sfeer en de discussie verpest.
Maar goed, het is geheel aan jullie wat voor type forumonderdeel jullie willen - ik zal er verder over ophouden, en op deze post hoeft verder niet gereageerd te worden
quote:Het veranderen van een topictitel (zeker nadat het topic al een tijd loopt) maakt het wel erg lastig om het verloop van de discussie in het topic nog te kunnen volgen. En zeker bij dit topic, waarbij het om de 'feiten' rond de opstanding ging.Op donderdag 27 maart 2008 18:25 schreef Triggershot het volgende:
Topic opgeruimd, users waarvan posts zijn verwijderd adviseer ik niet met een vergelijkbaar gedrag weer te gaan reageren.
- Edit : Wegens afwezigheid van een consensus over wat er nu is gebeurd, 'feiten' weggehaald.
quote:Je zegt het eigenlijk zelf al, waar het om 'feiten' ging. In een topic als deze gaat het om aagenomen 'feiten' aan hand van een vooringenomen standpunt, ik zou zeggen dat discussiewaarde van het topic is om juist aan te geven of het 'feit' of 'onzin' is, juist omdat er verschillende manieren zijn om het verhaal te benaderen, desondanks zal ik goed opletten en als het onduidelijk is en users moeite mee hebben gaan we samen met jouw suggestie(s) en die van TS naar een duidelijk alternatief zoeken goed?Op vrijdag 28 maart 2008 01:35 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het veranderen van een topictitel (zeker nadat het topic al een tijd loopt) maakt het wel erg lastig om het verloop van de discussie in het topic nog te kunnen volgen. En zeker bij dit topic, waarbij het om de 'feiten' rond de opstanding ging.
quote:Akkoord.Op vrijdag 28 maart 2008 01:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je zegt het eigenlijk zelf al, waar het om 'feiten' ging. In een topic als deze gaat het om aagenomen 'feiten' aan hand van een vooringenomen standpunt, ik zou zeggen dat discussiewaarde van het topic is om juist aan te geven of het 'feit' of 'onzin' is, juist omdat er verschillende manieren zijn om het verhaal te benaderen, desondanks zal ik goed opletten en als het onduidelijk is en users moeite mee hebben gaan we samen met jouw suggestie(s) en die van TS naar een duidelijk alternatief zoeken goed?
Maar in dit geval zou ik zeggen: verander niet de TT, maar geef eventueel een commentaar op de TT (wat betreft de 'feiten'). Dan blijft het beter leesbaar van begin tot eind.
En dat lijkt me zowel voor TS als lezers prettiger.
quote:Ik buig me er even morgen overheen.Op vrijdag 28 maart 2008 01:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Akkoord.
Maar in dit geval zou ik zeggen: verander niet de TT, maar geef eventueel een commentaar op de TT (wat betreft de 'feiten'). Dan blijft het beter leesbaar van begin tot eind.
En dat lijkt me zowel voor TS als lezers prettiger.
*kuch*
want nu laat je zijn belediging staan, en maak je mij monddood
quote:Ik waarschuw en ik maak jullie allebei monddood in wat jullie zeggen na mijn waarschuwing. Zoals al eerder gezegd, vecht het uit via andere kanalen maar niet in mijn forum.Op woensdag 2 april 2008 00:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
leuk trigger dat je de reacties van soeper en mij weghaalt , maar wil jij dan ook zijn opmerking editen, waarin hij opmerkingen maakt over mijn avatar en daarmee homoseksuelen beledigt?
want nu laat je zijn belediging staan, en maak je mij monddood
jij laat hem iets zeggen over mij, mijn avatar .. en laat hem een hele groep homosexuelen neerzetten als minderwaardig vreten
en zegt vervolgens dat ik hem maar moet pm'en?
haal zijn tekst dan ook weg, als je vindt dat het niet thuishoort in dit forum
Je loopt wel erg dramatisch te doen.
en als je er wat van zegt, word ik weg geëdit
en de beledigende opmerking blijft staan
dat voelt niet goed
Waarom haal je zijn opmerking ook niet weg dan, maar alleen de reactie er op?
quote:Zegt het je uberhaupt iets als ik zeg dat het is gebeurd voor mijn waarschuwing en dat zijn en jouw offtopic na mijn waarschuwing is verwijderd ongeacht van wie het kwam?Op woensdag 2 april 2008 00:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ja de belediging laat je staan en geeft me niet de mogelijkheid om er op te reageren
Waarom haal je zijn opmerking ook niet weg dan, maar alleen de reactie er op?
Sorry hoor, maar heel het topic is op te vatten als een belediging, maar TS en OP van het topic beroept zich op vrijheid van meningsuiting dacht ik zo, dat sommigen je avatar onsmakelijk vinden en zich daarover uiten voor ik waarschuw voor het offtopic is niet gepast?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2008 01:02:55 ]
Verder staat er in die zin niet echt iets wat niet door de beugel kan. Je kan het als beledigend opvatten, net zoals sommige mensen doen bij uitspraken van bepaalde politici, maar dat betekent nog niet dat het buiten de (fatsoens)normen valt.
maar jij vindt het normaal om je afschuw uit te spreken over twee mannen die elkaar zoenen
?
nou dat is nogal wat
quote:Jij vindt dat dat niet valt onder vrijheid van meningsuiting, wetende dat als S7 dat na mijn waarschuwing had gezegd ook verwijderd zou worden?Op woensdag 2 april 2008 01:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ja idd dat is niet gepast
maar jij vindt het normaal om je afschuw uit te spreken over twee mannen die elkaar zoenen
?
nou dat is nogal wat
als ik zo'n opmerking zou maken over de avatar met een plaatje van een jood, neger of moslim
dan zou dat ook niet worden geaccepteerd
als ik een avatar van een neger zou zien op fok en dan de opmerking maak dat ik bij het zien van het plaatje .... Nou vul maar in
quote:Homosexualiteit is geen ras.Op woensdag 2 april 2008 01:12 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
rasisme en discriminatie vallen niet onder de vrijheid van meningsuiting
Noch denk ik dat kritiek onmogelijk is zonder een vorm van onderscheid te maken, zelfs dan gaat het niet om jouw user, maar je avatar.
quote:Als het voor mijn waarschuwing stond wel hoor.als ik zo'n opmerking zou maken over de avatar met een plaatje van een jood, neger of moslim
dan zou dat ook niet worden geaccepteerd
quote:Dat is dan wel weer racisme.als ik een avatar van een neger zou zien op fok en dan de opmerking maak dat ik bij het zien van het plaatje .... Nou vul maar in
ik stel dat rasisme en discriminatie niet thuis horen op fok
en leg bewust een link naar deze begrippen om mijn analogie te ondersteunen
quote:Op woensdag 2 april 2008 01:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Homosexualiteit is geen ras.
Noch denk ik dat kritiek onmogelijk is zonder een vorm van onderscheid te maken, zelfs dan gaat het niet om jouw user, maar je avatar.
[..]
Als het voor mijn waarschuwing stond wel hoor.
[..]
Dat is dan wel weer racisme.
quote:Prima, ondanks het feit dat ik geen link zie tussen beide, laat ik het maar hierbij?Op woensdag 2 april 2008 01:18 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik stel ook niet dat homo's een ras zijn
ik stel dat rasisme en discriminatie niet thuis horen op fok
en leg bewust een link naar deze begrippen om mijn analogie te ondersteunen
[..]
benieuwd of je er dan nog op terug komt
quote:Hey, stop bitchin'Op woensdag 2 april 2008 01:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ja idd dat is niet gepast
maar jij vindt het normaal om je afschuw uit te spreken over twee mannen die elkaar zoenen
?
nou dat is nogal wat
S7F heeft het niet op homo's en is extreem daarin. Nou boeie, laat die gast zelf op die manier lekker verder denken, ik ga zelf al niet meer in op zijn gezever, omdat dat vaak alleen als uitlokking neergezet is.
Dat hij liever geen zoenende mannen ziet in een avatar, boeie, ik zie liever geen naakte vrouwen, geen kruisjes of hevig flitsende avatars. Maar ik hou dat voor me of ik block de avatar met een ad-blocker. Dat S7f het gebruikt om mensen uit te willen lokken wil niet zeggen dat je er op moet happen, het moet accepteren of het moet aangrijpen voor een discussie. Je kan iemand ook gewoon lekker (stompzinnig) laten denken en zelf beter weten
. Dat er eikels bestaat, dat wist je toch al? Ik denk altijd maar zo: ik kan me er dagen aan ergeren en iemand er plezier van gunnen, of ik kan me er niet druk over maken en met met boeiender zaken bezig houden dan dat zielige hoopje mens.
Moet jij raden waar ik gelukkiger door wordt. Gewoon laten lopen.quote:Met vooringenomen intentie iets opzoeken / uitvoeren is niet hetzelfde.Op woensdag 2 april 2008 01:25 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
prima , ik zal je logika in de toekomst eens gaan toepassen op vergelijkbare onderwerpen in fok topics
benieuwd of je er dan nog op terug komt
quote:Op woensdag 2 april 2008 01:26 schreef Petre het volgende:
[..]
Hey, stop bitchin'
S7F heeft het niet op homo's en is extreem daarin. Nou boeie, laat die gast zelf op die manier lekker verder denken, ik ga zelf al niet meer in op zijn gezever, omdat dat vaak alleen als uitlokking neergezet is.
Dat hij liever geen zoenende mannen ziet in een avatar, boeie, ik zie liever geen naakte vrouwen, geen kruisjes of hevig flitsende avatars. Maar ik hou dat voor me of ik block de avatar met een ad-blocker. Dat S7f het gebruikt om mensen uit te willen lokken wil niet zeggen dat je er op moet happen, het moet accepteren of het moet aangrijpen voor een discussie. Je kan iemand ook gewoon lekker (stompzinnig) laten denken en zelf beter weten
Dat er eikels bestaat, dat wist je toch al? Ik denk altijd maar zo: ik kan me er dagen aan ergeren en iemand er plezier van gunnen, of ik kan me er niet druk over maken en met met boeiender zaken bezig houden dan dat zielige hoopje mens.
quote:Aan s7f is weinig normaal, dus daar moet je je niet zo druk over maken. Ik ken hem zelf al een tijdje vanaf de Frontpage en op het forum en hoe druk ik me ook maak, hij verandert toch niets. Dus trek ik me gewoon weinig tot niets meer van hem aan.. Werkt perfect voor mij.Op woensdag 2 april 2008 01:30 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Je hebt wel gelijk, maar ik ben zo bang dat als we zij gedrag nu accepteren dat het in de toekomst normaal word om je zo over homos uit te laten
[..]
ik weet niet of je zelf homo bent, maar ik merk de laatste jaren dat het voor homo's steeds moeilijker wordt door dat soort typjes
Ik vrees dat we met negeren het probleem niet kunnen oplossen
Ik ga slape, truste
quote:Ik kan hem toch niet overtuigen dat ik ook 'normaal'ben en geen freakOp woensdag 2 april 2008 01:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
knap dat je dat kunt, ik kan slecht tegen onrecht en wil dan het liefst direct in de aanval gaan
ik weet niet of je zelf homo bent, maar ik merk de laatste jaren dat het voor homo's steeds moeilijker wordt door dat soort typjes
Ik vrees dat we met negeren het probleem niet kunnen oplossen
Ik ga slape, truste
. Dus tjah, via internet kan ik hem toch nooit overtuigen. Hij predikt alleen zijn eigen geloof en is doof voor al het andere . Ga ik geen moeite aan besteden als hij wegvlucht voor tegenargumenten . Trusten.quote:Is dat een stijgende lijn of is het er juist altijd al geweest en neemt de invloed van dat soort knaapjes juist langzamerhand af?Op woensdag 2 april 2008 01:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
knap dat je dat kunt, ik kan slecht tegen onrecht en wil dan het liefst direct in de aanval gaan
ik weet niet of je zelf homo bent, maar ik merk de laatste jaren dat het voor homo's steeds moeilijker wordt door dat soort typjes
quote:Werkt bij huisdieren en kinderen vaak wel erg goed. Vaak is ongewenst gedrag een vorm van aandacht vragen en is aandacht de andere kant van de transactie. Komt de aandacht niet, houdt het ongewenste gedrag uiteindelijk ook op.Ik vrees dat we met negeren het probleem niet kunnen oplossen
quote:Slaap lekkerIk ga slape, truste
(Ik ben net weer wakker )Kan ik zijn pm's ook blokkeren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 02-04-2008 08:25:41 ]
quote:Op woensdag 2 april 2008 00:57 schreef Triggershot het volgende:
Jij zegt iets over s7, hij reageert er op met zijn verhaal over AE, laat je avatar gewoon staan, het topic gaat notabene over dat Mohammed een homo zou zijn, dat tolereer ik
jij tolereert een topic waarin Mohammed homo zou zijn, nou nou..
Hoezo tolereert je dat, zou er dan iets mis mee zijn als Mohammed inderdaad homo zou zijn.
Lijkt me niet
Ik hoor het me al zeggen, nog trigger… ik tolereer nota bene dat jij moslim bent… nou nou
Wat fideel en tolerant van me
quote:Probeer een beetje op te letten naar eerder gemaakte punten Jojo, je laat me namelijk onnodig in herhaling vallen, dat topic over Mohammed kan ook door vele users gevat worden als een beleding, dat ik het topic sluit ook. Daarom heb ik ook gewaarschuwd en dat gaat dus om alle reacties na mijn waarschuwing.Op woensdag 2 april 2008 08:53 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
jij tolereert een topic waarin Mohammed homo zou zijn, nou nou..
Hoezo tolereert je dat, zou er dan iets mis mee zijn als Mohammed inderdaad homo zou zijn.
Lijkt me niet
Ik hoor het me al zeggen, nog trigger… ik tolereer nota bene dat jij moslim bent… nou nou
Wat fideel en tolerant van me
Beledigend of niet, als er logische argumenten zijn aan te voeren waarom men gelooft dat iemand een homo is dan kan dat een discussiewaardig topic zijn al voelen sommigen zich beledigd, alleen beledingen op de user worden weggehaald, maar goed klaar nu, desbetreffende blijft staan en we zijn er over klaar.
Even voor de goede orde: ik keur onnodig geweld tegen homo's in Nederland af. Er zijn ook goede homo's. Zoals Nejtak op frontpage.
Wel protesteer ik tegen provocaties van homo's.
quote:Mooie subtiele verwoording, "onnodig geweld tegen homo's". Is er ook zoiets als "Nodig geweld tegen homo's"?Op woensdag 2 april 2008 12:38 schreef Super7fighter het volgende:
Ik lees hier allemaal dingen over mij die helemaal niet kloppen. Er wordt gewoon karaktermoord gepleegd.
Even voor de goede orde: ik keur onnodig geweld tegen homo's in Nederland af. Er zijn ook goede homo's. Zoals Nejtak op frontpage.
Wel protesteer ik tegen provocaties van homo's.
quote:Dit idee heb ik altijd bij die postbus 51 commercials van zinloos geweldOp donderdag 10 april 2008 12:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mooie subtiele verwoording, "onnodig geweld tegen homo's". Is er ook zoiets als "Nodig geweld tegen homo's"?
Is er dan zinvol geweld dan
Bedankt voor de medewerking.
Kunnen jullie de taalfout even uit de TT van dit topic halen?
(zo'n fout doet het hartje van een neerlandica gewoon zeer )Anti religieuse boeken
[ Bericht 17% gewijzigd door TheMagnificent op 11-04-2008 21:22:25 ]
quote:Yay!
Thx.
MARS - De Missie #6 - Phoenix Mars Lander!!!
Alvast bedankt.
quote:Tot uw dienst.Op vrijdag 18 april 2008 18:41 schreef Quyxz_ het volgende:
Zou iemand in de volgende TT het woord missie in meervoudsvorm willen zetten?
MARS - De Missies #6 - Phoenix Mars Lander!!!
Alvast bedankt.
Wat dit dit topic eigenlijk in WFL?
quote:Ik vraag het even aan Alicey, ze las mee, misschien dat ze enige potentie in het topic zag.Op woensdag 30 april 2008 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:
Kwantum mechanica en objecten laten zweven/vervormen
Wat dit dit topic eigenlijk in WFL?
quote:
quote:
quote:check.
quote:Ik weet het ook niet.Op woensdag 30 april 2008 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:
Kwantum mechanica en objecten laten zweven/vervormen
Wat dit dit topic eigenlijk in WFL?
Ik heb het even aangekeken, maar helaas is er geen antwoord gekomen op die vraag.. Topic staat nu in TRU.quote:TS lijkt zich er niet aan te storen, maar we blijven opletten.Op donderdag 8 mei 2008 10:39 schreef Monolith het volgende:
Kan het gezeur over zogenaamde wetenschappelijke revelaties in de Koran niet achterwege blijven in dit topic?
Ik heb hier nog een user gevonden met moderator-aspiraties.
Ik heb nog nooit een mod zich zo druk zien maken over de 'offtopicheid' van een post die eigenlijk niet eens offtopic was. Beetje vreemd, maar het laat zien dat je je vak serieus neemt.
It's getting -really- old, -really- fast.
quote:Jij bent nogal kleinzerig, volgens mij is dat het gewoon.Op zaterdag 10 mei 2008 01:50 schreef SpecialK het volgende:
Laat trigger of een andere mod maar oordelen over hoe on- of off-topic jouw reactie was. Jij zou nog een manier kunnen vinden om in een ONZ topic over tetten je christenpropaganda te spuien.
It's getting -really- old, -really- fast.
Vraag eens in het VBL subforum hoe vaak ik daar christenpropaganda spui? Nooit. Had ik anders die award (zie sig
) gewonnen?Maar ja, jij neemt het mij kwalijk dat ik in een topic over christenen, moslims en het Midden-Oosten post over christenen, moslims het Midden-Oosten en Jezus. Beetje triest, niet?
quote:Grappig dat jij altijd degene bent die klaagt over mensen die context missen. En nu doe je het zelf compleet aangezien evangelie zelf niet de inslag is van de OP. Maar godsdienstvrijheid wel. En jouw reactie had daar niks mee te maken.Op zaterdag 10 mei 2008 01:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij bent nogal kleinzerig, volgens mij is dat het gewoon.
Vraag eens in het VBL subforum hoe vaak ik daar christenpropaganda spui? Nooit. Had ik anders die award (zie sig
Maar ja, jij neemt het mij kwalijk dat ik in een topic over christenen, moslims en het Midden-Oosten post over christenen, moslims het Midden-Oosten en Jezus. Beetje triest, niet?
quote:Wel dus. Die hele post. Kan je mij vertellen welke zinnen niet van toepassing waren op godsdienstvrijheid in het Midden-Oosten?Op zaterdag 10 mei 2008 01:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Grappig dat jij altijd degene bent die klaagt over mensen die context missen. En nu doe je het zelf compleet aangezien evangelie zelf niet de inslag is van de OP. Maar godsdienstvrijheid wel. En jouw reactie had daar niks mee te maken.
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 01:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wel dus. Die hele post. Kan je mij vertellen welke zinnen niet van toepassing waren op godsdienstvrijheid in het Midden-Oosten?
quote:Het is trouwens opvallend dat veel moslims tot geloof komen d.m.v. visioenen waarin ze Jezus zien met het kruis. Dat zijn verhalen die vaak terugkomen onder moslims, zowel in Nederland als in het buitenland.
quote:Wat vreselijk offtopic zeg!
Daarmee geef ik dus aan dat moslims zich nog steeds bekeren tot het christendom (relevant), maar dat het vaak zonder tussenkomst van christenen is omdat dit vaak te gevaarlijk voor hen is (zeer relevant).
quote:Je bent gewoon enorm zielig aan het mierenneuken.
Ga je nu ook in elk topic de offopicnazi uithangen of alleen bij mij?
quote:Vooral bij figuren zoals jij ja. Voel je je gediscrimineert? Klopt ook wel.Op zaterdag 10 mei 2008 02:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je bent gewoon enorm zielig aan het mierenneuken.
Ga je nu ook in elk topic de offopicnazi uithangen of alleen bij mij?
Verder wat mijn collega hier boven zegt, WFL-FB is niet voor jullie om persoonlijke geschillen uit te vechten, noch irritaties.
Laten we het dit keer maar afdoen als mensen hebben net een werkweek achter de rug of een schoolweek en zijn nog niet zo ontspannen.
quote:Zoalshetis loopt weer eens te klieren. Tijd voor een perm. ban?Op dinsdag 13 mei 2008 18:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niks, geen alcohol ook. nogmaals ga je schamen, je komt uit een vader die je nicht heeft geneukt! en nee, jij bent niet diegene die het voordeel van de genenpool heeft gehad.
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee jongen. als je op die manier schrijft bén je gewoon een inteeltbroeder. heeft niks met spelling te maken paupert.
). Maar heb nu mbv je nieuwe post gereageerd in het topic.Neemt echter niet weg dat er niet om een ban gevraagd hoeft te worden.
quote:Eerlijk gezegd : Nee. Daar gaat het topic niet over en persoonlijke aanvallen (en verdedigingen die een aanval zijn net zo goed) komen de discussie niet ten goede (understatement).kom op zeg! ik heb het over een religie, niet de persoon... ik word persoonlijk aangevallen, dan mag ik me toch persoonlijk verdedigen?
quote:dus hou het maar op scaurus. lees anders even terug voor jouw beeldvorming.
ik respecteer ts en dat weet ie.
quote:Heb je je eigen denigrerende posts gelezen? Lichtelijk bizar om dan van jouw kant een vraag naar een "perm ban" te zien.Op dinsdag 13 mei 2008 18:29 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Zoalshetis loopt weer eens te klieren. Tijd voor een perm. ban?
quote:Wordt het nog opgeschoond?Op dinsdag 13 mei 2008 21:14 schreef Alicey het volgende:
Ik wilde net al om een voorbeeld vragen, maar mijn computer liep vast (Overstappen naar Windows was geen goed idee
Neemt echter niet weg dat er niet om een ban gevraagd hoeft te worden.
quote:Welke denigrerende posts? 1 a 2 posts zijn wat luchtige posts met een serieuze ondertoon, om vervolgens gewoon bloedserieus en to the point te reageren. Mag ik een citaat? Want ik ben nooit te beroerd om mezelf aan zelfkritiek te onderwerpen.Op woensdag 14 mei 2008 01:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb je je eigen denigrerende posts gelezen? Lichtelijk bizar om dan van jouw kant een vraag naar een "perm ban" te zien.
Misschien is het ook handig om je medestanders op de vingers te tikken. Zo'n plofkip als zoalshetis of een papierversnipperaar die wat domme one-liners neerploft om de discours te ontregelen, terwijl hij pretendeert een wetenschapper te zijn.
quote:sorry als ik je gekwetst heb. maar ben je nou wel of niet afkomstig van een neef en nicht huwelijk?Op woensdag 14 mei 2008 14:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Wordt het nog opgeschoond?
[..]
Welke denigrerende posts? 1 a 2 posts zijn wat luchtige posts met een serieuze ondertoon, om vervolgens gewoon bloedserieus en to the point te reageren. Mag ik een citaat? Want ik ben nooit te beroerd om mezelf aan zelfkritiek te onderwerpen.
Misschien is het ook handig om je medestanders op de vingers te tikken. Zo'n plofkip als zoalshetis of een papierversnipperaar die wat domme one-liners neerploft om de discours te ontregelen, terwijl hij pretendeert een wetenschapper te zijn.
quote:Je hebt me niet gekwetst, ik kan niet gekwetst worden, zeker niet door iemand met een spraakgebrek.Op woensdag 14 mei 2008 14:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sorry als ik je gekwetst heb. maar ben je nou wel of niet afkomstig van een neef en nicht huwelijk?
En op je vraag: een volmondige nee. Mijn ouders zijn blank, en geen familie van elkaar, waarmee ik echter niet wil zeggen dat neef-nicht huwelijken automatisch een gebruik is onder niet-blanken. Zo komen onder blanke mensen in Utah neef en nicht-huwelijken ook vaak voor.
Als je naar de excessen van bijv. incest kijkt, zijn het wel de blanken die de boventoon voeren, zo lijkt het. Zie de recente ontwikkelingen in Duitsland en Oostenrijk.
quote:ik denk dat je een paar incidenten niet kan vergelijken met de vele islamitische en soms zelfs voorgeschreven wetten dat neef en nicht trouwen.Op woensdag 14 mei 2008 14:48 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je hebt me niet gekwetst, ik kan niet gekwetst worden, zeker niet door iemand met een spraakgebrek.
En op je vraag: een volmondige nee. Mijn ouders zijn blank, en geen familie van elkaar, waarmee ik echter niet wil zeggen dat neef-nicht huwelijken automatisch een gebruik is onder niet-blanken. Zo komen onder blanke mensen in Utah neef en nicht-huwelijken ook vaak voor.
Als je naar de excessen van bijv. incest kijkt, zijn het wel de blanken die de boventoon voeren, zo lijkt het. Zie de recente ontwikkelingen in Duitsland en Oostenrijk.
je had beter de adel kunnen noemen als blanke inteelt. die waren ook haast verplicht om met de neef en nicht van vaderskant (want dan krijg je minder enge genetische misvormsels) te trouwen om zo het kapitaal in de familie in stand te houden.
quote:Wat ben jij een pannenkoek. Zal het maar gelijk even zeggen. Als iemand in een ander forum suggereert dat een 'God' redelijk is, en ik geef hem de gelegenheid dat te verklaren, gooi jij dat topic maar gelijk dicht? Simpele fascist.Op woensdag 14 mei 2008 15:05 schreef Triggershot het volgende:
Kunnen inhoudelijke discussies in de betreffende fora en topics en persoonlijke vetes per PM aub?
quote:Hoi,Op donderdag 22 mei 2008 16:27 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Wat ben jij een pannenkoek. Zal het maar gelijk even zeggen. Als iemand in een ander forum suggereert dat een 'God' redelijk is, en ik geef hem de gelegenheid dat te verklaren, gooi jij dat topic maar gelijk dicht? Simpele fascist.
Ik zal maar even voorbij je beledigingen kijken, van jou als TS wordt er verwacht dat jij een topic aan de gang krijgt, het is niet de bedoeling dat je op een 'nieuwe topic' button drukt en vervolgens maar het topic maar afhankelijk maakt van een andere user, als desbetreffende user een topic wil openen zie je dat vanzelf wel komen.
Als je in een topic wilt discussieren met hem is het nog altijd aan jou een stelling te plaatsen, je eigen argument te plaatsen en onderbouwen en vervolgens hem kans geven te reageren ipv a la je vorige topic.
Mvg,
Triggershot.
quote:NOGMAALS: koningdavid suggereert dat het geloof in een God redelijk is. Aangezien hij die suggestie deed in film & TV, open ik een topic in WFL (wat ook werd aangeraden door desbetreffende user), en misschien voelt koningdavid de behoefte niet om een topic te openen, ik heb die behoefte wel. Ik wil dat namelijk weten, en dan kan er een mooie discussie gevoerd worden a.d.h.v. het betoog van koningdavid. Zoek je hoppa, ik open er nog een.Op donderdag 22 mei 2008 16:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoi,
Ik zal maar even voorbij je beledigingen kijken, van jou als TS wordt er verwacht dat jij een topic aan de gang krijgt, het is niet de bedoeling dat je op een 'nieuwe topic' button drukt en vervolgens maar het topic maar afhankelijk maakt van een andere user, als desbetreffende user een topic wil openen zie je dat vanzelf wel komen.
Als je in een topic wilt discussieren met hem is het nog altijd aan jou een stelling te plaatsen, je eigen argument te plaatsen en onderbouwen en vervolgens hem kans geven te reageren ipv a la je vorige topic.
Mvg,
Triggershot.
daag
loopt een beetje de verkeerde kant op hier
quote:Mijn collega heeft zich er over ontfermd.Op donderdag 29 mei 2008 14:09 schreef Yorrit het volgende:
Goedgelovige sukkel door knuffelhormoon
loopt een beetje de verkeerde kant op hier
quote:* Triggershot Kijkt mee.Op dinsdag 24 juni 2008 11:59 schreef Monolith het volgende:
Is het misschien een idee om het speelkwartiertje in het IQ / religie topic te beëindigen?
quote:Moge duidelijk zijn dat ik niet wens zo aangesproken te worden. In het topic over Trigger deel 3. Niet normaal om iemand een moederneuker te noemen.Double-Helix - vrijdag 27 juni 2008 @ 17:15
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:46 schreef Burakius het volgende:
Ik zie ook geen potentie. zaten cok kirdin arkadaslarini .. bu kadar yeter..
Reactie Double-Helix:
Dutch motherfucker,do you speak it?
quote:Triggershot's grote makeover topic deel 3
Dit topic mag wel iets minder 'leuk'.
quote:Valt toch wel mee, ik bedoel zie jij een reden om in te grijpen?Op maandag 30 juni 2008 20:01 schreef Djaser het volgende:
Sodom en Gomorra gevonden?
Dit topic mag wel iets minder 'leuk'.
quote:Het is ook jouw forum en je mening wordt zeker gewaardeerd, maar ik vond het wel mee vallen, zal mensen sommeren OT te reageren.Op maandag 30 juni 2008 22:13 schreef Djaser het volgende:
Het is jouw forum natuurlijk maar vanaf de vijfde post wordt er weinig zinnigs meer gezegd.
quote:En ik heb erop geantwoordOp maandag 30 juni 2008 22:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is ook jouw forum en je mening wordt zeker gewaardeerd, maar ik vond het wel mee vallen, zal mensen sommeren OT te reageren.
quote:Stoort het?
quote:Nee, daar heb ik niet zo vaak last van, dat iets me stoort. Maar soms kan ik het reageren niet laten
Het zit zo: 1 van mijn topics, die ik heb geschreven om ernaar terug te kunnen verwijzen zodat ik niet elke keer hetzelfde hoef uit te leggen, is nogal onleesbaar geworden omdat FOK! een puinhoop (!) maakt van de tekst door alle aanhalingstekens te vervangen door rechthoekjes (
/ )Nu wil ik dit eigenlijk even veranderen, maar ik mag er niet in omdat het topic al vol is en dus niet gewijzigd kan worden. Kun jij mij helpen?
Het gaat om deze: Is de drieëenheid een bijbelse leerstelling?
). Wat wil je precies veranderen? Als het de essentie van het topic niet verandert wil ik het best voor je aanpassen. Ik verander niets inhoudelijks, maar alleen de irritante tekens waardoor het verhaal bijna onleesbaar wordt.
Dit is denk ik gekomen door het veranderen van de codering van FOK! of iets dergelijks, want toen ik het postte en lang daarna was er niets aan de hand.
Het gaat dus specifiek om het vervangen van die lelijke vierkantjes door aanhalingstekens (en verderop dingen als rare Z tekens):
Wordt dan bijvoorbeeld:
[quote]:
Het Griekse woord pneu'ma (geest) stamt van pne'o, wat ''ademen'' of ''waaien (blazen)'' betekent, en het Hebreeuwse woord roe'ach (geest) is vermoedelijk afgeleid van een grondwoord dat dezelfde betekenis heeft. Roe'ach en pneu'ma hebben dus de grondbetekenis van ''adem'', maar hebben bovendien nog ruimere
Einde quote
Ik zou het erg tof vinden
Groeten,
De niet onzichtbare mod
Het gaat mij natuurlijk om ALLE tekst!! (iig de eerste 5 posts van de OP)
Wat ik noemde was slechts een voorbeeld!
Dat is een enorm karwei, dat snap ik, maar ik doe het graag omwille van leesbaarheid.
Dus kunnen jullie mij nog steeds helpen?
(Het is essentieel dat er geen fouten ontstaan in de tekst btw)