abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 26 februari 2008 @ 14:33:59 #1
170036 Klit
In medio virtus
pi_56986784
quote:
God bestaat, zegt de wetenschap

door Dolf Schwarz

Geregeld verschijnen boeken en artikelen, waarin het bestaan van God genegeerd wordt. Bekend is het recente boek van ds. Klaas Hendrikse, Geloven in een God die niet bestaat, dat hoog op bestsellerlijsten staat. Veel mensen menen dat het bestaan van God niet bewezen kan worden omdat er van God geen concreet beeld zou bestaan. Je moet het gewoon geloven, bewijzen kun je het niet, zeggen ze. Toch kan met behulp van natuurwetenschappelijke argumenten wel degelijk worden betoogd dat God echt bestaat.
Om dat te doen, moeten we eerst definiëren wat we onder 'God' verstaan. Laten we uitgaan van de stelling dat God de Schepper is van hemel en aarde, het Opperwezen zonder wie het heelal niet kan bestaan. De essentiële vraag hierbij is dan hoe alles om ons heen (de schepping) ontstaan is. Over het ontstaan van het heelal (inclusief de levende natuur) zijn twee verklaringen waarbij de natuurwetenschap een wezenlijke rol speelt, voorgesteld: door toevalsprocessen (volgens de evolutietheorie van Darwin) en door doelgericht ontwerp (een plan voor het realiseren van levende of niet-levende objecten met een bepaalde bedoeling).

Om te beoordelen of een gegeven stelling waar is, moet voldaan worden aan de methode van Popper: alle beweringen in een betoog moeten te allen tijde door wetenschappelijk onderzoek verifieerbaar zijn en mogen niet door falsificatie weerlegd kunnen worden.

De natuurwetenschap kan op twee wijzen toegepast worden: allereerst als rationalistisch gereedschap voor wetenschappelijk onderzoek aan bestaande objecten en - ten tweede - als middel om menselijke ontwerpen te realiseren. De tweede toepassing heeft de wetenschap een aanzienlijk gezag gegeven. De wonderbaarlijke resultaten van wetenschap en techniek ten dienste van de moderne samenleving zijn alleen mogelijk geworden door strikte toepassing van de fundamentele wetten van de natuur, waarbij het causaliteitsbeginsel (de noodzakelijke volgorde van oorzaak en gevolg) een wezenlijke rol speelt.

In de evolutietheorie wordt de wetenschap gebruikt als gereedschap voor onderzoek: hoe zit een bestaand object in elkaar , niet waarom en hoe het ontstaan is. Een naturalistische oorsprong in de vorm van toevallige mutaties of het vage begrip van natuurlijke selectie is geen wetenschappelijke optie. Toeval is een gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien of te berekenen is. De evolutietheorie is daarom ongeschikt om het ontstaan van de levende natuur te verklaren, laat staan het ontstaan van het heelal. Ik merk hierbij op dat bij de evolutietheorie geen ontwerper of schepper een rol speelt, zodat darwinisten het bestaan van God verwerpen.

Plan
Ontwerp gaat uit van het tegengestelde van een toevallig proces, namelijk een vooraf bepaald plan dat leidt tot een gewenst resultaat. Bij een ontwerp hoort altijd een ontwerper. Essentieel hierbij is dat het gaat om een bedoeling van de ontwerper en een doelgerichtheid van het ontwerp. Een ontwerp kan zo nodig een vooraf gepland onderdeel bevatten dat gebaseerd is op een toevalsproces, bijvoorbeeld toevallige mutaties.

Als we in onze wereld om ons heen kijken, is het niet moeilijk bij allerlei objecten te denken aan ontwerpen van menselijke ontwerpers. Dat volgens de methode van Popper geverifieerd kan worden dat al deze objecten resultaten zijn van doelgerichte ontwerpen is een wetenschappelijk ontwerpargument.

Behalve resultaten van menselijke ontwerpen zijn er allerlei objecten, systemen, processen en verschijnselen die beslist niet van menselijke oorsprong zijn. De ordelijke inrichting van het heelal en de rijke gevarieerdheid van planten, dieren en mensen suggereren wél het bestaan van een doelgericht plan. Omdat toeval hierbij geen wezenlijke rol kan spelen, moet er sprake zijn van intelligente ontwerpen, zodat we ook hier het ontwerpargument kunnen toepassen.

De biochemicus Michael Behe heeft in zijn boek De Zwarte Doos van Darwin (1997) veel in de levende natuur waarneembare fenomenen en systemen beschreven die zo complex zijn dat ze niet ontstaan kunnen zijn door toevallige processen. Hij trok daaruit de conclusie dat zulke complexe systemen resultaten moeten zijn van intelligente ontwerpen. Een belangrijk voorbeeld hiervan is de werking van het oog.

In ons dagelijks leven hebben we regelmatig, bewust of onbewust, te maken met een enorme variëteit van systemen of processen die elk resultaten zijn van een doelgericht ontwerp. We noemen deze systemen daarom voor het gemak noodzakelijk complete ontwerpen (nco's). De lettercombinatie nc wil zeggen dat het ontwerpresultaat geheel volgens plan functioneert, indien aan de complete ontwerpspecificatie voldaan is. Omdat bij een nco sprake is van een functioneel systeem met een complete samenstelling van functionele onderdelen of een doelgericht proces met een groeiende of steeds herhaalde werking en bestaande uit een aantal elkaar opvolgende functionele subprocessen, is het ontwerpargument van toepassing. Voorbeelden van nco's zijn onder meer: de lucht die we inademen om in leven te blijven, een biologische cel als bouwsteen van het leven, het proces van celdeling, bloedstolling, en de werking van het gezichtsvermogen.

Ter illustratie kunnen de verschillende organen van het menselijk lichaam (o.a.: hersenen, zenuwstelsel, ademhalingssysteem, bloedsomloop, spijsvertering, de zintuigen) als nco's met specifieke functies beschouwd worden. In het algemeen kan een nco niet zelfstandig functioneren. Een nco (bijvoorbeeld de werking van het oog) kan bestaan uit verschillende delen die zelf nco's zijn. De mens als geheel is een nco, bestaande uit samenwerkende nco's (menselijke organen met specifieke functies), die weer uit specifieke nco's (met uiteindelijk cellen) samengesteld zijn. Elke levende cel op zich heeft een onvoorstelbaar complexe samenstelling met een intelligente interne ordening en taakverdeling van de celonderdelen.

Ordelijk
In de uitvoeringsfase die volgt op de ontwerpfase van een nco kunnen door onvermoede oorzaken onbedoeld verstoringen optreden zodanig dat het resultaat niet (geheel) beantwoordt aan alle in de ontwerpfase gestelde eisen. Zo kan een mens blijven leven als hij bijvoorbeeld blind of doof is of wordt of een andere handicap heeft.
Zoals eerder gesteld, kan niet elke nco op zichzelf functioneren. De mens, bijvoorbeeld, leeft in samenhang met zijn omgeving, waarin nco's een wezenlijke rol spelen. De mens (maar ook andere levende wezens) heeft een leefbare omgeving nodig om te kunnen leven. Om in leven te blijven moet de mens kunnen ademhalen. De ingeademde lucht is een nco. De mens heeft voedsel nodig om te kunnen overleven. De juiste voeding voor mens en dier, bestaande uit bestanddelen uit de natuur, kan als een nco beschouwd worden.

Een ontwerp kan een op toeval gebaseerd onderdeel bevatten. Beschouwen we een bepaalde soort van levende wezens (micro-evolutie), dan kunnen toevallige mutaties bepaalde variaties binnen de soort mogelijk maken. Zo kan bij een bevalling van een kind door een toevalsproces hetzij een jongetje of een meisje geboren worden. Mensen worden niet geboren als klonen, maar als unieke mensen, ieder met een eigen identiteit.

De levende natuur is van zo'n wonderbaarlijke ingewikkeldheid dat ons bevattingsvermogen hier en daar tekortschiet. Toch toont de werkelijkheid ons feitelijke gegevenheden en evidente samenhangen die wel moeten wijzen op resultaten van een doelgericht ontwerp. In de vrije natuur herkennen we de bij een doelgericht ontwerp gewenste functionaliteit en vormgeving bij planten, dieren en mensen. De ordelijke inrichting van het heelal (de Schepping) met zijn wonderlijke samenhang en regelmaat moet wel het ontwerp zijn van een bovennatuurlijk intelligent Opperwezen dat alleen met de God van de Bijbel vereenzelvigd kan worden. Uit het bovenstaande kunnen we concluderen dat het ontwerpargument van toepassing is zowel voor doelgerichte ontwerpen van mensen als voor de Schepping, zodat de in het begin van dit essay genoemde stelling waar is.

Talenten
Volgens de Bijbel (Kol. 1:16) zijn alle dingen, zichtbaar of onzichtbaar, door God geschapen, dus onder meer ook de menselijke intelligentie, het verstand en de wetenschap. De wetenschap is niet autonoom en niet los van God, maar een gave van God. De wetenschap is dus niet in strijd met de godsdienst, maar een onderdeel daarvan. Het is de mens gegeven door wetenschappelijk onderzoek een deel van de geheimen van het heelal te ontsluieren (Gen. 1: 26-27).

Dankzij de wetten van de natuurkunde en de rationalistische werkwijze zijn ontwerpers uit verschillende disciplines in staat op vele terreinen de behoeften van de samenleving in positieve zin te moderniseren. Helaas kan de wetenschap ook misbruikt worden voor doeleinden die in strijd zijn met de menselijke waardigheid.

De wetenschap kan niet alle menselijke problemen oplossen. Godsdienstige waarden, zoals liefde, barmhartigheid en sociaal bewustzijn vallen buiten het bereik van de wetenschap. De geest bestaat naast het lichaam, het hart naast het verstand en een transcendente werkelijkheid naast de aardse werkelijkheid.

Gelukkig mogen we volop vertrouwen stellen in de levende God, die ons talenten heeft gegeven om het goede te doen en het kwaad te bestrijden. Want er is veel kwaad in de wereld. Op Bijbelse gronden kan men uitgaan van het bestaan van de duivel (de bron van het kwaad), die erop uit is God en de mensen uit elkaar te drijven.

Jezus Christus is op aarde gekomen om de mensen in menselijke taal duidelijk te maken wie God is. Zijn boodschap is: ,,Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Heb uw naaste lief als uzelf,,. Deze boodschap kan dienen als richtsnoer bij ons streven naar een betere wereld.

Dr. ir. A.F. Schwarz is oud-Universitair Hoofd­docent van de Technische Universiteit Delft. Vorstkristallen op een bevroren ruit, regelmatige vormen die eerder wijzen naar een doelgericht ontwerp dan naar de toevalsprocessen van de evolutietheorie.
Laedere facile, mederi difficile
  dinsdag 26 februari 2008 @ 14:38:36 #2
94617 Ps2K
And his space hamster Skeletor
pi_56986903
-> TRU

(ow en ID is GEEN wetenschap, het is pseudo-wetenschap)
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
pi_56986986
No Dukes of Hazzard in the classroom
pi_56987005
Nou, als het in dat boek staat dan zal het wel waar zijn. Ik als wetenschapper zal me hier wel achter moeten scharen.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
  dinsdag 26 februari 2008 @ 14:44:51 #5
166390 shifto
Kirby Shizzle
pi_56987051
Ik vind het maar gezever eigenlijk.
Thinking about thinking of you.
pi_56987128
meneer popper moet nog maar eens wat wetenschapsfilosofie gaan lezen. De wetenschap doet gene uitspraak over niet falsciceerbare dingen. En laat een God nou net niet falsificeerbaar zijn. Als je het toch probeert te falsificerenb, krijg je het 'moving goalpost' syndroom. De wetenschap zal dus geen uitspraak doen over het wel of niet bestaan van God.

Overigens word het argument irreducible complexity ook weer eens uit de kast gehaald. Oh, het ziet er zo ingewikkeld uit, het moet wel gemaakt zijn. Als je het niet weet, dicht jehet maar aan God toe, in plaats van het te onderzoeken. lekker makkelijk, God als verklaring voor alles wat je niet begrijpt (en dan ook nog zeuren als mensen het later wel kunnen verklaren.)

Bovendien lost een God niets op. Want hoe is de ontwerper ontstaan? Wat helpt het om een complex iets te verklaren met iets wat nog veel complexer is?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
  † In Memoriam † dinsdag 26 februari 2008 @ 14:47:54 #7
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_56987133
Tuurlijk jongen, geloof dit maar gerust . ID is één grote cirkelredenatie die er van uitgaat dat de meeste mensen te dom zijn om te begrijpen hoe de natuur in elkaar zit en daarom maar geloven dat er een ontwerp achter moet zitten.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
  dinsdag 26 februari 2008 @ 14:51:50 #8
66470 Klonk
Koning van Tofania
pi_56987224
Schopje naar WFL
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
pi_56987297
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 14:47 schreef Bensel het volgende:
meneer popper moet nog maar eens wat wetenschapsfilosofie gaan lezen. De wetenschap doet gene uitspraak over niet falsciceerbare dingen. En laat een God nou net niet falsificeerbaar zijn.
Voorop gesteld dat ik mijzelf kenmerk als een atheist en het niet eens ben met de startpost vraag ik mijzelf bij bovenstaande af of dit wel waar is, neem "string theory" of de "claim" dat het heelal oneindig is...

Ik denk dat wetenschappers ook uitspraken doet over niet falsificeerbare onderwerpen
pi_56987420
'zegt de wetenschap'

Maargoed, als god zou bestaan, dan zouden we eindelijk 'het geloof' af kunnen schaffen want waarom zou je in iets geloven als je zeker weet dat het bestaat.
  dinsdag 26 februari 2008 @ 15:00:29 #11
94617 Ps2K
And his space hamster Skeletor
pi_56987446
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 14:54 schreef KritischeMassa het volgende:

[..]

Voorop gesteld dat ik mijzelf kenmerk als een atheist en het niet eens ben met de startpost vraag ik mijzelf bij bovenstaande af of dit wel waar is, neem "string theory" of de "claim" dat het heelal oneindig is...

Ik denk dat wetenschappers ook uitspraken doet over niet falsificeerbare onderwerpen
Nee maar dat zijn theorien, deze worden niet als feit gepresenteerd. ID werkt volgens de volgende redenatie:

Een horloge is een ingewikkeld apparaat en is door iemand ontworpen. De wereld is ingewikkeld en moet daarom dus ook zijn ontworpen.

Deze redenatie klopt niet, want:

Apen hebben staarten. Vliegtuigen hebben ook staarten. Ergo: Apen zijn vliegtuigen en kunnen dus vliegen.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
pi_56987548
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 14:54 schreef KritischeMassa het volgende:

[..]

Voorop gesteld dat ik mijzelf kenmerk als een atheist en het niet eens ben met de startpost vraag ik mijzelf bij bovenstaande af of dit wel waar is, neem "string theory" of de "claim" dat het heelal oneindig is...

Ik denk dat wetenschappers ook uitspraken doet over niet falsificeerbare onderwerpen
Ah, maar dergelijke dingen zijn 'bijproducten' van huidige theorien/mathematica. Een bepaalde theorie kan dingen voorspellen. Die dingen die zo'n theorie voorspelt moeten falsificeerbaar zijn. Probleem met strings is, dat er nog geen apparatuur is die precies genoeg om ze waar te nemen. We weten niet of ze bestaan, maar er is mathematisch bewijs voor dat ze kunnen bestaan. Heb je de apparatuur wel, en kun je ze niet waarnemen, of vind je iets anders, dan klopt de theorie niet, en moet deze aangepast, of weggooid worden

verreiste is dus dat je het kan falsificeren. met een God kun je geen experiment bedenken die het tegendeel bewijst, omdat een gelovige altijd kan zeggend dat hij ergens anders zit. Zo zat God eerst op de wolken (tot we konden vliegen), toen in de hemel (tot we in tot het begin van het heelal terugkonden kijken, en geen hemel zagen) en toen helemaal om ons heen als een of andere onwaarneembare energie. De doelposten blijven verschuiven.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_56987552
Zodra iemand "toeval" en "evolutie" in 1 zin gebruikt, is dat al een teken dat diegene de evolutietheorie niet begrijpt.
Dat daarnaast uit een bepaalde onverklaarbare ordening meteen het bestaan van een Schepper volgt, lijkt me ook niet echt getuigen van een gedegen wetenschappelijk onderzoek.
En als Behe dan ook nog als bron wordt aangehaald, is het wel duidelijk dat deze "universitair hoofddocent" weinig begrijpt van wetenschap.

NB: kent iemand deze A.F. Schwartz? Ik kan nl. bij de TU Delft helemaal niets over hem vinden.
  dinsdag 26 februari 2008 @ 15:06:13 #14
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_56987561
Ik mag hopen dat dit een krantenartikel van ettelijke jaren oud is? Wat een paskwil. Vooral Behe is een dooddoener. En wat het oog betreft, er zijn tal van tussenstadia ook nu nog aan te treffen in de natuur, er is een zeer compleet beeld hoe de evolutie palats heeft kunnen vinden, en bovenal voor een ontwerper lijken er een paar zeer opvallende 'ontwerpfouten' in het oog te zitten, waardoor we een blinde vlek hebben. (Octopussen die vergelijkbare ogen hebben, hebben deze fout dan gek genoeg weer niet.)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  dinsdag 26 februari 2008 @ 15:34:24 #15
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_56988308
Schopje naar ONZ, dunkt mij. De filosofie van Popper wordt hier verkracht, het idee van wat wetenschap is wordt niet begrepen, van evolutie heeft de schrijver ook weinig kaas gegeten, en alle klassieke en reeds lang achterhaalde reli-stokpaardjes worden weer eens van stal gesleept.
'Nuff said
  dinsdag 26 februari 2008 @ 15:35:38 #16
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_56988339
quote:
Een naturalistische oorsprong in de vorm van toevallige mutaties of het vage begrip van natuurlijke selectie is geen wetenschappelijke optie.
Hier ben ik gestopt met lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_56988439
Kan er ook even een mening en samenvatting van de TS bij? Tekstdumpen lijkt me niet de bedoeling
  dinsdag 26 februari 2008 @ 15:45:44 #18
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_56988543
quote:
Richard Dawkins
“God exists, if only in the form of a meme with high survival value, or infective power, in the environment provided by human cult.v.p.ure”
Siamo Tutti Antifascisti!
pi_56989442
quote:
twee verklaringen waarbij de natuurwetenschap een wezenlijke rol speelt, voorgesteld: door toevalsprocessen (volgens de evolutietheorie van Darwin) en door doelgericht ontwerp (een plan voor het realiseren van levende of niet-levende objecten met een bepaalde bedoeling).
Hier stopte ik met lezen. Wanneer je in het eerste stuk al twee zulke foute basisaannamen doet kan de rest nooit van enig niveau zijn.

- Evolutie is geen toeval, het recht van de sterktste heeft niets met toeval te maken.
- Doelgericht ontwerp (ID) heeft helemaal niets met natuurwetenschap te maken.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
pi_56989452
Mooi dat aan het eind van het betoog, als onomstotelijk ( ) is bewezen dat de wereld om ons heen een Schepper heeft, deze Schepper gelijk een christelijk jasje aankrijgt. Is dat ook af te lezen aan de ijskristalletjes op een bevroren ruit?
  dinsdag 26 februari 2008 @ 16:28:04 #21
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_56989540
lol, in een alinea de evolutietheorie met bullshit argumenten achter je weg gooien!!!

Evolutie theorie is helemaal niet gebaseerd op een toevallige ontwikkeling maar op aanpassing
naar omstandigheden zoals dat sommige bacterien resistent zijn geworden tegen anti-biotica...

Wellicht dat de evolutie zetjes heeft gehad van andere gebeurtenissen, maar dat deze eventuele
gebeurtenissen het werk van een godpersoon zijn is een conclusie die alleen een gelovige kan
maken...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_56989612
Wat een ongelooflijk domme topictitel overigens. Een nepwetenschapper die Popper niet eens begrijpt laten spreken voor de hele wetenschap. Wat is uberhaupt je bedoeling TS? Je opent een topic met alleen een quote en zegt zelf helemaal niets. Jij bent duidelijk wel religieus, getuige andere topics die je opent ( SMS-en naar God ), wil je ons bekeren met zo'n neponderzoek ofzo?
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
  dinsdag 26 februari 2008 @ 16:36:06 #23
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_56989730
OK. TS. Je hebt me overtuigt. God bestaat. Waar moet ik nu heen? Wat moek doen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_56989741
Lees je de vorige twintig topics over creationisme eerst even door voordat je zulke linkjes hier post?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_56990138
Zeer matig artikel inderdaad...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_56990253
Paulus zegt zelf dat we aan de natuur kunnen zien dat er een Schepper is. En dat is naar mijn idee ook zo
  dinsdag 26 februari 2008 @ 16:59:43 #27
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_56990338
Overigens lijkt de beste man al een lange tijd met pensioen te zijn, z'n publicaties op scholar.google.com stammen uit de jaren 70.

En ergens is dat ook wel logisch, want als je Dolf heet met als voorletter een A, dan is 't wel zuur als je na 1933 geboren bent.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_56990354
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 16:31 schreef Asmodean het volgende:
Wat een ongelooflijk domme topictitel overigens. Een nepwetenschapper die Popper niet eens begrijpt laten spreken voor de hele wetenschap. Wat is uberhaupt je bedoeling TS? Je opent een topic met alleen een quote en zegt zelf helemaal niets. Jij bent duidelijk wel religieus, getuige andere topics die je opent ( SMS-en naar God ), wil je ons bekeren met zo'n neponderzoek ofzo?
Dat was wel een heul goed topic
  dinsdag 26 februari 2008 @ 17:00:56 #29
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_56990371
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 16:56 schreef Terpstra het volgende:
Paulus zegt zelf dat we aan de natuur kunnen zien dat er een Schepper is. En dat is naar mijn idee ook zo
Kun je daar eens een voorbeeld van geven?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_56990491
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

Kun je daar eens een voorbeeld van geven?
Als ik bijvoorbeeld in de zomer naar bloemen kijk hoe mooi en vol kleur dat is dan ben ik echt onder de indruk. Ook de zon die ons overdag licht geeft en de maan en sterren in de nacht, dat is toch wonderlijk?
pi_56990609
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:05 schreef Terpstra het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld in de zomer naar bloemen kijk hoe mooi en vol kleur dat is dan ben ik echt onder de indruk. Ook de zon die ons overdag licht geeft en de maan en sterren in de nacht, dat is toch wonderlijk?
Neu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_56990661
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:05 schreef Terpstra het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld in de zomer naar bloemen kijk hoe mooi en vol kleur dat is dan ben ik echt onder de indruk. Ook de zon die ons overdag licht geeft en de maan en sterren in de nacht, dat is toch wonderlijk?
De natuur is erg mooi ja. Omdat het erg mooi is geloven dat god bestaat vind ik dan weer een beetje naief.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
  dinsdag 26 februari 2008 @ 17:13:10 #33
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_56990697
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 16:36 schreef SpecialK het volgende:
OK. TS. Je hebt me overtuigt. God bestaat. Waar moet ik nu heen? Wat moek doen?
Niks. Het leven gaat gewoon door en daarna ga je dood.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 26 februari 2008 @ 17:15:28 #34
185261 Scaurus
Memento mori
pi_56990773
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:05 schreef Terpstra het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld in de zomer naar bloemen kijk hoe mooi en vol kleur dat is dan ben ik echt onder de indruk. Ook de zon die ons overdag licht geeft en de maan en sterren in de nacht, dat is toch wonderlijk?
Beauty is in the eye of the beholder
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
  dinsdag 26 februari 2008 @ 17:16:22 #35
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_56990796
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:05 schreef Terpstra het volgende:
Als ik bijvoorbeeld in de zomer naar bloemen kijk hoe mooi en vol kleur dat is dan ben ik echt onder de indruk. Ook de zon die ons overdag licht geeft en de maan en sterren in de nacht, dat is toch wonderlijk?
En malaria, vind je dat ook wonderlijk? En het feit dat hemaglobine makkelijker koolmonoxide transporteert dan zuurstof, wat elk jaar weer tot veel doden leidt? En de AIDS-epidemie in Afrika, de medogenloze wijze waarop de kat van de buren een nest jonge vogeltjes plundert?

Natuurlijk, er valt genoeg te genieten, maar je mag je soms wel iets verder kijken dan een eerste indruk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_56990857
Mensen, dit topic gaat voor alsnog niet op slot, noch naar een ander subforum dus reageer aub niet met oneliners of niets toevoegende reacties.

Bedankt.
  dinsdag 26 februari 2008 @ 17:20:00 #37
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_56990904
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:11 schreef Asmodean het volgende:
De natuur is erg mooi ja. Omdat het erg mooi is geloven dat god bestaat vind ik dan weer een beetje naief.
Je zou je eens moeten voorstellen wat er met een wezen zou gebeuren dat bij het zien van de natuur met neerslachtigheid, of zelfs walging vervuld werd. Dat de aanblik van de bloemen niet kon velen, zich terug zou trekken in de diepste spelonken om niet de geur van de bloemen te hoeven ruiken, vol afkeer zou zijn door de smaak van een zoete appel.

Zo'n wezen zou zich waarschijnlijk niet bijster vlot voortplanten, en het zou zich al helemaal niet tot een landwezen dat bovengronds leeft ontwikkelen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_56991076
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:05 schreef Terpstra het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld in de zomer naar bloemen kijk hoe mooi en vol kleur dat is dan ben ik echt onder de indruk. Ook de zon die ons overdag licht geeft en de maan en sterren in de nacht, dat is toch wonderlijk?
Dat iets wonderlijk is betekent niet dat het geschapen is door één of andere hogere entiteit. Dat is een hele subjectieve conclusie, en in mijn ogen een heel misleidende.
  dinsdag 26 februari 2008 @ 17:27:04 #39
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_56991106
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:18 schreef Triggershot het volgende:
Mensen, dit topic gaat voor alsnog niet op slot, noch naar een ander subforum dus reageer aub niet met oneliners of niets toevoegende reacties.

Bedankt.
Misschien dat je deze flauwekul wel dicht zou kunnen gooien, en het creationisme-topic heropenen. Dan is er tenminste een plaats waar al dit soort zinloze meuk gecentraliseerd is. Of vind jij het leuk dat al deze topics in no-time over hetzelfde gaan?
'Nuff said
pi_56991318
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 17:27 schreef Doffy het volgende:

[..]

Misschien dat je deze flauwekul wel dicht zou kunnen gooien, en het creationisme-topic heropenen. Dan is er tenminste een plaats waar al dit soort zinloze meuk gecentraliseerd is. Of vind jij het leuk dat al deze topics in no-time over hetzelfde gaan?
Neen, nieuwe forum beleid: Topics voorbij de 35 posts wordt niet meer gesloten ten gunste van centrale topics of om vervangen te worden door nieuwe, het topic mag een klein beetje afwijken van de TT en OP als users maar met fatsoen reageren, zo niet wordt er iets aan de users gedaan, niet aan het topic.

Als discussie niet meer zin heeft of antwoord al is gevonden zakt het vanzelf weg in je lijst.

Maar dit is meer voor WFL-FB.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2008 17:36:35 ]
  dinsdag 26 februari 2008 @ 18:30:27 #41
170036 Klit
In medio virtus
pi_56992470
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 15:40 schreef Haushofer het volgende:
Kan er ook even een mening en samenvatting van de TS bij? Tekstdumpen lijkt me niet de bedoeling
Alsof je dit artikel zou kunnen samenvatten met dezelfde inhoud.

En op zich vind ik het een onwaarschijnlijk artikel en erg matig qua inhoud, maar ik kon het toch niet laten om dit met jullie te delen.
Er zijn toch nog vreemdere mensen op deze aarde dan ikzelf heb ik door.
Laedere facile, mederi difficile
  dinsdag 26 februari 2008 @ 18:31:51 #42
170036 Klit
In medio virtus
pi_56992503
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 16:36 schreef SpecialK het volgende:
OK. TS. Je hebt me overtuigt. God bestaat. Waar moet ik nu heen? Wat moek doen?
Lijkt me helder, even SMS-en naar God, nog zo'n vreemd verschijnsel.
Laedere facile, mederi difficile
pi_56992557
TS, ga je nu baggeren in je eigen topic?
  dinsdag 26 februari 2008 @ 19:04:01 #44
170036 Klit
In medio virtus
pi_56993420
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 18:34 schreef Triggershot het volgende:
TS, ga je nu baggeren in je eigen topic?
Nee, ik geef mijn mening over een artikel en antwoord op een vraag.
Dat ik het artikel hier plaats, geeft nog niet aan dat ik het er mee eens ben natuurlijk.
(Zou wat worden als al die Telegraafjournalisten alles wat ze plaatsten moesten onderschrijven zeg)
Laedere facile, mederi difficile
pi_56995800
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 15:00 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Nee maar dat zijn theorien, deze worden niet als feit gepresenteerd. ID werkt volgens de volgende redenatie:

Een horloge is een ingewikkeld apparaat en is door iemand ontworpen. De wereld is ingewikkeld en moet daarom dus ook zijn ontworpen.

Deze redenatie klopt niet, want:

Apen hebben staarten. Vliegtuigen hebben ook staarten. Ergo: Apen zijn vliegtuigen en kunnen dus vliegen.
Volgens mij heb je geen flauw idee hoe Intelligent Design redeneert!

Voor jou begrip:
Bij Intelligent design (ID) weet je al hoe een design eruitziet. De vraag is dan of dit design overeenkomt met onze kennis van design?
Dit is dus een wezenlijk verschil dan iets is ingewikkeld dus moet het ID zijn.

En de analogie voorbeeld die je geeft...
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
  dinsdag 26 februari 2008 @ 20:38:38 #46
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_56996191
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 20:24 schreef kazakx het volgende:

[..]

Volgens mij heb je geen flauw idee hoe Intelligent Design redeneert!

Voor jou begrip:
Bij Intelligent design (ID) weet je al hoe een design eruitziet.
Geef eens een definitie van design?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 26 februari 2008 @ 20:47:20 #47
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_56996408
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 20:24 schreef kazakx het volgende:
Dit is dus een wezenlijk verschil dan iets is ingewikkeld dus moet het ID zijn.
Nee hoor, dat is precies hetzelfde. Zo wordt er namelijk inderdaad geredeneerd: 'kijk eens hoe mooi de wereld is, dat kan niet anders dan dat er een god achter zit!'.
quote:
En de analogie voorbeeld die je geeft...
Vandaar dat velen hier ID ook vinden
'Nuff said
  dinsdag 26 februari 2008 @ 20:51:52 #48
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_56996526
ID = ooooh kijk eens naar deze ingewikkelde structuur, de wetenschap heeft daar geen verklaring voor DUS is het ontworpen = god in the gaps = heel erg vatbaar voor een wetenschapper die voorbij komt en zegt: "je hebt gelijk, laat me eens kijken..."

afgezien nog van het feit dat de logica: theorie A kan het niet verklaren DUS is het theorie B op zijn zachts gezegd zwak is. (Ik bedoel waarom niet theorie C of D dan?)
Siamo Tutti Antifascisti!
pi_56996646
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 20:47 schreef Doffy het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is precies hetzelfde. Zo wordt er namelijk inderdaad geredeneerd: 'kijk eens hoe mooi de wereld is, dat kan niet anders dan dat er een god achter zit!'.
[..]

Vandaar dat velen hier ID ook vinden
Als je dat als hetzelfde ziet dan kan je nog lang die hamer gebruiken op je kop.
Probeer eerst het verschil te begrijpen en kom dan nog een keer terug.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
pi_56996757
quote:
Op dinsdag 26 februari 2008 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Geef eens een definitie van design?
Design is een rationele, logische, sequentiele proces met als intentie problemen op te lossen.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')