polygamie

Het is praktisch gezien toch allang legaal, het enige gevolg van legalisering is dat het huwelijk dan nog nuttelozer wordt dan het al was.

Ik geloof niet in trouwen. Ik woon met drie vrouwen samen.

Ik vind het prima als mensen zich daar prettig bij voelen, maar ik denk dat het legaal gezien nogal een zootje gaat worden (erfrecht, belasting, ouderschap, de dingen die in een huwelijk geregeld worden). Dat is het soms nu al tussen twee mensen, laat staan dan.

Maar ik keur polygamie an sich niet af.

Ik denk trouwens, even serieus, dat het best een oplossing zou kunnen zijn voor sommige mensen, en ook dat het best kan werken.
Maar wat wonderer zegt, al denk ik wel dat je alles wel goed KAN regelen, het zal alleen moeilijker zijn dan met zijn tweeen, er zijn meer mensen om rekening mee te houden.

In Westerse landen moet zowel polygamie als polyandrie (vanwege het gelijkheidsbeginsel) toegestaan worden. Want wat is de situatie nu? Ongeveer de helft van de Westerse bevolking gaat vreemd, terwijl deze getrouwd is. Beter is het om een legaal framewerk om heen te bouwen. Stellen, die met polygamie en polyandrie kunnen leven, moeten deze optie wel hebben, dat is te preferen boven vreemdgaan zonder enige verantwoording.

In de meeste Moslimlanden is polygamie (polyandrie sowieso) verboden. Dat moet men zo houden, aangezien de norm daar juist niet vreemdgaan is en ook niet als zodanig geaccepteerd wordt.

Voor mijn part mag iedereen doen wat ie wil, zolang het anderen maar niet schaadt.

Ik ben wel benieuwd naar het gevolg in de maatschappij indien het gelegaliseerd wordt
Volgens mij zullen er gigantische hoeveelheden mannen eeuwig single blijven.
Ook vraag ik me af hoeveel vrouwen/mannen ervoor willen kiezen nummer 2 of meer te zijn in een reeks.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:53 schreef Super7fighter het volgende:
In Westerse landen moet zowel polygamie als polyandrie (vanwege het gelijkheidsbeginsel) toegestaan worden. Want wat is de situatie nu? Ongeveer de helft van de Westerse bevolking gaat vreemd, terwijl deze getrouwd is. Beter is het om een legaal framewerk om heen te bouwen. Stellen, die met polygamie en polyandrie kunnen leven, moeten deze optie wel hebben, dat is te preferen boven vreemdgaan zonder enige verantwoording.

Als in een land veel geweldpleging is, moeten we het dan maar een 'legal framework' bouwen om mishandeling heen? Bogus, natuurlijk. Met jou gedachtenkronkels versnellen we alleen maar de ondergang van het gezin. En zonder het gezin is onze maatschappij ten dode opgeschreven.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Als in een land veel geweldpleging is, moeten we het dan maar een 'legal framework' bouwen om mishandeling heen? Bogus, natuurlijk. Met jou gedachtenkronkels versnellen we alleen maar de ondergang van het gezin. En zonder het gezin is onze maatschappij ten dode opgeschreven.

Weet je wel dat in slechts 25% van alle culturen op deze wereld monogamie de norm is? Vreemd dat de hoeksteen van de samenleving alleen op losse poten staat in de culturen waar polygamie niet toegestaan is.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:28 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Als in een land veel geweldpleging is, moeten we het dan maar een 'legal framework' bouwen om mishandeling heen? Bogus, natuurlijk. Met jou gedachtenkronkels versnellen we alleen maar de ondergang van het gezin. En zonder het gezin is onze maatschappij ten dode opgeschreven.

Hoezo dat? Denk je echt dat zodra polygamie legaal zou worden, iedereen met elkaar zou trouwen?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:33 schreef MLI het volgende:
Weet je wel dat in slechts 25% van alle culturen op deze wereld monogamie de norm is? Vreemd dat de hoeksteen van de samenleving alleen op losse poten staat in de culturen waar polygamie niet toegestaan is.

In onze cultuur is het gezin van immens belang omdat wij geen 'grotere' familie hebben. Vroeger speelden het dorp en de familie een grote rol in de opvoeding. Nu zijn gezinnen veel meer op zichzelf, omdat mensen niet meer in alle aspecten afhankelijk van elkaar zijn en we individualistischer zijn geworden. Het gezin is dus overgebleven als enige samenlevingsvorm waarin kinderen goed kunnen opgroeien.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:38 schreef Scaurus het volgende:

[..]

In onze cultuur is het gezin van immens belang omdat wij geen 'grotere' familie hebben. Vroeger speelden het dorp en de familie een grote rol in de opvoeding. Nu zijn gezinnen veel meer op zichzelf, omdat mensen niet meer in alle aspecten afhankelijk van elkaar zijn en we individualistischer zijn geworden. Het gezin is dus overgebleven als enige samenlevingsvorm waarin kinderen goed kunnen opgroeien.

Fijn dat je me even uitlegt waarom het gezin de hoeksteen van de samenleving is. Maar daar gaat het in dit topic niet om. De maatschappij moderniseert, ook qua meest voorkomend samenlevingsverband. Er komt wel een oplossing maar die laat nog op zich wachten. Maar ik reken er niet op dat de komende generaties in een traditioneel gezinsverband op zullen groeien. De economie zal vroeg of laat meer rekening moeten houden met werkende en gescheiden ouders.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:53 schreef Super7fighter het volgende:
In de meeste Moslimlanden is polygamie (polyandrie sowieso) verboden.

Bron? In het grootste 'moslimland', Indonesië, is het legaal voor moslims.

quote:

Dat moet men zo houden, aangezien de norm daar juist niet vreemdgaan is en ook niet als zodanig geaccepteerd wordt.

Logisch, als je tien vrouwen hebt is het geen vreemdgaan als je vrouw#6 neukt.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:53 schreef Super7fighter het volgende:

In de meeste Moslimlanden is polygamie (polyandrie sowieso) verboden. Dat moet men zo houden, aangezien de norm daar juist niet vreemdgaan is en ook niet als zodanig geaccepteerd wordt.

Oh ja. Verboden zal vast wel, maar gedoogd wordt het dus wel in driekwart van de culturen.

Toevallig ging de aflevering van Oprah van gisteren ook over polygamie.
Ik had er nooit zo over nagedacht, maar ik vind dat het gewoon gelegaliseerd moet worden, mits de vrouwen zelf meerderjarig zijn. Iedereen moet lekker zelf weten met wie trouwt en met hoeveel 'ie trouwt. Zolang je je gezin maar onderhoudt .

Wat staat een man in de weg om met twee vrouwen samen te leven? Niets. Hij mag zelfs met vijf vrouwen samenleven, zoals wijlen Anton Heiboer deed. De kunstenaar deed wettelijk gezien niets fouts. Anders is het als hij die vrouwen had willen huwen. Dat is niet wettelijk toegestaan, en om goede redenen. De huwelijk is in zijn essentie een verbintenis tussen man en vrouw waaruit, indien mogelijk, kinderen voortkomen. Wie meer dan twee personen in echt verbindt, haalt de essentie uit het huwelijk. Dan kan men net zo goed mens en dier laten trouwen, of broer met zus.

Wat voegt legalisering toe dan? Zoals TS al opmerkt levert het alleen juridische problemen op, terwijl een man/vrouw ook nu al meerdere partners kan hebben.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:58 schreef Viking84 het volgende:
Toevallig ging de aflevering van Oprah van gisteren ook over polygamie.
Ik had er nooit zo over nagedacht, maar ik vind dat het gewoon gelegaliseerd moet worden, mits de vrouwen zelf meerderjarig zijn. Iedereen moet lekker zelf weten met wie trouwt en met hoeveel 'ie trouwt. Zolang je je gezin maar onderhoudt .

Uhm.

Geldt het maar een kant op dan? Een man met meerdere vrouwen? Niet een vrouw met meerdere mannen? Of meerdere vrouwen en mannen?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 23:04 schreef Scaurus het volgende:
Wat staat een man in de weg om met twee vrouwen samen te leven? Niets. Hij mag zelfs met vijf vrouwen samenleven, zoals wijlen Anton Heiboer deed. De kunstenaar deed wettelijk gezien niets fouts. Anders is het als hij die vrouwen had willen huwen. Dat is niet wettelijk toegestaan, en om goede redenen. De huwelijk is in zijn essentie een verbintenis tussen man en vrouw waaruit, indien mogelijk, kinderen voortkomen. Wie meer dan twee personen in echt verbindt, haalt de essentie uit het huwelijk. Dan kan men net zo goed mens en dier laten trouwen, of broer met zus.

Maar wie zegt dat Anton Heijboer niet van alle vijf evenveel hield? Dat is toch de essentie van het huwelijk?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 23:05 schreef wonderer het volgende:

[..]

Uhm.

Geldt het maar een kant op dan? Een man met meerdere vrouwen? Niet een vrouw met meerdere mannen? Of meerdere vrouwen en mannen?

Ja, ik vind dat een vrouw er ook meerdere partners op na zou moeten kunnen houden, als de mannen dat ook mogen. Maar goed, ik ben sowieso een voorstander van gelijke rechten en plichten voor mannen en vrouwen.

Dan kan ik toch ook een huwelijk met mijn hond verdedigen op grond dat ik heel veel van mijn hond houd?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 23:10 schreef Scaurus het volgende:
Dan kan ik toch ook een huwelijk met mijn hond verdedigen op grond dat ik heel veel van mijn hond houd?

Ja, maar de meeste mensen zijn niet intiem met hun hond

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 23:10 schreef Scaurus het volgende:
Dan kan ik toch ook een huwelijk met mijn hond verdedigen op grond dat ik heel veel van mijn hond houd?

Honden zijn niet wilsbekwaam.

Zou er, indien polygamie legaal is, nooit meer vreemdgegaan worden?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 14:58 schreef katerwater het volgende:
Zou er, indien polygamie legaal is, nooit meer vreemdgegaan worden?

Tuurlijk wel. Als het legaal is, wil het nog niet zeggen dat iedereen ook maar meteen voor polygamie kiest. Dus stel dat manlief er wel voor gaat en vrouwlief niet, maar manlief zich daar niks van aantrekt, dan is het nog steeds vreemdgaan.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 14:58 schreef katerwater het volgende:
Zou er, indien polygamie legaal is, nooit meer vreemdgegaan worden?

Ik denk niet dat iedereen meteen wil trouwen met hun extra neukertje...

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 15:06 schreef mirannie het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Als het legaal is, wil het nog niet zeggen dat iedereen ook maar meteen voor polygamie kiest. Dus stel dat manlief er wel voor gaat en vrouwlief niet, maar manlief zich daar niks van aantrekt, dan is het nog steeds vreemdgaan.

Eigenlijk lost polygamie dus geen maatschappelijke problemen op. Een tweede partner is er niet voor het plezier, maar is evenwaardig aan de eerste partner.

Enkele reacties hierboven zei MLI dat voornamelijk in landen waar polygamie verboden is, de hoeksteen van de samenleving (het gezin) problematisch is. Dat argument kan dus in de prullenmand?

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 20:53 schreef Super7fighter het volgende:
In Westerse landen moet zowel polygamie als polyandrie (vanwege het gelijkheidsbeginsel) toegestaan worden. Want wat is de situatie nu? Ongeveer de helft van de Westerse bevolking gaat vreemd, terwijl deze getrouwd is. Beter is het om een legaal framewerk om heen te bouwen. Stellen, die met polygamie en polyandrie kunnen leven, moeten deze optie wel hebben, dat is te preferen boven vreemdgaan zonder enige verantwoording.

In de meeste Moslimlanden is polygamie (polyandrie sowieso) verboden. Dat moet men zo houden, aangezien de norm daar juist niet vreemdgaan is en ook niet als zodanig geaccepteerd wordt.

Waarom is het eigenlijk verboden? Mohammed pleitte er zelf voor om meer vrouwen te nemen

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 19:56 schreef LoudGirl het volgende:
Ik heb die aflevering van Oprah niet gezien. Kan iemand mij vertellen wat er is gezegd?

Er was een vrouw te gast die de vooroordelen over polygamie wilde wegnemen (en toegegeven: dat is haar gelukt ). Zij leefde samen met een man die nog twee vrouwen had, waaronder een zus van de vrouw die in de show was. Verder was er een man met z'n drie vrouwen. Weinig bijzonders verder. Oprah vroeg of de vrouwen wel eens jaloers op elkaar waren en dat soort dingen .

Zorgelijk wordt het echter wel als zo'n 'stel' kinderen krijgt.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 21:35 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Er was een vrouw te gast die de vooroordelen over polygamie wilde wegnemen (en toegegeven: dat is haar gelukt ). Zij leefde samen met een man die nog twee vrouwen had, waaronder een zus van de vrouw die in de show was. Verder was er een man met z'n drie vrouwen. Weinig bijzonders verder. Oprah vroeg of de vrouw

en wel eens jaloers op elkaar waren en dat soort dingen .

en waren ze jaloers?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 21:46 schreef kazakx het volgende:

[..]

en waren ze jaloers?

Dat weet ik niet meer .

Op de site van Oprah staat trouwens een soort van samenvatting van de show: http://www.oprah.com/tows(...)_past_20071026.jhtml
Zie zo direct niet of de aflevering zelf ook ergens staat.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 21:18 schreef EricT het volgende:

[..]

Waarom is het eigenlijk verboden? Mohammed pleitte er zelf voor om meer vrouwen te nemen

De Islam heeft polygamie niet geintroduceerd. Wel beperkt. In de meeste Arabisch landen is polygamie bij de wet verboden, (Uitvloeisel van het Arabisch nationalisme dat in de jaren 50 opkwam) omdat het destijds door de Arabische regimes als achterlijk werd beschouwd in hun poging om het land te 'moderniseren'.
Overigens is 0,00001% van de huwelijken in de Moslimwereld polygaam. Vrij weinig dus.

Uit het boek 'Facts about Islam':

Why does Islam permit polygamy?
1. Islam was by no means the first religion to permit
polygamy, nor did Islam introduce it. On the contrary,
Islam was the first religion to organize marriage and to
limit the number of wives according to strict stipulations.
In the pre-Islamic era, polygamy was practised not only by
the Arabs but also by many other nations all over the
world.
The abolition of unjust and brutal customs practised for
generations by issuing one command is an impossibility.
Islam took this into consideration and made a series of
laws by which it was able to enforce a gradual abolition of
the hitherto unlimited number of wives that men were
allowed to marry.
2. Islam limited the number of wives to four: "Marry
women of your choice, two, or three, or four.." [4/3] There
was, however, an important condition which had to be
considered before marrying more than one wife, namely
treating the wives equally. The Prophet warned men
against not treating wives equally by saying that he who
has two wives and does not treat them equally will pay
dearly for this sin on the Day of Judgement.
3. The following Qur'anic verse states that treating
one's wives equally is a very difficult matter and that
however conscientiously a person tries to do so he will
never be able to treat them equally: "You are never able to
be fair and just as between women, even if it is your
ardent desire". (4/129).
Thus since equal treatment of wives is impossible,
however hard a person tries, a man should marry only one
wife and this is stated in the following Qur'anic verse:
"But if you fear that you shall not be able to deal justly
(with them) then only one". [4/3] It behoves us to note that
this religious law was enforced more than fourteen
centuries ago.
It is evident from the aforementiond fact that Islam
neither introduced nor enforced polygamy, since it was a
deeply rooted system which had existed before the advent
of Islam. Islam dealt with the matter in a practical manner
without causing a violent reaction among the community.
93

This indicates that in Islam monogomy is the rule and
polygamy the exception. Islam permitted this exception in
certain cases such as during and after battles in which
many men were killed leaving widows and orphans
without any means of support. Consequently, marriage to
such women is a virtue for it not only provides them with
a decent life but also prevents them from falling into sin.
If a woman is afflicted with a chronic disease which
makes her unable to perfom her marital obligations or if
she is barren, the husband under these circumstances is
permitted to marry another wife who will be entitled to the
rights of the first wife. The faith of Islam has permitted the
exception of polygamy for the aforementioned justifiable
reasons in order to prevent the possibility of sinful
relationships and the disturbing consequences that ensue,
whereas such illicit relationships are not condemned in the
Western world.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 21:38 schreef Scaurus het volgende:
Zorgelijk wordt het echter wel als zo'n 'stel' kinderen krijgt.

Ik heb die aflevering van Oprah dus ook gezien. En er waren dus ook kinderen in die gezinnen. Ze woonden dus ook in kasten van huizen. Ik had niet het idee dat die kinderen er last van hadden.

Iedereen die een contract met de overheid aan gaat is gek. Voor samen zijn of met allemaal mensen samen zijn heb je geen contract nodig en een verbod erop is absurd.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 09:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Iedereen die een contract met de overheid aan gaat is gek. Voor samen zijn of met allemaal mensen samen zijn heb je geen contract nodig en een verbod erop is absurd.

Argumentatie?

Ik ben zelf geen voorstander voor polygamie. Maar dit is puur persoonlijk Ik zou nooit kunnen leven met het idee dat een "relatie" uit meer dan 2 mensen zou kunnen bestaan. _{Kinderen niet meegerekend natuurlijk}

Als het ooit gelegaliseerd zou worden, ben ik het eens met Viking:

quote:

Op vrijdag 2 mei 2008 22:58 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik had er nooit zo over nagedacht, maar ik vind dat het gewoon gelegaliseerd moet worden, mits de vrouwen zelf meerderjarig zijn. Iedereen moet lekker zelf weten met wie trouwt en met hoeveel 'ie trouwt. Zolang je je gezin maar onderhoudt .

Vooral het feit dat jij je gezin moet kunnen onderhouden, vind ik een erg belangrijk punt. _{Meerderjarigheid uiteraard ook, maar dat is nu al het geval.} Je kunt wel 5 vrouwen willen trouwen, maar als je deze levensstijl niet kunt bekostigen houd het op
Maarja, dan is weer de vraag: hoe stel je dit soort grenzen. En ik denk dat daar de vraag van TS weer op de proppen komt: is polygamie (wettelijk gezien) haalbaar? Het gaat idd. een erg moeilijke zaak worden dan!

Moreel heb ik er niets tegen, maar praktisch gezien gaat het een puinhoop worden vrees ik..

quote:

Op zondag 4 mei 2008 13:33 schreef Locusta het volgende:
Je kunt wel 5 vrouwen willen trouwen, maar als je deze levensstijl niet kunt bekostigen houd het op

Decennialang vochten vrouwen voor gelijke rechten en plichten, maar bij polygamie moet je 5 vrouwen kunnen onderhouden, want dat kunnen ze blijkbaar zelf niet

vreemd argument...

quote:

Op zondag 4 mei 2008 18:21 schreef katerwater het volgende:
Decennialang vochten vrouwen voor gelijke rechten en plichten, maar bij polygamie moet je 5 vrouwen kunnen onderhouden, want dat kunnen ze blijkbaar zelf niet

vreemd argument...

Euh, ja.... en zo bedoel ik het dus niet _{Ook al staat het er een beetje krom.} Wat denk je wat voor kostenpost het huishouden heeft als je er met 1 man + 5 vrouwen + een aantal kinderen woont?
En een huis voor 6+ mensen?
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen.... Uiteraard draagt iedereen zijn/haar steentje bij, maar het moet wel betaalbaar zijn.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 21:15 schreef Locusta het volgende:

[..]

Euh, ja.... en zo bedoel ik het dus niet _{Ook al staat het er een beetje krom.} Wat denk je wat voor kostenpost het huishouden heeft als je er met 1 man + 5 vrouwen + een aantal kinderen woont?
En een huis voor 6+ mensen?
Om maar even wat voorbeeldjes te noemen.... Uiteraard draagt iedereen zijn/haar steentje bij, maar het moet wel betaalbaar zijn.

Een huishouden met 1 man en 5 vrouwen is denk ik niet slechter betaalbaar dan 3 huishoudens waarvan 1 man/vrouw en 2 met 2 vrouwen.

Maar doordat er meerdere vrouwen/moeders zijn, kunnen de vrouwen zich ook productiever maken doordat er alijd een oppas is.

quote:

Op zondag 4 mei 2008 21:35 schreef Alicey het volgende:
Een huishouden met 1 man en 5 vrouwen is denk ik niet slechter betaalbaar dan 3 huishoudens waarvan 1 man/vrouw en 2 met 2 vrouwen.

Hmmm... dat weet ik zo nog niet Maar dat was iig. mijn punt, niet dat alleen de man maar moet gaan werken en de 5(?) vrouwen maar lekker op hun krent kunnen gaan zitten, zoals katerwater dat interpreteerde

Blij dat je er zo over denkt, Locusta.

Mij valt het ook op dat, wanneer men over polygamie/andrie spreekt, het huwelijk uit liefde eventjes opzij geschoven wordt. Plots zijn het kostenplaatje en andere voordelen/nadelen belangrijker.