Uit de oude doos
Voorgaande actuele topics
En verder ...
De OP is hier te vinden
[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 07-04-2007 08:45:00 ]
quote:''I don't know where to begin. I've gotta tell you, that was the most disgusting, disreputable, dishonorable performance I can remember in more than forty years of my relationship with the military service. ''Op zaterdag 7 april 2007 08:27 schreef popolon het volgende:
Ik bekijk die video nog eens.
Echt, wat en aanfluiting voor de Britten.Een kleuterklas lijkt 't wel.
klik hier voor de video
First shoot then talk.
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2007/04/07/wiran07.jpg
Bedenk een leuk (baloon) onderschrift.
[ Bericht 37% gewijzigd door Drugshond op 07-04-2007 09:35:38 ]
quote:Op zaterdag 7 april 2007 09:18 schreef Drugshond het volgende:
Je zou er spontaan een [ONZ] photoshop topic voor optuigen.
sorry, kon het niet laten..
[ Bericht 2% gewijzigd door venomsnake op 07-04-2007 10:01:22 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)illes_boven_Iran_aan
Amerikanen boden ‘agressieve’ patrouilles boven Iran aan
ANP
LONDEN - De Verenigde Staten hebben de Britse regering aangeboden militair op te treden tegen Iran in verband met de arrestatie van vijftien marinemensen. Zij stelden onder meer voor om ‘agressief’ te patrouilleren boven posities van de Iraanse Revolutionaire Garde, meldde dagblad The Guardian zaterdag.
n de eerste dagen van de hoogoplopende diplomatieke crisis, toen Teheran de kaken stijf op elkaar hield over het wel en wee van de matrozen en mariniers, boden functionarissen van het Pentagon de Britten meerdere opties aan. De precieze lijst is topgeheim, maar het aanbod omvatte volgens de Britse krant, die geen bronnen noemt, onder meer gevechtsvliegtuigen laag over militaire bases in Iran te laten scheren.
De Britten wezen de Amerikaanse hulp evenwel van de hand. Londen liet Washington weten dat de VS de situatie zouden kalmeren door zich buiten het conflict te houden.
De Britten vroegen de VS ook om een militaire oefening in de Perzische Golf, waaraan veertig marineschepen meedoen, af te zwakken. De afgelopen weken arriveerde juist een tweede marine-eenheid in de regio. Die had de Amerikaanse president Bush naar de Golf gestuurd om de druk op Iran op te voeren.
De VS en Iran zijn al aartsrivalen sinds de islamitische revolutie van 1979, waarbij 52 Amerikanen in de ambassade in Teheran 444 dagen in gijzeling werden gehouden. De relatie is de laatste jaren verder verslechterd. Washington stelt dat Iran in het geheim kernwapens probeert te bouwen en de Iraakse opstand steunt. De Amerikanen arresteerden in verband daarmee dit voorjaar vijf Iraanse diplomaten in Irak.
quote:Haha, wat een duffe Amerikaan zeg. Ja, het was echt nuttig geweest terug te vechten tegen een Iraanse overmacht ja. En het dan nog vergelijken meet een daadwerkelijke oorlogsituatie (dat gelul over een eerdere generatie Britten). Bla, bla.Op zaterdag 7 april 2007 08:39 schreef venomsnake het volgende:
[..]
''I don't know where to begin. I've gotta tell you, that was the most disgusting, disreputable, dishonorable performance I can remember in more than forty years of my relationship with the military service. ''
klik hier voor de video
quote:DJ Frikandel joins the army!Op zaterdag 7 april 2007 09:18 schreef Drugshond het volgende:
Die 2e van links blijft grappig.
quote:Het VK is het nieuwe Frankrijk geworden.Op zaterdag 7 april 2007 09:43 schreef venomsnake het volgende:
[..]
[afbeelding]
sorry, kon het niet laten..
Psychologische druk e.d.
quote:Hoe zit het eigenlijk met die Iraanse ambtenaren die in Irak door de Amerikanen gevangen genomen zijn, hoe zit het daarmee?Dreiging met 7 jaar cel
Britten in Iran 'slecht behandeld'
Chivenor, 7 april. De vijftien Britse marinemensen die dertien dagen werden vastgehouden in Iran, zijn tijdens hun gevangenschap zwaar onder druk gezet om voor henzelf belastende verklaringen af te leggen.
De militairen hebben dit gisteren gezegd na terugkeer in Groot-Brittannië, op de marinebasis Chivenor in Devon. Ze vertelden dat ze in Iran zijn geblinddoekt en vastgebonden en onder voortdurende psychologische druk zijn gehouden.
[..]
Hun Iraanse bewakers hadden gezegd dat ze zeven jaar gevangenis zouden krijgen als ze niet toegaven dat ze in Iraanse wateren waren toen ze 23 maart werden gevangengenomen, aldus de gemeenschappelijke verklaring van de teruggekeerde Britten.
[..]
Luitenant Felix Carman, een van de twee bemanningsleden die de verklaring voorlazen, zei dat de Britten ruw waren ondervraagd. Ze waren geblinddoekt op een rij gezet, waarna ze achter zich hoorden hoe vuurwapens werden doorgeladen, waardoor ze „het ergste vreesden”. „We werden de meeste nachten ondervraagd en voor twee keuzen gesteld. Als we erkenden dat we waren afgedwaald, zouden we tamelijk snel op een vliegtuig worden gezet. Anders zouden we zeven jaar in de gevangenis zitten.” De enige vrouw in de groep, Fay Turney, dacht ten minste vier dagen dat ze de enige was die nog werd vastgehouden.
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)ran_slecht_behandeld
Feit blijft dat zij zich vrijwillig hebben gemeld voor het leger ter verdediging van hun land en internationale vredesmissies, ze zullen vast goede bedoelingen hebben, of ze zijn naïef geweest... maar goed. Wie weet wat hen allemaal is verteld over Iraniërs door de legerleiding, of wat hun ervaring is in Irak zelf? Wie de artikelen en boeken van soldaten leest ziet vaak dezelfde verhalen; mannen met gloednieuwe wapens, vaak allemaal in het pikzwart gekleed en bijzonder aanvallend ingesteld waarvan vaak gezegd wordt dat ze uit Iran komen. Reken maar dat dit geen prettige dingen zijn, daar wordt zelfs een ervaren militair waarschijnlijk nog bang van.
Ik ben vooral blij dat het niet is geëscaleerd, zowel voor de Iraniërs als voor deze jongens. Nog meer chaos in de regio heeft niemand wat aan. Wat dat betreft is het goed dat de Britten de Amerikanen als het ware buiten de deur hebben gehouden daar waar het gaat om de genoemde 'intimidatie vluchten' boven Iran.
Deze is leuk.
quote:123 Teletekst za 07 apr
***************************************
Iran verwacht nu gebaar van Londen
***************************************
` Iran vraagt de Britse regering om de
vrijlating van de marinemensen met een
gebaar van goede wil te beantwoorden.De
vrijlating kan het begin zijn van een
verbetering van de betrekkingen tussen
Iran en het Westen,hoopt Teheran.
In de Financial Times zegt de Iraanse
ambassadeur in Londen dat de Britten
hun invloed kunnen gebruiken bij de
vrijlating van de Iraniërs die door de
Amerikanen in Irak gevangen zijn gezet.
Nog belangrijker is het volgens hem als
het Westen het recht van Iran erkent op
het verrijken van uranium.Teheran en
Londen ontkennen dat er voorwaarden
waren verbonden aan de vrijlating.
***************************************
quote:Exact. Voor een oorlogsdaad moet je eerder in de richting van een bomaanslag in Engeland zoeken die vervolgens opgehemeld wordt in Teheran, compleet met "spontaan" georganiseerde straatfeesten.Op zaterdag 7 april 2007 12:50 schreef CeeJee het volgende:
Het is begrijpelijk wat die Engelsen gedaan hebben. Als ze op zee of later allemaal vermoord zouden worden zou het een zinloze dood zijn geweest. Alle stoere praat ten spijt, Iran zou echt niet worden aangevallen als ze allemaal gedood zouden zijn. Ambassadeurs uitwijzen, protest bij de VN en een veroordeling (door China en Rusland flink afgezwakt natuurlijk) van Iran door de veiligheidsraad is wat er maximaal zou gebeuren.
quote:En terecht. Iran mag wat mij betreft per direct bij de EU.
quote:haha. meen je dit nou? iran ligt behoorlijk ver van europa.Op zaterdag 7 april 2007 12:54 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
En terecht. Iran mag wat mij betreft per direct bij de EU.
quote:Ja ik meen het verdomme!Op zaterdag 7 april 2007 13:03 schreef persian2008 het volgende:
[..]
haha. meen je dit nou? iran ligt behoorlijk ver van europa.
quote:Als je een Have Your Say van de Beeb leest zijn de Britten nu zelf ook niet onverdeeld opgetogen over het optreden van het elftal.Op zaterdag 7 april 2007 08:49 schreef Drugshond het volgende:
Wat zijn die yanks trigger happy.
First shoot then talk.
quote:It's funny how quickly the sailors were "broken" by the Iranians. Our "finest" troops were crying for mummy within a couple of days of capture.
I mean honestly, this has been a massive PR coup by the Iranians. The navy has been made to look ill-prepared, under resourced and downright stupid!
quote:I am ashamed to bre British. To see the marine officer laughing and smiling like he was on holiday made me fear for this country if people like hime are in charge. All they needed to do was give rank name and number not co-erce and play into the hands of the Iranians.
quote:The captured sailors were an embarrassing sight and let down themselves, their ship, and a long military history of which we should be proud.
What happened Name, Rank and Serial Number? The UK's place and prestige in the world has just slipped a few notches.
quote:A pathetic performance. These soldiers almost certainly endured harsher treatment during their basic training, the marines in particular. If they didn't, then something has gone seriously wrong with the British military.
quote:Horrible ordeal. Poor things I am sure they were also called bad names, terribly.
quote:Och, en jij weet net zo goed als ik wat ze dan in Iran hadden gezegd.Op zaterdag 7 april 2007 12:50 schreef CeeJee het volgende:
Het is begrijpelijk wat die Engelsen gedaan hebben. Als ze op zee of later allemaal vermoord zouden worden zou het een zinloze dood zijn geweest. Alle stoere praat ten spijt, Iran zou echt niet worden aangevallen als ze allemaal gedood zouden zijn. Ambassadeurs uitwijzen, protest bij de VN en een veroordeling (door China en Rusland flink afgezwakt natuurlijk) van Iran door de veiligheidsraad is wat er maximaal zou gebeuren.
"Wat moet dat moet. Ze zullen heus niet onschuldig geweest zijn. Liever 10 doden (die wij niet kennen) dan een stad (die wij wel kennen). Alles is geoorloofd in liefde en oorlog."
Waarom? Omdat ze net zoals ons zijn. Maar dat past niet in mondiale diplomatie.
quote:En hoe zit het bekentenissen die in Gitmo gedaan worden?Op zaterdag 7 april 2007 11:49 schreef Yildiz het volgende:
Niet geheel onverwacht, maar het lijkt erop dat de Britten een Gitmo-behandeling hebben gehad.
Psychologische druk e.d.
[..]
Hoe zit het eigenlijk met die Iraanse ambtenaren die in Irak door de Amerikanen gevangen genomen zijn, hoe zit het daarmee?
Als deze Britten na drie dagen "continuous psychological pressure", op de derde dag mochten ze 's avonds al schaken geloof ik, alles bekennen wat de Iraniers willen horen, hoe zit het dan met mensen die drie jaar, vier jaar of nog langer in Gitmo en andere CIA-hollen worden gehouden? Een Khalid Sheikh Mohammed bijvoorbeeld.
Of bekentenissen onder psychologische druk, of het nu in Iran of de VS is, zijn beide zonder waarde of beide rechtsgeldig. Men kan het niet allebei hebben.
quote:Het is inderdaad niet voor niets dat ik de associatie met Gitmo legde.Op zaterdag 7 april 2007 13:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En hoe zit het bekentenissen die in Gitmo gedaan worden?
Als deze Britten na drie dagen "continuous psychological pressure", op de derde dag mochten ze 's avonds al schaken geloof ik, alles bekennen wat de Iraniers willen horen, hoe zit het dan met mensen die drie jaar, vier jaar of nog langer in Gitmo en andere CIA-hollen worden gehouden? Een Khalid Sheikh Mohammed bijvoorbeeld.
Of bekentenissen onder psychologische druk, of het nu in Iran of de VS is, zijn beide zonder waarde of beide rechtsgeldig. Men kan het niet allebei hebben.
Ik hechtte vanaf het begin af aan al geen waarde aan de verklaring van de Britten op de internationale TV. Dat leek me niet bijzonder. Nu beweren de Britten dat ze onder psychologische druk zijn gezet.
Geluiden, blinddoeken en geen goede nachtrust. Dingen die wij politiek-collectief niet zo erg vinden als dat in Gitmo gebeurde. Op een voor-1-minuut verontwaardigde Verhagen of Merkel na dan.
Ski-brillen, waterboarding, doen alsof je de 'illegale' gevangene laat verzuipen, dat soort dingen vonden we allemaal niet erg. Dan laat ik voor de eetlust de Abu Ghraib praktijken er nog even buiten.
In Iran gebruikte men volgens de Britten het geluid van een doorladend wapen, alsof de soldaat / krijgsgevangene op het punt stond om neergeschoten te worden.
Zo zijn er al vele overeenkomsten dus de Gitmo-praktijken en het gevangenschap van de Britten. Het niet zien wat er om je heen gebeurd, geluiden, doen alsof de (illegale) krijgsgevangene bijna dood gaat. Et cetera.
Aan de bekentenis van de Britten hecht ik geen waarde, zoals geen enkele bekentenis, afgelegd onder -psychologische- druk.
Onlangs is volgens mij de eerste Gitmo'er veroordeeld. Uiteindelijk voor 7 maanden ofzo. Een Australisch persoon zonder Arabisch uiterlijk. Ik vind het nog steeds een schande dat iemand zichzelf serieus kan nemen door aan een proces mee te werken, waarvan het fundament, de bekentenis, onder -psychologische- druk is afgelegd. Zelfs de hoogste militaire officieren en generaals hechten er absoluut geen waarde aan. Het is puur voor de politiek.
De keuze 'beide ongeldig of beide rechtsgeldig' lijkt me dan ook duidelijk.
Zo is Gitmo niet alleen een gevaar voor de gevangenen, maar ook een gevaar voor alle Westerse soldaten, diplomaten enzovoorts. Wij kunnen de behandeling van de Britten, door Iran, nu niet meer oprecht kwalijk nemen, omdat we het zelf ook doen.
quote:En dat is exact wat er mis is met het overboord gooien van Internationale verdragen en conventies.Op zaterdag 7 april 2007 13:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo is Gitmo niet alleen een gevaar voor de gevangenen, maar ook een gevaar voor alle Westerse soldaten, diplomaten enzovoorts. Wij kunnen de behandeling van de Britten, door Iran, nu niet meer oprecht kwalijk nemen, omdat we het zelf ook doen.
Er blijft ook niks meer over waar je zelf een beroep op kunt doen.
quote:Grappig hoe mensen zo stoer kunnen reageren achter hun ''veilige'' computer.Op zaterdag 7 april 2007 13:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je een Have Your Say van de Beeb leest zijn de Britten nu zelf ook niet onverdeeld opgetogen over het optreden van het elftal.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Zou die gasten weleens willen zien in zo'n situatie.
Maar ik geef ze wel gelijk in dat in het algemeen ''westerse'' militairen zich makkelijker overgeven, en zich zo makkelijk openlijk voor schut laten zetten, ongeacht wat de gevolgen waren geweest als ze niet hadden meegewerkt.
quote:dus ze waren wel mishandeld en die filmpjes waren dus 100% pure propagandahttp://www.nu.nl/news/1035440/23/Iran_ontkent_mishandeling_Britse_marinemensen.html
TEHERAN - Een hoge Iraanse functionaris heeft tegengesproken dat zijn land de vijftien Britse marinemensen, die bijna twee weken vastzaten in Iran, slecht heeft behandeld. "De mishandeling is een leugen", aldus Ali Akbar Javanfekr, een adviseur van president Mahmoud Ahmadinejad.
"Wij voorzagen al dat de vijftien zeelieden onder druk zouden worden gezet door de Britse veiligheids- en inlichtingendiensten".
De Britten vertelden vrijdag, daags na hun vrijlating, hoe zij met geweld waren gegrepen, waren geblinddoekt en geïntimideerd en voor hun leven hadden gevreesd.
quote:Ja, wat had je dan verwacht?Op zaterdag 7 april 2007 19:24 schreef Andyy het volgende:
[..]
dus ze waren wel mishandeld en die filmpjes waren dus 100% pure propaganda
Perfect afgekeken van Gitmo. Pak een paar willekeurige boeren op, vlieg ze naar een eiland, laat ze een jaar of wat een 'Gitmo-behandeling' ondergaan en je hebt vanzelf een 'bekentenis' waar blijkbaar nog mensen in trappen ook.
Pak een paar willekeurige soldaten op, vaar ze terug naar Iran, laat ze een paar dagen onder psychologische druk staan, en je hebt vanzelf een 'bekentenis'.
Zie je?
quote:Ze moeten dit natuurlijk ook zeggen, je ziet wat voor een kritiek ze nu al krijgen. Het werkt beide kanten op.Op zaterdag 7 april 2007 19:24 schreef Andyy het volgende:
[..]
dus ze waren wel mishandeld en die filmpjes waren dus 100% pure propaganda
quote:Hallo en welkom in de echte wereld. Het is toch overduidelijk dat het een propagandistische stunt was van Iran.Op zaterdag 7 april 2007 19:24 schreef Andyy het volgende:
[..]
dus ze waren wel mishandeld en die filmpjes waren dus 100% pure propaganda
quote:dat wist ik al welOp zaterdag 7 april 2007 19:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hallo en welkom in de echte wereld. Het is toch overduidelijk dat het een propagandistische stunt was van Iran.
maar er waren genoeg simpele zieltjes die dat nog niet door hadden
quote:Dan geldt mijn post voor die mensenOp zaterdag 7 april 2007 19:45 schreef Andyy het volgende:
[..]
dat wist ik al wel
maar er waren genoeg simpele zieltjes die dat nog niet door hadden
.De reden om die Engelsen vrij te laten is nog wel het allermooiste. Uit islamitische vergevingsgezindheid. Zagen we dat maar op meer plaatsen.
quote:gelukkig heb jij het niet voor het zeggen...Op zaterdag 7 april 2007 12:54 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
En terecht. Iran mag wat mij betreft per direct bij de EU.
quote:Ooit gehoord van sarcasme..? Of dacht je dat hij het echt meende?Op zaterdag 7 april 2007 20:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
gelukkig heb jij het niet voor het zeggen...
Uitgegeven: 7 april 2007 18:38
TEHERAN - Een hoge Iraanse functionaris heeft tegengesproken dat zijn land de vijftien Britse marinemensen, die bijna twee weken vastzaten in Iran, slecht heeft behandeld. "De mishandeling is een leugen", aldus Ali Akbar Javanfekr, een adviseur van president Mahmoud Ahmadinejad.
"Wij voorzagen al dat de vijftien zeelieden onder druk zouden worden gezet door de Britse veiligheids- en inlichtingendiensten".
De Britten vertelden vrijdag, daags na hun vrijlating, hoe zij met geweld waren gegrepen, waren geblinddoekt en geïntimideerd en voor hun leven hadden gevreesd.
quote:kijk is wat posts boven jeOp zaterdag 7 april 2007 20:14 schreef AryaMehr het volgende:
Iran ontkent mishandeling Britse marinemensen
Uitgegeven: 7 april 2007 18:38
TEHERAN - Een hoge Iraanse functionaris heeft tegengesproken dat zijn land de vijftien Britse marinemensen, die bijna twee weken vastzaten in Iran, slecht heeft behandeld. "De mishandeling is een leugen", aldus Ali Akbar Javanfekr, een adviseur van president Mahmoud Ahmadinejad.
"Wij voorzagen al dat de vijftien zeelieden onder druk zouden worden gezet door de Britse veiligheids- en inlichtingendiensten".
De Britten vertelden vrijdag, daags na hun vrijlating, hoe zij met geweld waren gegrepen, waren geblinddoekt en geïntimideerd en voor hun leven hadden gevreesd.
quote:Ook het bestaan van CIA-gevangenissen werden in het begin op alle lagen stellig ontkend.
Iran doet niets anders. Part of the game, lijkt het.
quote:Hieruit blijkt wel dat Blair geen zin heeft in een Iran oorlog.Op zaterdag 7 april 2007 09:50 schreef persian2008 het volgende:
anyone surprised???
http://www.volkskrant.nl/(...)illes_boven_Iran_aan
Amerikanen boden ‘agressieve’ patrouilles boven Iran aan
ANP
LONDEN - De Verenigde Staten hebben de Britse regering aangeboden militair op te treden tegen Iran in verband met de arrestatie van vijftien marinemensen. Zij stelden onder meer voor om ‘agressief’ te patrouilleren boven posities van de Iraanse Revolutionaire Garde, meldde dagblad The Guardian zaterdag.
n de eerste dagen van de hoogoplopende diplomatieke crisis, toen Teheran de kaken stijf op elkaar hield over het wel en wee van de matrozen en mariniers, boden functionarissen van het Pentagon de Britten meerdere opties aan. De precieze lijst is topgeheim, maar het aanbod omvatte volgens de Britse krant, die geen bronnen noemt, onder meer gevechtsvliegtuigen laag over militaire bases in Iran te laten scheren.
De Britten wezen de Amerikaanse hulp evenwel van de hand. Londen liet Washington weten dat de VS de situatie zouden kalmeren door zich buiten het conflict te houden.
De Britten vroegen de VS ook om een militaire oefening in de Perzische Golf, waaraan veertig marineschepen meedoen, af te zwakken. De afgelopen weken arriveerde juist een tweede marine-eenheid in de regio. Die had de Amerikaanse president Bush naar de Golf gestuurd om de druk op Iran op te voeren.
De VS en Iran zijn al aartsrivalen sinds de islamitische revolutie van 1979, waarbij 52 Amerikanen in de ambassade in Teheran 444 dagen in gijzeling werden gehouden. De relatie is de laatste jaren verder verslechterd. Washington stelt dat Iran in het geheim kernwapens probeert te bouwen en de Iraakse opstand steunt. De Amerikanen arresteerden in verband daarmee dit voorjaar vijf Iraanse diplomaten in Irak.
Ongeloofelijk hoe de Yanken denken alle conflicten optelossen met wapen gekletter.
iran heeft zich hersteld.
quote:Waarop zijn ze zich aan al 20 jaar aan het voorbereidenOp zaterdag 7 april 2007 21:52 schreef persian2008 het volgende:
iran is sinds de irak oorlog zich aan het voorbereiden 20 jaar al.
iran heeft zich hersteld.
quote:de totale vernietiging van israel en de VS+geallieerdenOp zaterdag 7 april 2007 22:04 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waarop zijn ze zich aan al 20 jaar aan het voorbereiden
quote:In een reactie heeft Iran meer opname's van de Britten laten zienOp zaterdag 7 april 2007 20:14 schreef AryaMehr het volgende:
Iran ontkent mishandeling Britse marinemensen
Uitgegeven: 7 april 2007 18:38
Iran Airs New Video of British Navy Crew
TEHRAN, Iran (AP) - Iranian television broadcast video footage Sunday showing a British navy crew playing chess and watching television during their nearly two-week captivity in Iran, saying the footage refutes the sailors' and marines' claims that they were mistreated.
Imo had Engeland het "PR verlies" in deze moeten nemen en het allemaal stilletjes vergeten laten worden. In plaats daarvan hebben ze het elftal nu zelfs toestemming gegeven hun verhaal aan de pers te verkopen.
Willen ze echt dat het publiek hierover gaat nadenken?
CIA tortured me, says Iran envoy
"He showed reporters the marks left by torture on his body that are now being treated by doctors."
Guantanamo conditions 'worsening'
"Many of the 385 inmates have been held for five years or more, unable to mount a legal challenge to their detention."
"with the majority held in solitary confinement"
quote:Ze ontwikkelen vast kernkoppen gevuld met confetti en ballonnen.Op maandag 9 april 2007 04:55 schreef popolon het volgende:
Nou gelukkig maar dat die joker van een Ahmadinejad zo'n vrolijke peer is. Dat zal NorthernStar goed doen.
quote:Grappig. Dit is bijna exact hetzelfde als met de Irak-oorlog en kritiek daarop dat werd afgedaan als "Saddam aanhangers".Op maandag 9 april 2007 04:55 schreef popolon het volgende:
Nou gelukkig maar dat die joker van een Ahmadinejad zo'n vrolijke peer is. Dat zal NorthernStar goed doen.
.quote:Iran seen announcing atomic expansion plans
TEHRAN (Reuters) - Iran's president may announce on Monday his country has begun the first stage of what it calls "industrial-scale" uranium enrichment, a move likely to anger the West which fears the plan is aimed at making atomic bombs.
President Mahmoud Ahmadinejad will reveal what Iranian media and officials have described as the "good news" during a tour of the enrichment facility at Natanz in the center of the country.
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSBLA82551420070409
http://news.yahoo.com/s/a(...)ilitary_070409105217
Iran's gifts were rubbish: British captive
LONDON (AFP) - The youngest British captive held by
Iran said in an interview published Monday that the gifts the Iranians gave to the seized sailors were a cheap load of old junk -- and they stole his iPod.
Royal Navy Able Seaman Arthur Batchelor, 20, said the suits they were given were "tacky," the CDs and DVDs do not work and there was no sign of his iPod portable media player, worth 160 pounds (315 dollars, 235 euros).
The 15 sailors and marines, seized in the northern Gulf on March 23, were given the gifts when their 13-day ordeal at the hands of the Revolutionary Guards ended. They were seen examining them in Iranian television footage.
The 11 books Batchelor was given were in English and mostly aimed at trying to convert the reader to Islam, with titles like "Youth and Morals", "The Divine Intervention" and "Knowing God". He also received some toffees and a bag of nuts.
"They're a bit pathetic," Batchelor told the Daily Mirror newspaper of the gifts.
"I don't know what they're trying to prove by giving us books on morality and their religion. My morals are fine, thank you very much.
"And those suits were an insult. Not only did mine not fit, but it was cheap and tacky and the Hugo Boss shirt was a fake. I could pick up a better outfit at a jumble sale."
When captured, the Revolutionary Guards seized all the navy personnel's belongings.
The Britons were on a
United Nations mandate to conduct anti-smuggling operations within Iraqi waters. Iran insists they were within its waters.
"The iPod was really special to me as it was a gift," said Batchelor, an operator maintainer.
"It was in a pocket in my overalls. The guards took everything off us -- including cigarettes and watches.
"All we were left with was the clothes on our back. We were told we'd get them back -- but I'm still waiting."
quote:Ik zag de Britten op tv en dacht "wat een kinderen met die blozende koppies".Op maandag 9 april 2007 13:03 schreef persian2008 het volgende:
Iran's gifts were rubbish: British captive
Uit dit stukje van jou blijkt dat het nog echt kinderen zijn en die worden naar oorlogsgebieden gezonden om daar met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen.
We zijn wel heel erg diep gezonken als westerse cultuur maar dat weten we nu al eeuwen helaas.
quote:precies. ze hebben geen respect.Op maandag 9 april 2007 13:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik zag de Britten op tv en dacht "wat een kinderen met die blozende koppies".
Uit dit stukje van jou blijkt dat het nog echt kinderen zijn en die worden naar oorlogsgebieden gezonden om daar met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen.
We zijn wel heel erg diep gezonken als westerse cultuur maar dat weten we nu al eeuwen helaas.
quote:Zonder deze britse, amerikaanse en canadese knaapjes van 60 jaar geleden was jij nu nog steeds burger van duitsland geweest.Op maandag 9 april 2007 13:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik zag de Britten op tv en dacht "wat een kinderen met die blozende koppies".
Uit dit stukje van jou blijkt dat het nog echt kinderen zijn en die worden naar oorlogsgebieden gezonden om daar met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen.
We zijn wel heel erg diep gezonken als westerse cultuur maar dat weten we nu al eeuwen helaas.
quote:Op maandag 9 april 2007 13:03 schreef persian2008 het volgende:
LONDON (AFP) - The youngest British captive held by Iran said in an interview published Monday that the gifts the Iranians gave to the seized sailors were a cheap load of old junk -- and they stole his iPod.
"The iPod was really special to me as it was a gift," said Batchelor, an operator maintainer.
quote:Inderdaad, de soldaten in de tweede wereldoorlog waren niet of niet veel ouder.Op maandag 9 april 2007 13:52 schreef opinionr het volgende:
[..]
Zonder deze britse, amerikaanse en canadese knaapjes van 60 jaar geleden was jij nu nog steeds burger van duitsland geweest.
quote:
quote:Iran 'enters new nuclear phase'
Iran has entered an "industrial stage" in its production of nuclear fuel, the head of Iran's Atomic Energy Organisation has said.
Gholamreza Aghazadeh gave no further details in his speech at the Natanz uranium enrichment plant.
It is also expected that President Mahmoud Ahmadinejad will address the meeting at Natanz in central Iran.
Iran maintains its nuclear programme is for civilian purposes, but the West fears it wants to build atomic bombs.
Special events are taking place at Natanz to mark Iran's nuclear technology day.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/middle_east/6538957.stm
"Iran has succeeded in development to attain production at an industrial level," said Mahmoud Ahmadinejad, addressing an audience that included invited ambassadors of Islamic and non-aligned countries at a ceremony marking the anniversary of the start of uranium enrichment at the plant.
"With great pride, I announce that as of today, our dear country, Iran, is among the countries of the world that produces the industrial level of nuclear fuel."
Ahmadinejad vowed the fuel would be used for energy, "and for the expansion of peace and stability."
He added that the goal of "progress" for Iran was "irreversible."
Earlier, Iranian nuclear chief Gholamreza Aghazadeh said: "We have gathered, thanking Almighty God for the introduction of the uranium enrichment program to the industrial phase, and once again we thank Almighty God for allowing us to attain industrial enrichment plans."
Throughout Iran on Monday, schools also celebrated "National Technology Day," marking the date 27 years ago that Washington severed diplomatic relations with Tehran.
Earlier, Iran's chief nuclear negotiator said Tehran was ready to resume serious negotiations over its nuclear ambitions, Iranian state media reported.
Ali Larijani said Iran hoped to reach an agreement with Western powers that would "remove their worries" without compromising its own scientific development, Iranian state media reported.
"Today, with the nuclear fuel cycle complete, we are ready to begin real negotiations with the aim of reaching an understanding," Larijani was quoted as saying in a speech in the eastern city of Mashad.
"We are ready to negotiate and reach an agreement with Western countries in order to remove their worries about nuclear Iran without putting an end to our scientific development."
Iran has repeatedly said uranium enrichment, which the United Nations has demanded it stop, is its right and will not be abandoned. The 15-member Security Council voted unanimously last month to pass Resolution 1747.
The U.S. and other nations contend that Iran is using the project to develop nuclear weapons, a claim Iran denies.
In Tehran, around 200 students gathered in front of the Atomic Energy Organization, chanting "death to America" and "death to Britain" and burning American and British flags, The Associated Press reported.
Up to 15,000 students also planned to hold hands around the Natanz plant to show their support for "Iran's peaceful ambitions, state-run news agency IRNA said.
Tensions between Iran and the West have also been heightened by last month's seizure of 15 British sailors and marines by Iranian forces while on patrol in the Persian Gulf. The 15 were released by Tehran last week after 13 days in Iranian detention. (New video shows Britons 'in comfort0')
quote:Dat is erg fijn, maar zullen we het hier Nederlands houdenOp maandag 9 april 2007 15:46 schreef persian2008 het volgende:
Iran announces mass uranium production
?Uitgegeven: 9 april 2007 14:00
Laatst gewijzigd: 9 april 2007 15:43
NATANZ/TEHERAN - Iran is nu in staat om uranium te verrijken op een "industriëel niveau". Dat heeft het hoofd van het Iraanse atoomenergieagentschap maandag gezegd. Ook de productie van de centrifuges waarin het uranium wordt verrijkt is sterk omhoog gegaan, aldus Gholam Reza Aghazadeh.
Eerder kondigde Iran al aan dat president Ahmadinejad maandag met 'goed nucleair nieuws' zou komen tijdens een openbare toespraak.
Besprekingen
Kort voor de aankondiging maakte de belangrijkste Iraanse onderhandelaar met het westen, Ali Larijani, bekend dat Iran nu klaar is voor serieuze besprekingen over de crisis rond het Iraanse kernprogramma.
Iran heeft tot nu toe geweigerd gehoor te geven aan de eis van de Verenigde Naties zijn kernprogramma te staken. De internationale gemeenschap vreest dat Teheran een kernbom wil ontwikkelen, terwijl Iran zelf zegt alleen kernenergie te willen opwekken.
Akkoord
"We zijn klaar om te onderhandelen en tot een akkoord te komen met westerse landen om hun zorgen over het Iraanse kernprogramma weg te nemen, zonder een einde te maken aan onze wetenschappelijke ontwikkeling", zei Larijani tijdens een toespraak in Mashhad.
quote:operation biteOp maandag 9 april 2007 16:31 schreef Steenarend het volgende:
Nou, ik ben beniewd wat er van dat onderhandelen terecht komt.
quote:
Wat een plaatje..
quote:idd en als ze nou op een fatsoenlijk schip hadden gezeten ipv een veredelde rubberboot hadden ze waarschijnlijk wel terug gevochten wat geescaleerd was in een oorlog.Op zaterdag 7 april 2007 12:50 schreef CeeJee het volgende:
Het is begrijpelijk wat die Engelsen gedaan hebben. Als ze op zee of later allemaal vermoord zouden worden zou het een zinloze dood zijn geweest. Alle stoere praat ten spijt, Iran zou echt niet worden aangevallen als ze allemaal gedood zouden zijn. Ambassadeurs uitwijzen, protest bij de VN en een veroordeling (door China en Rusland flink afgezwakt natuurlijk) van Iran door de veiligheidsraad is wat er maximaal zou gebeuren.
Waar zo te zien de VS op zinspeelde met die agresieve luchtacties
Dit geheel doet me trouwens aan de bond film tomorow never dies denken
quote:Prachtig, en wat een huilie is die Brit. Kom op zeg, een iPod...
quote:Het hele gepraat over slechte kado's en goedkope kleding vind ik ontzettend onvolwassen en vrij genant eigenlijk.Op maandag 9 april 2007 17:19 schreef Tirion het volgende:
[..]
Prachtig, en wat een huilie is die Brit. Kom op zeg, een iPod...
Die pakken ook.
quote:haha inderdaadOp maandag 9 april 2007 17:43 schreef HokkePok het volgende:
Net nog zo'n video gezien op CNN waar die gevangenen een beetje aan het chillen waren..pingpongen enzo. O wat zagen ze er bang uit..not. Slecht voor de verkoop van hun boeken vol met martel verhalen.
quote:jah want ze zongen iets over iran
quote:Die iraanse zanger zong over iran en de slachtoffers van de iran-irak oorlog, waardoor ahmadinejad moest denken aan zijn vrienden die gesneuveld waren tijdens de oorlog.Op maandag 9 april 2007 19:13 schreef persian2008 het volgende:
[..]
jah want ze zongen iets over iran
'Fisherman's Friends zeker...
quote:met zulke dingen moet je geen grappen maken.Op maandag 9 april 2007 19:41 schreef IRAKEES-NL het volgende:
damn wat een crybaby is het toch ook
'Fisherman's Friends zeker...
quote:Hoezo niet? Jij mag de Irakezen wel belachelijk maken door terug te verlangen naar Saddam maar ik mag de Iraniers niet op hun tere zieltjes trappen? Ahmadinejad mag de joden wel belachelijk maken, maar ik mag hem niet belachelijk maken? We leven nog altijd in Nederland, ik maak grappen wanneer ik het wil, capiche?Op maandag 9 april 2007 19:50 schreef persian2008 het volgende:
[..]
met zulke dingen moet je geen grappen maken.
quote:aaaaaarghhh. iemand belachelijk maken terwijl ie rouwtOp maandag 9 april 2007 19:53 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Hoezo niet? Jij mag de Irakezen wel belachelijk maken door terug te verlangen naar Saddam maar ik mag de Iraniers niet op hun tere zieltjes trappen? Ahmadinejad mag de joden wel belachelijk maken, maar ik mag hem niet belachelijk maken? We leven nog altijd in Nederland, ik maak grappen wanneer ik het wil, capiche?
quote:Op maandag 9 april 2007 19:50 schreef persian2008 het volgende:
[..]
met zulke dingen moet je geen grappen maken.
quote:
Serieus, een iPod mee op patrouille.
Zou ie dat ook op zijn blog zetten? "Vandaag patrouille gedaan, ik nam onder andere mijn iPod mee..."
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 09-04-2007 20:08:42 ]
quote:Op maandag 9 april 2007 19:55 schreef persian2008 het volgende:
[..]
aaaaaarghhh. iemand belachelijk maken terwijl ie rouwt
misschien wordt hij emo
quote:Op maandag 9 april 2007 19:41 schreef IRAKEES-NL het volgende:
damn wat een crybaby is het toch ook
'Fisherman's Friends zeker...
Pakjes avond..
Klik hier voor zware martelingen
quote:haha.Op maandag 9 april 2007 20:27 schreef venomsnake het volgende:
[afbeelding]
Pakjes avond..
Klik hier voor zware martelingen
quote:Als ze zich inderdaad in Iraakse wateren bevonden, dan hadden zij de Iraniers moeten arresteren en niet andersom. Natuurlijk is dat erg gemakkelijk voor een gung-ho 'salon-generaal' om te zeggen en het is waar dat je met zwaar geschut op je gericht weinig keus hebt.Op maandag 9 april 2007 17:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd en als ze nou op een fatsoenlijk schip hadden gezeten ipv een veredelde rubberboot hadden ze waarschijnlijk wel terug gevochten wat geescaleerd was in een oorlog.
Waar zo te zien de VS op zinspeelde met die agresieve luchtacties
Maar zitten ze niet op zee? Zie je ze niet van kilometers afstand al aankomen? Hoe kun je dan uberhaupt 'verrast' worden? Nevermind dat er ook nog een helicopter boven vloog.
De meeste terechte vragen zijn imo over hun detentie en snelle bekentenis. "What happened to name, rank and number?", zoals mensen op de HYS van de BBC schrijven.
Deze mensen dachten niet aan "plicht" (Duty, Honor, Country) maar "Hoe kom ik zo snel mogelijk weer thuis?"
Nu zou ik precies hetzelfde gedacht hebben maar ik trek dan ook niet vrijwillig een uniform aan om "met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen" zoals Colnago hierboven juist stelt.
Je kunt (een deel van) de jeugd verleiden met dit soort reclame - America's Army Gamer Ad - maar mensen "voor een hoger doel" risico's laten nemen is een beetje lastiger als niemand het nog gelooft.
"There are only two things we should fight for. One is the defense of our homes, and the other is the Bill of Rights." --Major General Smedley Darlington Butler, U.S. Marine Corps, 1930
Vrij vertaald: Je thuis en je rechten cq. vrijheden zijn de enige dingen om voor te vechten.
Is het dus gek dat deze jongeren maar één doel (zichzelf) hadden?
quote:Hoe lang geleden alweer? 2007 - 1980 = 27 jaar geleden?Op maandag 9 april 2007 19:55 schreef persian2008 het volgende:
[..]
aaaaaarghhh. iemand belachelijk maken terwijl ie rouwt
quote:Ben jij het type dat ook de dodenherdenking op 5 mei verstoord, dit is ook al 62 jaar geleden.Op dinsdag 10 april 2007 09:40 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Hoe lang geleden alweer? 2007 - 1980 = 27 jaar geleden?
quote:Ga ergens anders de moraalridder uithangen wil je.Op dinsdag 10 april 2007 09:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ben jij het type dat ook de dodenherdenking op 5 mei verstoord, dit is ook al 62 jaar geleden.
quote:Ja niet leuk he als er een andere vergelijking wordt gemaakt die niet in je straatje past.Op dinsdag 10 april 2007 09:55 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Ga ergens anders de moraalridder uithangen wil je.
Hieruit kan ik dus maar 1 ding concluderen dat onze opinie gevormd wordt door onze media, en dat we alles altijd uit ons westers perspectief zouden moeten bekijken, anders wordt je moraal ridder genoemd.
quote:Wat een vergelijking zegOp dinsdag 10 april 2007 10:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja niet leuk he als er een andere vergelijking wordt gemaakt die niet in je straatje past.
Hieruit kan ik dus maar 1 ding concluderen dat onze opinie gevormd wordt door onze media, en dat we alles altijd uit ons westers perspectief zouden moeten bekijken, anders wordt je moraal ridder genoemd.
Ik maak Ahmadinejad belachelijk en jij vergelijkt het met de dodenherdenking.
Begrijpend lezen is moeilijk, geeft niet.
quote:Ja het is heel normaal om een leider van een land belachelijk te maken en vergelijkingen met oude oorlogen en emoties die men hierbij toont te gebruiken. Dat we daardoor een vertekend beeld van personen uit iran krijgen maakt niet uit want iran hoort toch bij de nieuwe vijanden van het westen.Op dinsdag 10 april 2007 10:06 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Wat een vergelijking zeg
Ik maak Ahmadinejad belachelijk en jij vergelijkt het met de dodenherdenking.
Begrijpend lezen is moeilijk, geeft niet.
Ehum ik vergelijk het even met de dodenherdenking omdat dit precies in dezelfde context past, volgens mij was je zelf er over begonnnen dat hij zich niet moet aanstellen omdat de iran irak oorlog alweer 20 jaar geleden is.
quote:Zou dat voor de gemiddelde burger iets uitgemaakt hebben?Op maandag 9 april 2007 13:52 schreef opinionr het volgende:
[..]
Zonder deze britse, amerikaanse en canadese knaapjes van 60 jaar geleden was jij nu nog steeds burger van duitsland geweest.
Je moet je maar eens afvragen wie er verantwoordelijk zijn geweest dat er zoveel jonge mensen moesten sterven in de beide wereldoorlogen.
quote:Die geloven vaak nog wat anderen zeggen.Op maandag 9 april 2007 14:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Inderdaad, de soldaten in de tweede wereldoorlog waren niet of niet veel ouder.
quote:Misschien verwachten ze het niet ik bedoel als een VS schip dicht bij de mexicaanse wateren een drugsactie aan het houden is verwachten ze ook niet gevangen genomen te worden door de mexicanen.Op dinsdag 10 april 2007 05:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als ze zich inderdaad in Iraakse wateren bevonden, dan hadden zij de Iraniers moeten arresteren en niet andersom. Natuurlijk is dat erg gemakkelijk voor een gung-ho 'salon-generaal' om te zeggen en het is waar dat je met zwaar geschut op je gericht weinig keus hebt.
Maar zitten ze niet op zee? Zie je ze niet van kilometers afstand al aankomen? Hoe kun je dan uberhaupt 'verrast' worden? Nevermind dat er ook nog een helicopter boven vloog.
quote:Dat is het verschil als je tegen westerse troepen vecht die zijn vrijwel hetzelfde die iraniers zijn in hun ogen een stel barbaren waarvan je niet weet wat je kunt verwachten. Verder geloven ze waarschijnlijk ook niet echt in die oorlog.De meeste terechte vragen zijn imo over hun detentie en snelle bekentenis. "What happened to name, rank and number?", zoals mensen op de HYS van de BBC schrijven.
Deze mensen dachten niet aan "plicht" (Duty, Honor, Country) maar "Hoe kom ik zo snel mogelijk weer thuis?"
Nu zou ik precies hetzelfde gedacht hebben maar ik trek dan ook niet vrijwillig een uniform aan om "met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen" zoals Colnago hierboven juist stelt.
quote:en ok mee eensJe kunt (een deel van) de jeugd verleiden met dit soort reclame - America's Army Gamer Ad - maar mensen "voor een hoger doel" risico's laten nemen is een beetje lastiger als niemand het nog gelooft.
"There are only two things we should fight for. One is the defense of our homes, and the other is the Bill of Rights." --Major General Smedley Darlington Butler, U.S. Marine Corps, 1930
Vrij vertaald: Je thuis en je rechten cq. vrijheden zijn de enige dingen om voor te vechten.
Is het dus gek dat deze jongeren maar één doel (zichzelf) hadden?
quote:de elite en toen speelde propaganda al een grote rolOp dinsdag 10 april 2007 10:26 schreef Colnago het volgende:
[..]
Zou dat voor de gemiddelde burger iets uitgemaakt hebben?
Je moet je maar eens afvragen wie er verantwoordelijk zijn geweest dat er zoveel jonge mensen moesten sterven in de beide wereldoorlogen.
quote:Dat is niet zo vreemd hoor. De meeste tijd is er helemaal niks te doen.
quote:Toen ik in dienst zat mocht ik tijdens het wachtlopen ook niet met een walkman op lopen, ja je zou eens een indringer niet horen. Ik kan me toch voorstellen dat je nu nog steeds tijdens een wachtdienst toch niets bij je mag hebben omdat je volledig met je werk bezig moet zijn.Op dinsdag 10 april 2007 11:29 schreef Tirion het volgende:
[..]
Dat is niet zo vreemd hoor. De meeste tijd is er helemaal niks te doen.
quote:als je op een boot zit ik kan me er iets bij voorstellenOp dinsdag 10 april 2007 12:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen ik in dienst zat mocht ik tijdens het wachtlopen ook niet met een walkman op lopen, ja je zou eens een indringer niet horen. Ik kan me toch voorstellen dat je nu nog steeds tijdens een wachtdienst toch niets bij je mag hebben omdat je volledig met je werk bezig moet zijn.
quote:Zeker zelf niet in dienst gezeten en nutteloos langs verlaten hekken moeten lopenOp dinsdag 10 april 2007 12:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als je op een boot zit ik kan me er iets bij voorstellen
quote:Dat denk ik ook.Op dinsdag 10 april 2007 11:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de elite en toen speelde propaganda al een grote rol
quote:nee en niet van plan ook niet tenzij het echt oorlog wordtOp dinsdag 10 april 2007 12:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeker zelf niet in dienst gezeten en nutteloos langs verlaten hekken moeten lopen
quote:Kan ik me iets bij voorstellen, je hoort het dan eigenlijk ook alleen van mensen op boten, in gepantserde wagens en dat soort spul. Als je 'alleen' buiten loopt is luisteren naar muziek inderdaad niet aan te bevelen.Op dinsdag 10 april 2007 12:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toen ik in dienst zat mocht ik tijdens het wachtlopen ook niet met een walkman op lopen, ja je zou eens een indringer niet horen.
Kijk Iran zegt dat ze alleen kernenergie ontwikkelen en geen nukes. En stel de wereld (incl. USA), zegt "Ja Iran, we vertrouwen je, is goed ga je gang". En over een paar jaar lanceren/testen ze alsnog een nuke. Zo van "Haha gefopt". Wat zijn dan de opties voor de rest van de wereld (NAVO/VN)? Sancties of een oorlog?
quote:niets meer, dat is het hele punt wanneer ze eenmaal een nuke hebben kun je er niets meer aan doen.Op dinsdag 10 april 2007 13:37 schreef Crazykill het volgende:
Ok ik heb geen zin om 20 topics te gaan lezen, dus ff een korte vraagje.
Kijk Iran zegt dat ze alleen kernenergie ontwikkelen en geen nukes. En stel de wereld (incl. USA), zegt "Ja Iran, we vertrouwen je, is goed ga je gang". En over een paar jaar lanceren/testen ze alsnog een nuke. Zo van "Haha gefopt". Wat zijn dan de opties voor de rest van de wereld (NAVO/VN)? Sancties of een oorlog?
Uit het vb van NK blijkt wel dat sancties niet goed werken dus zou je eigenlijk preemtive moeten aanvallen maar nu komt het punt hoe bewijs je dat ze kernwapens aan het ontwikkelen zijn je hebt meestal alleen maar aanwijzingen (zoals het type reactor) en dergelijke maar echt concrtete bewijzen heb je meestal pas wanneer ze al (te) ver gevorderd zijn.
Nou, Amerika zal er nu wel snel aan beginnen na het horen van dit nieuws.
quote:looooooooooooooooooooooolOp dinsdag 10 april 2007 19:11 schreef -skippybal- het volgende:
Kabinet mag aanval op Iran steunen
Nou, Amerika zal er nu wel snel aan beginnen na het horen van dit nieuws.
Ik zie het al voor me.
Amerikaanse overheid: Laten we Iran aanvallen.
Amerikaanse ambtenaar: Wacht eerst kijken wat GL in Nederland vindt.
Amerikaanse overheid:
. .de US en GB hebben GEEN alternative energie aan iran gegeven.
dus ik hoop dat balkenende verstandig is en iran niet aanvalt valt wat bush verteld is voor 90% een leugen.
quote:zolang ze de kerninstallaties maar plat gooien in Iran vind ik alles best! dat is gewoon nodig voordat het te laat isOp dinsdag 10 april 2007 20:05 schreef daanski82 het volgende:
die hele oorlog gaat alleen om het klein houden van 3e wereld landen en om de olie uit die landen. kijk hier maar is http://www.whokilledtheelectriccar.com/
de US en GB hebben GEEN alternative energie aan iran gegeven.
dus ik hoop dat balkenende verstandig is en iran niet aanvalt valt wat bush verteld is voor 90% een leugen.
quote:Neee laat ze gewoon die centrale ombouwen naar een ander soort splitsing wat geen bom opleverdOp dinsdag 10 april 2007 20:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zolang ze de kerninstallaties maar plat gooien in Iran vind ik alles best! dat is gewoon nodig voordat het te laat is
wat ze met petten gedaan hebben en ook met borsle gaan doen
quote:je begrjpt het niet geloof ik...Op dinsdag 10 april 2007 20:15 schreef daanski82 het volgende:
[..]
Neee laat ze gewoon die centrale ombouwen naar een ander soort splitsing wat geen bom opleverd
wat ze met petten gedaan hebben en ook met borsle gaan doen
Iran wil kernwapens daar hebben ze nooit een geheim van gemaakt, nu zijn ze met kern programma bezig onder het motto stroom opwekken met kernenergie dit is een dekmantel voor hun geheime prject de kernbom. hun ontkennen dat omdat we ze dan aan kunnen pakken. dit hoopt iran vol te houden tot ze hem hebben en dan zijn we te laat.
platgooien is het advies, dat is namelijk nodig
quote:Want anders? Denk je nou echt dat ze met kernwapens gaan schieten? Ze zijn niet dom hoor.Op dinsdag 10 april 2007 20:20 schreef GewoneMan het volgende:
platgooien is het advies, dat is namelijk nodig
quote:Een conflict dat het hele M-O in de fik kan zetten en kan uitbreiden tot WO3/WO4 en jij maakt je hier druk om?Op dinsdag 10 april 2007 20:05 schreef daanski82 het volgende:
die hele oorlog gaat alleen om het klein houden van 3e wereld landen en om de olie uit die landen. kijk hier maar is http://www.whokilledtheelectriccar.com/
de US en GB hebben GEEN alternative energie aan iran gegeven.
quote:Dat wil Iran dus niet. Die willen heel graag een reactor die weinig energie geeft maar weel veel grondstoffen voor een kernbom...Op dinsdag 10 april 2007 20:15 schreef daanski82 het volgende:
[..]
Neee laat ze gewoon die centrale ombouwen naar een ander soort splitsing wat geen bom opleverd
wat ze met petten gedaan hebben en ook met borsle gaan doen
quote:graag wil ik je verwezen hier naar toe om dit te lezenhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_PettenOp dinsdag 10 april 2007 20:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je begrjpt het niet geloof ik...
Iran wil kernwapens daar hebben ze nooit een geheim van gemaakt, nu zijn ze met kern programma bezig onder het motto stroom opwekken met kernenergie dit is een dekmantel voor hun geheime prject de kernbom. hun ontkennen dat omdat we ze dan aan kunnen pakken. dit hoopt iran vol te houden tot ze hem hebben en dan zijn we te laat.
platgooien is het advies, dat is namelijk nodig
want met jou stijl ben je net zo erg als bush om dat jij iran GEEN andere alternatief aanbied
quote:nee JIJ snapt het niet...Op dinsdag 10 april 2007 20:23 schreef daanski82 het volgende:
[..]
graag wil ik je verwezen hier naar toe om dit te lezenhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Petten
want met jou stijl ben je net zo erg als bush om dat jij iran GEEN andere alternatief aanbied
Iran zit op een gigantische hoeveelheid olie en gas. dus wat zou de reden kunnen zijn om voor de veel duurdere optie te gaan die valt onder de noemer kern energie?????? GEEN, ze willen geen kernenergie maar een kernwapen.
quote:De olie is natuurlijk onbeperkt hè?Op dinsdag 10 april 2007 20:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee JIJ snapt het niet...
Iran zit op een gigantische hoeveelheid olie en gas. dus wat zou de reden kunnen zijn om voor de veel duurdere optie te gaan die valt onder de noemer kern energie?????? GEEN, ze willen geen kernenergie maar een kernwapen.
quote:misschien denkt iran aan het mileu ?Op dinsdag 10 april 2007 20:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee JIJ snapt het niet...
Iran zit op een gigantische hoeveelheid olie en gas. dus wat zou de reden kunnen zijn om voor de veel duurdere optie te gaan die valt onder de noemer kern energie?????? GEEN, ze willen geen kernenergie maar een kernwapen.
quote:dat is niet onbeperkt echter hoeven die zich voorlopig geen zorgen te maken over een tekort aan olie of gas. wqat mijn punt is is dat het iran niet om de kern energie gaat maar om een kernbom, je moet wel vreselijk naief zijn wil je dat niet inzienOp dinsdag 10 april 2007 20:34 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De olie is natuurlijk onbeperkt hè?
quote:Op dinsdag 10 april 2007 19:11 schreef -skippybal- het volgende:
Kabinet mag aanval op Iran steunen
Nou, Amerika zal er nu wel snel aan beginnen na het horen van dit nieuws.
quote:Dat is ook tof, dat was toch juist vastgelegd ná Irak?Het kabinet houdt zijn handen vrij om een buitenlandse aanval op Iran te steunen. Een voorstel van GroenLinks om bij voorbaat een stokje te steken voor Nederlandse steun als er geen VN-mandaat is, haalde het dinsdag niet bij de stemmingen in de Tweede Kamer. [..]
quote:Nope, alleen als Nederland daadwerkelijk militair steunt.Op dinsdag 10 april 2007 20:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Dat is ook tof, dat was toch juist vastgelegd ná Irak?
En dat hoeft natuurlijk niet altijd bekend gemaakt te worden...
quote:waarom protesteer jij niet tegen rusland, engeland, US aangezien zij ook wat bommen hebben ?Op dinsdag 10 april 2007 20:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is niet onbeperkt echter hoeven die zich voorlopig geen zorgen te maken over een tekort aan olie of gas. wqat mijn punt is is dat het iran niet om de kern energie gaat maar om een kernbom, je moet wel vreselijk naief zijn wil je dat niet inzien
quote:Voorlopig is niet goed genoeg. Je moet wel op de toekomst voorbereid zijn.Op dinsdag 10 april 2007 20:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is niet onbeperkt echter hoeven die zich voorlopig geen zorgen te maken over een tekort aan olie of gas. wqat mijn punt is is dat het iran niet om de kern energie gaat maar om een kernbom, je moet wel vreselijk naief zijn wil je dat niet inzien
Er zijn geen bewijzen dat Iran een kernbom wil. En zelfs met een Iraanse kernbom is onze afschrikking voldoende.
quote:omdat die ze al hebben slimpie... daar doe je dus weinig aan, dat is ook de reden dat we iran NU moeten aanpakken voordat het zover is.Op dinsdag 10 april 2007 20:40 schreef daanski82 het volgende:
[..]
waarom protesteer jij niet tegen rusland, engeland, US aangezien zij ook wat bommen hebben ?
quote:dat stelt mij niet gerust, wat me wel gerust stelt zijn wat zware bommen op de kern installaties van iranOp dinsdag 10 april 2007 20:48 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Voorlopig is niet goed genoeg. Je moet wel op de toekomst voorbereid zijn.
Er zijn geen bewijzen dat Iran een kernbom wil. En zelfs met een Iraanse kernbom is onze afschrikking voldoende.
dat en niets anders. niet dat ik zo graag wil dat ze gebombardeert worden maar omdat ik niet wil dat ze kernwapens krijgenquote:En als je nu eens kijkt naar het land wat er pal naast ligt. Ja, Irak.Op dinsdag 10 april 2007 21:52 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat stelt mij niet gerust, wat me wel gerust stelt zijn wat zware bommen op de kern installaties van iran
Miljoenen vluchtelingen. Vele duizenden doden. Bron van terrorisme. Gaat goed daar hè?
Dat werkt wel ja, beetje bommen gooien hier en daar.
Maargoed, ik ben nieuwsgierig, wat zorgt ervoor dat jij denkt dat eenzelfde aanpak zoals Irak (een andere aanpak is mondiaal onbekend, tegenwoordig) gaat werken in Iran, een land wat machtiger, groter en onherbergzamer is?
Het lijkt wel of we met honderdduizenden diplomaten en ambtenaren maar 2-3 dingen kunnen verzinnen:
- niks
- boycot / handelsverbod (zijnde hypocriet, uiteraard)
- bommen los
quote:idd ze zouden dat geld beter kunnen besteden aan rafinage capaciteit wan nu importeren ze nog steeds benzine uit het westenOp dinsdag 10 april 2007 20:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is niet onbeperkt echter hoeven die zich voorlopig geen zorgen te maken over een tekort aan olie of gas. wqat mijn punt is is dat het iran niet om de kern energie gaat maar om een kernbom, je moet wel vreselijk naief zijn wil je dat niet inzien
quote:dat zou in irak kunennw erken ja als ze maar eens nagedacht hadden wat te doen na de "overwinning" ipv zich daar pas te laat mee bezig te houden.Op dinsdag 10 april 2007 21:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En als je nu eens kijkt naar het land wat er pal naast ligt. Ja, Irak.
Miljoenen vluchtelingen. Vele duizenden doden. Bron van terrorisme. Gaat goed daar hè?
Dat werkt wel ja, beetje bommen gooien hier en daar.
Maargoed, ik ben nieuwsgierig, wat zorgt ervoor dat jij denkt dat eenzelfde aanpak zoals Irak (een andere aanpak is mondiaal onbekend, tegenwoordig) gaat werken in Iran, een land wat machtiger, groter en onherbergzamer is?
Het lijkt wel of we met honderdduizenden diplomaten en ambtenaren maar 2-3 dingen kunnen verzinnen:
- niks
- boycot / handelsverbod (zijnde hypocriet, uiteraard)
- bommen los
Je hebt ook nog de optie onderhandelen maar die blijkt ook niet bijster succesvol tot nu toe
quote:kom dan is met de eisen van "het westen" en iran op tafelOp dinsdag 10 april 2007 22:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat zou in irak kunennw erken ja als ze maar eens nagedacht hadden wat te doen na de "overwinning" ipv zich daar pas te laat mee bezig te houden.
Je hebt ook nog de optie onderhandelen maar die blijkt ook niet bijster succesvol tot nu toe
dan kunnen we kijken wie reeël is en wie niet.
ik verwacht "het westen" wat niet reeël is.
dus laat maar zien.
Niet dat het Amerika en Israël iets kan schelen wat de werkelijke Iraanse intenties zijn... de publieke opinie in eigen land beïnvloeden ten nadele van Iran, dat is het enige waar de zionisten in geïnteresseerd zijn.
quote:heel geloofwaardigOp dinsdag 10 april 2007 22:25 schreef retteketet het volgende:
Iran is niét geïnteresseerd in het vervaardigen van kernwapens. Ayatullah Khomeini heeft het kernwapenprogramma van de sjah meteen na de revolutie in 1979 stopgezet, omdat kernwapens geen onderscheid maken tussen burgers en vijandelijke soldaten en derhalve on-islamitisch zijn.
Niet dat het Amerika en Israël iets kan schelen wat de werkelijke Iraanse intenties zijn... de publieke opinie in eigen land beïnvloeden ten nadele van Iran, dat is het enige waar de zionisten in geïnteresseerd zijn.
quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:15 schreef daanski82 het volgende:
[..]
kom dan is met de eisen van "het westen" en iran op tafel
dan kunnen we kijken wie reeël is en wie niet.
ik verwacht "het westen" wat niet reeël is.
dus laat maar zien.
SPOILERiran
quote:mag ik andwoord op mijn vraag ?
quote:ik heb al je vragen beantwoord hoor
quote:God's volk heeft nou eenmaal een streepje voor op anderen (lees moslims)Op dinsdag 10 april 2007 22:25 schreef retteketet het volgende:
Iran is niét geïnteresseerd in het vervaardigen van kernwapens. Ayatullah Khomeini heeft het kernwapenprogramma van de sjah meteen na de revolutie in 1979 stopgezet, omdat kernwapens geen onderscheid maken tussen burgers en vijandelijke soldaten en derhalve on-islamitisch zijn.
Niet dat het Amerika en Israël iets kan schelen wat de werkelijke Iraanse intenties zijn... de publieke opinie in eigen land beïnvloeden ten nadele van Iran, dat is het enige waar de zionisten in geïnteresseerd zijn.
.Alles in de schoenen schuiven van zionisten/joden is dat niet enorm vermoeiend?
quote:Daar is de International Atomic Energy Agency (IAEA) voor. Die voeren controles uit.Op dinsdag 10 april 2007 13:37 schreef Crazykill het volgende:
Ok ik heb geen zin om 20 topics te gaan lezen, dus ff een korte vraagje.
Kijk Iran zegt dat ze alleen kernenergie ontwikkelen en geen nukes. En stel de wereld (incl. USA), zegt "Ja Iran, we vertrouwen je, is goed ga je gang".
In het non-proliferatie verdrag (tegen verspreiding van nukes) zijn de regels hoe en onder welke voorwaarden landen uranium mogen verrijken voor brandstofstaven. Ondertekend door zowel Iran als de VS.
quote:Dan zou Iran in feite immuum zijn.En over een paar jaar lanceren/testen ze alsnog een nuke. Zo van "Haha gefopt". Wat zijn dan de opties voor de rest van de wereld (NAVO/VN)? Sancties of een oorlog?
Behalve als ze een nuke lanceren, want dan blijft er niks van Iran over, wat dus ook niet erg logisch is.
quote:zo kan je het bekijken, echter is het een te grote gok. Iran heeft openlijk toegegeven israel van de kaart te willen vegen dat doe je niet met koekjes laten we daar duidelijk in zijn. verder is het een islamitisch land gezien het feit dat de islam heilig overtuigd is van het hiernamaals als ook wereld dominantie als hoogste doel heeft lijkt het me erg dom om ze door te laten gaan met hun nucliaire programmaOp woensdag 11 april 2007 01:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar is de International Atomic Energy Agency (IAEA) voor. Die voeren controles uit.
In het non-proliferatie verdrag (tegen verspreiding van nukes) zijn de regels hoe en onder welke voorwaarden landen uranium mogen verrijken voor brandstofstaven. Ondertekend door zowel Iran als de VS.
[..]
Dan zou Iran in feite immuum zijn.
Behalve als ze een nuke lanceren, want dan blijft er niks van Iran over, wat dus ook niet erg logisch is.
dus de nuclaire gedeelte opblazen is een must liever nog vandaag dan morgen!
quote:Behalve wanneer de Iraanse overheid weigert mee te werken met de inspecteurs van de IAEA, wat dus nu het geval is.Op woensdag 11 april 2007 01:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar is de International Atomic Energy Agency (IAEA) voor. Die voeren controles uit.
In het non-proliferatie verdrag (tegen verspreiding van nukes) zijn de regels hoe en onder welke voorwaarden landen uranium mogen verrijken voor brandstofstaven. Ondertekend door zowel Iran als de VS.
Niet het feit van de verrijking is een issue, maar de twijfel of dit enkel benut wordt voor civiele doeleinden, omdat dit evenvoudigweg niet naar behoren en volledig gecontroleerd kan worden, door toedoen van de Iraanse houding.
Dat het dossier Iran niet bij de IARA ligt, maar inmiddels bij de VN-Veiligheidsraad heeft de Iraanse regering volledig en exclusief aan zichzelf te danken.
quote:Natuurlijk niet voor stevige sancties die uit nieuwe resoluties (door de VN-Veiligheidsraad) zullen voortvloeien, want dat is dan het logisch gevolg.Dan zou Iran in feite immuum zijn.
Behalve als ze een nuke lanceren, want dan blijft er niks van Iran over, wat dus ook niet erg logisch is.
quote:"Israel van de kaart vegen" is niet gezegd. Hij had het over Zionisme. Het blijkt verkeerd vertaald te zijn. Zelfs al zou de westerse pers er veel aandacht aan besteden, de leugen blijft hangen en gaat een eigen leven leiden.Op woensdag 11 april 2007 01:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zo kan je het bekijken, echter is het een te grote gok. Iran heeft openlijk toegegeven israel van de kaart te willen vegen dat doe je niet met koekjes laten we daar duidelijk in zijn. verder is het een islamitisch land gezien het feit dat de islam heilig overtuigd is van het hiernamaals als ook wereld dominantie als hoogste doel heeft lijkt het me erg dom om ze door te laten gaan met hun nucliaire programma
dus de nuclaire gedeelte opblazen is een must liever nog vandaag dan morgen!
Zoals ook toen Ahmadinejad zei dat Iran het recht heeft op kernenergie en dat een beschaafd land en zijn land geen kernwapens nodig heeft. Toch presteerde een door CNN ingehuurde tolk er "ons land heeft recht op kernwapens" van te maken.
Link
Excuses van CNN maar geen headlines van "we gave you wrong information (as usual)" zodat de leugen blijft hangen bij het publiek die warm moet worden gemaakt voor nog een misdadige oorlog.
quote:Ahmadinejad DID NOT threaten to "wipe Israel off the map."Op woensdag 11 april 2007 01:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zo kan je het bekijken, echter is het een te grote gok. Iran heeft openlijk toegegeven israel van de kaart te willen vegen dat doe je niet met koekjes laten we daar duidelijk in zijn.
Commentaar van Aaron Russo.
quote:Zolang ze zich aan het NPT (verdrag) houden hebben ze recht op uraniumverrijking en rechtvaardigt dit geen militaire acties.verder is het een islamitisch land gezien het feit dat de islam heilig overtuigd is van het hiernamaals als ook wereld dominantie als hoogste doel heeft lijkt het me erg dom om ze door te laten gaan met hun nucliaire programma
Het IAEA heeft geen enkele aanwijzing gevonden dat Iran met iets anders bezig zou zijn dan met de productie van brandstofstaven.
quote:Beide argumenten zijn onjuist en gezien de risico's van een nieuwe oorlog in het MO is elk militair ingrijpen onwenselijk.dus de nuclaire gedeelte opblazen is een must liever nog vandaag dan morgen!
Nog afgezien dat de centrifuges zich diep onder de grond bevinden en conventionele bombardementen dus geen enkel nut zou hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 11-04-2007 03:14:39 ]
net als irak ook voor iran leugens de wereld in helpen.
@GewoneMan: iran wil wel goed doen maar jou "land van het goede" verspreid gewoon leugens.
En nu zeggen de VS en GB dat Iran kernwapens wil maken.... Iran ontkent dit.
Wie moeten we geloven?
De VS heeft een staat van dienst waar je kotsmisselijk van wordt.
http://www.xs4all.nl/%7Estgvisie/VISIE/interventielijst.html
Of Iran...... die nog nooit een oorlog begonnen is.
quote:Op woensdag 11 april 2007 07:52 schreef NILATS het volgende:
De VS en GB hebben keihard gelogen over massavernietigingswapens in Irak.
En nu zeggen de VS en GB dat Iran kernwapens wil maken.... Iran ontkent dit.
Wie moeten we geloven?
De VS heeft een staat van dienst waar je kotsmisselijk van wordt.
http://www.xs4all.nl/%7Estgvisie/VISIE/interventielijst.html
Of Iran...... die nog nooit een oorlog begonnen is.
quote:Och jee, die arme as-legers. Dit zegt wel genoeg over je eigen denkbeelden.158. 1941-1945 Germany, Italy, Japan
quote:Op woensdag 11 april 2007 07:52 schreef NILATS het volgende:
De VS en GB hebben keihard gelogen over massavernietigingswapens in Irak.
En nu zeggen de VS en GB dat Iran kernwapens wil maken.... Iran ontkent dit.
Wie moeten we geloven?
De VS heeft een staat van dienst waar je kotsmisselijk van wordt.
http://www.xs4all.nl/%7Estgvisie/VISIE/interventielijst.html
Of Iran...... die nog nooit een oorlog begonnen is.
quote:216. 2001 New York WTR 3000 dead + Phillippines ("war against terrorism")
!quote:Het is eerst nog maar de vraag of Iran daadwerkelijk kernwapens wil fabriceren en vervolgens is het de vraag wie er nu eigenlijk aangepakt moet worden, oftewel wie is de schurk.Op dinsdag 10 april 2007 20:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je begrjpt het niet geloof ik...
Iran wil kernwapens daar hebben ze nooit een geheim van gemaakt, nu zijn ze met kern programma bezig onder het motto stroom opwekken met kernenergie dit is een dekmantel voor hun geheime prject de kernbom. hun ontkennen dat omdat we ze dan aan kunnen pakken. dit hoopt iran vol te houden tot ze hem hebben en dan zijn we te laat.
platgooien is het advies, dat is namelijk nodig
Voorlopig zijn het de westerse landen die al meer dan een eeuw proberen om dat hele gebied te veroveren en dat zegt genoeg denk ik.
quote:westen: afschaffen verrijking in ruil daarvoor krijgt iran een reactor die geen plutonium (of maar heel weinig) maakt maar wel energie + licht verrijkt uranium uit rusland (reeel als het gaat om energie winning)Op dinsdag 10 april 2007 22:15 schreef daanski82 het volgende:
[..]
kom dan is met de eisen van "het westen" en iran op tafel
dan kunnen we kijken wie reeël is en wie niet.
ik verwacht "het westen" wat niet reeël is.
dus laat maar zien.
Iran: Wil perse een reactor die veel plutonium maar wewinig energie produceert en wil bovendien er ook nog eens ettelijke jaren overdoen voordat ze de capaciteit hebben om het te verrijken. (niet reeel in het energie verhaal)
dus
quote:Beide argumenten zijn onjuist en gezien de risico's van een nieuwe oorlog in het MO is elk militair ingrijpen onwenselijk.Op woensdag 11 april 2007 03:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ahmadinejad DID NOT threaten to "wipe Israel off the map."
Commentaar van Aaron Russo.
[..]
Zolang ze zich aan het NPT (verdrag) houden hebben ze recht op uraniumverrijking en rechtvaardigt dit geen militaire acties.
Het IAEA heeft geen enkele aanwijzing gevonden dat Iran met iets anders bezig zou zijn dan met de productie van brandstofstaven.
[..][quote]
Zoals ik al eerder zei dat is zeer moeilijk te bewijzen je hebt alleen maar aanleidingen er voor zoals type reactor etc echt bewijzen kun je pas wanneer ze al te ver zijn.
Dat is het moeilijke van het hele verhaal.
Nog afgezien dat de centrifuges zich diep onder de grond bevinden en conventionele bombardementen dus geen enkel nut zou hebben.
[/quote]
Het zou het laatste middel moeten zijn idd sabotage lijkt me beter.
Je kunt het vertragen maar nu komt het leuke verhaal veel van die centra zijn expres onder steden gebouwd dus krijg je automatisch veel burger doden.
quote:Op woensdag 11 april 2007 11:02 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het is eerst nog maar de vraag of Iran daadwerkelijk kernwapens wil fabriceren en vervolgens is het de vraag wie er nu eigenlijk aangepakt moet worden, oftewel wie is de schurk.
Voorlopig zijn het de westerse landen die al meer dan een eeuw proberen om dat hele gebied te veroveren en dat zegt genoeg denk ik.
Als ze dat wilden was het al lang gedaan hoor na wo1 had het westen heel het MO in bezit maar dat is allemaal weer terug gegeven (zij het ondar dwang van de VS en de SU
)quote:Ja, daar zal de onvrede in de kolonies helemaal niets mee te maken hebben.Op woensdag 11 april 2007 11:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als ze dat wilden was het al lang gedaan hoor na wo1 had het westen heel het MO in bezit maar dat is allemaal weer terug gegeven (zij het ondar dwang van de VS en de SU
quote:oh ook maar dat is altijd nog wel met grof geweld de kop in te drukken daar waren ze toen nog niet zo schuw meeOp woensdag 11 april 2007 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar zal de onvrede in de kolonies helemaal niets mee te maken hebben.
quote:Dat lukte alleen steeds minder. In het midden-oosten en afrika gelden bepaalde regels...het volk is daar gevaarlijker dan de regering.Op woensdag 11 april 2007 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
oh ook maar dat is altijd nog wel met grof geweld de kop in te drukken daar waren ze toen nog niet zo schuw mee
quote:Nou ik denk dat het westen bepaalde mensen op bepaalde posten gezet heeft die niet door het overige volk gesteunt werden.Op woensdag 11 april 2007 11:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als ze dat wilden was het al lang gedaan hoor na wo1 had het westen heel het MO in bezit maar dat is allemaal weer terug gegeven (zij het ondar dwang van de VS en de SU
Kijk naar Irak, Iran , Pakistan, Indonesie, Chili en ga zo nog maar een tijdje door.
Als er iemand an de macht is die doet wat het westen wil dan mag het volk kennelijk lijden maar als er iemand aan de macht is of komt die juist zorgt voor z'n volk maar niet doet wat het westen wil dan praat het westen ineens over vrijheid en democratie????
Het gaat wel altijd over landen waar wat te halen valt natuurlijk.
quote:Onder de pro-Westerse sjah, ja. Je haalt hiermee je eigen standpunt onderuit...Op woensdag 11 april 2007 09:53 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Och jee, die arme as-legers. Dit zegt wel genoeg over je eigen denkbeelden.
quote:wtfOp woensdag 11 april 2007 14:19 schreef retteketet het volgende:
[..]
Onder de pro-Westerse sjah, ja. Je haalt hiermee je eigen standpunt onderuit...
http://www.trouw.nl/laats(...)ntrale_ergert_Moskou
(Novum/AP) - Rusland heeft zich bij Iran beklaagd over een oefening die de Iraanse luchtmacht vrijdag heeft gehouden bij een kerncentrale die Rusland voor Iran bouwt in de Zuid-Iraanse havenstad Bushehr. zei het Ministerie van Buitenlandse Zaken woensdag. De Iraanse manoeuvres 'waren niet bevorderlijk voor de werkzaamheden en leverden spanningen op', zei een woordvoerder van het Russische atoomenergieagentschap.
De centrale in Bushehr is een bron van spanningen tussen Rusland en Iran geworden sinds Rusland in februari bekendmaakte dat de oplevering van de centrale zou worden uitgesteld omdat Iran achter liep met de betalingen. Later zei Rusland voorlopig geen uranium voor de centrale te zullen leveren. Iran ontkende dat er betalingsproblemen waren en beschuldigde Rusland ervan zich voor het karretje te laten spannen van de westerse landen die Iran willen laten stoppen met zijn programma voor uraniumverrijking. Vorige maand stemden Rusland en China in de VN-Veiligheidsraad in met een verscherping van de sancties tegen Iran.
In plaats van toe te geven kondigde de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad maandag ter gelegenheid van Irans eerste Dag van de Atoomenergie aan dat zijn land de uraniumverrijking op industrieel niveau gaat brengen. De Russische vice-premier Sergej Ivanov drong er woensdag bij Teheran op aan om het Internationaal Atoomenergie Agentschap inspecties te laten uitvoeren, dit om te garanderen dat de verrijking niet plaatsvindt tot een graad waarop deze Iran materiaal zou opleveren voor kernwapens.
quote:kom op we weten allemaal dat dit onzin is! dat is wat ze ons voorhouden en dit willen ze volhouden totdat ze kunnen zeggen haha gefopt wij hebben kernwapensOp woensdag 11 april 2007 03:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ahmadinejad DID NOT threaten to "wipe Israel off the map."
Commentaar van Aaron Russo.
[..]
Zolang ze zich aan het NPT (verdrag) houden hebben ze recht op uraniumverrijking en rechtvaardigt dit geen militaire acties.
Het IAEA heeft geen enkele aanwijzing gevonden dat Iran met iets anders bezig zou zijn dan met de productie van brandstofstaven.
quote:ben ik niet met je eens, velen met mijBeide argumenten zijn onjuist en gezien de risico's van een nieuwe oorlog in het MO is elk militair ingrijpen onwenselijk.
quote:daar zijn bunkerbusters voor uitgevonden. het zwaarste type (nuclearNog afgezien dat de centrifuges zich diep onder de grond bevinden en conventionele bombardementen dus geen enkel nut zou hebben.
) en een minder zware met conventionele springstof.quote:ik denk het niet hoor. ahmadinejad zei al eerder dat kernwapens tegen islam zijnOp woensdag 11 april 2007 19:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kom op we weten allemaal dat dit onzin is! dat is wat ze ons voorhouden en dit willen ze volhouden totdat ze kunnen zeggen haha gefopt wij hebben kernwapens
quote:haha jij bent echt stupid he?Op woensdag 11 april 2007 19:53 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik denk het niet hoor. ahmadinejad zei al eerder dat kernwapens tegen islam zijn
quote:http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=8996Helden of lafaards ? Haviken schelden op Britse mariniers
Kimia Sanati en Khody Akhavi
WASHINGTON, 11 april (IPS) - Conservatieve perscommentatoren in de Verenigde Staten hebben niets dan misprijzen voor de manier waarop de vrijgelaten Britse mariniers zich tijdens hun gevangenschap en ook daarna hebben gedragen. Iraanse hardliners vinden dan weer dat president Ahmed Ahmadinejad te toegeeflijk is geweest.
“We kennen in de geschiedenis geen precedent voor een sneller en meer vernederend voorbeeld van het Stockholm-syndroom”, zo kapittelt de conservatie New York Post de vijftien Britten voor de vermeende sympathie die ze aan de dag zouden hebben gelegd met hun gijzelnemers. “Krijgen de Britse soldaten dan geen opleiding voor dit soort situaties?”
“De Iraniërs hebben de Britse mariniers voortijdig doen afzwaaien. De excuus-Truus van dienst stond erbij in islamitische klederdracht en de veertien mannen hadden een pak aan van dezelfde kleermaker als Ahmadinejad”, schrijft de Chicago Sun-Times.
“Je kan dit onmogelijk positief uitleggen”, zegt de Amerikaanse luitenant-kolonel Neil Cavuto op de televiesie-omroep Fox News “Dit was een voorbeeld van falend leiderschap. Amerikaanse soldaten hadden geen zakje met souvenirs aanvaard of de Iraanse president zo uitgebreid staan bedanken voor de camera’s.”
Voor Charles Krauthammer, de conservatieve commentaarschrijver van de Washingon Post, bewijst de Britse “vernedering” dat de “grote instellingen” van de internationale gemeenschap op los zand zijn gebouwd en dat multilaterlisme nergens toe leidt.
Nul op het rekest
“Je wil je mensen terug uit Iran ? Bij de Europese Unie krijg je nul op het rekest. De VN-veiligheidsraad produceert een verklaring waarin dit geval van piraterij niet eens wordt betreurd. Dan blijven er alleen de gehate Amerikanen over, die je wat troefkaarten toespelen en de situatie redden.”
De neoconservatieve haviken gebruiken de gijzelname en de reactie van de Britse diplomatie als argument voor een sterker unilateraal optreden van de Verenigde Staten tegen Iran. “De passieve, twijfelende en bijna berustende houding van het Britse Ministerie voor Buitenlandse Zaken was er enkel op gericht om drie jaar van vruchteloos onderhandelen over het nucleaire arsenaal van Iran te behoeden voor een nieuwe, mogelijk fatale, tegenslag”, zo schrijft voormalig VS-ambassadeur John Bolton in de Britse Financial Times.
Iraanse hardliners
Maar ook de Iraanse hardliners zijn niet tevreden over de voorbije gang van zaken. “Wanneer de Britten echt de Iraanse wateren waren binnengedrongen, hadden we ze niet moeten vrijlaten. In het andere geval hadden we ze niet moeten arresteren”, schrijft de Iraanse conservatieve nieuwssite “Baztab”.
Commentatoren op de site gaan nog verder: “Mijn god, wat was ik beschaamd! De president, de minister van Buitenlandse Zaken en een handvol adviseurs die de agressoren staan uit te wuiven. We zijn vernederd in de ogen van de wereld”. Een andere commentator vraagt zich af waarom Ahmadinejad er zo op aandrong de Britten zich te laten excuseren voor het binnendringen van Iraans grondgebied, om hen daarna in zulke “vernederende omstandigheden” te laten gaan. “In dat geval kan je beter van in het begin islamitische barmhartigheid tonen en hen vrijlaten.”
Volgens de radicale krant Jomhuri Eslami zijn de Britten in gevangenschap veel te goed behandeld en verdienden ze eigenlijk genade. “Wanneer ze nog eens worden opgepakt in Iraanse wateren zullen ze er niet zo gemakkelijk van af komen. Ze hebben bewezen dat ze zo’n humane behandeling eigenlijk niet waard zijn.”
Meer gematigde Iraanse politici betwisten niet de vrijlating op zich, maar de timing ervan vlak nadat de Britse premier Tony Blair stoere taal had gesproken aan het adres van Iran. “We hadden ze beter voor of enkele dagen na de dreigementen vrijgelaten”, zo schrijft de hervormingsgezinde krant Aftab-e Yazd’, “de vrijlating 24 uur na de uitspraken van Blair vervulde de burgers niet met trots en zal hier en kan hier en daar zelfs tot ontgoocheling leiden”. IPS (MC/BV)(EINDE/2007)
quote:aaah. ik zie dat jij in ballingschap leeft
quote:ze zeggen ook dat de islam vredig is, en als je het er niet mee eens bent maken ze je afOp woensdag 11 april 2007 19:53 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik denk het niet hoor. ahmadinejad zei al eerder dat kernwapens tegen islam zijn
dat en het feit dat de meeste terroristen islamitisch zijn natuurlijk. dus als je het niet erg vind hecht ik 0,0 waarde aan die opmerking quote:Wie is "we"?Op woensdag 11 april 2007 19:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kom op we weten allemaal dat dit onzin is! dat is wat ze ons voorhouden en dit willen ze volhouden totdat ze kunnen zeggen haha gefopt wij hebben kernwapens
En hoe weten we dat dan?
Weten is iets anders dan aannemen of gokken.
quote:iedereen met een gezond verstand, of dacht jij serieus dat ze niet werken aan een kernwapen"? nou ik noem dit geen gok hoor, wil ik graag een weddenschap met je afsluiten hoorOp woensdag 11 april 2007 20:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wie is "we"?
En hoe weten we dat dan?
Weten is iets anders dan aannemen of gokken.
quote:Je geeft geen antwoord. En dat kan ook niet want er is geen greintje bewijs dat ze een kernwapen willen bouwen, hence het zijn hooguit vermoedens en in ieder geval verdachtmakingen. Voor de inval in Irak was het hoegenaamd ook "gezond verstand" en vanzelfsprekend dat Irak voorraden WMD's had. Mensen die zeggen dingen "te weten"...Op woensdag 11 april 2007 21:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
iedereen met een gezond verstand, of dacht jij serieus dat ze niet werken aan een kernwapen"? nou ik noem dit geen gok hoor, wil ik graag een weddenschap met je afsluiten hoor
Als ze btw kernwapens willen maken zijn bombardementen helemaal zinloos want ze hebben de technologie en de centrifuges. Dat kun je niet wegbombarderen.
quote:ik heb jouw vraag wel beantwoord, jij bent het niet eens met mijn antwoord dat is iets heel anders. ga je mijn vragen ook beantwoorden?Op woensdag 11 april 2007 21:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord. En dat kan ook niet want er is geen greintje bewijs dat ze een kernwapen willen bouwen, hence het zijn hooguit vermoedens en in ieder geval verdachtmakingen. Voor de inval in Irak was het hoegenaamd ook "gezond verstand" en vanzelfsprekend dat Irak voorraden WMD's had. Mensen die zeggen dingen "te weten"...
Als ze btw kernwapens willen maken zijn bombardementen helemaal zinloos want ze hebben de technologie en de centrifuges. Dat kun je niet wegbombarderen.
quote:Ik weet niet of ze wel of niet aan kernwapens werken.Op woensdag 11 april 2007 21:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik heb jouw vraag wel beantwoord, jij bent het niet eens met mijn antwoord dat is iets heel anders. ga je mijn vragen ook beantwoorden?
El Baradei, de meest objectieve bron in het geheel imo, heeft verschillende keren gezegd dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran iets anders doet dan aan brandstofstaven werken. Het voordeel van de twijfel ligt daarom wat mij betreft bij Iran.
quote:dat jij dat niet weet snap ik, ik weet het ook niet. de vraag was wat jij denkt. ik herhaal de vraag graag voor jeOp woensdag 11 april 2007 21:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze wel of niet aan kernwapens werken.
El Baradei, de meest objectieve bron in het geheel imo, heeft verschillende keren gezegd dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran iets anders doet dan aan brandstofstaven werken. Het voordeel van de twijfel ligt daarom wat mij betreft bij Iran.
denk jij dat Iran bezig is met kernwapens ja of nee ?
quote:Dat zeg ik, dat weet ik niet. Ik sluit nog het ene nog het andere uit. Dat is wat ik denk.Op woensdag 11 april 2007 21:39 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat jij dat niet weet snap ik, ik weet het ook niet. de vraag was wat jij denkt. ik herhaal de vraag graag voor je
denk jij dat Iran bezig is met kernwapens ja of nee ?
quote:Maar (zoals hier al eerder gezegd is) ben jij nu al vergeten wat Bush en Blair ons voorgehouden hebben over Irak?Op woensdag 11 april 2007 19:13 schreef GewoneMan het volgende:
kom op we weten allemaal dat dit onzin is! dat is wat ze ons voorhouden en dit willen ze volhouden totdat ze kunnen zeggen haha gefopt wij hebben kernwapens
En als men dan precies hetzelfde scenario wil uitvoeren als het om Iran gaat ga jij niet ergens een klein beetje twijfelen?
Onbegrijpelijk dat je zo naief kunt blijven terwijl je keer op keer besodemietert wordt.
quote:Laat maar, vergissing van mijn kant.
quote:dus er is zoveel tegen de islam wat gewoon door iran uitgevoerd wordt lijkt me nu niet echt het sterkste argument om in dit soort situaties op een sprookjesboek te vertrouwenOp woensdag 11 april 2007 19:53 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik denk het niet hoor. ahmadinejad zei al eerder dat kernwapens tegen islam zijn
quote:nee dat is niemand vergeten en veel mensen en regeringen trapten er ook niet in omdat het eigenlijk met zekerheid te zeggen was dat er niets gevonden zou worden.Op donderdag 12 april 2007 00:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Maar (zoals hier al eerder gezegd is) ben jij nu al vergeten wat Bush en Blair ons voorgehouden hebben over Irak?
En als men dan precies hetzelfde scenario wil uitvoeren als het om Iran gaat ga jij niet ergens een klein beetje twijfelen?
Onbegrijpelijk dat je zo naief kunt blijven terwijl je keer op keer besodemietert wordt.
Dit itt iran wat alles kanten nog uit kan en waar zelfs bondgenoten van iran ernstige twijfels hebben bij het officiele verhaal
http://news.yahoo.com/s/a(...)nunrest_070412102449
TEHRAN (AFP) -
Iran has arrested 90 members of a shadowy Sunni militant group known as Jundallah accused of attacks in a volatile area on the border with Pakistan and
Afghanistan, a press report said on Thursday.
"We have arrested 90 members of this group and a large quantity of weapons and explosives were also confiscated," Intelligence Minister Gholam-Hossein Mohseni Ejeie was quoted as saying in Kayhan newspaper.
He said four militants who were "preparing for armed action" were also arrested.
However, he did not say whether they were among the 90 or reveal when the arrests took place.
Jundallah has been blamed for a string of attacks in the southeastern province of Sistan-Baluchestan, which borders Pakistan and Afghanistan and has a substantial Baluch community, a minority Sunni Muslim group.
In February, 11 members of Iran's elite Revolutionary Guards were killed and 31 wounded when a car bomb ripped through a bus carrying them to a base in an attack claimed by Jundallah.
Mohseni Ejeie said his ministry's agents were also closely monitoring the activities of militant groups in the southwestern province of Khuzestan which borders
Iraq and is home to a substantial Arab minority.
"Ten days ago, we arrested a group of seven people who wanted to carry out several bomb attacks (in Khuzestan)," he added.
In the past two years, Khuzestan has been rocked by a string of blasts blamed on Arab separatist groups which Iran charges are backed by Britain.
quote:Kun jij een Iraanse beslissing noemen die tegen de Khomeiniaanse interpretatie van de islam ingaat?Op donderdag 12 april 2007 13:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dus er is zoveel tegen de islam wat gewoon door iran uitgevoerd wordt lijkt me nu niet echt het sterkste argument om in dit soort situaties op een sprookjesboek te vertrouwen
quote:Nee want daar wringt de schoen hij kan het zo interpreteren dat het wel gerechtvaardigd is dat kunnen jij en ik niet weten.Op donderdag 12 april 2007 18:27 schreef retteketet het volgende:
[..]
Kun jij een Iraanse beslissing noemen die tegen de Khomeiniaanse interpretatie van de islam ingaat?
Hij houdt zich in iedergeval niet aan de pure islam
Leger VS loopt op zijn laatste benen
quote:Duh, dat is niet bepaald nieuw nieuws.Op vrijdag 13 april 2007 09:22 schreef Drugshond het volgende:
Een eventuele grondoorlog in Iran kunnen we alvast doorstrepen.
Leger VS loopt op zijn laatste benen
.Maar daardoor is een aanval door de lucht of met raketten ook onwaarschijnlijk, aangezien Iran daar uiteraard op zal reageren.
quote:verdedigen is makkelijker dan aanvallen.Op vrijdag 13 april 2007 09:30 schreef Frezer het volgende:
[..]
Duh, dat is niet bepaald nieuw nieuws.
Maar daardoor is een aanval door de lucht of met raketten ook onwaarschijnlijk, aangezien Iran daar uiteraard op zal reageren.
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
quote:Ze kunnen die landjes wat betreft het leger wel aan, maar ze kunnen geen vervanging bieden voor een complete overheid, en al helemaal niet van de ene op de andere dag. Daar zat 'em nogal wat gebrek aan realisme bij Amerika.Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
verdedigen is makkelijker dan aanvallen.
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
quote:dat is het punt idd een vijandelijk oprollen en de VS is je man maar wat er daarna moet gebeuren hebben zeOp vrijdag 13 april 2007 10:40 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ze kunnen die landjes wat betreft het leger wel aan, maar ze kunnen geen vervanging bieden voor een complete overheid.
1 geen kaas van gegeten
2 te weinig troepen voor
quote:Ze hebben grote moeite met de guerilla technieken van de ''insurgents''.Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
Maar goed, ze zijn voordat ze begonnen aan de oorlog gewaarschuwd voor dit soort gevolgen, alleen hadden ze zoals zo vaak weer eens stront in de oren.
quote:Nou ja, naar ik heb begrepen hebben ze het in Duitsland 60 jaar geleden wel beter aangepakt. Dat je te wijnig troepen hebt om een overheid te vervangen is logisch, en daarnaast is een leger daar helemaal niet voor getrained. Dat je er meteen de hele rotte appels tussenuit pikt oké, maar een goed functioneerde overheid in één klap aan de kant zetten is vragen om ellende.Op vrijdag 13 april 2007 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is het punt idd een vijandelijk oprollen en de VS is je man maar wat er daarna moet gebeuren hebben ze
1 geen kaas van gegeten
2 te weinig troepen voor
Wat dat betreft had Saddam zijn zaakjes ook redelijk voor elkaar, en daar hadden ze gebruik van moeten maken.
quote:klopt heb je die tegenlicht docu ook gezien?Op vrijdag 13 april 2007 10:50 schreef Frezer het volgende:
[..]
Nou ja, naar ik heb begrepen hebben ze het in Duitsland 60 jaar geleden wel beter aangepakt. Dat je te wijnig troepen hebt om een overheid te vervangen is logisch, en daarnaast is een leger daar helemaal niet voor getrained. Dat je er meteen de hele rotte appels tussenuit pikt oké, maar een goed functioneerde overheid in één klap aan de kant zetten is vragen om ellende.
Wat dat betreft had Saddam zijn zaakjes ook redelijk voor elkaar, en daar hadden ze gebruik van moeten maken.
Daar bleek uit dat ze pas na de overwinning er over na gingen denken wat te moeten doen en zo zijn er allerlei slechte haast beslissingen genomen.
+ nog eens dat men niet naar het leger geluisterd had en veelste weinig troepen had gestuurd in het begin het leger zag de bui ook al wel hangen
quote:Domste beslissing was om het leger te ontbinden de Iraakse politie mzowat direct aan één of andere extremist te geven.Op vrijdag 13 april 2007 10:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt heb je die tegenlicht docu ook gezien?
Daar bleek uit dat ze pas na de overwinning er over na gingen denken wat te moeten doen en zo zijn er allerlei slechte haast beslissingen genomen.
+ nog eens dat men niet naar het leger geluisterd had en veelste weinig troepen had gestuurd in het begin het leger zag de bui ook al wel hangen
En die zelfde politie opereert nu ongestraft in Baghdad als Shiitische deathsquad
quote:zeiden ze ook je gooit in 1 keer 500.000 mensen op straat die een wapen hebben en weten hoe er mee om te gaanOp vrijdag 13 april 2007 11:04 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Domste beslissing was om het leger te ontbinden de Iraakse politie mzowat direct aan één of andere extremist te geven.
En die zelfde politie opereert nu ongestraft in Baghdad als Shiitische deathsquad
quote:En belangrijker, je maakt ze werkeloos zonder toekomstperspectief. Dan zijn die lieve Amerikanen ineens niet meer zo lief natuurlijk...Op vrijdag 13 april 2007 11:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zeiden ze ook je gooit in 1 keer 500.000 mensen op straat die een wapen hebben en weten hoe er mee om te gaan
quote:In het zwart wit wereld beeld van de VS waren deze mensen niet voor de VS dus automatisch tegen hun dus mocht je er geen zaken meer mee doen.Op vrijdag 13 april 2007 11:11 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En belangrijker, je maakt ze werkeloos zonder toekomstperspectief. Dan zijn die lieve Amerikanen ineens niet meer zo lief natuurlijk...
quote:Nee, een jaar of twee terug een opinie stukje in de krant gelezen waarin die vergelijkingen werden getrokken.Op vrijdag 13 april 2007 10:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt heb je die tegenlicht docu ook gezien?
In elk geval bijkt zo maar eens hoe belangrijk een overheid is voor een land...
quote:Mja, zelfs de Nazi's hadden voldoende realiteitsbesef om het verstandiger aan te pakken.Op vrijdag 13 april 2007 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het zwart wit wereld beeld van de VS waren deze mensen niet voor de VS dus automatisch tegen hun dus mocht je er geen zaken meer mee doen.
quote:de strategie die werkt stamt dan ook al af van de romeinen: verdeel en heersOp vrijdag 13 april 2007 11:56 schreef Frezer het volgende:
[..]
Mja, zelfs de Nazi's hadden voldoende realiteitsbesef om het verstandiger aan te pakken.
quote:Romeinen? Wat te denken van de manier waarop de Perzen 'speelden' met de Griekse stadstaten.Op vrijdag 13 april 2007 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de strategie die werkt stamt dan ook al af van de romeinen: verdeel en heers
quote:Werkt die strategie ook nog steeds bij een globale wereld zoals we die nu kennen, waarbij de hele wereld alles kan zien, en veel met elkaar verbonden is?Op vrijdag 13 april 2007 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de strategie die werkt stamt dan ook al af van de romeinen: verdeel en heers
quote:Met dank aanOp vrijdag 13 april 2007 11:04 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Domste beslissing was om het leger te ontbinden de Iraakse politie mzowat direct aan één of andere extremist te geven.
En die zelfde politie opereert nu ongestraft in Baghdad als Shiitische deathsquad
Douglas Feith
"We view the de-Ba’athification policy not only as wise but as indispensable to the effort to create a free Iraq"
Generaal Tommy Franks noemde Feith "the dumbest fucking guy on the planet".
Was het maar domheid. Ie-der-een weet dat als je alle machtsstructuren in een keer afbreekt, leger, politie en overheid, het resultaat chaos en anarchie zal zijn. Men wilde het land kapot. Simpel.
quote:Dat zou je haast denken ja, maar wat schiet Amerika daar mee opOp vrijdag 13 april 2007 14:33 schreef NorthernStar het volgende:
Was het maar domheid. Ie-der-een weet dat als je alle machtsstructuren in een keer afbreekt, leger, politie en overheid, het resultaat chaos en anarchie zal zijn. Men wilde het land kapot. Simpel.
ALs ze er een nóg grotere bende van willen maken hoeven ze alleen maar met z'n allen af te nokken uit Irak.
quote:JaOp vrijdag 13 april 2007 14:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Werkt die strategie ook nog steeds bij een globale wereld zoals we die nu kennen, waarbij de hele wereld alles kan zien, en veel met elkaar verbonden is?
quote:De olie die moet nog wel even door blijven stromen, dus zolang daar geen veiligheid in is zie ik ze nog niet zo snel vertrekken.Op vrijdag 13 april 2007 15:15 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat zou je haast denken ja, maar wat schiet Amerika daar mee op
ALs ze er een nóg grotere bende van willen maken hoeven ze alleen maar met z'n allen af te nokken uit Irak.
quote:Waarom ja? Volgens mij kun je namelijk op dit moment als je wereldhegomie nastreefd niet meer zo maar alles uitvoeren wat vroegere leiders wel konden.
quote:
quote:154. 1941 the Netherlands (Netherlands Guayana)
quote:wereld hegemonie lukt niemand maar de strategie van verdeel en heers is nog steeds toepasbaar per land gezien de NL in afghanistan doen hetzelfde.Op vrijdag 13 april 2007 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom ja? Volgens mij kun je namelijk op dit moment als je wereldhegomie nastreefd niet meer zo maar alles uitvoeren wat vroegere leiders wel konden.
En het moet idd wat minder doorzichtig allemaal
quote:Dat is een goede vraag idd.Op vrijdag 13 april 2007 15:15 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat zou je haast denken ja, maar wat schiet Amerika daar mee op
quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:16 schreef persian2008 het volgende:
hoeveel jaartjes heeft ahmadinejad nog?
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/AhmadinejadMahmoud Ahmadinejad is the 6th and current president of the Islamic Republic of Iran. He became president on 6 August 2005 after winning the 2005 presidential election. Ahmadinejad's current term will end in August, 2009, but he will be eligible to run for one more term in office in 2009 Presidential elections.
quote:nog 2 jaartjes dus. tot dan is irans nucleair programma compleet.Op zaterdag 14 april 2007 11:23 schreef Tirion het volgende:
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadinejad
quote:2rud agaOp zaterdag 14 april 2007 11:42 schreef persian2008 het volgende:
[..]
nog 2 jaartjes dus. tot dan is irans nucleair programma compleet.
als ze tot dan nog niet kapot gebombardeerd zijn.... quote:doroud baradar!Op zaterdag 14 april 2007 15:12 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
2rud aga
! nee hoor dat is allemaal gelul. quote:hopelijk ..Op zaterdag 14 april 2007 15:13 schreef persian2008 het volgende:
[..]
doroud baradar!
quote:az kodom shahre irani?
quote:tehran
quote:mokhlese tehrooniha. agha man mashadi hastam
quote:9karetim dadash khak zire patimOp zaterdag 14 april 2007 16:40 schreef persian2008 het volgende:
[..]
mokhlese tehrooniha. agha man mashadi hastam
ok en nu NL quote:kijk. mijn vriend aryamehr. ik had je gemist.Op zaterdag 14 april 2007 16:59 schreef AryaMehr het volgende:
Laten we het nederlands houden jongens dat is wel zo netjes.
quote:Wij zijn jouw dienaar. wij zijn het stof onder je voet.Op zaterdag 14 april 2007 16:49 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
9karetim dadash khak zire patim
Maar dadash kan ik niet thuisbrengen.
quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wij zijn jouw dienaar. wij zijn het stof onder je voet.
Maar dadash kan ik niet thuisbrengen.
quote:ja klopt
mooie vertaling alhoewel dienaar wel erg raar klinkt , dadash betekent broeder quote:Vertaling klinkt soms wel erg plechtig ja. Als heel ouderwets Nederlands: Uw bereidwillige dienaar, uit literatuur van 100 jaar geleden. Ik vind dat ta'arof wel mooi, alleen ken ik nog niet alle formules.Op zaterdag 14 april 2007 22:45 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
ja klopt
Bedankt, dus. Dast-e dard nakonad.
Wat me dan weer wel verbaast: -et- betekent toch jouw, enkelvoud of de onbeleefde vorm. Terwijl -im het meervoud is, dus de beleefde of afstandelijke vorm.
Ik zou meer verwachten: 9karetaanam: ik ben Uw dienaar
quote:Zo zo, waar heb je zo goed farsi geleerdOp zaterdag 14 april 2007 22:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vertaling klinkt soms wel erg plechtig ja. Als heel ouderwets Nederlands: Uw bereidwillige dienaar, uit literatuur van 100 jaar geleden. Ik vind dat ta'arof wel mooi, alleen ken ik nog niet alle formules.
Bedankt, dus. Dast-e dard nakonad.
... maar btw beter ontopic blijven..quote:wtf? LOL. mooie vertalingOp zaterdag 14 april 2007 21:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wij zijn jouw dienaar. wij zijn het stof onder je voet.
Maar dadash kan ik niet thuisbrengen.
quote:Je kunt het ook omdraaien, die landen zo achterlijk en de inwoners zijn zo babaars dat geen bezetter ze kan civiliseren.Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
quote:Ja, sorry, je hebt gelijk. Een andere plaats zoeken?Op zaterdag 14 april 2007 23:02 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
Zo zo, waar heb je zo goed farsi geleerd
quote:Ligt er ook een beetje aan, wat je onder "aankunnen" verstaat. Zoals in een ander onderwerp iemand schreef: wat is het nut van een DaisyCutter op een autobom in Bagdad? Alles platgooien is natuurlijk niet zo'n probleem. Moord en doodslag zaaien kan iedereen. Maar dan?:
Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
En Iran is groot hoor, dat krijg je met de atoombommen van de VS niet eens plat en wat dan: de wereld onder de fall-out?
verdorie hey
quote:de VS heeft genoeg nukes om de hele wereld te vernietigen hoor, dat willen we natuurlijk niet maar dat terzijde.Op zaterdag 14 april 2007 23:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ligt er ook een beetje aan, wat je onder "aankunnen" verstaat. Zoals in een ander onderwerp iemand schreef: wat is het nut van een DaisyCutter op een autobom in Bagdad? Alles platgooien is natuurlijk niet zo'n probleem. Moord en doodslag zaaien kan iedereen. Maar dan?
En Iran is groot hoor, dat krijg je met de atoombommen van de VS niet eens plat en wat dan: de wereld onder de fall-out?
quote:Iran wil twee nieuwe kerncentrales
TEHERAN - Iran wil twee nieuwe kerncentrales bouwen in de stad Bushehr. Binnen enkele dagen zullen de autoriteiten een aanbesteding openen voor de bouw waarop geïnteresseerden zich kunnen inschrijven.
Dat heeft een functionaris van de Iraanse organisatie voor Atoomenergie zondag gezegd. Op dit moment wordt er in Bushehr al gewerkt aan de bouw van de eerste kerncentrale van het land, die wordt gebouwd met Russische hulp.
bron
quote:waarom werken jullie kerncentrale 24 uur? en waarom mogen wij er niet maken. stop met stoere praatjes. IAEA controleert de kerncentrales in de EU eens niet.Op zondag 15 april 2007 09:30 schreef Steenarend het volgende:
Volgens mij wil iran oorlog
quote:heb mijn post al aan gepast.Op zaterdag 14 april 2007 23:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ligt er ook een beetje aan, wat je onder "aankunnen" verstaat. Zoals in een ander onderwerp iemand schreef: wat is het nut van een DaisyCutter op een autobom in Bagdad? Alles platgooien is natuurlijk niet zo'n probleem. Moord en doodslag zaaien kan iedereen. Maar dan?
En Iran is groot hoor, dat krijg je met de atoombommen van de VS niet eens plat en wat dan: de wereld onder de fall-out?
maar
Ze kunnen de wereld 3x plat nuken dan moet iran geen probleem zijn
quote:wel maar is niet echt nodig elk westers land kan binnen een week of 2 een atoombom produceren als het moet die hebben daar geen 25 jaar voor nodigOp zondag 15 april 2007 10:16 schreef persian2008 het volgende:
[..]
waarom werken jullie kerncentrale 24 uur? en waarom mogen wij er niet maken. stop met stoere praatjes. IAEA controleert de kerncentrales in de EU eens niet.
quote:25 jaar? wat praat jij man? mischien heeft iran op dit moment al kernwapens. JE WEET MAAR NOOIT.Op zondag 15 april 2007 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel maar is niet echt nodig elk westers land kan binnen een week of 2 een atoombom produceren als het moet die hebben daar geen 25 jaar voor nodig
quote:Misschien hebben ze wel een goede democratische rechtsstaat. JE WEET MAAR NOOIT.Op zondag 15 april 2007 15:09 schreef persian2008 het volgende:
[..]
25 jaar? wat praat jij man? mischien heeft iran op dit moment al kernwapens. JE WEET MAAR NOOIT.
quote:wat bedoel je met democratie? stemmen? iedereen mag in iran stemmen vrouwen ook. vrouwen mogen autorijden. terwijl dit niet in saoedi arabie toegestaan is.Op zondag 15 april 2007 15:10 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Misschien hebben ze wel een goede democratische rechtsstaat. JE WEET MAAR NOOIT.
quote:Dan is 't goed....Op zondag 15 april 2007 15:18 schreef persian2008 het volgende:
[..]
vrouwen mogen autorijden. terwijl dit niet in saoedi arabie toegestaan is.
quote:Het grappige is dat Saoedi-Arabië door de VS beschouwd wordt als een bevriend land, terwijl Iran niks goed kan doen bij diezelfde VS.Op zondag 15 april 2007 15:18 schreef persian2008 het volgende:
[..]
wat bedoel je met democratie? stemmen? iedereen mag in iran stemmen vrouwen ook. vrouwen mogen autorijden. terwijl dit niet in saoedi arabie toegestaan is.
quote:die hebben ze nog niet anders hadden ze die al lang aan de wereld getoont en hoogst waarschijnelijk als je een dikke telelens op die raket zou richten zou je een kwakkie (je weet wel fap fap) van de president aantreffenOp zondag 15 april 2007 15:09 schreef persian2008 het volgende:
[..]
25 jaar? wat praat jij man? mischien heeft iran op dit moment al kernwapens. JE WEET MAAR NOOIT.
quote:Ik denk dat je daarin overdrijft.Op zondag 15 april 2007 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel maar is niet echt nodig elk westers land kan binnen een week of 2 een atoombom produceren als het moet die hebben daar geen 25 jaar voor nodig
En ik ben een tegenstander van kern"energie" en nog veel meer van kernbommen, maar het is wel erg hypocriet van juist de VS om zo'n heisa te maken over het nucleaire programma van Iran. Natuurlijk is het stom, maar juist de VS hebben veel reactoren en de VS zijn het enige land dat toch nog toe een kernbom ook daadwerkelijk gebruikt heeft. En over de bommen van Israël hoor je ze nooit en India wordt geholpen met het nucleaire programma.
Ze hebben gewoon de pest aan Iran en zoeken een stok om een hond te slaan.
quote:correctie:Op zondag 15 april 2007 17:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarin overdrijft.
En ik ben een tegenstander van kern"energie" en nog veel meer van kernbommen, maar het is wel erg hypocriet van juist de VS om zo'n heisa te maken over het nucleaire programma van Iran. Natuurlijk is het stom, maar juist de VS hebben veel reactoren en de VS zijn het enige land dat toch nog toe een kernbom ook daadwerkelijk gebruikt heeft. En over de bommen van Israël hoor je ze nooit en India wordt geholpen met het nucleaire programma.
Ze hebben gewoon de pest aan Iran en zoeken een stok om een hond te slaan.
ze zien in dat Iran een gevaar is, zeker met kernwapens en dat willen ze (niet alleen de VS) voorkomen, Iran is zo eigenwijs om gewoon door te gaan met hun plannetjes en dat gaat vroeg of laat fout.
quote:Waaruit blijkt nou dat Iran een gevaar is, volgens jou?Op zondag 15 april 2007 18:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
correctie:
ze zien in dat Iran een gevaar is, zeker met kernwapens en dat willen ze (niet alleen de VS) voorkomen, Iran is zo eigenwijs om gewoon door te gaan met hun plannetjes en dat gaat vroeg of laat fout.
quote:laat ik het anders formuleren, geen enkel weldenkend mens wil Iran met kernwapens zienOp zondag 15 april 2007 21:32 schreef retteketet het volgende:
[..]
Waaruit blijkt nou dat Iran een gevaar is, volgens jou?
quote:Tjah, het feit dat India en (vooral) pakistan kernwapens hebben is ook bepaald geen fijne gedachten, en daar is ook niks aan gedaan.Op zondag 15 april 2007 22:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
laat ik het anders formuleren, geen enkel weldenkend mens wil Iran met kernwapens zien
Iran maakt nu handig gebruik van het feit dat Amerika weinig kan.
quote:ehhh pakistan heeft de technologie uit Nederland. Nederland wilde ingrijpen maar mochten dat niet van de VS die hadden een of andere operatie die mislukt is en voila pakistan heeft een kernwapenOp zondag 15 april 2007 22:10 schreef Frezer het volgende:
[..]
Tjah, het feit dat India en (vooral) pakistan kernwapens hebben is ook bepaald geen fijne gedachten, en daar is ook niks aan gedaan.
Iran maakt nu handig gebruik van het feit dat Amerika weinig kan.
ze wilde er dus wel wat aan doen maar het is mislukt
quote:boycotten maar daar is idd te weinig aan gedaanOp zondag 15 april 2007 22:10 schreef Frezer het volgende:
[..]
Tjah, het feit dat India en (vooral) pakistan kernwapens hebben is ook bepaald geen fijne gedachten, en daar is ook niks aan gedaan.
Iran maakt nu handig gebruik van het feit dat Amerika weinig kan.
en dat laatste klopt
quote:Guided missile destroyer USS Chafee embarks from Pearl Harbor for Gulf
April 12, 2007, 11:00 AM (GMT+02:00)
The Chafee will join up with the USS Nimitz carrier strike group and operate with the Stennis aircraft carrier group in the vicinity of Iranian shores
En kerncentrales zijn nog veel meer verspreid en worden zelfs van alle kanten weer aanbevolen. Op grond van een quatsjverhaal dat ze geen bijdrage aan het broeikaseffect zouden leveren.
En nu doet iedereen opeens moeilijk over Iran! Heel vreemd! Je zou bijna achterdochtig worden!
quote:Zucht...Op dinsdag 17 april 2007 00:00 schreef Kees22 het volgende:
Toch vind ik het merkwaardig: India en Pakistan hebben kernbommen, Israël heeft kernbommen, Rusland en China hebben ze, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en de Verenigde Staten. In Nederland liggen ze opgeslagen.
En kerncentrales zijn nog veel meer verspreid en worden zelfs van alle kanten weer aanbevolen. Op grond van een quatsjverhaal dat ze geen bijdrage aan het broeikaseffect zouden leveren.
En nu doet iedereen opeens moeilijk over Iran! Heel vreemd! Je zou bijna achterdochtig worden!
quote:een land als Iran kan je niet vergelijken met de landen die jij noemde.Op dinsdag 17 april 2007 00:00 schreef Kees22 het volgende:
Toch vind ik het merkwaardig: India en Pakistan hebben kernbommen, Israël heeft kernbommen, Rusland en China hebben ze, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en de Verenigde Staten. In Nederland liggen ze opgeslagen.
En kerncentrales zijn nog veel meer verspreid en worden zelfs van alle kanten weer aanbevolen. Op grond van een quatsjverhaal dat ze geen bijdrage aan het broeikaseffect zouden leveren.
En nu doet iedereen opeens moeilijk over Iran! Heel vreemd! Je zou bijna achterdochtig worden!
quote:waarom is die niet gelijk vertrokken met de nimitz? en hoe lang duurt het voordat die boot aankomt? het staat iig zo vast als een huis dat er militair ingegrepen gaat worden zoveel als er ligt en onderweg is OMG das echt veel...Op maandag 16 april 2007 17:33 schreef -skippybal- het volgende:
Was volgens mij niet gepost, maar:
[..]
edit:
is het deze ?
gaat 57 KM per uur
quote:Waarom niet?Op dinsdag 17 april 2007 00:19 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
een land als Iran kan je niet vergelijken met de landen die jij noemde.
Zerstörer is ook wel een passende aanduiding voor zo'n ding: kapotmaker.
quote:omdat het een gevaarlijk land is die door radicalen wordt bestuurt
en ze kernenergie als excuus gebruiken om uranium te verrijken voor een kernwapenquote:pakistan hebben we geprobeerd tegen te houden dat is mislukt zoals je eerder had kunnen lezen...Op dinsdag 17 april 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:
En dat geldt niet voor Israël, de VS, Rusland en Pakistan (min of meer in die volgorde)?
de rest heeft ze al een behoorlijke tijd, dit is ook al meerdere malen aangegeven...
vertel eens waarom wil jij zo graag dat iran kernwapens krijgt? of ben jij zo naief om te denken dat ze daar niet mee bezig zijn
typo gefixt
[ Bericht 2% gewijzigd door GewoneMan op 17-04-2007 00:47:40 ]
quote:Pakistan tegenhouden is gelukt? Voorzover ik weet heeft Pakistan echt wel een atoombom.Op dinsdag 17 april 2007 00:37 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
pakistan hebben we geprobeerd tegen te houden dat is gelukt zoals je eerder had kunnen lezen...
de rest heeft ze al een behoorlijke tijd, dit is ook al meerdere malen aangegeven...
vertel eens waarom wil jij zo graag dat iran kernwapens krijgt? of ben jij zo naief om te denken dat ze daar niet mee bezig zijn
En waarom mag het wel als het al een behoorlijke tijd geleden is, en niet als dat nu is?
Ik ben voor uitbanning van alle kernwapens, maar ik ben ook voorstander van eerlijkheid. Ik ben geen voorstander van kern"energie", en Ahmadinejad geloof ik ook niet. Dus ik wil niet graag dat Iran kernwapens krijgt, maar ik vind wel dat de rest van de wereld niet zo moet liggen zeiken.
Laat ze dan eerst hun eigen kernwapens maar eens opruimen. Maar de VS willen zelfs tactische kernwapens ontwikkelen. Dus wat emmeren die nou?
quote:typo inmiddels gefixt, en ze hebben kernwapens geen atoombom. (nee dat is niet hetzelfde)Op dinsdag 17 april 2007 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Pakistan tegenhouden is gelukt? Voorzover ik weet heeft Pakistan echt wel een atoombom.
En waarom mag het wel als het al een behoorlijke tijd geleden is, en niet als dat nu is?
quote:we gaan onze kernwapens niet opruimen dus als je daarop wacht kan je lang wachten. wat betreft de tactische kernwapens die hebben ze alIk ben voor uitbanning van alle kernwapens, maar ik ben ook voorstander van eerlijkheid. Ik ben geen voorstander van kern"energie", en Ahmadinejad geloof ik ook niet. Dus ik wil niet graag dat Iran kernwapens krijgt, maar ik vind wel dat de rest van de wereld niet zo moet liggen zeiken.
Laat ze dan eerst hun eigen kernwapens maar eens opruimen. Maar de VS willen zelfs tactische kernwapens ontwikkelen. Dus wat emmeren die nou?
zowiezo de bunkerbuster maar ze zullen er ongetwijfeld meer hebben.quote:Wat is het verschil???? Meen ik serieus!Op dinsdag 17 april 2007 00:50 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
typo inmiddels gefixt, en ze hebben kernwapens geen atoombom. (nee dat is niet hetzelfde)
quote:Nou dan, wat proberen ze anderen dan te ontzeggen wat ze zelf hebben. Of je, als ik het goed begrijp.[..]
we gaan onze kernwapens niet opruimen dus als je daarop wacht kan je lang wachten. wat betreft de tactische kernwapens die hebben ze al
quote:vroeger hadden we de ABC wapens Atoom, Bilogische en Chemische wapens. dat is verandert na de komst van de neutronenbom wat dus een kernwapen is. Hierdoor is het ABC verhaal verandert in NBC namelijk: kern, Bilogische en Chemische wapens. de reden was simpel elk atoomwapen is een kernwapen maar niet elk kernwapen is een atoomwapen. net zoiets als bier en pils al het pils is bier maar niet al het bier is pilsOp dinsdag 17 april 2007 00:55 schreef Kees22 het volgende:
Wat is het verschil???? Meen ik serieus!
quote:omdat de wereldmachten macht willen behouden nogal logisch lijkt me.Nou dan, wat proberen ze anderen dan te ontzeggen wat ze zelf hebben. Of je, als ik het goed begrijp.
quote:OK. dat Kernwapen, Biologisch en Chemisch verandert tot NBC is logischOp dinsdag 17 april 2007 01:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vroeger hadden we de ABC wapens Atoom, Bilogische en Chemische wapens. dat is verandertna de komst van de neutronenbomwatdie dus een kernwapen is. Hierdoor is het ABC verhaal verandertd in NBC namelijk: kern, Biologische en Chemische wapens. de reden was simpel elk atoomwapen is een kernwapen maar niet elk kernwapen is een atoomwapen. net zoiets als bier en pils al het pils is bier maar niet al het bier is pils
[..]
omdat de wereldmachten macht willen behouden nogal logisch lijkt me.
Dat de wereldmachten ook de baas willen blijven, snap ik wel. Maar is het redelijk en eerlijk?
quote:het leven is niet altijd eerlijk. welkom in de grote boze mensen wereld.Op dinsdag 17 april 2007 01:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK. dat Kernwapen, Biologisch en Chemisch verandert tot NBC is logisch
Dat de wereldmachten ook de baas willen blijven, snap ik wel. Maar is het redelijk en eerlijk?
die dus een kernwapen is
nee dat is niet goed gehehe die andere correctie klopte wel was inderdaad met een d (sue me )quote:De neutronenbom (v).Op dinsdag 17 april 2007 01:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het leven is niet altijd eerlijk. welkom in de grote boze mensen wereld.
die dus een kernwapen is
Dat is een tic van mij. Spelfouten. Typefouten is wat anders. Excuus, kan heel vervelend zijn.
Nee, ik weet wel dat het leven niet eerlijk is. Maar als je met allerlei wapentuig onder je arm eist, dat de buurjongens hun katapulten moeten neerleggen, val je voor mij toch wel door de mand.
quote:Kernwapens:Op dinsdag 17 april 2007 00:50 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
typo inmiddels gefixt, en ze hebben kernwapens geen atoombom. (nee dat is niet hetzelfde)
Atoombom (kernsplitsing van uranium of plutonium)
Waterstofbom of H-bom (kernfusie van waterstof)
Neutronenbom (een aangepaste waterstofbom)
- en DU wapens horen er imo ook bij
Volgens mij behoort Pakistan bij het rijtje landen dat atoombommen heeft. Die zijn ook het meest eenvoudig, een hoeveelheid verrijkt uranium of plutonium is genoeg.
Vandaar ook dat als Iran per se kernwapens wil is het toch niet tegen te houden. Zodra een land centrifuges voor het verrijken van uranium heeft kan men ook uranium voor atoomwapens maken. Het enige dat isolatie, sancties en dreigen met een aanval doet is Iran aansporen ook daadwerkelijk bommen te gaan maken.
Pakistan heeft de centrifuges btw uit Nederland via Abdul Qadeer Khan.
De persoon die uiteindelijk door een Nederlandse dienst opgepakt is. De persoon die in een Amsterdamse rechtbank veroordeeld zou worden, waarna er ineens het dossier kwijtraakte (volgens minister van Justitie / AIVD), maar, volgens de voorzitter van de rechtbank en onze premier destijds, kwam de CIA gewoon op bezoek. Wie moet je dan geloven.
Vervolgens speelde Abdul fijn, ongetwijfeld volgens plan, zijn kernwapengegevens door aan Noord-Korea, Libië en Iran, als ik het goed had. In ieder geval 3 landen.
Ergens zijn er sceptici die beweren dat de plannen van Abdul niet deugen, en dat je er geen kernbom mee kunt maken. Op zich zou dat wel grappig zijn.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 00:00 schreef Kees22 het volgende:
En kerncentrales zijn nog veel meer verspreid en worden zelfs van alle kanten weer aanbevolen. Op grond van een quatsjverhaal dat ze geen bijdrage aan het broeikaseffect zouden leveren.
. Dit verhaal is quatsch idd. Voorlopig is het dé methode om stroom op te wekken zonder dat er co2 wordt geproduceerd.quote:Ehm, dat is niet helemaal waar.Op dinsdag 17 april 2007 08:29 schreef Frezer het volgende:
[..]
quote:Dat geldt natuurlijk ook voor een land als Pakistan. Musharraf ligt redelijk op één lijn met het westen, maar ik zou me er niet over verbazen als hij een keer aan de kant wordt gezet, bijvoorbeeld door extremisten.Op dinsdag 17 april 2007 00:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
omdat het een gevaarlijk land is die door radicalen wordt bestuurt
"Gelukkig" weten die extremisten ook dat 1 keer met zo'n ding gooien een heleboel shit voor jezelf betekend. Dus hebben en kijk-ons-een-stoer-zijn-met-een-bom gedrag is één ding, maar om er mee te gaan gooien moet je echt debiel en op zelfdestructie uit zijn. Neemt niet weg dat ik het geen prettige gedachte vind als ook Iran aan het rijtje kan worden toegevoegd.
quote:Vertel.
edit: Met wat vlug gegoole heb ik idd wat gevonden. Geen cijfertjes kunnen vinden, maar het is in elk geval laag. Dat geldt ook voor de zogenaamde co2 neutrale energie bronnen, hoe ze zich precies verhouden weet ik dus nog niet.
[ Bericht 28% gewijzigd door Frezer op 17-04-2007 08:49:56 ]
quote:En Pakistan, en Saoedi-Arabië, en mogelijk meer.Op dinsdag 17 april 2007 08:02 schreef Yildiz het volgende:
Vervolgens speelde Abdul fijn, ongetwijfeld volgens plan, zijn kernwapengegevens door aan Noord-Korea, Libië en Iran, als ik het goed had. In ieder geval 3 landen.
quote:whatever, excuus is niet nodigOp dinsdag 17 april 2007 02:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De neutronenbom (v).
Dat is een tic van mij. Spelfouten. Typefouten is wat anders. Excuus, kan heel vervelend zijn.
quote:als ze alleen maar katapulten hadden was er geen probleem en lagen er niet 4 vliegdekschepen met allerlei ondersteunende schepen in de perziche golfNee, ik weet wel dat het leven niet eerlijk is. Maar als je met allerlei wapentuig onder je arm eist, dat de buurjongens hun katapulten moeten neerleggen, val je voor mij toch wel door de mand.
Iran is een groot land met een behoorlijk leger en moderne wapens. Niet zo geavanceerd dan wij, en dat willen we graag zo houden.
quote:Als men al een atoombom heeft dan moet die ook nog ergens naar toe geschoten worden, wat voor rakketten heeft iran dat het een dreiging voor ons (europa) zou vormen?Op dinsdag 17 april 2007 11:02 schreef GewoneMan het volgende:
Iran is een groot land met een behoorlijk leger en moderne wapens. Niet zo geavanceerd dan wij, en dat willen we graag zo houden.
Vooral de arrogantie van de opmerking "dat willen we graag zo houden" ja daar maak je natuurlijk geen iraanse vrienden mee.
Iran moet in de optiek van veel mensen zich als een soort hond gedragen en als we een stok weggooiern het ook netjes weer gaan halen. Dat doe je een paar keer, maar daarna ga je toch ook aan je eigen belangen als land denken.
Het grote probleem is en blijft natuurliujk dat de VS zelf in 1970 begonnen zijn met het verstrekken van nuclaire technologie aan iran, en nu zeggen we opeens jullie mogen die technologie niet gebrbuiken.
quote:Dat was de bedoeling dacht ik hem verkeerde plannen voor kernwapens meegeven zodat de hele meuk gesaboteerd zou worden en volgens mij is dat gedeeltelijk ook gelukt want zijn centrifuges zijn alles behalve efficient en het heeft nog vele jaren geduurd voordat ze daadwerkelijk werkten.Op dinsdag 17 april 2007 08:02 schreef Yildiz het volgende:
Abdul Q. Khan, het toonbeeld dat het allemaal 1 grote show kan zijn.
De persoon die uiteindelijk door een Nederlandse dienst opgepakt is. De persoon die in een Amsterdamse rechtbank veroordeeld zou worden, waarna er ineens het dossier kwijtraakte (volgens minister van Justitie / AIVD), maar, volgens de voorzitter van de rechtbank en onze premier destijds, kwam de CIA gewoon op bezoek. Wie moet je dan geloven.
Vervolgens speelde Abdul fijn, ongetwijfeld volgens plan, zijn kernwapengegevens door aan Noord-Korea, Libië en Iran, als ik het goed had. In ieder geval 3 landen.
Ergens zijn er sceptici die beweren dat de plannen van Abdul niet deugen, en dat je er geen kernbom mee kunt maken. Op zich zou dat wel grappig zijn.
Maar iets is er misgegaan in het plan in ieder geval
quote:gemiddeld loopt zo`n land 50 jaar achter op het westen en dat willen we idd zo houden.Op dinsdag 17 april 2007 11:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
whatever, excuus is niet nodig
[..]
als ze alleen maar katapulten hadden was er geen probleem en lagen er niet 4 vliegdekschepen met allerlei ondersteunende schepen in de perziche golf
Iran is een groot land met een behoorlijk leger en moderne wapens. Niet zo geavanceerd dan wij, en dat willen we graag zo houden.
Is het eerlijk nee, is het verstandig ja
quote:men maakt iran goede progressie met de rakketten die ze hebben ik dacht dat ze griekenland net konden rakenOp dinsdag 17 april 2007 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als men al een atoombom heeft dan moet die ook nog ergens naar toe geschoten worden, wat voor rakketten heeft iran dat het een dreiging voor ons (europa) zou vormen?
Vooral de arrogantie van de opmerking "dat willen we graag zo houden" ja daar maak je natuurlijk geen iraanse vrienden mee.
Iran moet in de optiek van veel mensen zich als een soort hond gedragen en als we een stok weggooiern het ook netjes weer gaan halen. Dat doe je een paar keer, maar daarna ga je toch ook aan je eigen belangen als land denken.
Het grote probleem is en blijft natuurliujk dat de VS zelf in 1970 begonnen zijn met het verstrekken van nuclaire technologie aan iran, en nu zeggen we opeens jullie mogen die technologie niet gebrbuiken.
quote:Je bent er iig eerlijk over.Op dinsdag 17 april 2007 11:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
gemiddeld loopt zo`n land 50 jaar achter op het westen en dat willen we idd zo houden.
Is het eerlijk nee, is het verstandig ja
quote:En van wie hebben we die informatie gekregen dat ze rakketten hebben die een bereik hebben van rond de 1600 kilometer?Op dinsdag 17 april 2007 11:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
men maakt iran goede progressie met de rakketten die ze hebben ik dacht dat ze griekenland net konden raken
quote:betrouwbare bron of van onze verslaggeverOp dinsdag 17 april 2007 12:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En van wie hebben we die informatie gekregen dat ze rakketten hebben die een bereik hebben van rond de 1600 kilometer?
quote:Diezelfde bron die ons verteld heeft over die verplaatsbare wmd labratoriaOp dinsdag 17 april 2007 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
betrouwbare bron of van onze verslaggever
Of de bron die verteld heeft over de rakketten die irak zou gehad hebben en ook ons geraakt zou kunnen hebben
quote:En dat al in 1997, en nog steeds heeft iran die raketten niet. Maar we blijven maar alle leugens die ons verteld worden geloven.
quote:nee volgens mij het iraanse persbureau zelf was iets met de shahab 3 of zo ietsOp dinsdag 17 april 2007 12:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Diezelfde bron die ons verteld heeft over die verplaatsbare wmd labratoria
Of de bron die verteld heeft over de rakketten die irak zou gehad hebben en ook ons geraakt zou kunnen hebben
[..]
En dat al in 1997, en nog steeds heeft iran die raketten niet. Maar we blijven maar alle leugens die ons verteld worden geloven.
quote:Dan is opeens het iraanse persbureau wel een betrouwbare bron maar als men andere berichten de wereld in gooit dan klopt het opeens niet. Nogal een selectieve nieuwsgaring zou ik dat willen noemen.Op dinsdag 17 april 2007 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nee volgens mij het iraanse persbureau zelf was iets met de shahab 3 of zo iets
quote:ach volgens mij staat het ook op globaldefense.org een vrij accurate site over de militaire hardware van een landOp dinsdag 17 april 2007 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is opeens het iraanse persbureau wel een betrouwbare bron maar als men andere berichten de wereld in gooit dan klopt het opeens niet. Nogal een selectieve nieuwsgaring zou ik dat willen noemen.
quote:ligt eraan wat voor soort nieuws positief nieuws over iran is betrouwbaarder vanuit andere bronnen negatief nieuws is het iraanse persbureau beterOp dinsdag 17 april 2007 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is opeens het iraanse persbureau wel een betrouwbare bron maar als men andere berichten de wereld in gooit dan klopt het opeens niet. Nogal een selectieve nieuwsgaring zou ik dat willen noemen.
quote:Jaja, uranium groeit aan bomen. Je hoeft het alleen maar te plukken.Op dinsdag 17 april 2007 08:29 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ik heb, met gegevens uit een levenscyclusanalyse, eens een berekening gemaakt. De hoeveelheid CO2 die vrijkomt bij de opwekking van 1 MJ energie is met steenkool 0,265 kg. met olie 0,206 kg, met gas 0,134 kg en met uranium 0,127 kg. Dus maar marginaal beter dan bij gebruik van gas en veel en veel gevaarlijker en ingewikkelder.
Dat komt omdat het erts maar maximaal 0,3 gew-% (= 3 gram per kilo erts) uraniumoxide bevat, en uranium maar 0,7 % splijtbaar U-235. Als je echt op CO2 wilt besparen, moet je aan warmte-krachtkoppeling gaan doen of gewoon zuinig zijn met energie.
Van windmolens heb ik geen cijfers. Van zonnecellen weet ik alleen, dat de huidige generatie er ongeveer de halve levensduur over doet om de CO2-emissie van de productie weer terug te verdienen. Tijdens het maken van Si uit zand is nogal wat cokes en houtskool nodig om de zuurstof te binden.
Maar sorry, eigenlijk is dit buiten de orde. Het gaat er hier om, of "we" oorlog gaan voeren met Iran.
quote:Inderdaad, daarvoor mijn respect. Maar ik geloof toch niet helemaal dat het verstandig is. Je maakt met een dergelijke houding namelijk geen vrienden (dat is nog tot daar aan toe) en wel vijanden (en dat geeft alleen maar trammelant).
quote:correctie wel dus.... shahab 3Op dinsdag 17 april 2007 12:26 schreef Basp1 het volgende:
En dat al in 1997, en nog steeds heeft iran die raketten niet. Maar we blijven maar alle leugens die ons verteld worden geloven.
The Shahab-3 (Persian: شهاب-3, meaning "Meteor-3") is a medium-range ballistic missile (MRBM) developed by Iran and based on the Nodong-1. An early variant could fly 1,300 km; a later one may reach nearly 2,100 km. It was tested from 1998 to 2003 and added to the military arsenal on July 7, 2003, with an official unveiling by Ayatollah Khamenei on July 20.
quote:het wordt pas echt trammelant als die vijanden geavanceerde wapens hebben, gelukkig valt dat bij iran nog mee. laten we dat vooral zo houden.Op dinsdag 17 april 2007 23:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad, daarvoor mijn respect. Maar ik geloof toch niet helemaal dat het verstandig is. Je maakt met een dergelijke houding namelijk geen vrienden (dat is nog tot daar aan toe) en wel vijanden (en dat geeft alleen maar trammelant).
quote:Iran is nooit een oorlog begonnen, als je kijkt naar de VS ben je morgen nog niet klaar...Op woensdag 18 april 2007 00:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het wordt pas echt trammelant als die vijanden geavanceerde wapens hebben, gelukkig valt dat bij iran nog mee. laten we dat vooral zo houden.
Met de VS is het pas trammelant stelletje agressieven!
quote:Ik vind bermbommen en zelfmoordenaars niet echt geavanceerd. Maar ze geven wel trammelant.Op woensdag 18 april 2007 00:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het wordt pas echt trammelant als die vijanden geavanceerde wapens hebben, gelukkig valt dat bij iran nog mee. laten we dat vooral zo houden.
quote:jazeker maar stel je voor dat zo`n zelfmoordenaar controlle krijgt over een nuke (op welke manier dan ook)Op woensdag 18 april 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind bermbommen en zelfmoordenaars niet echt geavanceerd. Maar ze geven wel trammelant.
quote:Ik bedoel dan op militair gebied he, op energie gebied zou het me een worst zijn voor mijn part bouwen we een reactor in iran die alleen voor energie gebriukt kan worden dat is mij best.
quote:je maakt beiden vergeet niet dat het dan verder gaat dan alleen iran als iran er 1 heeft wil de rest van de regio er ook 1 en dat zie je ook terug komen in het opnieuw opstarten van de kern"energie"programma`s daar.Op dinsdag 17 april 2007 23:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad, daarvoor mijn respect. Maar ik geloof toch niet helemaal dat het verstandig is. Je maakt met een dergelijke houding namelijk geen vrienden (dat is nog tot daar aan toe) en wel vijanden (en dat geeft alleen maar trammelant).
Dus door zich zo op te stellen maakt de VS vrienden met het MO en de EU maar vijanden met iran je moet dan kijken wie je liever als vriend hebt.
quote:in vergelijking met een tank valt het nogal mee of een kruisraketOp woensdag 18 april 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind bermbommen en zelfmoordenaars niet echt geavanceerd. Maar ze geven wel trammelant.
(Novum/AP) - Iran is verder met zijn atoomprogramma dan tot nu toe is aangenomen. Dat blijkt volgens het persbureau Associated Press uit een document van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA). Iran zou begonnen zijn met het proces waarbij uraniumgas in centrifuges wordt geleid zodat het verrijkt kan worden tot het niveau waarop het geschikt is voor gebruik in wapens.
In het document, een woensdag verstuurde brief van het agentschap aan een Iraanse overheidsfuctionaris, laat de organisatie haar ongenoegen blijken over Irans weigering om waarnemers van het Atoomagentschap toe te laten tot een zogenoemde zwaar water-reactor. Die reactor kan in de toekomst mogelijk plutonium produceren. Plutonium kan, net als uranium, in verrijkte vorm gebruikt worden voor de productie van kernwapens.
Uit de brief valt ook op te maken dat Iran inmiddels 1.300 ultracentrifuges in gebruik heeft in het complex in Natanz, een sterke stijging ten opzichte van eerdere berichten. Twee weken geleden schatten kenners van Irans atoomprogramma, onder wie IAEA-chef Mohamed ElBaradei, dat aantal nog op hoogstens zeshonderd. Het bericht van de zijde van Iran, dat het al drieduizend centrifuges in bedrijf heeft, werd toen als zeer overdreven beschouwd
Of ligt het zo nauw, dat men het pas weet als het te laat is
quote:Ik denk niet dat er een soort omslagpunt is in het aantal centrifuges. Misschien in de lengte van de cascades, het aantal centrifuges achter elkaar. Maar dat valt te ondervangen, door opnieuw te verrijken.Op donderdag 19 april 2007 22:19 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik heb er de ballen verstand van, maar is er een soort omslagpunt wanneer men weet dat het echt om kernenergie, of om het maken van kernwapens gaat?
Of ligt het zo nauw, dat men het pas weet als het te laat is
Wel is er een aanwijzing in het gehalte splijtbaar uranium. Voor een kerncentrale heb je maar 3 % nodig, voor een bom veel meer. Dus als het IEAE uranium vindt van meer dan 3 of 4 %, dan ruikt het onraad.