Roadmap to war against iran #20

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 02:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De neutronenbom (v).
Dat is een tic van mij. Spelfouten. Typefouten is wat anders. Excuus, kan heel vervelend zijn.

whatever, excuus is niet nodig

quote:

Nee, ik weet wel dat het leven niet eerlijk is. Maar als je met allerlei wapentuig onder je arm eist, dat de buurjongens hun katapulten moeten neerleggen, val je voor mij toch wel door de mand.

als ze alleen maar katapulten hadden was er geen probleem en lagen er niet 4 vliegdekschepen met allerlei ondersteunende schepen in de perziche golf

Iran is een groot land met een behoorlijk leger en moderne wapens. Niet zo geavanceerd dan wij, en dat willen we graag zo houden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:02 schreef GewoneMan het volgende:

Iran is een groot land met een behoorlijk leger en moderne wapens. Niet zo geavanceerd dan wij, en dat willen we graag zo houden.

Als men al een atoombom heeft dan moet die ook nog ergens naar toe geschoten worden, wat voor rakketten heeft iran dat het een dreiging voor ons (europa) zou vormen?

Vooral de arrogantie van de opmerking "dat willen we graag zo houden" ja daar maak je natuurlijk geen iraanse vrienden mee.

Iran moet in de optiek van veel mensen zich als een soort hond gedragen en als we een stok weggooiern het ook netjes weer gaan halen. Dat doe je een paar keer, maar daarna ga je toch ook aan je eigen belangen als land denken.

Het grote probleem is en blijft natuurliujk dat de VS zelf in 1970 begonnen zijn met het verstrekken van nuclaire technologie aan iran, en nu zeggen we opeens jullie mogen die technologie niet gebrbuiken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 08:02 schreef Yildiz het volgende:
Abdul Q. Khan, het toonbeeld dat het allemaal 1 grote show kan zijn.

De persoon die uiteindelijk door een Nederlandse dienst opgepakt is. De persoon die in een Amsterdamse rechtbank veroordeeld zou worden, waarna er ineens het dossier kwijtraakte (volgens minister van Justitie / AIVD), maar, volgens de voorzitter van de rechtbank en onze premier destijds, kwam de CIA gewoon op bezoek. Wie moet je dan geloven.

Vervolgens speelde Abdul fijn, ongetwijfeld volgens plan, zijn kernwapengegevens door aan Noord-Korea, Libië en Iran, als ik het goed had. In ieder geval 3 landen.

Ergens zijn er sceptici die beweren dat de plannen van Abdul niet deugen, en dat je er geen kernbom mee kunt maken. Op zich zou dat wel grappig zijn.

Dat was de bedoeling dacht ik hem verkeerde plannen voor kernwapens meegeven zodat de hele meuk gesaboteerd zou worden en volgens mij is dat gedeeltelijk ook gelukt want zijn centrifuges zijn alles behalve efficient en het heeft nog vele jaren geduurd voordat ze daadwerkelijk werkten.

Maar iets is er misgegaan in het plan in ieder geval

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:02 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

whatever, excuus is niet nodig
[..]

als ze alleen maar katapulten hadden was er geen probleem en lagen er niet 4 vliegdekschepen met allerlei ondersteunende schepen in de perziche golf

Iran is een groot land met een behoorlijk leger en moderne wapens. Niet zo geavanceerd dan wij, en dat willen we graag zo houden.

gemiddeld loopt zo`n land 50 jaar achter op het westen en dat willen we idd zo houden.

Is het eerlijk nee, is het verstandig ja

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als men al een atoombom heeft dan moet die ook nog ergens naar toe geschoten worden, wat voor rakketten heeft iran dat het een dreiging voor ons (europa) zou vormen?

Vooral de arrogantie van de opmerking "dat willen we graag zo houden" ja daar maak je natuurlijk geen iraanse vrienden mee.

Iran moet in de optiek van veel mensen zich als een soort hond gedragen en als we een stok weggooiern het ook netjes weer gaan halen. Dat doe je een paar keer, maar daarna ga je toch ook aan je eigen belangen als land denken.

Het grote probleem is en blijft natuurliujk dat de VS zelf in 1970 begonnen zijn met het verstrekken van nuclaire technologie aan iran, en nu zeggen we opeens jullie mogen die technologie niet gebrbuiken.

men maakt iran goede progressie met de rakketten die ze hebben ik dacht dat ze griekenland net konden raken

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

gemiddeld loopt zo`n land 50 jaar achter op het westen en dat willen we idd zo houden.

Is het eerlijk nee, is het verstandig ja

Je bent er iig eerlijk over.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

men maakt iran goede progressie met de rakketten die ze hebben ik dacht dat ze griekenland net konden raken

En van wie hebben we die informatie gekregen dat ze rakketten hebben die een bereik hebben van rond de 1600 kilometer?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En van wie hebben we die informatie gekregen dat ze rakketten hebben die een bereik hebben van rond de 1600 kilometer?

betrouwbare bron of van onze verslaggever

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

betrouwbare bron of van onze verslaggever

Diezelfde bron die ons verteld heeft over die verplaatsbare wmd labratoria
Of de bron die verteld heeft over de rakketten die irak zou gehad hebben en ook ons geraakt zou kunnen hebben

quote:

Ook werken de Irani aan raketten die een afstand van 2000 kilometer moet kunnen overbruggen en aan raketten met een bereik van 4500 tot 10.000 kilometer

En dat al in 1997, en nog steeds heeft iran die raketten niet. Maar we blijven maar alle leugens die ons verteld worden geloven.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Diezelfde bron die ons verteld heeft over die verplaatsbare wmd labratoria
Of de bron die verteld heeft over de rakketten die irak zou gehad hebben en ook ons geraakt zou kunnen hebben
[..]

En dat al in 1997, en nog steeds heeft iran die raketten niet. Maar we blijven maar alle leugens die ons verteld worden geloven.

nee volgens mij het iraanse persbureau zelf was iets met de shahab 3 of zo iets

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:


nee volgens mij het iraanse persbureau zelf was iets met de shahab 3 of zo iets

Dan is opeens het iraanse persbureau wel een betrouwbare bron maar als men andere berichten de wereld in gooit dan klopt het opeens niet. Nogal een selectieve nieuwsgaring zou ik dat willen noemen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan is opeens het iraanse persbureau wel een betrouwbare bron maar als men andere berichten de wereld in gooit dan klopt het opeens niet. Nogal een selectieve nieuwsgaring zou ik dat willen noemen.

ach volgens mij staat het ook op globaldefense.org een vrij accurate site over de militaire hardware van een land

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan is opeens het iraanse persbureau wel een betrouwbare bron maar als men andere berichten de wereld in gooit dan klopt het opeens niet. Nogal een selectieve nieuwsgaring zou ik dat willen noemen.

ligt eraan wat voor soort nieuws positief nieuws over iran is betrouwbaarder vanuit andere bronnen negatief nieuws is het iraanse persbureau beter

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 08:29 schreef Frezer het volgende:

[..]

. Dit verhaal is quatsch idd. Voorlopig is het dé methode om stroom op te wekken zonder dat er co2 wordt geproduceerd.

Jaja, uranium groeit aan bomen. Je hoeft het alleen maar te plukken.

Ik heb, met gegevens uit een levenscyclusanalyse, eens een berekening gemaakt. De hoeveelheid CO₂ die vrijkomt bij de opwekking van 1 MJ energie is met steenkool 0,265 kg. met olie 0,206 kg, met gas 0,134 kg en met uranium 0,127 kg. Dus maar marginaal beter dan bij gebruik van gas en veel en veel gevaarlijker en ingewikkelder.
Dat komt omdat het erts maar maximaal 0,3 gew-% (= 3 gram per kilo erts) uraniumoxide bevat, en uranium maar 0,7 % splijtbaar U-235. Als je echt op CO₂ wilt besparen, moet je aan warmte-krachtkoppeling gaan doen of gewoon zuinig zijn met energie.

Van windmolens heb ik geen cijfers. Van zonnecellen weet ik alleen, dat de huidige generatie er ongeveer de halve levensduur over doet om de CO₂-emissie van de productie weer terug te verdienen. Tijdens het maken van Si uit zand is nogal wat cokes en houtskool nodig om de zuurstof te binden.

Maar sorry, eigenlijk is dit buiten de orde. Het gaat er hier om, of "we" oorlog gaan voeren met Iran.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je bent er iig eerlijk over.

Inderdaad, daarvoor mijn respect. Maar ik geloof toch niet helemaal dat het verstandig is. Je maakt met een dergelijke houding namelijk geen vrienden (dat is nog tot daar aan toe) en wel vijanden (en dat geeft alleen maar trammelant).

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 12:26 schreef Basp1 het volgende:

En dat al in 1997, en nog steeds heeft iran die raketten niet. Maar we blijven maar alle leugens die ons verteld worden geloven.

correctie wel dus.... shahab 3


The Shahab-3 (Persian: شهاب-3, meaning "Meteor-3") is a medium-range ballistic missile (MRBM) developed by Iran and based on the Nodong-1. An early variant could fly 1,300 km; a later one may reach nearly 2,100 km. It was tested from 1998 to 2003 and added to the military arsenal on July 7, 2003, with an official unveiling by Ayatollah Khamenei on July 20.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 23:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Inderdaad, daarvoor mijn respect. Maar ik geloof toch niet helemaal dat het verstandig is. Je maakt met een dergelijke houding namelijk geen vrienden (dat is nog tot daar aan toe) en wel vijanden (en dat geeft alleen maar trammelant).

het wordt pas echt trammelant als die vijanden geavanceerde wapens hebben, gelukkig valt dat bij iran nog mee. laten we dat vooral zo houden.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 00:13 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

het wordt pas echt trammelant als die vijanden geavanceerde wapens hebben, gelukkig valt dat bij iran nog mee. laten we dat vooral zo houden.

Iran is nooit een oorlog begonnen, als je kijkt naar de VS ben je morgen nog niet klaar...
Met de VS is het pas trammelant stelletje agressieven!

quote:

Op woensdag 18 april 2007 00:13 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

het wordt pas echt trammelant als die vijanden geavanceerde wapens hebben, gelukkig valt dat bij iran nog mee. laten we dat vooral zo houden.

Ik vind bermbommen en zelfmoordenaars niet echt geavanceerd. Maar ze geven wel trammelant.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind bermbommen en zelfmoordenaars niet echt geavanceerd. Maar ze geven wel trammelant.

jazeker maar stel je voor dat zo`n zelfmoordenaar controlle krijgt over een nuke (op welke manier dan ook)

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 11:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je bent er iig eerlijk over.

Ik bedoel dan op militair gebied he, op energie gebied zou het me een worst zijn voor mijn part bouwen we een reactor in iran die alleen voor energie gebriukt kan worden dat is mij best.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 23:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Inderdaad, daarvoor mijn respect. Maar ik geloof toch niet helemaal dat het verstandig is. Je maakt met een dergelijke houding namelijk geen vrienden (dat is nog tot daar aan toe) en wel vijanden (en dat geeft alleen maar trammelant).

je maakt beiden vergeet niet dat het dan verder gaat dan alleen iran als iran er 1 heeft wil de rest van de regio er ook 1 en dat zie je ook terug komen in het opnieuw opstarten van de kern"energie"programma`s daar.
Dus door zich zo op te stellen maakt de VS vrienden met het MO en de EU maar vijanden met iran je moet dan kijken wie je liever als vriend hebt.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind bermbommen en zelfmoordenaars niet echt geavanceerd. Maar ze geven wel trammelant.

in vergelijking met een tank valt het nogal mee of een kruisraket

'Iran verder met atoomprogramma dan gedacht' Nieuws.NL

(Novum/AP) - Iran is verder met zijn atoomprogramma dan tot nu toe is aangenomen. Dat blijkt volgens het persbureau Associated Press uit een document van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA). Iran zou begonnen zijn met het proces waarbij uraniumgas in centrifuges wordt geleid zodat het verrijkt kan worden tot het niveau waarop het geschikt is voor gebruik in wapens.

In het document, een woensdag verstuurde brief van het agentschap aan een Iraanse overheidsfuctionaris, laat de organisatie haar ongenoegen blijken over Irans weigering om waarnemers van het Atoomagentschap toe te laten tot een zogenoemde zwaar water-reactor. Die reactor kan in de toekomst mogelijk plutonium produceren. Plutonium kan, net als uranium, in verrijkte vorm gebruikt worden voor de productie van kernwapens.

Uit de brief valt ook op te maken dat Iran inmiddels 1.300 ultracentrifuges in gebruik heeft in het complex in Natanz, een sterke stijging ten opzichte van eerdere berichten. Twee weken geleden schatten kenners van Irans atoomprogramma, onder wie IAEA-chef Mohamed ElBaradei, dat aantal nog op hoogstens zeshonderd. Het bericht van de zijde van Iran, dat het al drieduizend centrifuges in bedrijf heeft, werd toen als zeer overdreven beschouwd

Ik heb er de ballen verstand van, maar is er een soort omslagpunt wanneer men weet dat het echt om kernenergie, of om het maken van kernwapens gaat?
Of ligt het zo nauw, dat men het pas weet als het te laat is