Roadmap to war against Iran #13

http://www.nu.nl/news/970(...)binnenvallen%27.html
'Bush wil Iran niet binnenvallen'

Uitgegeven: 8 februari 2007 19:17
Laatst gewijzigd: 8 februari 2007 19:17

WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush is niet van plan Iran binnen te vallen. Dat zei een zegsman van het Witte Huis donderdag. Hij reageerde daarmee op een uitspraak van de Opperste Leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, die eerder op de dag zei dat het Amerikaanse belangen in de hele wereld zou treffen als het land zou worden aangevallen vanwege zijn nucleaire programma.

Wij overwegen het niet eens, zei zegsman Tony Snow. De relatie tussen Teheran en Washington is de afgelopen maanden verslechterd.


De Amerikanen verdenken Iran ervan in het geheim te werken aan een kernwapen, terwijl Iran zegt zuiver vreedzame doelen na te streven.

Ook zou Iran anti-Amerikaanse sjiitische milities in Irak steunen.

dat artikel 'Lessons Not Learned' in de OP mag je weglaten hoor Yildiz, dat was de aanleiding nl. van het vorige topic

quote:

Over the past few weeks, The Los Angeles Times has published several detailed and well-documented articles casting serious doubt on the administration's claims that Iran is fueling the Iraqi insurgency with weapons. A couple of months ago, The Washington Post published a very well-researched article reporting that extensive searches by British military brigades in Southern Iraq -- specifically in the areas where such weapons would almost certainly be transported and maintained -- have turned up nothing. It seemed as though the media was treating the war-inflaming claims of Bush officials against Iran much more skeptically, refusing to simply pass along accusations without first conducting an investigation to determine if those claims were true.

But today, The New York Times does precisely the opposite -- it has published a lengthy, prominent front-page article by Michael Gordon that does nothing, literally, but mindlessly recite administration claims about Iran's weapons-supplying activities without the slightest questioning, investigation, or presentation of ample counter-evidence. The entire article is nothing more than one accusatory claim about Iran after the next, all emanating from the mouths of anonymous military and "intelligence officials" without the slightest verified evidence, and Gordon just mindlessly repeats what he has been told in one provocative paragraph after the next.

http://glenngreenwald.blo(...)to-pre-iraq-war.html

Ik heb er niet meer zoveel vertrouwen in, dat gaat me een kratje bier kosten.

quote:

Last week, the CIA sent an urgent report to President Bush's National Security Council: Iranian authorities had arrested two al-Qaeda operatives traveling through Iran on their way from Pakistan to Iraq. The suspects were caught along a well-worn, if little-noticed, route for militants determined to fight U.S. troops on Iraqi soil, according to a senior intelligence official.

The arrests were presented to Bush's senior policy advisers as evidence that Iran appears committed to stopping al-Qaeda foot traffic across its borders, the intelligence official said. That assessment comes at a time when the Bush administration, in an effort to push for further U.N. sanctions on the Islamic republic, is preparing to publicly accuse Tehran of cooperating with and harboring al-Qaeda suspects.

http://www.washingtonpost(...)AR2007020902294.html

. Irak, Iran, wat is het verschil...

quote:

We know that Iraq and the al Qaeda terrorist network share a common enemy -- the United States of America. We know that Iraq and al Qaeda have had high-level contacts that go back a decade. Some al Qaeda leaders who fled Afghanistan went to Iraq. These include one very senior al Qaeda leader who received medical treatment in Baghdad this year, and who has been associated with planning for chemical and biological attacks. We've learned that Iraq has trained al Qaeda members in bomb-making and poisons and deadly gases. And we know that after September the 11th, Saddam Hussein's regime gleefully celebrated the terrorist attacks on America.

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/10/20021007-8.html

Het lijkt inderdaad behoorlijk op elkaar. VN resoluties, massavernietigingswapens, niet toelaten van inspecteur. Het enige waar Iran het nog aan ontbreekt is een goede minister van informatie

Er worden _geloof ik_ nog steeds een stuk of 50 inspecteurs toegelaten en maar een enkeling geweigerd. Maar dat de "voorbereiding" behoorlijk overeenkomt is waar. Wat er nog ontbreekt is een dramatische gebeurtenis...dan denk ik aan een aanslag oid, veel bloed en vervolgens de tranen van de Amerikaanse burger op CNN en Fox. Ik hoop O ZO dat ik er naast zit.

Trouwens, een paar dagen terug zat ik naar een soort van 'rond de tafel-achtig' programma te kijken op de Iraanse zender waarbij een beller met de vraag kwam hoe serieus het gevaar wordt geacht van een aanval van de VS in de komende maanden. De man, een of andere hoge pief, die deze vraag moest beantwoorden, reageerde totaal niet zoals ik had verwacht. Hij ontkende bijna niks en beweerde dat er wel degelijk gevaar aanwezig is maar niet in de komende 1-2 maanden maar ergens tussen de 7de maand en eind 2007. Opmerkelijk voor een land waar dit soort zaken niet ver van te voren openlijk besproken worden.

ik hoop sowieso dat er geen terroristische actie tegen de VS wordt ondernomen. En al helemaal niet als deze te linken is aan Iran idd. Maar ja ze vinden dan vast wel een manier om toch het verband aan te tonen. Maar hoe zou die official aan die 7e maand komen? wat weten zij dat wij niet weten...

tvp

http://www.liveleak.com/view?i=4d4e62654f

quote:

Op zondag 11 februari 2007 00:02 schreef Zero2Nine het volgende:
ik hoop sowieso dat er geen terroristische actie tegen de VS wordt ondernomen. En al helemaal niet als deze te linken is aan Iran idd. Maar ja ze vinden dan vast wel een manier om toch het verband aan te tonen. Maar hoe zou die official aan die 7e maand komen? wat weten zij dat wij niet weten...

Dat die man zich er überhaupt over uit laat is vreemd. Dat hij ook nog eens met een tijdsbestek komt is zeer opmerkelijk.
De ontwikkelingen gaan mij allemaal i.i.g iets te snel en voorspelbaar. Dat ben ik niet gewend van de politiek. Ik blijf er stiekem in geloven dat deze hele affaire een _hele_ andere wending gaat krijgen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 16:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik heb er niet meer zoveel vertrouwen in, dat gaat me een kratje bier kosten.

maak je niet druk mochten de Amerikanen het niet doen doen de Israelisch het wel.
Amerikanen zullen dan enkel de defensie van Iran uitschakelen met cruise missles of met stealth bommenwerrpers en zullen dat gewoon publiekelijke ontkennen en zeggen dat Israel het helemaal zelf gedaan heeft.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:35 schreef F4iTH het volgende:
Er worden _geloof ik_ nog steeds een stuk of 50 inspecteurs toegelaten en maar een enkeling geweigerd.

En het is niet eens een echte weigering van Iran. Zo staat het gewoon in het verdrag. Men komt met een lijst van inspecteurs en het betreffende land kan vervolgens aangeven welke ze wel en niet toe willen laten. Dat zijn hele normale procedures. Zo voorkomt men dat landen die een conflict met elkaar hebben inspecteurs van elkaar moeten toelaten. Iran zal waarschijnlijk geen inspecteurs toelaten waarvan ze denken dat ze banden met Tel Aviv of Washington hebben.

quote:

Hij ontkende bijna niks en beweerde dat er wel degelijk gevaar aanwezig is maar niet in de komende 1-2 maanden maar ergens tussen de 7de maand en eind 2007. Opmerkelijk voor een land waar dit soort zaken niet ver van te voren openlijk besproken worden.

Men is bezig met een opbouw in de regio en het duurt niet lang meer tot deze voltooid is. Die kan men vervolgens niet een half jaar in staat van paraatheid houden, dat gaat gewoon niet.

What happens after the 9th of April 2007? (FoxNews)

Ahmadinejad: Iran Won't Give Up Uranium Enrichment

TEHRAN, Iran — President Mahmoud Ahmadinejad struck a defiant yet vague tone on Sunday, telling Iranians during the 28th anniversary of the Islamic Revolution that their country would not give up uranium enrichment but was prepared to talk with the international community.

The hard-line leader's remarks, which came days before a U.N. Security Council deadline demanding Tehran halt enrichment or face further sanctions, fell short of an expected announcement that Iran had started installing 3,000 centrifuges to enrich uranium at its Natanz plant.

"The Iranian nation on Feb. 11, 2007, passed the arduous passes and stabilized its definite (nuclear) right," Ahmadinejad said. He did not elaborate, but his comments appeared mean that Iran had achieved proficiency in nuclear fuel cycle technology.

Ahmadinejad, however, also said Iran was ready for "dialogue," and his country's program would remain within the limits of the Nuclear Nonproliferation Treaty that bans production of nuclear weapons.

"We are prepared for dialogue but won't suspend our activities. ... The government will defend the rights of the Iranian nation within the framework of the law," he said.

While Iran insists it will not give up uranium enrichment, the United States and some of its allies fear the Islamic republic is more interested in enrichment's other application — creating the fissile core of nuclear warheads.

At a security conference in Germany, Iran's top nuclear negotiator said Sunday its nuclear program is not a threat to Israel or any other nation.

"That Iran is willing to threaten Israel is wrong," Larijani said. "We pose no threat and if we are conducting nuclear research and development we are no threat to Israel. We have no intention of aggression against any country."

Ahmadinejad said Iran's nuclear technology advances will gradually be made public over the course of the next two months until April 9. He did not explain what would happen on that date, but it marks the one year anniversary of Iran's announcement that it had enriched uranium for the first time.

"Until April 9, 2007, you will witness the great advances of the Iranian nation ... especially in the field of nuclear technology," he said.

The Iranian leader suggested last week that Tehran would announce that it had begun installing a new assembly of 3,000 centrifuges in an underground portion of its uranium enrichment facility at Natanz that the U.S. and some of its allies fear could be used to build nuclear weapons.

It is widely believed Ahmadinejad listened to moderate voices within the ruling Islamic establishment telling him not to make such a provocative statement that was sure to heighten tensions between Iran and the West.

"After the U.N. Security Council imposed sanctions on Iran last December, Ahmadinejad has come under pressure at home and abroad to moderate his tone. He refused to make that announcement not to further provoke the West at this crucial time," political analyst Iraj Jamshidi said.

The Security Council first imposed limited sanctions in December over Iran's refusal to halt enrichment and has threatened to impose further sanctions later this month if it continues to refuse to roll back its program.

Ahmadinejad's comments Sunday were part of a speech that was broadcast live during nationwide rallies marking the 28th anniversary of the Islamic Revolution. Hundreds of thousands of Iranians gathered at a Tehran square, chanting slogans including: "Death to America!"

On Feb. 11, 1979, Iran's imperial armed forces withdrew support for the U.S.-backed monarchy and declared its allegiance to Ayatollah Ruhollah Khomeini after a popular peaceful uprising throughout Iran. Khomeini's followers seized control of the capital and two months later declared Iran an Islamic republic.

Sunday's rallies also were a referendum on the country's nuclear program. Ahmadinejad's government, whose nuclear diplomacy has been criticized domestically by both reformers and conservatives in recent weeks, wanted to show that the nation stands united behind him despite mounting pressures from the West.

"On the basis of the law, we have the right to possess the full (nuclear) fuel cycle," Ahmadinejad said.

Speaking in Munich, Germany, Larijani also said his country was prepared to settle all outstanding issues with the U.N. nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency, within three weeks.

The IAEA has said it has found no evidence that Iran is trying to build nuclear weapons, but the watchdog has suspended some aid to Iran and criticized the country for concealing certain nuclear activities and failing to answer questions about its program.

Iran insists its program is peaceful and to generate electricity. The installation of 3,000 centrifuges would be a major jump in Iran's uranium enrichment program, though it could take months to set up them up and get them working.

Iran now has two cascades of 164 centrifuges each that have been operating sporadically at the above-ground portion of the Natanz facility producing small quantities of non-weapons grade enriched uranium, IAEA inspectors say.

Centrifuges spin uranium gas at supersonic speeds to purify it. Uranium enriched to around 5 percent is used for fuel for a nuclear reactor, but if it is enriched to 95 percent, it can be used to build a warhead.

Merkel: Iran must be stopped (CNN)

MUNICH, Germany (AP) -- German Chancellor Angela Merkel said Saturday that the international community is determined to prevent Iran from developing a nuclear weapon.

Speaking at a weekend gathering of the world's top security officials, expected to include Iranian nuclear negotiator Ali Larijani, Merkel said Tehran needed to accept demands made by the U.N. and the International Atomic Energy Agency.

"There is no way around this," she told the 250 officials, including more than 40 defense and foreign ministers. "What we are talking about here is a very, very sensitive technology, and for that reason we need a high degree of transparency, which Iran has failed to provide, and if Iran does not do so then the alternative for Iran is to slip further into isolation."

Merkel, whose country holds the rotating European Union presidency, emphasized the international community's support for Israel and said there was a unified resolve to prevent Iran from developing nuclear weapons.

"We are determined to prevent the threat posed by an Iranian military nuclear program," she said.

For the rest of the article... --> http://edition.cnn.com/20(...)l.iran.ap/index.html

(The Guardian)

A second battle group has been ordered to the Gulf and extra missiles have already been sent out. Meanwhile oil is being stockpiled.

US preparations for an air strike against Iran are at an advanced stage, in spite of repeated public denials by the Bush administration, according to informed sources in Washington.

The present military build-up in the Gulf would allow the US to mount an attack by the spring. But the sources said that if there was an attack, it was more likely next year, just before Mr Bush leaves office.

Neo-conservatives, particularly at the Washington-based American Enterprise Institute, are urging Mr Bush to open a new front against Iran. So too is the vice-president, Dick Cheney. The state department and the Pentagon are opposed, as are Democratic congressmen and the overwhelming majority of Republicans. The sources said Mr Bush had not yet made a decision. The Bush administration insists the military build-up is not offensive but aimed at containing Iran and forcing it to make diplomatic concessions. The aim is to persuade Tehran to curb its suspect nuclear weapons programme and abandon ambitions for regional expansion.

Robert Gates, the new US defence secretary, said yesterday: "I don't know how many times the president, secretary [of state Condoleezza] Rice and I have had to repeat that we have no intention of attacking Iran."
But Vincent Cannistraro, a Washington-based intelligence analyst, shared the sources' assessment that Pentagon planning was well under way. "Planning is going on, in spite of public disavowals by Gates. Targets have been selected. For a bombing campaign against nuclear sites, it is quite advanced. The military assets to carry this out are being put in place."

He added: "We are planning for war. It is incredibly dangerous."

===> Rest van het artikel --> http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20070210&articleId=4732

quote:

Op zondag 11 februari 2007 14:06 schreef Frutsel het volgende:
(The Guardian)

A second battle group has been ordered to the Gulf and extra missiles have already been sent out. Meanwhile oil is being stockpiled.

Kan Bush ondertussen al op eigen houtje acties beginnen, of heeft-ie daar nog steeds toestemming van 't congres voor nodig?

volgens mij kan Bush theoretisch gezien wel op zijn eigen houtje beslissen...
weet nie 100% zeker.. maar als hij een VETO-recht heeft over van alles en nog wat, dan zal hij dit toch ook kunnen beslissen...

quote:

Op zondag 11 februari 2007 14:31 schreef Yildiz het volgende:

Als dat laatste zo zou zijn, zou je denken dat hij daar wakker van ligt?

Neu, dat zeker niet. Maar ik ben benieuwd of dit congres de moed heeft om te zeggen 'neuj, we geven je geen geld voor een oorlog in Iran'. En daarna bereid is om Bush te impeachen.

Hoewel ik ook wel benieuwd ben hoe JPdeMP de situatie gaat goedpraten als Bush daarop de helft van 't congres voor een 'werkbezoek' naar Guantanamo Bay laat sturen

quote:

Op zondag 11 februari 2007 14:41 schreef gronk het volgende:

[..]

Neu, dat zeker niet. Maar ik ben benieuwd of dit congres de moed heeft om te zeggen 'neuj, we geven je geen geld voor een oorlog in Iran'. En daarna bereid is om Bush te impeachen.

Hoewel ik ook wel benieuwd ben hoe JPdeMP de situatie gaat goedpraten als Bush daarop de helft van 't congres voor een 'werkbezoek' naar Guantanamo Bay laat sturen

Wat gebeurd er als Bush het doet vlak voor de verkiezingen? Hoe gaat een nieuwe president er mee om.. etc.. etc...

quote:

Op zondag 11 februari 2007 14:10 schreef gronk het volgende:

[..]

Kan Bush ondertussen al op eigen houtje acties beginnen, of heeft-ie daar nog steeds toestemming van 't congres voor nodig?

als is aangetoond dat Iran met al-Qaida samenwerkt, dan heeft hij die toestemming al: http://en.wikipedia.org/w(...)se_of_Military_Force

quote:

US accuses Iran over Iraq bombs

The US accuses the “highest levels” of Iran’s government of supplying sophisticated bombs to Iraq’s insurgents.

quote:

U.S.-led forces show evidence of Iran weapons in Iraq

BAGHDAD (Reuters) - U.S.-led coalition forces in Iraq on Sunday presented what officials said was “a growing body” of evidence of Iranian weapons being used to kill coalition soldiers.

A senior defense official from the U.S.-led Multi-National Force in Baghdad, told a briefing that 170 coalition forces had been killed by roadside bombs known as explosively formed penetrators (EFPs) that he said were manufactured in Iran and smuggled into Iraq.