Roadmap to war against Iran #02

quote:

Op zondag 2 april 2006 20:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ze echt in oorlog gaan met Iran. Welke staat/land zal de vs dan nog steunen? en hoe gaan ze dat allemaal betalen?. En zal de hele regio daardoor niet nog instabieler worden?

Nee, ik kan het gewoon niet geloven. Of ben ik gewoon naďef?

quote:

Op zondag 2 april 2006 20:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor een oorlog tegen Iran is meer steun dan voor de oorlog met Irak...

quote:

Op zondag 2 april 2006 20:41 schreef renz0r het volgende:
Iran aanvallen is een goed idee. Opgepleurt met die idioten met hun grote bek!

Die mensen willen vrijheid en democratie maar worden onderdrukt door zo'n mongool van een president. Veel programma's en stukjes gelezen en alle jeugdigde mensen willen een normaal bestaan. Wat wil je, de bevolking is erg jong.

quote:

Iran's plan to weaken the dollar will fail

By Milton Ezrati Wed Mar 29, 3:00 AM ET

JERSEY CITY, N.J. - If, as is widely believed, the original tales of the 1001 Arabian Nights came out of Persia, then
Iran, Persia's modern successor, has just given the world yet another great fantasy: the Iranian oil bourse.

Surely Tehran lost touch with reality when it developed its plan to use a new, euro-based oil exchange, on Kish Island in the Persian Gulf, to dethrone the greenback from its position as the world's reigning reserve currency. Such a project is neither likely to attract much business nor to have Tehran's desired effect on the dollar or the United States.

Tehran's plan of attack has the virtue of economic logic at least. Iran's planners recognize that the heavy use of the dollar in international trade sustains its foreign exchange value by forcing people to hold greater dollar balances than they otherwise would. The dollar's consequent strength encourages its use in other transactions, which requires still greater dollar holdings in a dollar-boosting cycle. Iran's planners hope that their euro-based exchange will disrupt this pattern. By forcing oil traders to hold euro balances instead of dollar balances, Tehran expects the oil bourse to induce dollar selling and consequently force a drop in value. Those foreign exchange losses will draw still more trading away from the dollar, further weakening it, until, ultimately, it loses its world-leading position. Iran's planners expect to do the US great harm in this way.

This economic logic, though reasonable from a theoretical standpoint, misses some very practical hurdles to success. Tehran's exchange simply is not attractive compared with the exchanges in London and New York, where dealers and traders are prospering amid their well-developed networks. On distant Kish Island, they would: (1) lack trained locals to work in their operations, (2) have to deal with a notoriously corrupt bureaucracy, (3) lose contact with a transparent financial, regulatory, or banking system, (4) lack the necessary technological infrastructure, and (5) sever most links to the globe's electronic commercial structures on which trading relies.

Because Iran is not even a member of the
World Trade Organization, dealers who move to Kish Island would also miss the kind of legal structures on which they rely to facilitate trading and secure the contracts that support it. Furthermore, a firm's move to Kish would subject any staff assigned there to Islamic sharia law. Western oil company employees tolerate that burden because they must go where the oil is. The same is not true of futures traders.

Against this list of drawbacks, it is difficult to see how such an exchange could even get started. Tehran is unconvincing with its argument that proximity to the Middle East oil fields can overcome other reservations, especially in today's electronic, information-laden world. Neither can Tehran use its oil production, as it has hinted, to force traders and dealers to its exchange. As long as Iran sells its oil onto world markets, it has no control over where it gets traded. And Iran, whatever its political agenda, simply does not have the economic and financial wherewithal to hold back its oil altogether. Petroleum amounts to 80 percent of all Iranian exports, 45 percent of the country's
GDP, and 60 percent of the government's revenues. With the economy there already rickety, any shortfall in oil sales would tempt financial, economic, and consequently political suicide for Iran's current regime.

Iran's proposed bourse would also face serious diplomatic and religious problems. To work, the exchange would require a free flow of funds and oil, but Iran's membership in
OPEC subjects it to strict production and sales quotas. It is not at all clear how Tehran plans to reconcile one requirement with the other. Most fundamental of all, at least for many Iranians, is the likely violation of Islamic law. The Koran forbids either paying or receiving interest; futures contracts always carry an implicit interest for the time value of money. On this basis, the bourse could pose more of a problem for relations between Iran's government and its people than for the dollar.

Even if by some miracle of legal maneuvering and commercial seduction, Tehran established its euro-based oil bourse, trading there would likely fail to move the dollar from its dominant position. Even a wildly successful Iranian exchange would have only a short-lived currency effect. Once traders and dealers had adjusted their transactions balances to accommodate the euro-based trading, they would have no reason for further dollar sales or euro purchases. Currency values would then stabilize at a new level.

Clearly, Tehran has failed to think through its bourse project thoroughly. For the time being then, such talk of dollar destruction from Tehran resembles hopes and dreams more than practice and probability. To steal a phrase from that inspired Middle Eastern thinker, Fouad Ajami, the Iranian oil bourse would seem then to fit best with the many other Middle Eastern "dream palaces."

• Milton Ezrati is the senior economic strategist for Lord Abbett, a money management company.

quote:

Op zondag 2 april 2006 20:48 schreef renz0r het volgende:
Revolutie van volk zou prachtig zijn, serieus. Alleen dat is gewoon niet mogelijk. Het land is zo anders dan een Oekrainie qua cultuur en geloof dat je dat gewoon niet kan doen.
Tja, ik heb het erg te doen met die mensen daar. Feestjes, plezier, alcohol, westerse muziek...Alles moeten ze stiekem doen met het gewete dat er fikse straffen staan op betrappen.

Je kan natuurlijk domweg zeggen: middeleeuws kutland, islam is slecht enz enz....Tuurlijk zit er een kern van waarheid in, maar dit is gewoon doorgedraaid. Kijk naar Turkije, niet dat dat soms zo soepel loop, maar je hebt er tenminste genoeg vrijheid om dit soort dingen te kunnen doen.

Vergeet niet dat Iran zwaar aan het uitlokken is. Door nieuws over uranium verrijken steeds te brengen, raketten te testen onzichtbaar voor radars met de woorden: Israel en amerikaanse basissen kunnen bereikt worden' en die beelden van machtige militaire oefeningen.

Ik heb niks tegen het volk, dat wordt gewoon onderdrukt, maar heb het tegen de president en diens regering

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:06 schreef kanaiken het volgende:
Voert de VS nou binnenlandse propaganda praktijken voor dit soort zaken?

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:09 schreef MrSASO het volgende:

[..]

Eigenlijk vind ik het niet zo erg, ik geloof niet in oorlog en je wil opleggen doormiddel van geweld.
Iran wil aangevallen worden zodat ze een reden hebben om iets of iemand op te blazen.
Doe je niks dan zullen ze zelf ook wel niet veel uithalen want zo`n verhaal kunnen ze nergens verkopen.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:09 schreef renz0r het volgende:

[..]

Ja.

Bush geeft om de zoveel tijd zijn televisie toespraak voor het volk. Onwijs vaak vertelt die dat er gevochten moet worden tegen terrorisme en geeft die aan welke landen 'vrijheid verdienen' en 'tot het as van het kwaad' horen.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:16 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Mjah, dat geeft toch al aan welke kant het op gaat.
Dan is de vraag, verandert dit met het wisselen van de president? Ik weet niet in hoeverre een president in praktijk het beleid bepaalt. Als dat erg verandert heeft regering Bush natuurlijk nog maar relatief weinig tijd om dit te realiseren.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:13 schreef renz0r het volgende:

[..]

Juist, en drie keer raden wat ze willen bereiken....Juist ja, wegvagen van Israel. Ze verraden zichzelf constant met de volgende dingen:
- Luezen jegens Israel
- Israel zionisten en onderdukkers noemen
- Een jaarlijkse protestdag jegens Israel

Met een aanval heb je recht om jezelf te verdedigen, dat je doe je altijd automatisch. Israel zal zeker als eerste aangevallen worden samen met Amerikaanse basissen. Iran is qua leger 100x sterker dan Iraq....Volgens de staatstelevisie...Je weet het nooit, maar je kan zelf wel verzinnen dat Iran machtiger is dan Iraq qua leger.
Ben benieuwd.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:16 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Mjah, dat geeft toch al aan welke kant het op gaat.
Dan is de vraag, verandert dit met het wisselen van de president? Ik weet niet in hoeverre een president in praktijk het beleid bepaalt. Als dat erg verandert heeft regering Bush natuurlijk nog maar relatief weinig tijd om dit te realiseren.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:18 schreef MrSASO het volgende:

[..]

Maar dan moet Iran ook daadwerkelijk aanvallen, dan pas zou de VN moeten ingrijpen en Iran binnen moeten vallen. Maar doe je het nu dan zet je veel kwaad bloed in het Midden-Oosten en het kleine beetje respect wat het westen geniet zijn ze dan helemaal kwijt.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:13 schreef renz0r het volgende:

[..]

Juist, en drie keer raden wat ze willen bereiken....Juist ja, wegvagen van Israel. Ze verraden zichzelf constant met de volgende dingen:
- Luezen jegens Israel
- Israel zionisten en onderdukkers noemen
- Een jaarlijkse protestdag jegens Israel

Met een aanval heb je recht om jezelf te verdedigen, dat je doe je altijd automatisch. Israel zal zeker als eerste aangevallen worden samen met Amerikaanse basissen. Iran is qua leger 100x sterker dan Iraq....Volgens de staatstelevisie...Je weet het nooit, maar je kan zelf wel verzinnen dat Iran machtiger is dan Iraq qua leger.
Ben benieuwd.

quote:

Op zondag 2 april 2006 22:46 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

100x sterker geloof ik niet. maar ze hebbenmeer en modernere wapens dan irak. ben er toch zwaar van overtuigd dat ze gaan verliezen en de oorlog snel zal beginnen

quote:

Op zondag 2 april 2006 20:43 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Zou dat dan niet op een meer vreedzame manier kunnen, een soort revolutie van het volk zelf.