NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorgaande topics
Deel 1 : Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom
Deel 2 : Roadmap to war with iran #01
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 02-04-2006 22:06:22 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 02-04-2006 22:06:22 ]
2 mnd. 6 mnd. 1.jr who cares binnen dit looptraject zonder aanpassingen gaat die trein ontsporen. Er zal iemand flink wat water bij de wijn moeten doen. Ik denk dat achter de schermen de eerste (concept) deals al gemaakt zijn hoe de toekomstige olie verdeeld moet worden. Het hele VN spelletje is leuk voor de show, maar lost feitelijk niks op.quote:Op zondag 2 april 2006 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
dat schat je verkeerd. als ze tot 2007 wachten hebben ze genoeg verrijkt uranium en misschien wel een kernwapen. dat gaan ze echt niet toestaan. ik denk dat er binnen 2 maanden millitaire acties zijn
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ze echt in oorlog gaan met Iran. Welke staat/land zal de vs dan nog steunen? en hoe gaan ze dat allemaal betalen?. En zal de hele regio daardoor niet nog instabieler worden?
Nee, ik kan het gewoon niet geloven. Of ben ik gewoon naïef?
Nee, ik kan het gewoon niet geloven. Of ben ik gewoon naïef?
Voor een oorlog tegen Iran is meer steun dan voor de oorlog met Irak...
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ik kan het ook niet geloven... als ze het wel doen kan je zo onderhand idd wel van WO3 sprekenquote:Op zondag 2 april 2006 20:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ze echt in oorlog gaan met Iran. Welke staat/land zal de vs dan nog steunen? en hoe gaan ze dat allemaal betalen?. En zal de hele regio daardoor niet nog instabieler worden?
Nee, ik kan het gewoon niet geloven. Of ben ik gewoon naïef?
Volgens mij bedoel je:quote:Op zondag 2 april 2006 20:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor een oorlog tegen Iran is meer steun dan voor de oorlog met Irak...
"Voor een oorlog tegen Iran is meer steun dan voor de oorlog met Irak..."
tvp
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Iran aanvallen is een goed idee. Opgepleurt met die idioten met hun grote bek! En dreigende uitingen. Mond snoeren! Geld ook voor Noord Korea eigenlijk, maar das nog wat minder erg.
Die mensen willen vrijheid en democratie maar worden onderdrukt door zo'n mongool van een president. Veel programma's en stukjes gelezen en alle jeugdigde mensen willen een normaal bestaan. Wat wil je, de bevolking is erg jong.
Die mensen willen vrijheid en democratie maar worden onderdrukt door zo'n mongool van een president. Veel programma's en stukjes gelezen en alle jeugdigde mensen willen een normaal bestaan. Wat wil je, de bevolking is erg jong.
Zou dat dan niet op een meer vreedzame manier kunnen, een soort revolutie van het volk zelf.quote:Op zondag 2 april 2006 20:41 schreef renz0r het volgende:
Iran aanvallen is een goed idee. Opgepleurt met die idioten met hun grote bek!
Die mensen willen vrijheid en democratie maar worden onderdrukt door zo'n mongool van een president. Veel programma's en stukjes gelezen en alle jeugdigde mensen willen een normaal bestaan. Wat wil je, de bevolking is erg jong.
Als de vs democratie daar gaat brengen zullen er weer net als in irak wel 100000 burgerslachtoffers gaan vallen
Revolutie van volk zou prachtig zijn, serieus. Alleen dat is gewoon niet mogelijk. Het land is zo anders dan een Oekrainie qua cultuur en geloof dat je dat gewoon niet kan doen.
Tja, ik heb het erg te doen met die mensen daar. Feestjes, plezier, alcohol, westerse muziek...Alles moeten ze stiekem doen met het gewete dat er fikse straffen staan op betrappen.
Je kan natuurlijk domweg zeggen: middeleeuws kutland, islam is slecht enz enz....Tuurlijk zit er een kern van waarheid in, maar dit is gewoon doorgedraaid. Kijk naar Turkije, niet dat dat soms zo soepel loop, maar je hebt er tenminste genoeg vrijheid om dit soort dingen te kunnen doen.
Vergeet niet dat Iran zwaar aan het uitlokken is. Door nieuws over uranium verrijken steeds te brengen, raketten te testen onzichtbaar voor radars met de woorden: Israel en amerikaanse basissen kunnen bereikt worden' en die beelden van machtige militaire oefeningen.
Ik heb niks tegen het volk, dat wordt gewoon onderdrukt, maar heb het tegen de president en diens regering
Tja, ik heb het erg te doen met die mensen daar. Feestjes, plezier, alcohol, westerse muziek...Alles moeten ze stiekem doen met het gewete dat er fikse straffen staan op betrappen.
Je kan natuurlijk domweg zeggen: middeleeuws kutland, islam is slecht enz enz....Tuurlijk zit er een kern van waarheid in, maar dit is gewoon doorgedraaid. Kijk naar Turkije, niet dat dat soms zo soepel loop, maar je hebt er tenminste genoeg vrijheid om dit soort dingen te kunnen doen.
Vergeet niet dat Iran zwaar aan het uitlokken is. Door nieuws over uranium verrijken steeds te brengen, raketten te testen onzichtbaar voor radars met de woorden: Israel en amerikaanse basissen kunnen bereikt worden' en die beelden van machtige militaire oefeningen.
Ik heb niks tegen het volk, dat wordt gewoon onderdrukt, maar heb het tegen de president en diens regering
voor de mensen die nog niet overtuigd zijn dat die oliebeurs van Iran een zeepbel is, dit opiniestuk :
:http://news.yahoo.com/s/c(...)BHNlYwN5bnN1YmNhdA--quote:Iran's plan to weaken the dollar will fail
By Milton Ezrati Wed Mar 29, 3:00 AM ET
JERSEY CITY, N.J. - If, as is widely believed, the original tales of the 1001 Arabian Nights came out of Persia, then
Iran, Persia's modern successor, has just given the world yet another great fantasy: the Iranian oil bourse.
Surely Tehran lost touch with reality when it developed its plan to use a new, euro-based oil exchange, on Kish Island in the Persian Gulf, to dethrone the greenback from its position as the world's reigning reserve currency. Such a project is neither likely to attract much business nor to have Tehran's desired effect on the dollar or the United States.
Tehran's plan of attack has the virtue of economic logic at least. Iran's planners recognize that the heavy use of the dollar in international trade sustains its foreign exchange value by forcing people to hold greater dollar balances than they otherwise would. The dollar's consequent strength encourages its use in other transactions, which requires still greater dollar holdings in a dollar-boosting cycle. Iran's planners hope that their euro-based exchange will disrupt this pattern. By forcing oil traders to hold euro balances instead of dollar balances, Tehran expects the oil bourse to induce dollar selling and consequently force a drop in value. Those foreign exchange losses will draw still more trading away from the dollar, further weakening it, until, ultimately, it loses its world-leading position. Iran's planners expect to do the US great harm in this way.
This economic logic, though reasonable from a theoretical standpoint, misses some very practical hurdles to success. Tehran's exchange simply is not attractive compared with the exchanges in London and New York, where dealers and traders are prospering amid their well-developed networks. On distant Kish Island, they would: (1) lack trained locals to work in their operations, (2) have to deal with a notoriously corrupt bureaucracy, (3) lose contact with a transparent financial, regulatory, or banking system, (4) lack the necessary technological infrastructure, and (5) sever most links to the globe's electronic commercial structures on which trading relies.
Because Iran is not even a member of the
World Trade Organization, dealers who move to Kish Island would also miss the kind of legal structures on which they rely to facilitate trading and secure the contracts that support it. Furthermore, a firm's move to Kish would subject any staff assigned there to Islamic sharia law. Western oil company employees tolerate that burden because they must go where the oil is. The same is not true of futures traders.
Against this list of drawbacks, it is difficult to see how such an exchange could even get started. Tehran is unconvincing with its argument that proximity to the Middle East oil fields can overcome other reservations, especially in today's electronic, information-laden world. Neither can Tehran use its oil production, as it has hinted, to force traders and dealers to its exchange. As long as Iran sells its oil onto world markets, it has no control over where it gets traded. And Iran, whatever its political agenda, simply does not have the economic and financial wherewithal to hold back its oil altogether. Petroleum amounts to 80 percent of all Iranian exports, 45 percent of the country's
GDP, and 60 percent of the government's revenues. With the economy there already rickety, any shortfall in oil sales would tempt financial, economic, and consequently political suicide for Iran's current regime.
Iran's proposed bourse would also face serious diplomatic and religious problems. To work, the exchange would require a free flow of funds and oil, but Iran's membership in
OPEC subjects it to strict production and sales quotas. It is not at all clear how Tehran plans to reconcile one requirement with the other. Most fundamental of all, at least for many Iranians, is the likely violation of Islamic law. The Koran forbids either paying or receiving interest; futures contracts always carry an implicit interest for the time value of money. On this basis, the bourse could pose more of a problem for relations between Iran's government and its people than for the dollar.
Even if by some miracle of legal maneuvering and commercial seduction, Tehran established its euro-based oil bourse, trading there would likely fail to move the dollar from its dominant position. Even a wildly successful Iranian exchange would have only a short-lived currency effect. Once traders and dealers had adjusted their transactions balances to accommodate the euro-based trading, they would have no reason for further dollar sales or euro purchases. Currency values would then stabilize at a new level.
Clearly, Tehran has failed to think through its bourse project thoroughly. For the time being then, such talk of dollar destruction from Tehran resembles hopes and dreams more than practice and probability. To steal a phrase from that inspired Middle Eastern thinker, Fouad Ajami, the Iranian oil bourse would seem then to fit best with the many other Middle Eastern "dream palaces."
• Milton Ezrati is the senior economic strategist for Lord Abbett, a money management company.
Ik ben geen expert op het gebied hoor, maar als Iran nou gewoon zegt, we willen alleen Euro's voor onze olie, werkt dat dan niet?
Iraq deed dat toch ook
Iraq deed dat toch ook
Life sucks
...
Voert de VS nou binnenlandse propaganda praktijken voor dit soort zaken?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Eigenlijk vind ik het niet zo erg, ik geloof niet in oorlog en je wil opleggen doormiddel van geweld.quote:Op zondag 2 april 2006 20:48 schreef renz0r het volgende:
Revolutie van volk zou prachtig zijn, serieus. Alleen dat is gewoon niet mogelijk. Het land is zo anders dan een Oekrainie qua cultuur en geloof dat je dat gewoon niet kan doen.
Tja, ik heb het erg te doen met die mensen daar. Feestjes, plezier, alcohol, westerse muziek...Alles moeten ze stiekem doen met het gewete dat er fikse straffen staan op betrappen.
Je kan natuurlijk domweg zeggen: middeleeuws kutland, islam is slecht enz enz....Tuurlijk zit er een kern van waarheid in, maar dit is gewoon doorgedraaid. Kijk naar Turkije, niet dat dat soms zo soepel loop, maar je hebt er tenminste genoeg vrijheid om dit soort dingen te kunnen doen.
Vergeet niet dat Iran zwaar aan het uitlokken is. Door nieuws over uranium verrijken steeds te brengen, raketten te testen onzichtbaar voor radars met de woorden: Israel en amerikaanse basissen kunnen bereikt worden' en die beelden van machtige militaire oefeningen.
Ik heb niks tegen het volk, dat wordt gewoon onderdrukt, maar heb het tegen de president en diens regering
Iran wil aangevallen worden zodat ze een reden hebben om iets of iemand op te blazen.
Doe je niks dan zullen ze zelf ook wel niet veel uithalen want zo`n verhaal kunnen ze nergens verkopen.
Ja.quote:Op zondag 2 april 2006 22:06 schreef kanaiken het volgende:
Voert de VS nou binnenlandse propaganda praktijken voor dit soort zaken?
Bush geeft om de zoveel tijd zijn televisie toespraak voor het volk. Onwijs vaak vertelt die dat er gevochten moet worden tegen terrorisme en geeft die aan welke landen 'vrijheid verdienen' en 'tot het as van het kwaad' horen.
Juist, en drie keer raden wat ze willen bereiken....Juist ja, wegvagen van Israel. Ze verraden zichzelf constant met de volgende dingen:quote:Op zondag 2 april 2006 22:09 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik het niet zo erg, ik geloof niet in oorlog en je wil opleggen doormiddel van geweld.
Iran wil aangevallen worden zodat ze een reden hebben om iets of iemand op te blazen.
Doe je niks dan zullen ze zelf ook wel niet veel uithalen want zo`n verhaal kunnen ze nergens verkopen.
- Luezen jegens Israel
- Israel zionisten en onderdukkers noemen
- Een jaarlijkse protestdag jegens Israel
Met een aanval heb je recht om jezelf te verdedigen, dat je doe je altijd automatisch. Israel zal zeker als eerste aangevallen worden samen met Amerikaanse basissen. Iran is qua leger 100x sterker dan Iraq....Volgens de staatstelevisie...Je weet het nooit, maar je kan zelf wel verzinnen dat Iran machtiger is dan Iraq qua leger.
Ben benieuwd.
Mjah, dat geeft toch al aan welke kant het op gaat.quote:Op zondag 2 april 2006 22:09 schreef renz0r het volgende:
[..]
Ja.
Bush geeft om de zoveel tijd zijn televisie toespraak voor het volk. Onwijs vaak vertelt die dat er gevochten moet worden tegen terrorisme en geeft die aan welke landen 'vrijheid verdienen' en 'tot het as van het kwaad' horen.
Dan is de vraag, verandert dit met het wisselen van de president? Ik weet niet in hoeverre een president in praktijk het beleid bepaalt. Als dat erg verandert heeft regering Bush natuurlijk nog maar relatief weinig tijd om dit te realiseren.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Het Pentagon botst btw wel vaker met Bush, dingen als het DHS zagen/zien ze niet zitten. Maja, ze moeten dingen uitvoeren en kunnen verder alleen adviezen geven enzo.quote:Op zondag 2 april 2006 22:16 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Mjah, dat geeft toch al aan welke kant het op gaat.
Dan is de vraag, verandert dit met het wisselen van de president? Ik weet niet in hoeverre een president in praktijk het beleid bepaalt. Als dat erg verandert heeft regering Bush natuurlijk nog maar relatief weinig tijd om dit te realiseren.
Maar dan moet Iran ook daadwerkelijk aanvallen, dan pas zou de VN moeten ingrijpen en Iran binnen moeten vallen. Maar doe je het nu dan zet je veel kwaad bloed in het Midden-Oosten en het kleine beetje respect wat het westen geniet zijn ze dan helemaal kwijt.quote:Op zondag 2 april 2006 22:13 schreef renz0r het volgende:
[..]
Juist, en drie keer raden wat ze willen bereiken....Juist ja, wegvagen van Israel. Ze verraden zichzelf constant met de volgende dingen:
- Luezen jegens Israel
- Israel zionisten en onderdukkers noemen
- Een jaarlijkse protestdag jegens Israel
Met een aanval heb je recht om jezelf te verdedigen, dat je doe je altijd automatisch. Israel zal zeker als eerste aangevallen worden samen met Amerikaanse basissen. Iran is qua leger 100x sterker dan Iraq....Volgens de staatstelevisie...Je weet het nooit, maar je kan zelf wel verzinnen dat Iran machtiger is dan Iraq qua leger.
Ben benieuwd.
Ja en das dus een probleem. Bush zegt ook gewoon: Iran wordt aangevallen, alleen nog een geschikte tijd zoeken en bondgenoten + voorbereiden.quote:Op zondag 2 april 2006 22:16 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Mjah, dat geeft toch al aan welke kant het op gaat.
Dan is de vraag, verandert dit met het wisselen van de president? Ik weet niet in hoeverre een president in praktijk het beleid bepaalt. Als dat erg verandert heeft regering Bush natuurlijk nog maar relatief weinig tijd om dit te realiseren.
Nieuwe president gaat dus met de rotzooi van het Midden oosten zitten wat Bush heeft gebracht.
Ja het wordt nu dus gewoon gissen.....Afwachten wat het gaat worden.quote:Op zondag 2 april 2006 22:18 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Maar dan moet Iran ook daadwerkelijk aanvallen, dan pas zou de VN moeten ingrijpen en Iran binnen moeten vallen. Maar doe je het nu dan zet je veel kwaad bloed in het Midden-Oosten en het kleine beetje respect wat het westen geniet zijn ze dan helemaal kwijt.
100x sterker geloof ik niet. maar ze hebbenmeer en modernere wapens dan irak. ben er toch zwaar van overtuigd dat ze gaan verliezen en de oorlog snel zal beginnenquote:Op zondag 2 april 2006 22:13 schreef renz0r het volgende:
[..]
Juist, en drie keer raden wat ze willen bereiken....Juist ja, wegvagen van Israel. Ze verraden zichzelf constant met de volgende dingen:
- Luezen jegens Israel
- Israel zionisten en onderdukkers noemen
- Een jaarlijkse protestdag jegens Israel
Met een aanval heb je recht om jezelf te verdedigen, dat je doe je altijd automatisch. Israel zal zeker als eerste aangevallen worden samen met Amerikaanse basissen. Iran is qua leger 100x sterker dan Iraq....Volgens de staatstelevisie...Je weet het nooit, maar je kan zelf wel verzinnen dat Iran machtiger is dan Iraq qua leger.
Ben benieuwd.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja ongetwijveld....Denk van de zomer ofzo...quote:Op zondag 2 april 2006 22:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
100x sterker geloof ik niet. maar ze hebbenmeer en modernere wapens dan irak. ben er toch zwaar van overtuigd dat ze gaan verliezen en de oorlog snel zal beginnen
Yeah right. De kaboutertjes zeker?quote:Op zondag 2 april 2006 20:43 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Zou dat dan niet op een meer vreedzame manier kunnen, een soort revolutie van het volk zelf.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik denk dat een aanval op Iran ook minder te verantwoorden is richting andere landen in het Midden-Oosten, ook al is Iran op veel gebieden een buitenbeentje.
Op slot!
Israel is voor, da's het enige land in de regio waar je je wat van moet aantrekken.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
wat leef jij in een simpele wereld zeg, denk je dat Iran verder brengt als ze vrijelijk mogen feetsen en zuipen??? De echte beperkingen zijn de vrijheid van meningsuiting, persvrijheid, geloofsvrijheid de vrijheid om bepaalde boeken lezen.quote:Op zondag 2 april 2006 20:48 schreef renz0r het volgende:
Feestjes, plezier, alcohol, westerse muziek...Alles moeten ze stiekem doen met het gewete dat er fikse straffen staan op betrappen.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
eensquote:Op zondag 2 april 2006 22:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Israel is voor, da's het enige land in de regio waar je je wat van moet aantrekken.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Over persvrijheid gesproken....
http://www.kidon.com/media-link/ir.php
Alle engelstalige Iraanse kranten liggen eruit of worden niet meer geupdate.
Daar kwam ik gisteren toevallig achter.
Weet niet of dit toevallig is, of dat er een regel van kracht is dat alles opeens in het Arabisch moet.
Kan er iemand voor mij een Iraanse-internet-krant opzoeken met een engelse weergave.
http://www.kidon.com/media-link/ir.php
Alle engelstalige Iraanse kranten liggen eruit of worden niet meer geupdate.
Daar kwam ik gisteren toevallig achter.
Weet niet of dit toevallig is, of dat er een regel van kracht is dat alles opeens in het Arabisch moet.
Kan er iemand voor mij een Iraanse-internet-krant opzoeken met een engelse weergave.
Mocht Amerika Iran aanvallen, dan moeten we in ieder geval de NAVO ongeldig verklaren. Dat lijkt mij de eerste logische, verstandige keus.
hell no we moeten ze steunen.quote:Op zondag 2 april 2006 23:08 schreef Monidique het volgende:
Mocht Amerika Iran aanvallen, dan moeten we in ieder geval de NAVO ongeldig verklaren. Dat lijkt mij de eerste logische, verstandige keus.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Irna.ir heeft gewoon actueel nieuws in het Engels. En ze zullen vast geen Arabisch eisen.quote:Op zondag 2 april 2006 23:08 schreef Drugshond het volgende:
Over persvrijheid gesproken....
http://www.kidon.com/media-link/ir.php
Alle engelstalige Iraanse kranten liggen eruit of worden niet meer geupdate.
Daar kwam ik gisteren toevallig achter.
Weet niet of dit toevallig is, of dat er een regel van kracht is dat alles opeens in het Arabisch moet.
Kan er iemand voor mij een Iraanse-internet-krant opzoeken met een engelse weergave.
Thx, omdat de Teheran Times er al 2 weken eruit ligt.quote:Op zondag 2 april 2006 23:10 schreef Monidique het volgende:
Irna.ir heeft gewoon actueel nieuws in het Engels. En ze zullen vast geen Arabisch eisen.
leuk nieuws overigens uit Iran.
360 km/h onder water .... Zo snel gaan de snelste watervoertuigen nog niet eens.quote:Bron : irna
Iran-Maneuver-Missile
Iran on Sunday successfully test fired its fastest underwater missile in the `Holy Prophet war games' northwest of Persian Gulf.
Deputy commander of the Navy Forces of the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) General Ali Fadavi told Central News Bureau (Islamic Republic of Iran's Broadcasting) that the domestically made missile, called `Hut', hits its target with a maximum speed of 100 meters per second.
Het bestaat dus wel...
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval (hmmzzz.. sounds like Russian technology to me).
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 02-04-2006 23:34:46 ]
en dat ernaast.quote:Op zondag 2 april 2006 22:59 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
[..]
wat leef jij in een simpele wereld zeg, denk je dat Iran verder brengt als ze vrijelijk mogen feetsen en zuipen??? De echte beperkingen zijn de vrijheid van meningsuiting, persvrijheid, geloofsvrijheid de vrijheid om bepaalde boeken lezen.
ook allebei precies even snelquote:Op zondag 2 april 2006 23:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Thx, omdat de Teheran Times er al 2 weken eruit ligt.
leuk nieuws overigens uit Iran.
[..]
360 km/h onder water .... Zo snel gaan de snelste watervoertuigen nog niet eens.
Het bestaat dus wel...
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval (hmmzzz.. sounds like Russian technology to me).
Life sucks
Als ze het buiten de NAVO doen heb je helemaal gelijkquote:Op zondag 2 april 2006 23:08 schreef Monidique het volgende:
Mocht Amerika Iran aanvallen, dan moeten we in ieder geval de NAVO ongeldig verklaren. Dat lijkt mij de eerste logische, verstandige keus.
als we nou Israel lid laten worden van de NAVO....lijkt me dat een veel betere oplossingquote:Op maandag 3 april 2006 00:39 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Als ze het buiten de NAVO doen heb je helemaal gelijk
Reuters is wat uitgebreiderquote:'Aanval op Iran leidt tot terreuraanslagen'
Bron : Nu.Nl
Uitgegeven: 2 april 2006 22:28
Laatst gewijzigd: 2 april 2006 23:47
WASHINGTON/LONDEN - Amerikaanse terrorismedeskundigen verwachten dat Iran een eventuele militaire aanval van de Verenigde Staten zal beantwoorden met terreuracties overal ter wereld. Iran zou aanvallen op Amerikaanse doelen kunnen uitvoeren in Irak, waar agenten van het islamitische land al volop aanwezig zouden zijn.
Ook aanslagen in de VS of Europa zijn volgens de experts mogelijk, berichtte The Washington Post zondag. De krant baseert zich op bronnen binnen de veiligheidsdiensten. Volgens die bronnen zijn het Iraanse ministerie van Inlichtingen en Veiligheidsdiensten, de Iraanse Revolutionaire Garde en de in Libanon actieve Hezbollah veel beter georganiseerd dan het terreurnetwerk Al Qaida.
Diplomatie
De VS houden de mogelijkheid van een militaire aanval op Iran open, maar zeggen het conflict over het Iraanse kernprogramma diplomatiek te willen oplossen. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Condoleezza Rice, herhaalde dat zondag. "We denken dat de diplomatie een kans heeft. Iran is geen Irak. Ik weet wat de mensen denken, maar de omstandigheden zijn anders", zei Rice voor de Britse tv-zender ITV. Ook de Iraanse gezant bij het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) benadrukte dat Teheran en Washington de kwestie op vreedzame wijze moeten oplossen.
Geheim overleg
Volgens de Britse krant The Sunday Telegraph heeft de Britse regering maandag een geheim overleg over de mogelijkheid van een aanval op Iran. Daarbij zouden hoge functionarissen van de ministeries van Defensie en Buitenlandse Zaken en medewerkers van premier Tony Blair betrokken zijn. De Britse regering heeft het bericht zondag tegengesproken.
De Britten zouden volgens de krant geloven dat een aanval onder leiding van de Verenigde Staten "onontkoombaar" is, als Teheran niet voldoet aan de eisen van de Verenigde Naties. De VN-Veiligheidsraad heeft Iran deze week dertig dagen de tijd gegeven om de verrijking van uranium op te schorten.
Kernbom
Het IAEA gelooft dat een belangrijk deel van het Iraanse kernprogramma gericht is op de verrijking van uranium. De internationale gemeenschap vreest dat het land een kernbom wil maken, maar Iran zegt het spul nodig te hebben voor het opwekken van kernenergie.
Onderwaterraket
Iran maakte zondag bekend dat het met succes een onderwaterraket heeft getest waarmee oorlogsschepen en onderzeeërs kunnen worden vernietigd. Volgens Teheran is de raket een van de snelste ter wereld, waardoor hij de defensiesystemen van vijandelijke schepen kan ontwijken.
Iran vuurde afgelopen vrijdag bij wijze van experiment ook al een raket af die onzichtbaar zou zijn op radarapparatuur. Het zou gaan om een Fajr 3-raket die verscheidene doelen tegelijk zou kunnen aanvallen. Wapenexperts uit onder meer Israël twijfelen aan de Iraanse lezing. De beschrijving van het projectiel zou op die van de Russische Iskander E-raketten lijken.
quote:Iran says UN council risks worsening dispute
Bron : Reuters
By Lesley Wroughton
WASHINGTON (Reuters) - Iran warned the U.N. Security Council on Sunday that it risked worsening a dispute over the country's nuclear development by pressuring it to halt uranium-enrichment work.
In a move that could raise further concerns about the country's military development, a senior Iranian navy commander said Iran had test-fired a sonar-evading underwater missile that can outpace any enemy warship.
Speaking on CNN's "Late Edition," Aliasghar Soltaniyeh, Iran's ambassador to the U.N.'s International Atomic Energy Agency, said the Security Council's adoption last week of a statement calling on Iran to suspend its uranium enrichment work was "hasty" and that it should stay out of the process.
"The best action of United Nations Security Council is no action, merely just to take note of the documents which have been sent to United Nations Security Council, and let the IAEA to do its own job," Soltaniyeh said.
"The more the United Nations Security Council is engaged and involved, the situation will be further deteriorated. And we have to prevent confrontation," he said.
The council called on Iran to comply with resolutions of the IAEA, including a suspension of enrichment-related activities, which can provide fuel for power plants or atom bombs. It asked the watchdog to report back in 30 days.
Iran's decision to resume uranium enrichment in January prompted Britain, France and Germany to break off 2-1/2 years of EU talks with Tehran and back a U.S. demand to refer Iran to the Security Council.
Western nations have also been watching developments in Iran's missile capabilities with concern amid the standoff over the nuclear program, which the West says is aimed at building atomic bombs. Iran says the program is for peaceful, civilian purposes.
MISSILE TEST
Sunday's announcement of the underwater missile test, part of a week of war games in the Gulf and Sea of Oman, is likely to add to Western worries.
"This missile evades sonar technology under the water and even if the enemy sonar system could detect its movement under the water, no warship could escape from it because of its high velocity," Revolutionary Guards Rear Admiral Ali Fadavi said.
Diplomats in Europe said this month that Iran was stepping up development of missiles capable of carrying atomic warheads, but Iran denied the charge and Soltaniyeh said on Sunday that the latest test should not worry the world.
Soltaniyeh said Iran would not withdraw from the nuclear Non-Proliferation Treaty and would keep cooperating with the world body's nuclear watchdog, adding that a team from the Vienna-based nuclear body would visit Iran next week.
He said the nuclear issue been taken "hostage" by U.S. policy and should be brought back to a "multilateral atmosphere."
John Bolton, the U.S. ambassador to the United Nations, told a news conference in Doha that the Security Council action would strengthen the IAEA's hand.
"We think it is important to increase international pressure on Iran to get them to rethink the policy of seeking to acquire nuclear weapons and thereby try and bring a peaceful and diplomatic solution to this problem," Bolton said.
Washington is pushing for the Security Council to impose sanctions on Iran if it does not halt enrichment, but fellow permanent council members China and Russia are reluctant to take that step.
Secretary of State Condoleezza Rice reiterated that the United States remains committed to a diplomatic solution.
"I just want to be very clear, Iran is not Iraq," she said in an interview with Britain's ITV aired on Sunday.
"However, the president of the United States doesn't take his options off the table; we are committed to a diplomatic course because we believe that a diplomatic course can work."
[ Bericht 20% gewijzigd door Drugshond op 03-04-2006 01:17:46 ]
die illegale oorlogjes van de VS steunen? ja daaaaaaaaaaagquote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Welk recht hebben de Vs, Engeland en Israel om Iran aan te vallen? Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben? Amerika en Israel hebben ze ook. De Vs is niet de papa van de wereld die wel even bepaald wie wel en wie niet kernwapens heeft.
Zijn er legale oorlogjes dan?quote:Op maandag 3 april 2006 01:19 schreef venomsnake het volgende:
[..]
die illegale oorlogjes van de VS steunen? ja daaaaaaaaaaag
dat is VS na WO II dus wèlquote:Op maandag 3 april 2006 01:28 schreef -Beer- het volgende:
Welk recht hebben de Vs, Engeland en Israel om Iran aan te vallen? Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben? Amerika en Israel hebben ze ook. De Vs is niet de papa van de wereld die wel even bepaald wie wel en wie niet kernwapens heeft.
Life sucks
recht van de sterkstequote:Op maandag 3 april 2006 01:28 schreef -Beer- het volgende:
Welk recht hebben de Vs, Engeland en Israel om Iran aan te vallen? Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben? Amerika en Israel hebben ze ook. De Vs is niet de papa van de wereld die wel even bepaald wie wel en wie niet kernwapens heeft.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Omdat je een bankrover ook geen pistool en bivakmuts geeft.quote:Op maandag 3 april 2006 01:28 schreef -Beer- het volgende:
Welk recht hebben de Vs, Engeland en Israel om Iran aan te vallen? Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben? Amerika en Israel hebben ze ook. De Vs is niet de papa van de wereld die wel even bepaald wie wel en wie niet kernwapens heeft.
Een land die dreigt met de totale vernietiging van Israel heeft geen enkel recht op kernwapens.
Sowieso.. liever alle Kernwapens weg.. maar als Amerika en Israel ze nu spontaan weg zouden doen, had je direct chaos in de wereld.
Volgens wie? En wat heeft Iran met de 2de wereld oorlog temaken gehad? En dan is er ook nog de vraag waarom de VS zo selectief moeite heeft met kernwapens. Noord-Korea heeft ze, China heeft ze... Begrijp me niet verkeerd, ik wil liever helemaal geen kernwapens of oorlog maar waarom zou een land mogen bepalen wat een ander land mag en niet mag?quote:
Je moet je ook eens verplaatsen in die Iraniers, het enige wat die zien is een arrogant westen die wel eventjes de regeltjes uitlegt.quote:Op maandag 3 april 2006 01:33 schreef opinionr het volgende:
[..]
Omdat je een bankrover ook geen pistool en bivakmuts geeft.
Een land die dreigt met de totale vernietiging van Israel heeft geen enkel recht op kernwapens.
Sowieso.. liever alle Kernwapens weg.. maar als Amerika en Israel ze nu spontaan weg zouden doen, had je direct chaos in de wereld.
we moeten nu koste wat koste voorkomen dat nog meer landen die wapens krijgen. Makkelijk zat.quote:Op maandag 3 april 2006 01:34 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Volgens wie? En wat heeft Iran met de 2de wereld oorlog temaken gehad? En dan is er ook nog de vraag waarom de VS zo selectief moeite heeft met kernwapens. Noord-Korea heeft ze, China heeft ze... Begrijp me niet verkeerd, ik wil liever helemaal geen kernwapens of oorlog maar waarom zou een land mogen bepalen wat een ander land mag en niet mag?
En zeker landen die openlijk terrorisme steunen en de vernietiging van andere staten willen...
