dat jij dat niet weet snap ik, ik weet het ook niet. de vraag was wat jij denkt. ik herhaal de vraag graag voor jequote:Op woensdag 11 april 2007 21:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze wel of niet aan kernwapens werken.
El Baradei, de meest objectieve bron in het geheel imo, heeft verschillende keren gezegd dat er geen aanwijzingen zijn dat Iran iets anders doet dan aan brandstofstaven werken. Het voordeel van de twijfel ligt daarom wat mij betreft bij Iran.
Dat zeg ik, dat weet ik niet. Ik sluit nog het ene nog het andere uit. Dat is wat ik denk.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:39 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat jij dat niet weet snap ik, ik weet het ook niet. de vraag was wat jij denkt. ik herhaal de vraag graag voor je![]()
denk jij dat Iran bezig is met kernwapens ja of nee ?
Maar (zoals hier al eerder gezegd is) ben jij nu al vergeten wat Bush en Blair ons voorgehouden hebben over Irak?quote:Op woensdag 11 april 2007 19:13 schreef GewoneMan het volgende:
kom op we weten allemaal dat dit onzin is! dat is wat ze ons voorhouden en dit willen ze volhouden totdat ze kunnen zeggen haha gefopt wij hebben kernwapens
Laat maar, vergissing van mijn kant.quote:
dus er is zoveel tegen de islam wat gewoon door iran uitgevoerd wordt lijkt me nu niet echt het sterkste argument om in dit soort situaties op een sprookjesboek te vertrouwenquote:Op woensdag 11 april 2007 19:53 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik denk het niet hoor. ahmadinejad zei al eerder dat kernwapens tegen islam zijn
nee dat is niemand vergeten en veel mensen en regeringen trapten er ook niet in omdat het eigenlijk met zekerheid te zeggen was dat er niets gevonden zou worden.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:10 schreef Colnago het volgende:
[..]
Maar (zoals hier al eerder gezegd is) ben jij nu al vergeten wat Bush en Blair ons voorgehouden hebben over Irak?
En als men dan precies hetzelfde scenario wil uitvoeren als het om Iran gaat ga jij niet ergens een klein beetje twijfelen?
Onbegrijpelijk dat je zo naief kunt blijven terwijl je keer op keer besodemietert wordt.
Kun jij een Iraanse beslissing noemen die tegen de Khomeiniaanse interpretatie van de islam ingaat?quote:Op donderdag 12 april 2007 13:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dus er is zoveel tegen de islam wat gewoon door iran uitgevoerd wordt lijkt me nu niet echt het sterkste argument om in dit soort situaties op een sprookjesboek te vertrouwen![]()
Nee want daar wringt de schoen hij kan het zo interpreteren dat het wel gerechtvaardigd is dat kunnen jij en ik niet weten.quote:Op donderdag 12 april 2007 18:27 schreef retteketet het volgende:
[..]
Kun jij een Iraanse beslissing noemen die tegen de Khomeiniaanse interpretatie van de islam ingaat?
Duh, dat is niet bepaald nieuw nieuws.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:22 schreef Drugshond het volgende:
Een eventuele grondoorlog in Iran kunnen we alvast doorstrepen.
Leger VS loopt op zijn laatste benen
verdedigen is makkelijker dan aanvallen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:30 schreef Frezer het volgende:
[..]
Duh, dat is niet bepaald nieuw nieuws..
Maar daardoor is een aanval door de lucht of met raketten ook onwaarschijnlijk, aangezien Iran daar uiteraard op zal reageren.
Ze kunnen die landjes wat betreft het leger wel aan, maar ze kunnen geen vervanging bieden voor een complete overheid, en al helemaal niet van de ene op de andere dag. Daar zat 'em nogal wat gebrek aan realisme bij Amerika.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
verdedigen is makkelijker dan aanvallen.
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
dat is het punt idd een vijandelijk oprollen en de VS is je man maar wat er daarna moet gebeuren hebben zequote:Op vrijdag 13 april 2007 10:40 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ze kunnen die landjes wat betreft het leger wel aan, maar ze kunnen geen vervanging bieden voor een complete overheid.
Ze hebben grote moeite met de guerilla technieken van de ''insurgents''.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
Nou ja, naar ik heb begrepen hebben ze het in Duitsland 60 jaar geleden wel beter aangepakt. Dat je te wijnig troepen hebt om een overheid te vervangen is logisch, en daarnaast is een leger daar helemaal niet voor getrained. Dat je er meteen de hele rotte appels tussenuit pikt oké, maar een goed functioneerde overheid in één klap aan de kant zetten is vragen om ellende.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is het punt idd een vijandelijk oprollen en de VS is je man maar wat er daarna moet gebeuren hebben ze
1 geen kaas van gegeten
2 te weinig troepen voor
klopt heb je die tegenlicht docu ook gezien?quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:50 schreef Frezer het volgende:
[..]
Nou ja, naar ik heb begrepen hebben ze het in Duitsland 60 jaar geleden wel beter aangepakt. Dat je te wijnig troepen hebt om een overheid te vervangen is logisch, en daarnaast is een leger daar helemaal niet voor getrained. Dat je er meteen de hele rotte appels tussenuit pikt oké, maar een goed functioneerde overheid in één klap aan de kant zetten is vragen om ellende.
Wat dat betreft had Saddam zijn zaakjes ook redelijk voor elkaar, en daar hadden ze gebruik van moeten maken.
Domste beslissing was om het leger te ontbinden de Iraakse politie mzowat direct aan één of andere extremist te geven.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt heb je die tegenlicht docu ook gezien?
Daar bleek uit dat ze pas na de overwinning er over na gingen denken wat te moeten doen en zo zijn er allerlei slechte haast beslissingen genomen.
+ nog eens dat men niet naar het leger geluisterd had en veelste weinig troepen had gestuurd in het begin het leger zag de bui ook al wel hangen
zeiden ze ook je gooit in 1 keer 500.000 mensen op straat die een wapen hebben en weten hoe er mee om te gaanquote:Op vrijdag 13 april 2007 11:04 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Domste beslissing was om het leger te ontbinden de Iraakse politie mzowat direct aan één of andere extremist te geven.
En die zelfde politie opereert nu ongestraft in Baghdad als Shiitische deathsquad
En belangrijker, je maakt ze werkeloos zonder toekomstperspectief. Dan zijn die lieve Amerikanen ineens niet meer zo lief natuurlijk...quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zeiden ze ook je gooit in 1 keer 500.000 mensen op straat die een wapen hebben en weten hoe er mee om te gaan
In het zwart wit wereld beeld van de VS waren deze mensen niet voor de VS dus automatisch tegen hun dus mocht je er geen zaken meer mee doen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:11 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En belangrijker, je maakt ze werkeloos zonder toekomstperspectief. Dan zijn die lieve Amerikanen ineens niet meer zo lief natuurlijk...
Nee, een jaar of twee terug een opinie stukje in de krant gelezen waarin die vergelijkingen werden getrokken.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt heb je die tegenlicht docu ook gezien?
Mja, zelfs de Nazi's hadden voldoende realiteitsbesef om het verstandiger aan te pakken.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het zwart wit wereld beeld van de VS waren deze mensen niet voor de VS dus automatisch tegen hun dus mocht je er geen zaken meer mee doen.
de strategie die werkt stamt dan ook al af van de romeinen: verdeel en heersquote:Op vrijdag 13 april 2007 11:56 schreef Frezer het volgende:
[..]
Mja, zelfs de Nazi's hadden voldoende realiteitsbesef om het verstandiger aan te pakken.
Romeinen? Wat te denken van de manier waarop de Perzen 'speelden' met de Griekse stadstaten.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de strategie die werkt stamt dan ook al af van de romeinen: verdeel en heers
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |