Werkt die strategie ook nog steeds bij een globale wereld zoals we die nu kennen, waarbij de hele wereld alles kan zien, en veel met elkaar verbonden is?quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de strategie die werkt stamt dan ook al af van de romeinen: verdeel en heers
Met dank aanquote:Op vrijdag 13 april 2007 11:04 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Domste beslissing was om het leger te ontbinden de Iraakse politie mzowat direct aan één of andere extremist te geven.
En die zelfde politie opereert nu ongestraft in Baghdad als Shiitische deathsquad
Dat zou je haast denken ja, maar wat schiet Amerika daar mee opquote:Op vrijdag 13 april 2007 14:33 schreef NorthernStar het volgende:
Was het maar domheid. Ie-der-een weet dat als je alle machtsstructuren in een keer afbreekt, leger, politie en overheid, het resultaat chaos en anarchie zal zijn. Men wilde het land kapot. Simpel.
Jaquote:Op vrijdag 13 april 2007 14:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Werkt die strategie ook nog steeds bij een globale wereld zoals we die nu kennen, waarbij de hele wereld alles kan zien, en veel met elkaar verbonden is?
De olie die moet nog wel even door blijven stromen, dus zolang daar geen veiligheid in is zie ik ze nog niet zo snel vertrekken.quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:15 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat zou je haast denken ja, maar wat schiet Amerika daar mee op![]()
ALs ze er een nóg grotere bende van willen maken hoeven ze alleen maar met z'n allen af te nokken uit Irak.
Waarom ja? Volgens mij kun je namelijk op dit moment als je wereldhegomie nastreefd niet meer zo maar alles uitvoeren wat vroegere leiders wel konden.quote:
quote:
quote:154. 1941 the Netherlands (Netherlands Guayana)
wereld hegemonie lukt niemand maar de strategie van verdeel en heers is nog steeds toepasbaar per land gezien de NL in afghanistan doen hetzelfde.quote:Op vrijdag 13 april 2007 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom ja? Volgens mij kun je namelijk op dit moment als je wereldhegomie nastreefd niet meer zo maar alles uitvoeren wat vroegere leiders wel konden.
Dat is een goede vraag idd.quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:15 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat zou je haast denken ja, maar wat schiet Amerika daar mee op![]()
quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:16 schreef persian2008 het volgende:
hoeveel jaartjes heeft ahmadinejad nog?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadinejadquote:Mahmoud Ahmadinejad is the 6th and current president of the Islamic Republic of Iran. He became president on 6 August 2005 after winning the 2005 presidential election. Ahmadinejad's current term will end in August, 2009, but he will be eligible to run for one more term in office in 2009 Presidential elections.
nog 2 jaartjes dus. tot dan is irans nucleair programma compleet.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:23 schreef Tirion het volgende:
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadinejad
2rud agaquote:Op zaterdag 14 april 2007 11:42 schreef persian2008 het volgende:
[..]
nog 2 jaartjes dus. tot dan is irans nucleair programma compleet.
doroud baradar!quote:Op zaterdag 14 april 2007 15:12 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
2rud agaals ze tot dan nog niet kapot gebombardeerd zijn....
![]()
hopelijk ..quote:Op zaterdag 14 april 2007 15:13 schreef persian2008 het volgende:
[..]
doroud baradar!! nee hoor dat is allemaal gelul.
az kodom shahre irani?quote:
tehranquote:
mokhlese tehrooniha. agha man mashadi hastamquote:
9karetim dadash khak zire patimquote:Op zaterdag 14 april 2007 16:40 schreef persian2008 het volgende:
[..]
mokhlese tehrooniha. agha man mashadi hastam![]()
![]()
kijk. mijn vriend aryamehr. ik had je gemist.quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:59 schreef AryaMehr het volgende:
Laten we het nederlands houden jongens dat is wel zo netjes.
Wij zijn jouw dienaar. wij zijn het stof onder je voet.quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:49 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
9karetim dadash khak zire patimok en nu NL
![]()
quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wij zijn jouw dienaar. wij zijn het stof onder je voet.
Maar dadash kan ik niet thuisbrengen.
ja kloptquote:
Vertaling klinkt soms wel erg plechtig ja. Als heel ouderwets Nederlands: Uw bereidwillige dienaar, uit literatuur van 100 jaar geleden. Ik vind dat ta'arof wel mooi, alleen ken ik nog niet alle formules.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:45 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
ja kloptmooie vertaling alhoewel dienaar wel erg raar klinkt , dadash betekent broeder
Zo zo, waar heb je zo goed farsi geleerdquote:Op zaterdag 14 april 2007 22:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vertaling klinkt soms wel erg plechtig ja. Als heel ouderwets Nederlands: Uw bereidwillige dienaar, uit literatuur van 100 jaar geleden. Ik vind dat ta'arof wel mooi, alleen ken ik nog niet alle formules.
Bedankt, dus. Dast-e dard nakonad.
wtf? LOL. mooie vertalingquote:Op zaterdag 14 april 2007 21:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wij zijn jouw dienaar. wij zijn het stof onder je voet.
Maar dadash kan ik niet thuisbrengen.
Je kunt het ook omdraaien, die landen zo achterlijk en de inwoners zijn zo babaars dat geen bezetter ze kan civiliseren.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
Ja, sorry, je hebt gelijk. Een andere plaats zoeken?quote:Op zaterdag 14 april 2007 23:02 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
[..]
Zo zo, waar heb je zo goed farsi geleerd... maar btw beter ontopic blijven..
Ligt er ook een beetje aan, wat je onder "aankunnen" verstaat. Zoals in een ander onderwerp iemand schreef: wat is het nut van een DaisyCutter op een autobom in Bagdad? Alles platgooien is natuurlijk niet zo'n probleem. Moord en doodslag zaaien kan iedereen. Maar dan?quote::
Op vrijdag 13 april 2007 10:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ergens vindt ik het gek dat het machtigste leger ter wereld niets eens 2 onderontwikkelde landjes aan kan.
de VS heeft genoeg nukes om de hele wereld te vernietigen hoor, dat willen we natuurlijk niet maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 14 april 2007 23:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ligt er ook een beetje aan, wat je onder "aankunnen" verstaat. Zoals in een ander onderwerp iemand schreef: wat is het nut van een DaisyCutter op een autobom in Bagdad? Alles platgooien is natuurlijk niet zo'n probleem. Moord en doodslag zaaien kan iedereen. Maar dan?
En Iran is groot hoor, dat krijg je met de atoombommen van de VS niet eens plat en wat dan: de wereld onder de fall-out?
quote:Iran wil twee nieuwe kerncentrales
TEHERAN - Iran wil twee nieuwe kerncentrales bouwen in de stad Bushehr. Binnen enkele dagen zullen de autoriteiten een aanbesteding openen voor de bouw waarop geïnteresseerden zich kunnen inschrijven.
Dat heeft een functionaris van de Iraanse organisatie voor Atoomenergie zondag gezegd. Op dit moment wordt er in Bushehr al gewerkt aan de bouw van de eerste kerncentrale van het land, die wordt gebouwd met Russische hulp.
bron
waarom werken jullie kerncentrale 24 uur? en waarom mogen wij er niet maken. stop met stoere praatjes. IAEA controleert de kerncentrales in de EU eens niet.quote:Op zondag 15 april 2007 09:30 schreef Steenarend het volgende:
Volgens mij wil iran oorlog
heb mijn post al aan gepast.quote:Op zaterdag 14 april 2007 23:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ligt er ook een beetje aan, wat je onder "aankunnen" verstaat. Zoals in een ander onderwerp iemand schreef: wat is het nut van een DaisyCutter op een autobom in Bagdad? Alles platgooien is natuurlijk niet zo'n probleem. Moord en doodslag zaaien kan iedereen. Maar dan?
En Iran is groot hoor, dat krijg je met de atoombommen van de VS niet eens plat en wat dan: de wereld onder de fall-out?
wel maar is niet echt nodig elk westers land kan binnen een week of 2 een atoombom produceren als het moet die hebben daar geen 25 jaar voor nodigquote:Op zondag 15 april 2007 10:16 schreef persian2008 het volgende:
[..]
waarom werken jullie kerncentrale 24 uur? en waarom mogen wij er niet maken. stop met stoere praatjes. IAEA controleert de kerncentrales in de EU eens niet.
25 jaar? wat praat jij man? mischien heeft iran op dit moment al kernwapens. JE WEET MAAR NOOIT.quote:Op zondag 15 april 2007 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel maar is niet echt nodig elk westers land kan binnen een week of 2 een atoombom produceren als het moet die hebben daar geen 25 jaar voor nodig
Misschien hebben ze wel een goede democratische rechtsstaat. JE WEET MAAR NOOIT.quote:Op zondag 15 april 2007 15:09 schreef persian2008 het volgende:
[..]
25 jaar? wat praat jij man? mischien heeft iran op dit moment al kernwapens. JE WEET MAAR NOOIT.
wat bedoel je met democratie? stemmen? iedereen mag in iran stemmen vrouwen ook. vrouwen mogen autorijden. terwijl dit niet in saoedi arabie toegestaan is.quote:Op zondag 15 april 2007 15:10 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Misschien hebben ze wel een goede democratische rechtsstaat. JE WEET MAAR NOOIT.
Dan is 't goed....quote:Op zondag 15 april 2007 15:18 schreef persian2008 het volgende:
[..]
vrouwen mogen autorijden. terwijl dit niet in saoedi arabie toegestaan is.
Het grappige is dat Saoedi-Arabië door de VS beschouwd wordt als een bevriend land, terwijl Iran niks goed kan doen bij diezelfde VS.quote:Op zondag 15 april 2007 15:18 schreef persian2008 het volgende:
[..]
wat bedoel je met democratie? stemmen? iedereen mag in iran stemmen vrouwen ook. vrouwen mogen autorijden. terwijl dit niet in saoedi arabie toegestaan is.
die hebben ze nog niet anders hadden ze die al lang aan de wereld getoont en hoogst waarschijnelijk als je een dikke telelens op die raket zou richten zou je een kwakkie (je weet wel fap fap) van de president aantreffenquote:Op zondag 15 april 2007 15:09 schreef persian2008 het volgende:
[..]
25 jaar? wat praat jij man? mischien heeft iran op dit moment al kernwapens. JE WEET MAAR NOOIT.
Ik denk dat je daarin overdrijft.quote:Op zondag 15 april 2007 14:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel maar is niet echt nodig elk westers land kan binnen een week of 2 een atoombom produceren als het moet die hebben daar geen 25 jaar voor nodig
correctie:quote:Op zondag 15 april 2007 17:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarin overdrijft.
En ik ben een tegenstander van kern"energie" en nog veel meer van kernbommen, maar het is wel erg hypocriet van juist de VS om zo'n heisa te maken over het nucleaire programma van Iran. Natuurlijk is het stom, maar juist de VS hebben veel reactoren en de VS zijn het enige land dat toch nog toe een kernbom ook daadwerkelijk gebruikt heeft. En over de bommen van Israël hoor je ze nooit en India wordt geholpen met het nucleaire programma.
Ze hebben gewoon de pest aan Iran en zoeken een stok om een hond te slaan.
Waaruit blijkt nou dat Iran een gevaar is, volgens jou?quote:Op zondag 15 april 2007 18:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
correctie:
ze zien in dat Iran een gevaar is, zeker met kernwapens en dat willen ze (niet alleen de VS) voorkomen, Iran is zo eigenwijs om gewoon door te gaan met hun plannetjes en dat gaat vroeg of laat fout.
laat ik het anders formuleren, geen enkel weldenkend mens wil Iran met kernwapens zienquote:Op zondag 15 april 2007 21:32 schreef retteketet het volgende:
[..]
Waaruit blijkt nou dat Iran een gevaar is, volgens jou?![]()
Tjah, het feit dat India en (vooral) pakistan kernwapens hebben is ook bepaald geen fijne gedachten, en daar is ook niks aan gedaan.quote:Op zondag 15 april 2007 22:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
laat ik het anders formuleren, geen enkel weldenkend mens wil Iran met kernwapens zien
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |