Uit de oude doos
Voorgaande actuele topics
En verder ...
De OP is hier te vinden
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 06-04-2007 11:23:00 ]
De banner 
quote:Dat ligt iets genuanceerder, aangezien het een Optioneel Protocol betreft en het Verenigd Koninkrijk in de desbetreffende periode naar alle waarschijnlijkheid dit verdrag noch ondertekend of geratificeerd had-dat heb ik (nog) niet kunnen achterhalen.Op woensdag 4 april 2007 08:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, en het VK heeft dus dat protocol uit 2000 geschonden. Oftewel ze hebben kinderen een conflictgebied ingestuurt. Bedankt voor het lijsjte Damian, misschien dat GewoneMan het dan WEL begrijpt.
Het Optioneel Protocol is min of meer een moreel appèl en geen internationale juridisch rechtsregel.
quote:Daarbij moet wel weer worden toegevoegd, dat het anno 2007 het draagvlak voor het oorspronkelijke protocol van 2000 steeds groter wordt en steeds meer landen zich commiteren aan verdere bescherming en verruiming van de rechten van het kind.The Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the involvement of children in armed conflict came into force in February 2002. It deals specifically with the use of child soldiers. It bans the direct use of all children under the age of 18 in hostilities and prohibits all military use of under-18s by non-governmental armed groups. While government armed forces are permitted to recruit volunteers from the age of 16, they must take steps to ensure that the recruitment is genuinely voluntary. Many "non-western" states were involved in drafting and negotiating the Optional Protocol and many have pledged to abide by its terms and to end the use of child soldiers.
There is continuing debate about the age of adulthood in "western" and non-western" countries. For example, the governments of Canada, France, Germany, the UK and the USA continue to recruit under 18 year olds into their armed forces, although they are not allowed to vote. In some Middle Eastern countries on the other hand, the age of majority is higher than 18 years. In many countries where children are recruited - either legally or illegally - families, communities, activists, academics, doctors, lawyers and former child soldiers themselves have spoken out against the practice. They have argued for laws and other measures to protect children from the dangers and trauma of involvement in hostilities or other military activity.
Maar hoe je het went of keert is het een beroep op landen om de minimumleeftijd voor recrutering en deelname aan gevechtsacties te standaardiseren op 18 jaar en geen internationale rechtsregel.
Ik denk overigens wel, dat hoe meer landen dit Protocol ratificeren hoe dichter men komt tot een resolutie.
quote:Het VK heeft dit protocol ondertekend...zie de bronnen die in het vorige topic zijn aangehaald.Op woensdag 4 april 2007 10:36 schreef damian5700 het volgende:
Dat ligt iets genuanceerder, aangezien het een Optioneel Protocol betreft en het Verenigd Koninkrijk in de desbetreffende periode naar alle waarschijnlijkheid dit verdrag noch ondertekend of geratificeerd had-dat heb ik (nog) niet kunnen achterhalen.
Het Optioneel Protocol is min of meer een moreel appèl en geen internationale juridisch rechtsregel.
quote:Volgens het protocol zijn gevechtsacties voor jongeren onder de 18 dus niet "legaal". De defenitie van kindsoldaat is trouwens ieder persoon die onder de 18 is en lid is van een leger/rebellenleger en daarbij meedoet aan gevechtsacties. Wat dat betreft is het gewoon een feit dat het VK kindsoldaten heeft, of het nu wel of niet het protocol heeft ondertekend, maakt daarbij geen reet uit.Daarbij moet wel weer worden toegevoegd, dat het anno 2007 het draagvlak voor het oorspronkelijke protocol van 2000 steeds groter wordt en steeds meer landen zich commiteren aan verdere bescherming en verruiming van de rechten van het kind.
Maar hoe je het went of keert is het een beroep op landen om de minimumleeftijd voor recrutering en deelname aan gevechtsacties te standaardiseren op 18 jaar en geen internationale rechtsregel.
Ik denk overigens wel, dat hoe meer landen dit Protocol ratificeren hoe dichter men komt tot een resolutie.
quote:UK guilty of sending 'child soldiers' to Iraq
JAMES KIRKUP POLITICAL EDITOR (jkirkup@scotsman.com)
BRITAIN broke a United Nations treaty banning the use of child soldiers by sending underage troops - including 17-year-old girls - to Iraq, it has been revealed.
The Ministry of Defence has admitted that army commanders were put under pressure by successive deployments to Iraq and as a result broke international rules by sending soldiers who had not yet reached their 18th birthday.
The revelation is likely to reignite debate about the armed forces' recruitment of those young enough to be at school.
Britain in 2003 ratified the UN's Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the Involvement of Children in Armed Conflict.
The treaty obliges signatories to take "all feasible measures to ensure that members of their armed forces who have not attained the age of 18 years do not take a direct part in hostilities".
But the MoD has now admitted that during the first two years of the war in Iraq, 15 British service personnel aged 17 served in the country. As many as four of the 17-year-olds who did so were female.
quote:Het vreemde is dat je uiteindelijk in de UK wel 21 moet zijn om bij de politie te mogen werken.States parties to the Optional Protocol are: Andorra, Argentina, Austria, Azerbaijan, Bangladesh, Belgium, Bulgaria, Canada, Cape Verde, Costa Rica, Croatia, Czech Republic, Democratic Republic of the Congo, Denmark, Dominica, El Salvador, Finland, France, Guatemala, Holy See, Honduras, Iceland, Ireland, Italy, Jamaica, Kazakhstan, Kenya, Lithuania, Mali, Malta, Mexico, Monaco, Morocco, Namibia, New Zealand, Panama, Paraguay, Peru, Qatar, Romania, Rwanda, Serbia and Montenegro, Sierra Leone, Spain, Sri Lanka, Sweden, Switzerland, Tajikistan, Tunisia, Uganda, United Kingdom, United States of America and Viet Nam.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mutant01 op 04-04-2007 10:59:46 ]
Toch denk ik, dat jouw stelling 'Het Verenigd Koninkrijk heeft kindsoldaten' wel wat genuanceerder ligt.
quote:Damian.. het is een feit. Het klinkt natuurlijk heel vreemd dat een Westers beschaafd land kindsoldaten heeft (en ook nog gebruikt in oorlogen), maar het is toch echt zo. Hoe kan het "genuanceerder" liggen als ik vragen mag? Ik ben blij dat ze in de UK een stuk meer kritiek uitten op deze situatie dan wijzelf dat doen..Op woensdag 4 april 2007 11:04 schreef damian5700 het volgende:
Prima, ik had de aanleiding van deze discussie in het vorige topic gemist.
Toch denk ik, dat jouw stelling 'Het Verenigd Koninkrijk heeft kindsoldaten' wel wat genuanceerder ligt.
quote:Enerzijds betreft het een incident, dat blijkt ook uit de artikelen van het vorige topic.Op woensdag 4 april 2007 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Damian.. het is een feit. Het klinkt natuurlijk heel vreemd dat een Westers beschaafd land kindsoldaten heeft (en ook nog gebruikt in oorlogen), maar het is toch echt zo. Hoe kan het "genuanceerder" liggen als ik vragen mag?
Anderzijds is er geen verbod voor regeringen om jongeren (dus onder de 18 jaar) militair op te leiden.
De definitie van kind is overigens wel helder, maar dat is de tekst van het Optionele Protocol ook.
quote:Het is helaas geen incident.. in 1999 is de UK ook al een keer op de vingers getikt en het schijnt dat de UK ook tijdens de falkland oorlog kindsoldaten heeft ingezet. Er is inderdaad volgens het protocol geen verbod voor regeringen om jongeren op te leiden..ik zie daar het probleem ook niet zo...op dat gebied is er ook niks geschonden. Het inzetten van jongeren in een conflictgebied is echter een heel ander verhaal, wat dat betreft is het protocol wel geschonden en is het protocol er ook heel helder in. Maar goed, laten we maar weer gewoon ontopic gaan.Op woensdag 4 april 2007 11:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Enerzijds betreft het een incident, dat blijkt ook uit de artikelen van het vorige topic.
Anderzijds is er geen verbod voor regeringen om jongeren (dus onder de 18 jaar) militair op te leiden.
De definitie van kind is overigens wel helder, maar dat is de tekst van het Optionele Protocol ook.
quote:In 1999 gold de uitspraak van het Internationaal Strafhof van 1998 en tijdens de Falklandoorlog de Protocollen bij de Verdragen van Genève uit 1977, dus het klopt niet wat jij beweert.Op woensdag 4 april 2007 11:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is helaas geen incident.. in 1999 is de UK ook al een keer op de vingers getikt en het schijnt dat de UK ook tijdens de falkland oorlog kindsoldaten heeft ingezet. Er is inderdaad volgens het protocol geen verbod voor regeringen om jongeren op te leiden..ik zie daar het probleem ook niet zo...op dat gebied is er ook niks geschonden. Het inzetten van jongeren in een conflictgebied is echter een heel ander verhaal, wat dat betreft is het protocol wel geschonden en is het protocol er ook heel helder in. Maar goed, laten we maar weer gewoon ontopic gaan.
Ik geef andermaal aan, dat de nuance ver te zoeken is. Dat punt heb ik duidelijk gemaakt en laten we nú maar ontopic gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 04-04-2007 11:35:44 ]
De toespraak zal oa te zien zijn op SKY.
quote:Weet je hoe laat dat ongeveer zal zijn?Op woensdag 4 april 2007 11:44 schreef venomsnake het volgende:
Ahmadinejad gaat straks een toespraak geven, ben benieuwd wat hij te melden heeft..
De toespraak zal oa te zien zijn op SKY.
quote:Ongeveer at lunchtime volgens SKY..Op woensdag 4 april 2007 11:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet je hoe laat dat ongeveer zal zijn?
quote:13.30 hier dusLive at 12.30pm today - Iran's President Ahmadinejad
quote:De aankondiging van de terugkeer van de 12de imam en het einde van de wereld dat daarbij hoort.Op woensdag 4 april 2007 11:44 schreef venomsnake het volgende:
Ahmadinejad gaat straks een toespraak geven, ben benieuwd wat hij te melden heeft..
De toespraak zal oa te zien zijn op SKY.
Tevens TVP.
quote:NU..!Op woensdag 4 april 2007 13:38 schreef _Qmars_ het volgende:
Wanneer is die toespraak nou?
live op SKY
Kan iemand het hier neerpompen als 'ie iets denderigs/nuttigs/schokkend/ophitsend zegt?
voorlopig zijn ze nog islamitische liedjes aan het zingen.
quote:http://news.sky.com/skynews/livenewseventsOp woensdag 4 april 2007 14:14 schreef -skippybal- het volgende:
Ik heb geen Sky
Kan iemand het hier neerpompen als 'ie iets denderigs/nuttigs/schokkend/ophitsend zegt?
quote:TofOp woensdag 4 april 2007 14:17 schreef SnowDoggg het volgende:
[..]
http://news.sky.com/skynews/livenewsevents
. En totaal te verwachten.Zijn ze vanavond nog thuis. precies op tijd voor Chelsea-Valencia.
quote:Sinds wanneer boeit Pasen Iran een ene moer?Op woensdag 4 april 2007 15:16 schreef koen_pijl het volgende:
De engelsen worden vrijgelaten door Iran in verband met pasen. Zie CNN.
quote:CNNOp woensdag 4 april 2007 15:20 schreef EricT het volgende:
nog niets gezien
Officieel: Kado voor het Brits volk. Een cadeau voor pasen.
Zijn request is dat de militairen niet worden ondervraagt omdat ze de waarheid spraken.
quote:een paar nukes denk ikOp woensdag 4 april 2007 15:20 schreef -skippybal- het volgende:
Wat zou Blair hebben moeten geven voor die "gift"??
quote:Dit, dus.Op woensdag 4 april 2007 15:21 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Sinds wanneer boeit Pasen Iran een ene moer?
Volgens mij is het een truuk: die chappies zijn vast geinfecteerd met één of ander sluimerend biologisch wapen en over 2 weken zijn we allemaal dood gegaan aan een ziekte met bulten en zweren...
.
quote:Een ontvoerde Iraanse diplomaat?Op woensdag 4 april 2007 15:20 schreef -skippybal- het volgende:
Wat zou Blair hebben moeten geven voor die "gift"??
Dit was een slam dunk.
De (moraal van de) VS en de UK en de scheve verhoudingen in de VN verbaal op de sodemieter geven en afsluiten met een pardon voor de 15 Britten.
quote:Alsof het echt een cadeautje is. Er zullen echt wel dingen gegeven/beloofd zijn.Op woensdag 4 april 2007 15:22 schreef MrData het volgende:
Ja zo kan het ook he..illegaal mensen gevangen nemen en daarna weer vrijlaten onder het mom van een cadeautje..gek.
quote:Op woensdag 4 april 2007 15:25 schreef NorthernStar het volgende:
Een tijdje terug ging het hier over de PR kwaliteiten van Iran.
Dit was een slam dunk.
De VS en de UK en de scheve verhoudingen in de VN verbaal op de sodemieter geven en afsluiten met een pardon voor de 15 Britten.
Hoe zouden die ultra-extremistische Imams nu reageren die eerder nog in hun toespraken voor ophanging aan het pleiten waren?
quote:Sinds het Iran goed en aardig en vroom doet lijken.Op woensdag 4 april 2007 15:21 schreef DeX090 het volgende:
[..]
Sinds wanneer boeit Pasen Iran een ene moer?
quote:Maar was het wel illegaal? Zowel Iran als GB geloof ik niet op hun woord.Op woensdag 4 april 2007 15:22 schreef MrData het volgende:
Ja zo kan het ook he..illegaal mensen gevangen nemen en daarna weer vrijlaten onder het mom van een cadeautje..gek.
quote:Tavalot wa gele moubarak.Op woensdag 4 april 2007 15:21 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
CNN
Officieel: Kado voor het Brits volk. Een cadeau voor pasen.
En ook gefeli voor de Britten.
Zie je wel, als je maar een beetje beleefd bent, dan is Ahmadinejad helemaal niet zo'n beroerde vent.
quote:Er daalt al wit poeder neer in Spijkenisse. Denk dat dat ook een kadootje is van Iran.Op woensdag 4 april 2007 15:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dit, dus.
Volgens mij is het een truuk: die chappies zijn vast geinfecteerd met één of ander sluimerend biologisch wapen en over 2 weken zijn we allemaal dood gegaan aan een ziekte met bulten en zweren...
quote:Is dat dezelde dude als Ataturk?Op woensdag 4 april 2007 15:24 schreef koen_pijl het volgende:
Het is ook omdat het de geboorte dag van Mohammed de profeet is.
quote:Alsof de meeste Britten dat iets boeitOp woensdag 4 april 2007 15:21 schreef koen_pijl het volgende:
[..]
CNN
Officieel: Kado voor het Brits volk. Een cadeau voor pasen.
.. quote:oh het was er al.Op woensdag 4 april 2007 15:12 schreef venomsnake het volgende:
Ahmadinejad heeft gezegd dat hij de 15 gevangenen vrij gaat laten als zijnde a gift aan Groot Brittannië als ik het goed begrepen heb..
Hij zei geloof ik dat de toon van de Bitse regering beter/aardiger was geworden.
quote:Spreek voor jezelf en gebruik eens condoomsOp woensdag 4 april 2007 15:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dit, dus.
over 2 weken zijn we allemaal dood gegaan aan een ziekte met bulten en zweren...
quote:Geen dank.Op woensdag 4 april 2007 15:52 schreef Mutant01 het volgende:
Open na overleg met mezelf.
quote:"Haha."Op woensdag 4 april 2007 15:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf en gebruik eens condooms
quote:Ik denk dat ze door iran zo mishandeld zijn dat ze gewoon niet meer terug mogen/kunnen naar het front.Op woensdag 4 april 2007 15:39 schreef zakjapannertje het volgende:
het zou wel sneu zijn als ze weer naar de hel in Irak werden gestuurd
quote:Mwoah, bootjes controleren en zo af en toe misschien in Basra is iets héél anders dan Baghdad heOp woensdag 4 april 2007 15:39 schreef zakjapannertje het volgende:
het zou wel sneu zijn als ze weer naar de hel in Irak werden gestuurd
quote:hahaaha ja. Maar voor Iran is dit natuurlijk ook een teken van kracht. Gewoon kunnen sollen met het buiteland, gevangen goed behandelen ze gebruiken in een propaganda oorlog en dan vrij laten als het spelletje lang genoeg geduurd heeft. Als Amerika nu nog aanvalt, denk ik niet dat ze uberhaupt nog steun kunnen verwachten, excuses is inderdaad weg. Ook heeft dit grapje veel geld gekost voor Amerika...al die vliegdekschepen enzo
Grap van de eeuw. Eigenlijk moeten de filipijnen en Cuba hetzelfde doen, tikkertje spelen met de vliegdekschepen
quote:de Britse sector is wel groter dan dat, ik neem aan dat ze daar ook aan wisseldiensten doen zodat ieder daar zijn portie geweld kan krijgenOp woensdag 4 april 2007 16:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mwoah, bootjes controleren en zo af en toe misschien in Basra is iets héél anders dan Baghdad he
quote:Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?Op woensdag 4 april 2007 16:15 schreef EricT het volgende:
[..]
hahaaha ja. Maar voor Iran is dit natuurlijk ook een teken van kracht. Gewoon kunnen sollen met het buiteland, gevangen goed behandelen ze gebruiken in een propaganda oorlog en dan vrij laten als het spelletje lang genoeg geduurd heeft. Als Amerika nu nog aanvalt, denk ik niet dat ze uberhaupt nog steun kunnen verwachten, excuses is inderdaad weg. Ook heeft dit grapje veel geld gekost voor Amerika...al die vliegdekschepen enzo
Grap van de eeuw. Eigenlijk moeten de filipijnen en Cuba hetzelfde doen, tikkertje spelen met de vliegdekschepen
Die vliegdekschepen zijn daar ook echt in twee weekjes
quote:mee eensOp woensdag 4 april 2007 16:15 schreef EricT het volgende:
[..]
hahaaha ja. Maar voor Iran is dit natuurlijk ook een teken van kracht. Gewoon kunnen sollen met het buiteland, gevangen goed behandelen ze gebruiken in een propaganda oorlog en dan vrij laten als het spelletje lang genoeg geduurd heeft. Als Amerika nu nog aanvalt, denk ik niet dat ze uberhaupt nog steun kunnen verwachten, excuses is inderdaad weg. Ook heeft dit grapje veel geld gekost voor Amerika...al die vliegdekschepen enzo
Grap van de eeuw. Eigenlijk moeten de filipijnen en Cuba hetzelfde doen, tikkertje spelen met de vliegdekschepen
Vooral met dit crisisje...
Als gift terug van Engeland een mooie "paddestoel" in de achtertuin van die Ahmehoela
.quote:*zich hevig verslikte in de koffieOp woensdag 4 april 2007 16:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze door iran zo mishandeld zijn dat ze gewoon niet meer terug mogen/kunnen naar het front.
quote:Zodra het commando gegeven wordt dat ze moeten vertrekken kost het geld, ze moeten bevoorraad worden, verloven moeten ingetrokken worden van de matrozen en eventuele reparaties moeten versnel uitgevoerd worden. Dit kost geld! VEEL geld en uiteindelijk is het allemaal over de balk gesmeten...Op woensdag 4 april 2007 16:23 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?
Die vliegdekschepen zijn daar ook echt in twee weekjes
En daarnaast zijn er zoals je hebt kunnen lezen, al veel hotels geboekt in landen rondom Iran, waarschijnlijk voor inlichtingendiensten en hogere officieren, dit wordt ook allemaal betaald door de Amerikaanse staat. DIT KOST VEEL GELD
ik vind het echt de grap van de eeuwOp die manier lijkt het of alleen de vrouw wordt vrijgelaten.
quote:Dus? Er ligt al maanden grof geschut in de zeeën bij Iran. Dat heeft helemaal NIKS met die Engelse zeelui te maken.Op woensdag 4 april 2007 16:49 schreef EricT het volgende:
[..]
Zodra het commando gegeven wordt dat ze moeten vertrekken kost het geld, ze moeten bevoorraad worden, verloven moeten ingetrokken worden van de matrozen en eventuele reparaties moeten versnel uitgevoerd worden. Dit kost geld! VEEL geld en uiteindelijk is het allemaal over de balk gesmeten...
quote:En jij denkt dat 15 soldaatjes van een ander land daar invloed op hebben?En daarnaast zijn er zoals je hebt kunnen lezen, al veel hotels geboekt in landen rondom Iran, waarschijnlijk voor inlichtingendiensten en hogere officieren, dit wordt ook allemaal betaald door de Amerikaanse staat. DIT KOST VEEL GELD
En als ze al invloed hebben, is dat nu alleen maar "positief" voor oorloggeil Amerika aangezien ze nu dus weg zijn uit Iran...
quote:foto? filmpje?Op woensdag 4 april 2007 16:31 schreef KlootMajoor het volgende:
Best wel een wanvertoning,...hoe die Iraanse president die matrozen 1 voor 1 spreekt, waarop die millitairen dan weer dingen zeggen zoals: we are greatfull for your forgiveness , tegen die Ahmadinejad
quote:Done en tvpOp woensdag 4 april 2007 16:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
Doe iets aan de topictitel svp.
Op die manier lijkt het of alleen de vrouw wordt vrijgelaten.
quote:Maffe beelden idd, allemaal netjes in pak één voor één naar de grapjes van Ahmadinejad luisteren.Op woensdag 4 april 2007 16:31 schreef KlootMajoor het volgende:
Best wel een wanvertoning,...hoe die Iraanse president die matrozen 1 voor 1 spreekt, waarop die millitairen dan weer dingen zeggen zoals: we are greatfull for your forgiveness , tegen die Ahmadinejad
quote:Ja die strike groups gingen er ook echt heen om een paar Britten te bevrijden.Op woensdag 4 april 2007 16:15 schreef EricT het volgende:
[..]
Ook heeft dit grapje veel geld gekost voor Amerika...al die vliegdekschepen enzo
Grap van de eeuw. Eigenlijk moeten de filipijnen en Cuba hetzelfde doen, tikkertje spelen met de vliegdekschepen
Ik hoop niet dat je serieus bent.
quote:Op woensdag 4 april 2007 16:49 schreef EricT het volgende:
[..]
Zodra het commando gegeven wordt dat ze moeten vertrekken kost het geld, ze moeten bevoorraad worden, verloven moeten ingetrokken worden van de matrozen en eventuele reparaties moeten versnel uitgevoerd worden. Dit kost geld! VEEL geld en uiteindelijk is het allemaal over de balk gesmeten...
En daarnaast zijn er zoals je hebt kunnen lezen, al veel hotels geboekt in landen rondom Iran, waarschijnlijk voor inlichtingendiensten en hogere officieren, dit wordt ook allemaal betaald door de Amerikaanse staat. DIT KOST VEEL GELD
quote:Nee maar het gijzelen van die britten kon wel de aanleiding zijn tot een inval in Iran....Op woensdag 4 april 2007 17:44 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja die strike groups gingen er ook echt heen om een paar Britten te bevrijden.
Ik hoop niet dat je serieus bent.
De aanleiding is weg dus elke oorlog tegen Iran is hiermee per definite illegaal
quote:Op woensdag 4 april 2007 18:47 schreef EricT het volgende:
[..]
Nee maar het gijzelen van die britten kon wel de aanleiding zijn tot een inval in Iran....
De aanleiding is weg dus elke oorlog tegen Iran is hiermee per definite illegaal
quote:Illegale oorlogen. Hmmm, weer wat opgestoken vandaag.Op woensdag 4 april 2007 18:47 schreef EricT het volgende:
[..]
Nee maar het gijzelen van die britten kon wel de aanleiding zijn tot een inval in Iran....
De aanleiding is weg dus elke oorlog tegen Iran is hiermee per definite illegaal
quote:Misschien heb je mazzel en breekt er binnenkort wel een nucliaire oorlog uit in Nederland.
Zit je helemaal op de eerste rij: wat zal jij genieten.
quote:We hebben eigelijk weer een grote oorlog nodig,maar jaOp woensdag 4 april 2007 19:31 schreef Masterix het volgende:
[..]
Misschien heb je mazzel en breekt er binnenkort wel een nucliaire oorlog uit in Nederland.
Zit je helemaal op de eerste rij: wat zal jij genieten.
quote:Jij bent wel een erg sneu persoontje.Op woensdag 4 april 2007 16:49 schreef EricT het volgende:
[..]
Zodra het commando gegeven wordt dat ze moeten vertrekken kost het geld, ze moeten bevoorraad worden, verloven moeten ingetrokken worden van de matrozen en eventuele reparaties moeten versnel uitgevoerd worden. Dit kost geld! VEEL geld en uiteindelijk is het allemaal over de balk gesmeten...
En daarnaast zijn er zoals je hebt kunnen lezen, al veel hotels geboekt in landen rondom Iran, waarschijnlijk voor inlichtingendiensten en hogere officieren, dit wordt ook allemaal betaald door de Amerikaanse staat. DIT KOST VEEL GELD
quote:ach, er zijn er zat op fok die zitten te wachten tot er weer bommen vallen.Op woensdag 4 april 2007 19:31 schreef Masterix het volgende:
[..]
Misschien heb je mazzel en breekt er binnenkort wel een nucliaire oorlog uit in Nederland.
Zit je helemaal op de eerste rij: wat zal jij genieten.
*pakt chips en bier* zijn veel gehoorde opmerkingen. Ik vind het een beetje triest. Wat is er vet cool als er wat verderop een groep mensen clusterbommen op zich krijgen. Er is echt een te grote groep die teveel zwaar geromantiseerde oorlogsfilms hebben gekeken.
quote:Omdat ik deze actie van Amerika mooi vind ben ik meteen sneuOp woensdag 4 april 2007 20:00 schreef Dementor het volgende:
[..]
Jij bent wel een erg sneu persoontje.
quote:Van de Islamitische Republiek Iran.
.quote:Oorlog, files en andere narigheid trekken nu eenmaal veel volk.Op woensdag 4 april 2007 20:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ach, er zijn er zat op fok die zitten te wachten tot er weer bommen vallen.
*pakt chips en bier* zijn veel gehoorde opmerkingen. Ik vind het een beetje triest. Wat is er vet cool als er wat verderop een groep mensen clusterbommen op zich krijgen. Er is echt een te grote groep die teveel zwaar geromantiseerde oorlogsfilms hebben gekeken.
In 1914 braken ook overal in Europa feesten uit omdat de oorlog begonnen was.
quote:Nee omdat je het schijnbaar leuk vind dat er kostbare resources verloren gaan.Op woensdag 4 april 2007 20:52 schreef EricT het volgende:
[..]
Omdat ik deze actie van Amerika mooi vind ben ik meteen sneu
quote:Zolang dat Amerika schaadt vind ik alles bestOp woensdag 4 april 2007 21:11 schreef Dementor het volgende:
[..]
Nee omdat je het schijnbaar leuk vind dat er kostbare resources verloren gaan.
quote:Op woensdag 4 april 2007 22:14 schreef EricT het volgende:
[..]
Zolang dat Amerika schaadt vind ik alles best
'US ready to strike Iran on Good Friday'
By JERUSALEM POST STAFF AND AP
The United States will be ready to launch a missile attack on Iran's nuclear facilities as soon as early this month, perhaps "from 4 a.m. until 4 p.m. on April 6," according to reports in the Russian media on Saturday.
According to Russian intelligence sources, the reports said, the US has devised a plan to attack several targets in Iran, and an assault could be carried out by launching missiles from fighter jets and warships stationed in the Persian Gulf.
Russian news agency RIA Novosti quoted a security official as saying, "Russian intelligence has information that the US Armed Forces stationed in the Persian Gulf have nearly completed preparations for a missile strike against Iranian territory."
wie doet er mee en trapt er weer in?
quote:Op woensdag 4 april 2007 17:56 schreef retteketet het volgende:
Een genereus gebaar van Iran.
quote:eerst zien dan gelovenOp woensdag 4 april 2007 23:34 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
'US ready to strike Iran on Good Friday'
By JERUSALEM POST STAFF AND AP
The United States will be ready to launch a missile attack on Iran's nuclear facilities as soon as early this month, perhaps "from 4 a.m. until 4 p.m. on April 6," according to reports in the Russian media on Saturday.
According to Russian intelligence sources, the reports said, the US has devised a plan to attack several targets in Iran, and an assault could be carried out by launching missiles from fighter jets and warships stationed in the Persian Gulf.
Russian news agency RIA Novosti quoted a security official as saying, "Russian intelligence has information that the US Armed Forces stationed in the Persian Gulf have nearly completed preparations for a missile strike against Iranian territory."
.Kijken of er komende dag dan veel onzin over ons heen wordt uitgestort hierover, dat we als westerse wereld verontwaardigd genoeg worden tov iran dat we het kunnen billijken dat er 6 april een eenzijdige aanval op iran plaats vind.
quote:ik heb in elk geval maar vrij genomen... de popcorn en de afstandbediening liggen klaar...
quote:Voorlopig hebben de Amerikanen het veel te druk bij de buren.Op donderdag 5 april 2007 09:13 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ik heb in elk geval maar vrij genomen... de popcorn en de afstandbediening liggen klaar...
quote:SmoesjesOp donderdag 5 april 2007 09:28 schreef Frezer het volgende:
[..]
Voorlopig hebben de Amerikanen het veel te druk bij de buren.
Ik heb vrij, ik heb popcorn en ik heb Sky, Fox, NBC, ABC en CNN... ik wil waar voor me geld
quote:Heb je geld overgemaakt naar de oorlogskas van de vsOp donderdag 5 april 2007 09:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Smoesjes
Ik heb vrij, ik heb popcorn en ik heb Sky, Fox, NBC, ABC en CNN... ik wil waar voor me geld
quote:Nee, aandelen in de wapenindustrieOp donderdag 5 april 2007 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je geld overgemaakt naar de oorlogskas van de vs
quote:En wat put opties op olie
quote:
Zal weer ontopic gaan nu
Hoe is het met onze 15 britse 'vrienden'.... Even pollen? es kijken of ze straks nog dingen gaan zeggen in de trend van :"We hebben het maar bekend, dan zijn we van het gezeik af en kunnen we snel naar huis, maar eigenlijk waren we gedwongen"... of misschien zaten die Britten er toch wel erg erg naast en zaten ze idd in Iraanse wateren...
Kamervragen, Labourspeeches, Blair treedt af. Go Thatcher
quote:Daar hebben ze de hulp van de Arabische wereld bij nodig.Op donderdag 5 april 2007 09:28 schreef Frezer het volgende:
[..]
Voorlopig hebben de Amerikanen het veel te druk bij de buren.
Dit is mijn idee van wat er aan de hand is.
Rice is net het MO langsgeweest om het 'vredesproces' weer leven in te blazen.
Het is voor Bush belangrijk de Arabische leiders achter optreden tegen Iran te krijgen. Die kunnen de situatie in Irak pacifiseren. Het heeft weinig aandacht gehad maar de VS heeft in Irak ex-leden van de baathpartij en voormalige getrouwen van Saddam weer aangestelt. Met aansturing van de Arabische leiders kan dat wellicht genoeg rust brengen in Irak om over te gaan op Iran. De meeste van die leiders (oa. Egypte en SA) worden door de VS in het zadel gehouden dus de regeringen zelf is geen probleem, maar de bevolking is een ander verhaal.
Het was de bedoeling om het vredesplan van de Arabische leiders, vrede in ruil voor terugtrekking tot de grenzen van 1967 (Israel), als uitgangspunt te nemen om het volk mee te krijgen. Nadat Rice alle lof van de Arabieren kreeg loopt ze in Israel aangekomen tegen Olmert aan die gelijk eisen begint te stellen. Hij wil 'erkenning' voordat er gepraat gaat worden en aangezien dat de enige troef van de Arabieren is, een onmogelijke eis. Dus het is alweer afgeschoten voor het begonnen is.
Dus bizar genoeg zijn het de Israelische hardliners (en die in Washington) die de VS hier doen aarzelen aangezien de VS de Arabische steun van strategisch belang acht voor de volgende act.
Ondertussen hebben ze Pelosi (waarschijnlijk met een zak met goodies) naar Syrië gestuurd om daar iets proberen klaar te maken (Syrië en Iran werken nauw samen).
Als je gister naar Ahmadinejad luisterde hoorde je zijn oproep aan de Islamitische wereld om zich vooral niet uit elkaar te laten spelen. De Iraanse steun aan de Palestijnen heeft voor een deel daar ook mee te maken.
Dus Washington zegt, "We doen het via het conflict tussen de Sunni's en Shia, de Arabische wereld en Iran."
En Israel (en de neocons) zegt, "Nope. Geen allianties. Doe ze allemaal maar in één keer."
De oorlog in Libanon afgelopen zomer was zoalsn sommigen zeggen wellicht een poging van Israel om die door hen geeiste 'totale oorlog' af te dwingen. De neocons waren iig woedend dat de VS afzijdig bleef.
Rusland (en daarachter China) is het grote vraagteken.
Putin is enkele maanden geleden voor het eerst en hoogstpersoonlijk de Arabische leiders afgeweest. Daarna heeft Rusland langzaam de steun aan Iran afgebouwd. Het lijkt dat ze zich eruit terugtrekken maar hebben wel behoorlijk serieuze waarschuwingen aan de VS gegeven om dit avontuur niet aan te gaan.
Iran steunt Rusland op haar beurt weer in het verzet tegen een unipolaire wereld (de VS als alleenheerser). Ahmadinejad zei het gister letterlijk. Iets waar Rusland zeker belangen bij heeft.
En ondertussen stoomt de Nimitz op richting golf.
Het kan alle kanten op de komende tijd...
my 2 ct.
quote:Zondermeer, en ik ben er van overtuigd dat Bush maar wat graag zou willen.Op donderdag 5 april 2007 10:24 schreef NorthernStar het volgende:
Het kan alle kanten op de komende tijd...
Maar de komende tijd zal het alles behalve rustig worden in Irak, ondanks de pogingen die je noemt leden door leden van de oude Baath partij in te zetten. (Dit had men overigens van begin af aan moeten doen. Het feit dat Amerika de complete Iraakse overheid en het leger op straat heeft gezet na de oorlog is één van de meest stomzinnige besluiten geweest.)
Maar die troepen bijven dus de komende jaren nog hard nodig in Irak. Daar bij komt dat Iran wel even iets anders als Irak is, het leger is een stuk sterker, het land is veel groter. Bovendien is de oorlog nog moeilijker te verkopen aan de rest van de wereld. Alleen een paar raketten afschieten gaat ook niet werken, aangezien Iran dan natuurlijk gaat reageren. Het wordt hoe dan ook een complete oorlog, en die kan Amerika niet aan.
quote:Interessant stuk!Op donderdag 5 april 2007 10:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Knip
En ondertussen stoomt de Nimitz op richting golf.
Het kan alle kanten op de komende tijd...
my 2 ct.
Is Nimitz dan de 3e carrier of is dat de 2e waar we het al vaker over hadden?
quote:Nee?
quote:Alle mannen met een mooie burka voor hun vrouwenOp donderdag 5 april 2007 11:10 schreef venomsnake het volgende:
SKY: Sailers sent home with sweets and souvenirs
quote:Bush en de neocons zien alleen een ding over het hoofd:Op donderdag 5 april 2007 10:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is voor Bush belangrijk de Arabische leiders achter optreden tegen Iran te krijgen. Die kunnen de situatie in Irak pacifiseren. Het heeft weinig aandacht gehad maar de VS heeft in Irak ex-leden van de baathpartij en voormalige getrouwen van Saddam weer aangestelt. Met aansturing van de Arabische leiders kan dat wellicht genoeg rust brengen in Irak om over te gaan op Iran. De meeste van die leiders (oa. Egypte en SA) worden door de VS in het zadel gehouden dus de regeringen zelf is geen probleem, maar de bevolking is een ander verhaal.
De zgn. Arabische bondgenoten van de V.S zijn juist de grootste sponsors van terreur in Irak.
Het lijkt mij dan niet zo moeilijk voor de Arabische regeringen om de terreur in Irak een halt toe te roepen. Ze vergeten alleen een ding: als de V.S besluiten om Iran aan te vallen dan zal pas echt de hel uitbreken in Irak aangezien de sjiieten hoogstwaarschijnlijk de zijde van Iran zullen kiezen in een evt. oorlog. Laten we niet vergeten dat Iran allerlei milities en terreurgroepen steunen over de hele wereld. We kunnen dus zeker verwachten dat Iran gebruik zal maken van de Hezbollah bijv. om Israel en de rest van het Midden-Oosten bij het conflict te betrekken.
Dan zal waarschijnlijk ook de gevreesde regionale oorlog tussen de sjiieten en soennieten uitbreken.
Bron: SKY
Hoogstwaarschijnlijk zit Iran hierachter. De Britten worden dus weldegelijk hard aangepakt door Iran voor hun 'arrogantie' maar op een sneaky manier. Politiek is geen kinderspel(letje).
Sky News maakt er weer een show van
De soldaten worden nu per helikopter naar een van de bases van de Royal Air Force gevlogen.
Volgens CNN zullen de soldaten:
(1) hun familie ontmoeten
(2) worden ondervraagd over hun behandeling en hoe ze zijn opgepakt etc.
(3) medisch gekeurd worden (op zoek naar sporen van marteling etc.)
quote:stel je voor als de vliegtuig gecrasht was onderwegOp donderdag 5 april 2007 13:46 schreef IRAKEES-NL het volgende:
7 uur durend reis van Iran naar Londen..
De soldaten worden nu per helikopter naar een van de bases van de Royal Air Force gevlogen.
Volgens CNN zullen de soldaten:
(1) hun familie ontmoeten
(2) worden ondervraagd over hun behandeling en hoe ze zijn opgepakt etc.
(3) medisch gekeurd worden (op zoek naar sporen van marteling etc.)
quote:Op donderdag 5 april 2007 13:49 schreef persian2008 het volgende:
[..]
stel je voor als de vliegtuig gecrasht was onderweg
Dan nog durven de Britten niets te ondernemen tegen Iran. (waarschijnlijk alleen een boycot en sancties etc.) Iran is namelijk geen Argentinië. (Falklandoorlog)
quote:amerika gaat morgen iran aanvallen! wist je dat? ''operation bite''Op donderdag 5 april 2007 13:53 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Dan nog durven de Britten niets te ondernemen tegen Iran. (waarschijnlijk alleen een boycot en sancties etc.) Iran is namelijk geen Argentinië. (Falklandoorlog)
quote:Wat een bullshit.Op woensdag 4 april 2007 19:43 schreef ShaoliN het volgende:
Iedereen lacht de VS uit. Maar die hoeven maar 1 bootje te sturen en Iran ligt op zijn knietjes. Wat een slappe ezels.
quote:Ik had er wel wat vaags over gehoord. Ik ga mezelf eens verdiepen in 'operation bite'.Op donderdag 5 april 2007 14:04 schreef persian2008 het volgende:
[..]
amerika gaat morgen iran aanvallen! wist je dat? ''operation bite''
Maar zijn de Amerikanen dan zo stom om het ook echt te doen morgen nu de hele wereld het weet?
quote:Ik denk dat veel mensen wel weten dat die joker van een Khamenei de boel strak in handen heeft. Of je daar nou zo blij mee moet zijn is een tweede.Op donderdag 5 april 2007 14:22 schreef persian2008 het volgende:
iedereen hier denkt dat ahmadinejad de engelsen heeft vrijgelaten. ahmadinejad krijgt bevels van irans opperste leider ali khamenei.
"Links buigt voor terreur, rechts niet"
quote:Ach gut, wou je daarheen als soldaat dan?
Of wil je alleen maar dat anderen daar gaan vechten zodat je je goed voelt achter je computerje?
quote:Ja, maar dan hebben ze het opeens zo niet bedoeld en doen ze alles om niet mee te gaan.Op donderdag 5 april 2007 17:21 schreef EricT het volgende:
Al die mensen die oorlog willen, echt ik blijf hopen dat die personen als eerst opgeroepen worden voor de dienstplicht...
Vind ik ook zo'n schande in de VS. Al die soldaten worden keer op keer naar Irak en Afghanistan gestuurd en sterven daar, terwijl het 'gewone volk' er vaak niet eens bij stilstaat dat degenen die ze de oorlog ingepraat hebben, lekker op hun krent financieel incasseren. Het schijnt dat geen enkele senator een kind in Irak heeft.
ik heb het meerdere malen hier gezegd dat er geen aanval op iran komt.
wil je weten waarom? analyseer de situatie en bestudeer veel. je moet kennis hebben voor zulke dingen. oorlog is geen tikkertje spelen.
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat er ook geen oorlog komt. Zo dom zijn ze, kijk maar hoeveel chaos er nog in irak is.Op donderdag 5 april 2007 18:07 schreef persian2008 het volgende:
waarom roadmap to WAR against iran? zijn er hier soms mensen die de toekomst kunnen voorspellen.
ik heb het meerdere malen hier gezegd dat er geen aanval op iran komt.
wil je weten waarom? analyseer de situatie en bestudeer veel. je moet kennis hebben voor zulke dingen. oorlog is geen tikkertje spelen.
En daarbij is Iran geen gevaar voor het westen. Beetje bangmakerij allemaal.
quote:Je bent je er niet van bewust dat Nederland een slapende dienstplicht kent?Op donderdag 5 april 2007 17:36 schreef popolon het volgende:
Welke dienstplicht?
Elke Nederlander (mannen) boven de 18 heeft een legernummer, mocht er oorlog uitbreken en het krachtig vaderslandse leger manschappen te kort komt, dan kan de staat een aantal nummertjes trekken (lees: bingo spelen)
quote:De geruchten dat Amerika een militaire actie gaat beginnen in Iran worden steeds sterker. Diverse media, waaronder veel Russische persbureaus melden dat Amerika ondertussen genoeg troepen heeft opgebouwd langs de Iraanse grens. Deze troepen bestaan uit, onder andere, twee vliegdekschepen, vier nucleaire onderzeeboten, twee dozijn kruisers en meer dan vierhonderd vliegtuigen.
De Russen zijn het erover eens dat de aanval waarschijnlijk zal bestaan uit het bombarderen van de Iraanse nucleaire installaties gedurende een periode van twaalf uur. Er wordt gezegd dat de aanval op 6 april zal plaatsvinden alhoewel militair experts het daar niet over eens zijn. Zou de aanval werkelijk op 6 april om 04.00 uur lokale tijd plaatsvinden dan heeft Amerika geen tijd om persconferenties te houden waarin uitgelegd zal worden dat deze inval onontkoombaar is.
Iran heeft ondertussen aangekondigd klaar te zijn voor een mogelijke Amerikaanse inval en heeft haar luchtafweerinstallaties in hoogste staat van paraatheid gebracht. Het Witte Huis heeft op het moment geen persconferenties of toespraken van president George W. Bush in de planning staan. Ook melden bronnen binnen de BBC dat zij zichzelf klaarmaken voor uitzendingen mochten de geruchten waar zijn.
Maarja, ben benieuwd of het zover zal komen
quote:Als Bush ergens zijn zinnen op gezet, en zeker als het een oorlog betreft, dan zal hij onder geen beding daar van afzien. Het zou mij niet verbazen als hij nog wat ravage wilt aanrichten voordat hij vervangen wordt door een democratische president, die dan de rotzooi op kan ruimen.Op donderdag 5 april 2007 20:23 schreef Mutant01 het volgende:
Geloof er geen zak van.
quote:Inderdaad, een president die dan zijn hele termijn puinhopen van 8 jaar George kan ruimenOp donderdag 5 april 2007 20:31 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Als Bush ergens zijn zinnen op gezet, en zeker als het een oorlog betreft, dan zal hij onder geen beding daar van afzien. Het zou mij niet verbazen als hij nog wat ravage wilt aanrichten voordat hij vervangen wordt door een democratische president, die dan de rotzooi op kan ruimen.
quote:Dan hebben ze de gehele wereldopinie tegen over zich. Zeker na de geweldige PR-stunt van Iran.Op donderdag 5 april 2007 20:19 schreef SnowDoggg het volgende:
Op de FP: 'Mogelijk aanval op Iran binnen 24 uur'
quote:dat hebben ze nu al, wat dat betreft hebben ze dus niks meer te verliezenOp donderdag 5 april 2007 20:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan hebben ze de gehele wereldopinie tegen over zich. Zeker na de geweldige PR-stunt van Iran.
quote:Op donderdag 5 april 2007 20:23 schreef Johnns het volgende:
Iran ligt mooi tussen Afghanisan en Irak in. Mocht de VS Iran bombarderen, dan zal Iran zich moeten verdedigen van twee fronten.
Maar de VS moet dan net zo goed op 2 fronten vechten. (En wederom, bij de buren is het ook niet bepaald rustig)quote:Mwahh een PR stunt, meer een sigaar uit eigen doos.Op donderdag 5 april 2007 20:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan hebben ze de gehele wereldopinie tegen over zich. Zeker na de geweldige PR-stunt van Iran.
Maar toch, ik geloof er niet in.
Om 04.00 uur lokale tijd, dus om 02.30 uur Nederlandse tijd. De beelden zullen vast rond 08.00/09.00 uur worden vrijgegeven dus het heeft geen zin om de hele nacht op te blijven.
quote:Dan pas?Op donderdag 5 april 2007 20:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan hebben ze de gehele wereldopinie tegen over zich.
maar dat ze gaan aanvallen staat wel vast, anders zenden ze er ook geen tig boten heen.
quote:ik denk wel dat er vrijwel meteen nieuws over is. beelden weet ik echter niet. de tijd zal het leren...Op donderdag 5 april 2007 22:30 schreef IRAKEES-NL het volgende:
Als er al een aanval komt:
Om 04.00 uur lokale tijd, dus om 02.30 uur Nederlandse tijd. De beelden zullen vast rond 08.00/09.00 uur worden vrijgegeven dus het heeft geen zin om de hele nacht op te blijven.
quote:Op donderdag 5 april 2007 20:23 schreef Mutant01 het volgende:
Geloof er geen zak van.
quote:Ze zijn alweer op vrije voeten gesteld hoor, voor het geval je het nog niet wistOp donderdag 5 april 2007 22:47 schreef Kolenboer het volgende:
Als ik de GB was zou ik Iran een dwangsom opleggen voor elke dag dat die zeelui nog in de bajes zitten. Ik dacht aan een symbolische 40.000.000.000 dollar per anderhalve maand.
quote:Ja, jammer dat die mensen weer thuis zitten ...Op donderdag 5 april 2007 23:24 schreef Kolenboer het volgende:
Da's nou jammer, in dit geval.
.Het effect van de verrassing is al weg voordat er aangevallen kan worden. Lijkt me sterk dat de VS op zo'n korte termijn gaat aanvallen.
quote:Het word vast de laaste strike van Bush, maar het is bekend, dat de Amerikanen het oude Persie over willen nemen, ze zijn met Nederland, "the biggest arms dealers in the world", dus ze weten op detail,wat ze in huis hebben.US prepares military blitz against Iran's nuclear sites
By Philip Sherwell in Washington
Last Updated: 1:34am GMT 14/02/2006
'10,000 would die' in A-plant attack on Iran
Weblog: A sobering view of Iran
Strategists at the Pentagon are drawing up plans for devastating bombing raids backed by submarine-launched ballistic missile attacks against Iran's nuclear sites as a "last resort" to block Teheran's efforts to develop an atomic bomb.
Click to enlarge
Central Command and Strategic Command planners are identifying targets, assessing weapon-loads and working on logistics for an operation, the Sunday Telegraph has learnt.
They are reporting to the office of Donald Rumsfeld, the defence secretary, as America updates plans for action if the diplomatic offensive fails to thwart the Islamic republic's nuclear bomb ambitions. Teheran claims that it is developing only a civilian energy programme.
"This is more than just the standard military contingency assessment," said a senior Pentagon adviser. "This has taken on much greater urgency in recent months."
The prospect of military action could put Washington at odds with Britain which fears that an attack would spark violence across the Middle East, reprisals in the West and may not cripple Teheran's nuclear programme. But the steady flow of disclosures about Iran's secret nuclear operations and the virulent anti-Israeli threats of President Mahmoud Ahmadinejad has prompted the fresh assessment of military options by Washington. The most likely strategy would involve aerial bombardment by long-distance B2 bombers, each armed with up to 40,000lb of precision weapons, including the latest bunker-busting devices. They would fly from bases in Missouri with mid-air refuelling.
The Bush administration has recently announced plans to add conventional ballistic missiles to the armoury of its nuclear Trident submarines within the next two years. If ready in time, they would also form part of the plan of attack.
Teheran has dispersed its nuclear plants, burying some deep underground, and has recently increased its air defences, but Pentagon planners believe that the raids could seriously set back Iran's nuclear programme.
Iran was last weekend reported to the United Nations Security Council by the International Atomic Energy Agency for its banned nuclear activities. Teheran reacted by announcing that it would resume full-scale uranium enrichment - producing material that could arm nuclear devices.
The White House says that it wants a diplomatic solution to the stand-off, but President George W Bush has refused to rule out military action and reaffirmed last weekend that Iran's nuclear ambitions "will not be tolerated".
Sen John McCain, the Republican front-runner to succeed Mr Bush in 2008, has advocated military strikes as a last resort. He said recently: "There is only only one thing worse than the United States exercising a military option and that is a nuclear-armed Iran."
Senator Joe Lieberman, a Democrat, has made the same case and Mr Bush is expected to be faced by the decision within two years.
Bron: Daily Telegraph. Uk
Zo treffend over de gratie van de Engelse soldaten.
quote:plentyOp vrijdag 6 april 2007 00:00 schreef newsman het volgende:
Vond hier een artkel gelinkt aan het pentagon.
[..]
Het word vast de laaste strike van Bush, maar het is bekend, dat de Amerikanen het oude Persie over willen nemen, ze zijn met Nederland, "the biggest arms dealers in the world", dus ze weten op detail,wat ze in huis hebben.
quote:Dan weet je zeker dat je je soldaten niet meer terugziet, ja in lijkzakken misschien. Een land als Iran ergens toe dwingen leidt nergens toe, tenzij je aankoerst op een alles verwoestende oorlog met honderdduizenden doden.Op donderdag 5 april 2007 22:47 schreef Kolenboer het volgende:
Als ik de GB was zou ik Iran een dwangsom opleggen voor elke dag dat die zeelui nog in de bajes zitten. Ik dacht aan een symbolische 40.000.000.000 dollar per anderhalve maand.
Dat laatste is precies wat Amerika/UK wil, achterlijke rukkers, met geweld democratie en beschaving komen brengen in de bakermat van de westerse beschaving, hoe ironisch en dom
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Onvoorstelbaar eigenlijk hoe snel de situatie is omgekeerd. In 2001 waren over de hele wereld mensen begaan met de Amerikanen, en nu is er slechts een handjevol landen over dat ze steunt.
quote:Een Amerikaanse president is geen dictator. Je doet net alsof Bush de alleenheerser van de VS is.Op donderdag 5 april 2007 20:31 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Als Bush ergens zijn zinnen op gezet, en zeker als het een oorlog betreft, dan zal hij onder geen beding daar van afzien. Het zou mij niet verbazen als hij nog wat ravage wilt aanrichten voordat hij vervangen wordt door een democratische president, die dan de rotzooi op kan ruimen.
quote:couldt agree moreOp vrijdag 6 april 2007 01:05 schreef Chooselife het volgende:
Wat hier feitelijk afgespeeld heeft, is dat Iran een enorm charemoffensief heeft gelanceerd. En er zullen vast meer volgen.
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
quote:Zie deze post: Mogelijk aanval op Iran komende 24 uurOp vrijdag 6 april 2007 01:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een Amerikaanse president is geen dictator. Je doet net alsof Bush de alleenheerser van de VS is.
Another reason I am concerned was that we removed language from the Iraq bill that would have required Bush to come to Congress before launching an attack on Iran. That was not only incredibly stupid, but now the Democratic leadership in Congress will be enablers if Operation Bite does become a reality.
quote:Ik ben het met je eens, maar laten we eerlijk zijn.....echt heel erg spannend gaat dat niet worden, al staat de VS in deze helemaal alleen; die gooien dat land plat in no-time denk ik.Op vrijdag 6 april 2007 01:05 schreef Chooselife het volgende:
Wat hier feitelijk afgespeeld heeft, is dat Iran een enorm charemoffensief heeft gelanceerd. En er zullen vast meer volgen.
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Anyway, je kan wel roepen dat die Bush weg moet in Amerika, en dat vind ik ook!
Maar laten we eerlijk zijn, een president die terwijl zn land aangevallen word (even alle conspiracy-toestanden beside) daar kennis van neemt en gewoon schaapjesachtig doorleest in een of ander kleuterboek.....
Ik weet het niet, maar ik denk toch echt dat Bush nog niet eens de helft weet en dat deze hele shit gerunt word door mensen/bedrijven die er heel wat meer belang in hebben dan Bush zelf.
Hoe dan ook...komop zeg, we zijn allemaal volwassen mensen, met praten kunnen we er toch ook wel uitkomen!? Waarom godverdomme altijd die bommen?!
quote:Iemand die wapens heeft zal ze vroeg of laat ook gebruiken.
Was een leuk programma over op, ik denk, de BBC een keer. Ze vroegen aan allerlei mensen of ze wapens wilde dragen. De meeste wilden dat niet, maar lieten zich toch overtuigen. De interviewer ging steeds verder met zijn vragen en aandringen en uiteindelijk kwamen ze bijna allemaal op het punt dat ze zeiden het wapen te gebruiken bij iets onbenulligs als een steen door de ruit. Interessant, ik zal kijken of ik het op internet staat.
quote:The blade itself incites to violenceOp vrijdag 6 april 2007 01:18 schreef Tirion het volgende:
[..]
Iemand die wapens heeft zal ze vroeg of laat ook gebruiken.
Was een leuk programma over op, ik denk, de BBC een keer. Ze vroegen aan allerlei mensen of ze wapens wilde dragen. De meeste wilden dat niet, maar lieten zich toch overtuigen. De interviewer ging steeds verder met zijn vragen en aandringen en uiteindelijk kwamen ze bijna allemaal op het punt dat ze zeiden het wapen te gebruiken bij iets onbenulligs als een steen door de ruit. Interessant, ik zal kijken of ik het op internet staat.
Ik hoop dat die russische bronnen het verkeerd hebben (maarja, kijk eens wat de VS de laatste tijd daar in de buurt aan troepen gesstationeerd heeft, dat kan haast niet anders dan voor een full frontal attack).
Ik ben het er iig niet mee eens!
quote:Simpele onruststokerij van de Russen. Slim spelletje.Op vrijdag 6 april 2007 01:27 schreef vosss het volgende:
Nouja, ik ben aardig bezopen, dus ik ga zo naar bed; ik zie het morgen wel.
Ik hoop dat die russische bronnen het verkeerd hebben (maarja, kijk eens wat de VS de laatste tijd daar in de buurt aan troepen gesstationeerd heeft, dat kan haast niet anders dan voor een full frontal attack).
Ik ben het er iig niet mee eens!
Dit is voor mij het bewijs dat de Russen onder één hoedje spelen met Iran. Laat China zich daar nou eens ook wat actiever mee bemoeien en je hebt een zeer serieus te nemen machtsblok met een revolutionaire manier van het aanpakken van de Angelsaksische agressie. Namelijk, de publieke opinie tegen ze gebruiken.
Hoewel dit me een beetje aan de Gandhi-aanpak doet denken. Oorlog voeren met vrede.
quote:China bemoeit zich al indirect met de questie, China wil de olie niet meer in dollars maar in euro's betalen (of is dat reeds ingevoerd). Reken maar dat Amerika dat gaat voelen in hun lege portemonneeOp vrijdag 6 april 2007 01:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Simpele onruststokerij van de Russen. Slim spelletje.
Dit is voor mij het bewijs dat de Russen onder één hoedje spelen met Iran. Laat China zich daar nou eens ook wat actiever mee bemoeien en je hebt een zeer serieus te nemen machtsblok met een revolutionaire manier van het aanpakken van de Angelsaksische agressie. Namelijk, de publieke opinie tegen ze gebruiken.
quote:Zeer treffende maatregel en een duidelijk statement.Op vrijdag 6 april 2007 01:34 schreef EricT het volgende:
[..]
China bemoeit zich al indirect met de questie, China wil de olie niet meer in dollars maar in euro's betalen (of is dat reeds ingevoerd). Reken maar dat Amerika dat gaat voelen in hun lege portemonnee
quote:Alleen voor Iraanse olie, en als ik het goed lees op initiatief van Iran zelf: http://business.scotsman.com/latest.cfm?id=474362007Op vrijdag 6 april 2007 01:34 schreef EricT het volgende:
[..]
China bemoeit zich al indirect met de questie, China wil de olie niet meer in dollars maar in euro's betalen (of is dat reeds ingevoerd). Reken maar dat Amerika dat gaat voelen in hun lege portemonnee
Ze zijn volgens mij wel twee jaar geleden afgestapt van de vaste koppeling met de US Dollar, en hebben nu een groter aantal valuta waarmee ze de waarde van hun eigen valuta bepalen.
quote:
'We Gathered Intelligence'
The captain in charge of the 15 marines detained in Iran has said they were gathering intelligence on the Iranians.
Sky News went on patrol with Captain Chris Air and his team in Iraqi waters close to the area where they were arrested - just five days before the crisis began.
We withheld the interview until now so it would not jeopardise their safety.
quote:No surprise there
is de aanval al begonnen? het is alweer 04.00 uur lokale tijd, Teheran
quote:Ja. En dit wijst er imo op dat het toch opzettelijk was.Op vrijdag 6 april 2007 02:32 schreef IRAKEES-NL het volgende:
Dus Iran had uiteindelijk het volste recht om in te grijpen.
Niet eens zozeer vanwege het "spioneren", maar dat nu blijkt dat zowel de BBC als Sky News 'toevallig' interviews met deze crew had gedaan. Dat is mij een beetje teveel van het goede.
"Het laatste interview met Faye Turney"
Als Iran ze langdurig gevangen had gezet had de media er een prachtig tearjerk verhaal van kunnen maken. Ik denk dat het heel slim van Iran is geweest om direct op TV te laten zien dat het goed met ze ging en ze nu onverwacht snel heeft vrijgelaten.
"Military men are dumb, stupid animals to be used as pawns for foreign policy." ~ Henry Kissinger
Maar laat ''iran'' zich maar druk maken over z'n eigen politieke gevangen die jaren in de gevangenissen zitten, en dagelijks worden gemarteld.
Waarom krijgen hun geen cadeautjes? waarom krijgen hun geen nieuwe kleding van de president.?
Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp heel goed de reden achter deze toneelstuk
quote:Unipolair Order -> Hegenomie -> Pax Americana -> Bush Doctrine
Russia: Iran Defeat Bleak for US
Moscow, Apr 4 (Prensa Latina) The US may well seriously damage Iran s military and industrial potential, but it would be impossible for it to defeat that country, a source from the Russian defense ministry stated Wednesday.
The chief of the Russian Army General Staff, Yuri Baluyevski, sustained that in a first attack, Washington could destroy 50 percent of Iranian nuclear targets with the powerful naval and air forces deployed in the Persian Gulf.
But, he warned, it should reconsider it before making that decision, as such an action would have worldwide repercussions, RIA Novosti agency quoted the military chief as saying.
The Pentagon war preparations in that zone are a political mistake, Baluyevski affirmed.
When explaining the geopolitical objectives of a US military move against Iran, the Army general pointed out Washington needs a rapid effect that somehow reverts the emerging multipolar order.
It is not only about the current US administration, but of a State that is losing ground as leader, and intends to reaffirm itself as an authoritarian power, he concluded.
Roots of the Bush Doctrine
Tracing the history of the doctrine back through the Department of Defense it appears the first full explication of the doctrine was the initial "final draft" version of the internal Defense Planning Guidance guidelines written by Paul Wolfowitz, then in the role of Under Secretary of Defense for Policy, in 1992.
---
Wolfowitz Doctrine
The doctrine announces the U.S’s status as the world’s only remaining superpower and proclaims its main objective to be retaining that status.
"The document outlined a policy of unilateralism and pre-emptive military action to suppress potential threats from other nations and prevent any other nation from rising to superpower status."
---
Putin lashes out at 'wolf-like' America
quote:Eens, maar denk je dat het beter zal worden als Amerika's "Shock and Awe" even langskomt?Op vrijdag 6 april 2007 03:22 schreef AryaMehr het volgende:
Om te beginnen is dit gewoon een prachtige stunt van iran.
Maar laat ''iran'' zich maar druk maken over z'n eigen politieke gevangen die jaren in de gevangenissen zitten, en dagelijks worden gemarteld.
Waarom krijgen hun geen cadeautjes? waarom krijgen hun geen nieuwe kleding van de president.?
Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp heel goed de reden achter deze toneelstuk
quote:<...>Vissers
De militairen patrouilleerden in de smalle waterweg voor de kust van Irak, dichtbij Iraanse wateren, waar zij visserschepen controleerden op wapensmokkel en hulp aan terrorisme. "Ten tweede verzamelen we inlichtingen. Als ze enige informatie hebben, omdat ze hier dagen achtereen zijn, kunnen ze dat met ons delen'', aldus Air, doelend op de vissers.
Hij stelde dat Iraanse militairen in het verleden meerdere vissersschepen hadden overvallen. "Het is goed om inlichtingen te verzamelen over de Iraniërs.''
De Britse minister van Defensie Des Browne liet de zender weten dat het verkrijgen van informatie niets uitzonderlijks is. "Dat is nodig voor de veiligheid van onze mensen'', aldus de bewindsman.
Het VN-mandaat waaronder de Britten in de Golf opereren, gaf Air en zijn medewerkers volgens Browne " duidelijk'' bevoegdheid om inlichtingen te verzamelen over de omgeving waarin zij werkten.
bron
quote:Aan dit soort geintjes hebben we de Zesdaagse oorlog van 1967 te danken en een flink deel van de huidige ellende daar. Een paar weken voor de oorlog gaven ze aan Egypte en Syrie door dat er zogenaamd een leger aan hun grens stond. Zij stuurden toen troepen, Israel stuurde troepen en voor je het weet gaat het mis.Op vrijdag 6 april 2007 01:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Simpele onruststokerij van de Russen. Slim spelletje.
quote:Vooral deze zin vond ik zo frappant toen men dat zei op de radio, en nu ik het zo teruglees. Ik ben heel benieuwd waar in die mandaat (over de inval van irak neem ik aan dat het gaat) staat dat men mag spioneren.Op vrijdag 6 april 2007 09:43 schreef damian5700 het volgende:
Het VN-mandaat waaronder de Britten in de Golf opereren, gaf Air en zijn medewerkers volgens Browne " duidelijk'' bevoegdheid om inlichtingen te verzamelen over de omgeving waarin zij werkten.
Het klinkt natuurlijk heel overtuigend die zin, maar ik heb het idee dat het niet meer dan het overbluffen van de media is.
Als we kritische media hebben hadden deze ook gevraagd waar in de mandaat dan letterlijk zou staan dat men iraanse visser zou mogen ondervragen. Wanneer we dit voorval eens in europa zouden laten plaatsvinden dat regelmatig nederlandse kotters in internationale wateren door engelsen geenterd worden omdat ze mischien wel informatie zouden hebben. Ik denk niet dat we dat zo leuk zouden vinden.
quote:Kom nou toch. Kun je dat staven met een wetsartikel ofzo?Op donderdag 5 april 2007 19:40 schreef EricT het volgende:
[..]
Je bent je er niet van bewust dat Nederland een slapende dienstplicht kent?
Elke Nederlander (mannen) boven de 18 heeft een legernummer, mocht er oorlog uitbreken en het krachtig vaderslandse leger manschappen te kort komt, dan kan de staat een aantal nummertjes trekken (lees: bingo spelen)
quote:Dienstplicht is opgeschort. Staat mogelijk, denk ik, wel op Wikipedia.Op vrijdag 6 april 2007 10:33 schreef Sosa het volgende:
[..]
Kom nou toch. Kun je dat staven met een wetsartikel ofzo?
quote:Erg he, stel je voor dat je je land zou moeten verdedigen.Op donderdag 5 april 2007 19:40 schreef EricT het volgende:
[..]
Je bent je er niet van bewust dat Nederland een slapende dienstplicht kent?
Elke Nederlander (mannen) boven de 18 heeft een legernummer, mocht er oorlog uitbreken en het krachtig vaderslandse leger manschappen te kort komt, dan kan de staat een aantal nummertjes trekken (lees: bingo spelen)
quote:Alsof jij voorop staat. Held.Op vrijdag 6 april 2007 10:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Erg he, stel je voor dat je je land zou moeten verdedigen.
Het gaat erom dat hier iets vermeld wordt, wat me sterk lijkt. In neem aan dat de Nlse bevolking hier van op de hoogte zou moeten zijn. Ik weet in ieder geval van niets.
quote:Het is algemeen bekend dat de dienstplicht is opgeschort en niet afgeschaft.Op vrijdag 6 april 2007 10:46 schreef Sosa het volgende:
[..]
Alsof jij voorop staat. Held.
Het gaat erom dat hier iets vermeld wordt, wat me sterk lijkt. In neem aan dat de Nlse bevolking hier van op de hoogte zou moeten zijn. Ik weet in ieder geval van niets.
Ik had ook een brief ontvangen op m'n 18de, jij niet?
quote:Oh nee hé, not again.. ik wil niet weer de hele nacht opblijven. Stupid war.Op vrijdag 6 april 2007 11:01 schreef -skippybal- het volgende:
Vanavaond/vannacht gaat het dus beginnen
quote:Dan ben je of te jong, of je opent je post niet.Op vrijdag 6 april 2007 10:46 schreef Sosa het volgende:
[..]
Alsof jij voorop staat. Held.
Het gaat erom dat hier iets vermeld wordt, wat me sterk lijkt. In neem aan dat de Nlse bevolking hier van op de hoogte zou moeten zijn. Ik weet in ieder geval van niets.
quote:Ahhhhhhh ben nog geen 18, wat schatigOp vrijdag 6 april 2007 10:46 schreef Sosa het volgende:
[..]
Alsof jij voorop staat. Held.
Het gaat erom dat hier iets vermeld wordt, wat me sterk lijkt. In neem aan dat de Nlse bevolking hier van op de hoogte zou moeten zijn. Ik weet in ieder geval van niets.
Heb ik je nou echt zo slecht nieuws gebracht dat elke nederlandse man van 18 tot en met 45 een legernummer heeft, diensplicht is helaas voor al die oorlog-lovers niet afgeschaft. Want wat zou het een ramp zijn als er oorlog uitbreekt en je niet met chips en 6pack voor CNN kan zitten, maar zelf de met zenuwgassen besmette woestijn in moet waar iedereen je haat... van de lokale politie, leger, ziekenhuispersoneel, burgers en waar zelfs de geiten en het gras je niet blieven.
quote:????????Op vrijdag 6 april 2007 11:01 schreef -skippybal- het volgende:
Vanavaond/vannacht gaat het dus beginnen
quote:Volgens een anonieme (
) bron ( ) van de Russische Inlichtingendienst ( ) bij een Russische krant ( ) quote:stopOp vrijdag 6 april 2007 11:44 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Volgens een anonieme (
you're killing me!!! ?quote:nee hoor, ik wist het (ben dienstplichtig geweest) heb er ook geen moeite mee om voor mijn land dan wel planeet te vechtenOp vrijdag 6 april 2007 11:30 schreef EricT het volgende:
[..]
Ahhhhhhh ben nog geen 18, wat schatig
Heb ik je nou echt zo slecht nieuws gebracht dat elke nederlandse man van 18 tot en met 45 een legernummer heeft, diensplicht is helaas voor al die oorlog-lovers niet afgeschaft. Want wat zou het een ramp zijn als er oorlog uitbreekt en je niet met chips en 6pack voor CNN kan zitten, maar zelf de met zenuwgassen besmette woestijn in moet waar iedereen je haat... van de lokale politie, leger, ziekenhuispersoneel, burgers en waar zelfs de geiten en het gras je niet blieven.
en ja het risico om het niet te overleven is aanwezig (zelfs redelijk groot aangezien ik infanterist was) ach burger zijn in oorlog is ook niet alles quote:hey, de vrijdag is nog niet om he... en er is nog popcornOp vrijdag 6 april 2007 12:07 schreef persian2008 het volgende:
en?? zijn jullie teleurgesteld??
quote:Ligt eraan, als ze een beroep doen op de bevolking wel, en dat zou dan zeker gebeuren.Op [url=[s]http://forum.fok.nl/topic/1005494/4/50#48068167]vrijdag 6 april 2007 03:48[/url] schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eens, maar denk je dat het beter zal worden als Amerika's "Shock and Awe" even langskomt?
De echte reden achter deze toneelstuk heb ik nog niet voorbij zien komen.
Paar maanden geleden kwam het bericht dat het Europese hof de Moedjahedien van iran van de lijst van terroristen heeft geschrapt.
Ter informatie: De Moedjahedien is een groepering die vecht voor democratie in Iran, ze zijn gelegerd in Irak en onder het bewind van saddam kregen ze veel steun.
Amerika weet ook dat de enigste manier voor democratie via de eigen bevolking moet komen, Het enigste wat Iran vreest is de Moedjahedien, omdat ze veel steun krijgen van de bevolking in Iran (vooral van de studenten)
Om ff terug op het verhaal te komen, Onder druk van Iran had blair meteen bezwaar aangetekend bij het Europese hof om de Moedjahedien niet van de lijst van terroristen te schrappen.
Meteen kreeg blair kritiek van het lagerhuis in Engeland en uiteindelijk heeft hij zijn bezwaar ingetrokken.
En opeens worden er britse mariniers ''gegijzeld'' niet een beetje vreemd?
Ze zijn inmiddels vrijgelaten, en tegen welke prijs mag joost weten.
Maar kijk niet verbaasd als er straks het bericht komt dat blair toch weer bezwaar gaat aantekenen.
quote:Lijkt mij niet meer dan terecht dat Blair bezwaar aantekent tegen de beslissing van het Europese Hof. De Moejahedin Khalq zijn ook niets meer dan ordinaire terroristenOp vrijdag 6 april 2007 12:28 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ligt eraan, als ze een beroep doen op de bevolking wel, en dat zou dan zeker gebeuren.
De echte reden achter deze toneelstuk heb ik nog niet voorbij zien komen.
Paar maanden geleden kwam het bericht dat het Europese hof de Moedjahedien van iran van de lijst van terroristen heeft geschrapt.
Ter informatie: De Moedjahedien is een groepering die vecht voor democratie in Iran, ze zijn gelegerd in Irak en onder het bewind van saddam kregen ze veel steun.
Amerika weet ook dat de enigste manier voor democratie via de eigen bevolking moet komen, Het enigste wat Iran vreest is de Moedjahedien, omdat ze veel steun krijgen van de bevolking in Iran (vooral van de studenten)
Om ff terug op het verhaal te komen, Onder druk van Iran had blair meteen bezwaar aangetekend bij het Europese hof om de Moedjahedien niet van de lijst van terroristen te schrappen.
Meteen kreeg blair kritiek van het lagerhuis in Engeland en uiteindelijk heeft hij zijn bezwaar ingetrokken.
En opeens worden er britse mariniers ''gegijzeld'' niet een beetje vreemd?
Ze zijn inmiddels vrijgelaten, en tegen welke prijs mag joost weten.
Maar kijk niet verbaasd als er straks het bericht komt dat blair toch weer bezwaar gaat aantekenen.
quote:Argumenten graag.Op vrijdag 6 april 2007 12:32 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Lijkt mij niet meer dan terecht dat Blair bezwaar aantekent tegen de beslissing van het Europese Hof. De Moejahedin Khalq zijn ook niets meer dan ordinaire terroristen
quote:wat praat jij man? mujaheedins worden in iran als landverraders gezien! ze hebben saddam geholpen in de oorlog tegen iran. je moet je mond niet opentrekken als je iets niet weet. in 1995 vielen ze iran zelfstandig aan maar de soldaten van khomenei jaagden ze weg!Op vrijdag 6 april 2007 12:28 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ligt eraan, als ze een beroep doen op de bevolking wel, en dat zou dan zeker gebeuren.
De echte reden achter deze toneelstuk heb ik nog niet voorbij zien komen.
Paar maanden geleden kwam het bericht dat het Europese hof de Moedjahedien van iran van de lijst van terroristen heeft geschrapt.
Ter informatie: De Moedjahedien is een groepering die vecht voor democratie in Iran, ze zijn gelegerd in Irak en onder het bewind van saddam kregen ze veel steun.
Amerika weet ook dat de enigste manier voor democratie via de eigen bevolking moet komen, Het enigste wat Iran vreest is de Moedjahedien, omdat ze veel steun krijgen van de bevolking in Iran (vooral van de studenten)
Om ff terug op het verhaal te komen, Onder druk van Iran had blair meteen bezwaar aangetekend bij het Europese hof om de Moedjahedien niet van de lijst van terroristen te schrappen.
Meteen kreeg blair kritiek van het lagerhuis in Engeland en uiteindelijk heeft hij zijn bezwaar ingetrokken.
En opeens worden er britse mariniers ''gegijzeld'' niet een beetje vreemd?
Ze zijn inmiddels vrijgelaten, en tegen welke prijs mag joost weten.
Maar kijk niet verbaasd als er straks het bericht komt dat blair toch weer bezwaar gaat aantekenen.
quote:Kerel wat weet jij er nou van, ze krijgen veel steun van de bevolking in iran.Op vrijdag 6 april 2007 12:35 schreef persian2008 het volgende:
[..]
wat praat jij man? mujaheedins worden in iran als landverraders gezien! ze hebben saddam geholpen in de oorlog tegen iran. je moet je mond niet opentrekken als je iets niet weet. in 1995 vielen ze iran zelfstandig aan maar de soldaten van khomenei jaagden ze weg!
Ze hebben saddam niet geholpen in de iran-irak oorlog, Saddam heeft ze veel wapens gegeven om tegen iran te vechten en uiteindelijk vielen ze iran aan ja, en de leger van iran(pasdar) zijn als de dood voor ze.
En ooit komt er een dag dat Amerika een beroep doet op de Moedjahedien.
quote:Grote onzin, kom eens met bronnen ipv zomaar dingen te gaan beweren.Op vrijdag 6 april 2007 12:39 schreef IRAKEES-NL het volgende:
De Moejahedin Khalq begint langzamerhand op een gevaarlijke sekte te lijken met hun persoonsverheerlijking van Maryam Rajavi. Ze hebben bovendien Saddam geholpen met zijn misdaden tegen de menselijkheid.
[afbeelding]
quote:dooste aziz. ze krijgen wel steun maar niet veel.Op vrijdag 6 april 2007 12:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Kerel wat weet jij er nou van, ze krijgen veel steun van de bevolking in iran.
Ze hebben saddam niet geholpen in de iran-irak oorlog, Saddam heeft ze veel wapens gegeven om tegen iran te vechten en uiteindelijk vielen ze iran aan ja, en de leger van iran(pasdar) zijn als de dood voor ze.
En ooit komt er een dag Amerika een beroep doet op de Moedjahedien.
quote:Doe jij dat maar eens dan. Ze worden niet zonder enig reden op de Europese terreurlijst gezet hoor.Op vrijdag 6 april 2007 12:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Grote onzin, kom eens met bronnen ipv zomaar dingen te gaan beweren.
Dat ze er nu af zijn gehaald heeft niets met de realiteit te maken maar is gedaan om Iran te pesten.
quote:Nou ik neem aan dat hij (ook) een Iranier/Pers is dus dan weet ie er vast wel iets van af he...Op vrijdag 6 april 2007 12:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Kerel wat weet jij er nou van, ze krijgen veel steun van de bevolking in iran.
Ze hebben saddam niet geholpen in de iran-irak oorlog, Saddam heeft ze veel wapens gegeven om tegen iran te vechten en uiteindelijk vielen ze iran aan ja, en de leger van iran(pasdar) zijn als de dood voor ze.
En ooit komt er een dag dat Amerika een beroep doet op de Moedjahedien.
quote:je hebt gelijk ze doen dit om de regime te plagenOp vrijdag 6 april 2007 12:42 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Doe jij dat maar eens dan. Ze worden niet zonder enig reden op de Europese terreurlijst gezet hoor.
Dat ze er nu af zijn gehaald heeft niets met de realiteit te maken maar is gedaan om Iran te pesten.
quote:Gast wat denk je? dat je meer weet over mijn ''eigen'' land?Op vrijdag 6 april 2007 12:42 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Doe jij dat maar eens dan. Ze worden niet zonder enig reden op de Europese terreurlijst gezet hoor.
Dat ze er nu af zijn gehaald heeft niets met de realiteit te maken maar is gedaan om Iran te pesten.
Ik volg het nieuws dagelijks, satteliet, betrouwbare bronnen alles.
Dus kom maar met bronnen als je zulke beschuldigingen maakt.
quote:ik heb 2 jaar lang over iran gestudeerd dan komt ie mij leren. mujaheedin khalq wordt in iran als landverraders gezien omdat ze tegen iran hebben gevochten. en als je het niet wist.... mujaheedin viel iran aan als doel iran te bevrijden. waarom is het niet gebeurd? de pasdars hebben met hun veel gevochten en telkens gewonnen.Op vrijdag 6 april 2007 12:43 schreef EricT het volgende:
[..]
Nou ik neem aan dat hij (ook) een Iranier/Pers is dus dan weet ie er vast wel iets van af he...
quote:Gast, weet je wat ik denk. De Moejahedin Khalq hebben veel aanhangers in Europa en het is overduidelijk dat jij een Moejahedin Khalq supporter bent.. het is dus net of ik tegen een muur praat. Ik zal je toch niet kunnen overtuigen..Op vrijdag 6 april 2007 12:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gast wat denk je? dat je meer weet over mijn ''eigen'' land?
Ik volg het nieuws dagelijks, satteliet, betrouwbare bronnen alles.
Dus kom maar met bronnen als je zulke beschuldigingen maakt.
En je komt toch niet weer met dezelfde onzin aan dat de Irakezen de Moejahedin Khalq steunen want "kijk ons eens: we hebben 2 miljoen handtekeningen verzameld, de Irakezen steunen ons".. ja waarschijnlijk twee miljoen handtekeningen van dezelfde terroristen die nu van Irak een puinzooi hebben gemaakt en vroeger voor Saddam werkten.
quote:Precies. Ze hebben niets geleerd van het verleden. Ze steunden eerst ook de terroristen van Al-Qaeda en kijk nu eens wat een leuke organisatie dat is geworden.Op vrijdag 6 april 2007 12:43 schreef persian2008 het volgende:
[..]
je hebt gelijk ze doen dit om de regime te plagen
quote:2 jaar lang gestudeerd laat me niet lachen, ik heb je posts doorgelezen en er kwam niets nuttigs uit.Op vrijdag 6 april 2007 12:47 schreef persian2008 het volgende:
[..]
ik heb 2 jaar lang over iran gestudeerd dan komt ie mij leren. mujaheedin khalq wordt in iran als landverraders gezien omdat ze tegen iran hebben gevochten. en als je het niet wist.... mujaheedin viel iran aan als doel iran te bevrijden. waarom is het niet gebeurd? de pasdars hebben met hun veel gevochten en telkens gewonnen.
Ze krijgen ''momenteel'' veel steun van de bevolking en met name van de studenten.
Pasdars zijn landverraders ja, de moedjahedien had zich inderdaad teruggetrokken , maar als er iets is waar de regering bang voor is, dan is het wel de moedjahedien.
quote:Al-Qaeda en Modjahedien khalq vergelijken gaat wel erg ver.Op vrijdag 6 april 2007 12:50 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
Precies. Ze hebben niets geleerd van het verleden. Ze steunden eerst ook de terroristen van Al-Qaeda en kijk nu eens wat een leuke organisatie dat is geworden.
Of wou je mij beweren dat Al-Qaeda vecht voor democratie?
Of wou je mij beweren dat in de Al-Qaeda top een vrouw zit?
Ga jij je maar bezighouden met je eigen problemen in je land.
quote:dan waarom kunnen ze iran niet veroveren dan? met je grote praatjes. als ze veel steun krijgen van de bevolking dan hadden ze de mullahs allang weggejaagd.Op vrijdag 6 april 2007 12:50 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
2 jaar lang gestudeerd laat me niet lachen, ik heb je posts doorgelezen en er kwam niets nuttigs uit.
Ze krijgen ''momenteel'' veel steun van de bevolking en met name van de studenten.
Pasdars zijn landverraders ja, de moedjahedien had zich inderdaad teruggetrokken , maar als er iets is waar de regering bang voor is, dan is het wel de moedjahedien.
quote:Met plezier. De Moejahedin Khalq worden toch binnenkort uit Irak geschopt.Op vrijdag 6 april 2007 12:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Al-Qaeda en Modjahedien khalq vergelijken gaat wel erg ver.
Of wou je mij beweren dat Al-Qaeda vecht voor democratie?
Of wou je mij beweren dat in de Al-Qaeda top een vrouw zit?
Ga jij je maar bezighouden met je eigen problemen in je land.
Laat ze hun tenten maar ergens anders opslaan, in Saoedie Arabië bijv.
quote:uhh... zit mujaheedin niet in irak?Op vrijdag 6 april 2007 12:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Al-Qaeda en Modjahedien khalq vergelijken gaat wel erg ver.
Of wou je mij beweren dat Al-Qaeda vecht voor democratie?
Of wou je mij beweren dat in de Al-Qaeda top een vrouw zit?
Ga jij je maar bezighouden met je eigen problemen in je land.
quote:Ok, vertel mij dan maar waarom Iran de moedjahedien weg wilt hebben aangezien ze toch niks voorstellen?Op vrijdag 6 april 2007 12:54 schreef persian2008 het volgende:
[..]
dan waarom kunnen ze iran niet veroveren dan? met je grote praatjes. als ze veel steun krijgen van de bevolking dan hadden ze de mullahs allang weggejaagd.
quote:omdat ze landverraders zijn. hoe kan je nou tegen je eigen mensen vechten en saddam helpen?Op vrijdag 6 april 2007 12:57 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ok, vertel mij dan maar waarom Iran de moedjahedien weg wilt hebben aangezien ze toch niks voorstellen?
hoe kan je nou tegen je eigen ras vechten?
quote:Vechten tegen de regering noem ik niet mijn ''eigen'' ras, meer dan arabieren en nep moslims zijn het niet.Op vrijdag 6 april 2007 13:00 schreef persian2008 het volgende:
[..]
omdat ze landverraders zijn. hoe kan je nou tegen je eigen mensen vechten en saddam helpen?
hoe kan je nou tegen je eigen ras vechten?
En voor dat er iets bereikt moet worden moeten er helaas slachtoffers vallen.
En veel mensen van mijn familie hadden zich vrijwillig aangemeld, en helaas is mijn neef gesneuveld tijdens de oorlog.
Dus kom niet vertellen wat landverraad is.
quote:ja en die regering bestaat uit iraniers! en het leger van iran bestaat uit iraniers niet uit afrikanen of amerikanenOp vrijdag 6 april 2007 13:02 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Vechten tegen de regering noem ik niet mijn ''eigen'' ras, meer dan arabieren en nep moslims zijn het niet.
En voor dat er iets bereikt moet worden moeten er helaas slachtoffers vallen.
A Pakistani tribal militant group responsible for a series of deadly guerrilla raids inside Iran has been secretly encouraged and advised by American officials since 2005, U.S. and Pakistani intelligence sources tell ABC News.
The group, called Jundullah, is made up of members of the Baluchi tribe and operates out of the Baluchistan province in Pakistan, just across the border from Iran.
It has taken responsibility for the deaths and kidnappings of more than a dozen Iranian soldiers and officials.
---
Dat is ongeveer hetzelfde als waar het pentagon de Mujahadeen-e-Khalq voor gebruikt toch? Destabilisatie.
quote:Over 20 jaar is "Jundullah" dé nieuwe Al-Qaeda.Op vrijdag 6 april 2007 13:07 schreef NorthernStar het volgende:
ABC News Exclusive: The Secret War Against Iran
The group, called Jundullah, is made up of members of the Baluchi tribe and operates out of the Baluchistan province in Pakistan, just across the border from Iran.
---
Dat is ongeveer hetzelfde als waar het pentagon de Mujahadeen-e-Khalq voor gebruikt toch? Destabilisatie.
De CIA leert het ook nooit he.Dus ik begrijp hun strijdt tegen de iraanse regering wel.
quote:Het is totaal niet relevant. Totaal niet. Die Eric springt van de hak op de tak.Op vrijdag 6 april 2007 10:33 schreef Sosa het volgende:
[..]
Kom nou toch. Kun je dat staven met een wetsartikel ofzo?
Je kunt het net zo goed hebben over het nieuwe zakje thee van Pickwick, volgens mij zit je dan nog meer ontopic ook.
quote:Tuurlijk joh popolon, misschien een idee om terug te lezen waar ik op reageer. Ik gaf alleen maar aan dat al die trieste oorlogsgeile Nederlandse mannen zelf opgeroepen kunnen worden om naar het slachthuis gestuurd te worden.Op vrijdag 6 april 2007 13:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Het is totaal niet relevant. Totaal niet. Die Eric springt van de hak op de tak.
Je kunt het net zo goed hebben over het nieuwe zakje thee van Pickwick, volgens mij zit je dan nog meer ontopic ook.
quote:Eigenlijk zouden oorlogen alleen maar gevoerd moeten worden door mensen die pro-oorlog zijn.Op vrijdag 6 april 2007 13:36 schreef EricT het volgende:
[..]
Tuurlijk joh popolon, misschien een idee om terug te lezen waar ik op reageer. Ik gaf alleen maar aan dat al die trieste oorlogsgeile Nederlandse mannen zelf opgeroepen kunnen worden om naar het slachthuis gestuurd te worden.
Wil je oorlog? Prima, helmpje op, geweer in de handen, en hup, "Veel succes, we zullen zeggen dat je eraan komt".
quote:in irak kan je je gratis aanmelden om voor alqaeda te vechten.Op vrijdag 6 april 2007 15:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden oorlogen alleen maar gevoerd moeten worden door mensen die pro-oorlog zijn.
Wil je oorlog? Prima, helmpje op, geweer in de handen, en hup, "Veel succes, we zullen zeggen dat je eraan komt".
Eens kijken wat ze te melden hebben.
quote:welke kanaal? hoe laat?Op vrijdag 6 april 2007 15:45 schreef venomsnake het volgende:
Er begint zometeen (16.00 uur) een persconferentie met die vrijgelaten soldaten.
Eens kijken wat ze te melden hebben.
quote:CNN, BBC World, SKY..
Begint nu.
quote:BEDANKT
quote:Wat had je dan gedacht? dat ze gingen melden dat ze in Iraanse wateren aan het varen waren?Op vrijdag 6 april 2007 16:11 schreef persian2008 het volgende:
WTF? IRAAKSE WATEREN?
Ze lezen nu gewoon een brief voor die defensie voor ze geschreven heeft.
Maar niet minder interessant natuurlijk.
Ze zijn verder niet lichamelijk gemarteld oid.
Ze kregen 3x per dag eten en zijn in de eerste dagen stevig ondervraagd.
klopt het wel met de interview?
Want ze waren gegaan om inlichtingen te verzamelen over Iran
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6533069.stm
"We realised that had we resisted there would have been a major fight, one we could not have won and with consequences major strategic impacts.
"We made a conscious decision not to engage the Iranians and do as they asked," he said.
quote:als ze hadden ingegrepen kwamen er nog veel meer iraniers op hun af. ze werden omsingeldOp vrijdag 6 april 2007 17:28 schreef fokdjc het volgende:
maar ik snap t hele verhaal nog niet waarom er niet werd ingegrepen door de cornwall zelf. Dit waren twee rubberbootjes, ok, maar die waren afkomstig van een fregat die wel de doorslag had kunnen geven. Ze zeggen zelf dat ze verantwoordelijk waren voor de Iraakse wateren, maar een inval, van 6 Iraanse schepen, kwam niet op de radar??!
quote:ha. ze hebben genoeg van zulke bootjes. moderner nog ook. lmaoOp vrijdag 6 april 2007 17:35 schreef fokdjc het volgende:
ja maar ze spitsen t elke keer op die rubberbootjes, die waren idd geen partij voor die Iraniers...Maar die cornwall hoort voor de veiligheid te zorgen, dus als zij 6Iraanse schepen richting hun bootjes zien varen zou ik toch verwachten dat de Cornwall zelf ook de koers verlegd en verhaal gaat halen wanneer er 2 schepen ingepakt worden. Zouden ze de spullen nog terugkrijgen overigens, of zo komt Iran aan nieuw materieel zeker?!
quote:Naar het schijnt was het te ondiep voor het fregat om in de buurt van de kleinere boten te blijven.Op vrijdag 6 april 2007 17:35 schreef fokdjc het volgende:
ja maar ze spitsen t elke keer op die rubberbootjes, die waren idd geen partij voor die Iraniers...Maar die cornwall hoort voor de veiligheid te zorgen, dus als zij 6Iraanse schepen richting hun bootjes zien varen zou ik toch verwachten dat de Cornwall zelf ook de koers verlegd en verhaal gaat halen wanneer er 2 schepen ingepakt worden. Zouden ze de spullen nog terugkrijgen overigens, of zo komt Iran aan nieuw materieel zeker?!
, entertain me 
quote:Doe eens normaal.
quote:boek een enkeltje naar irak en entertain je. sukkel
quote:Waarom lees ik dit topic steeds van onder naar boven, ik dacht dat de oorlog begon...
quote:Het is nou eenmaal een duistere kant, onderbuikgevoel, al dan niet stiekeme fascinatie of wat dan ook die veel mensen hebben. Een combinatie van verveling, cynisme en overbevolking. Vrede is saai. en oorlog is spannender dan Big Brother XIV. En van jou weet ik zeker dat jij ook stiekem vindt dat er veel te veel (bepaalde, 'slechte') mensen op deze aarde rondlopen.Op vrijdag 6 april 2007 19:03 schreef BaajGuardian het volgende:
Tegenwoordig is oorlog voor sommigen entertainment, zo laag zijn bepaalde mensen al gezakt dus..
Het idee van ergens voor vechten, doden en sterven spreekt iedereen sowieso wel aan in verschillende mate, dat is gewoon natuurlijk en dus niet meteen iets om je voor te schamen. Daar komt ook voor een gedeelte onze (de mens zijn) fascinatie met oorlog en strijd vandaan. Wat stellen je overtuigingen, idealen en verworvenheden uberhaupt voor als je niet bereid bent er iets voor op te offeren (ervoor te strijden)?
Des te langer vrede stand houdt, des te minder iedereen het kan waarderen, zo is het nou eenmaal.
quote:Inderdaad, Nederland heeft te lang geen oorlog gekend om de jongere generaties eraan te herinneren wat voor verschrikking dat isOp vrijdag 6 april 2007 19:03 schreef BaajGuardian het volgende:
Tegenwoordig is oorlog voor sommigen entertainment, zo laag zijn bepaalde mensen al gezakt dus..
quote:Update:Werd net gebeld uit Busher, waar Iran’s enige kerncentrale staat (die nooit af lijkt te komen). Daar is tijdens 4 en 6 uur ‘ sochtends alle afweergeschut afgegaan. Mensen werden wakker en vluchtten uit hun huizen. De gouverneur heeft later verklaard dat er een “oefening” gaande was…
Bron
quote:Tegenwoordig?Op vrijdag 6 april 2007 19:03 schreef BaajGuardian het volgende:
Tegenwoordig is oorlog voor sommigen entertainment, zo laag zijn bepaalde mensen al gezakt dus..
Dat is al zo oud als de weg naar Rome. En eigenlijk nog véél ouder.
quote:Busher.. de ironie
quote:Jep. Zoals 1 of andere griek of romein ooit zei: Oorlog is geweldig voor diegene die het nooit meegemaakt hebben. Daar kan ik mij perfect in vinden. Ik vind het nu erg leuk om dat te zien op TV, maar om het in het echt mee te maken? Nou nee.Op vrijdag 6 april 2007 19:31 schreef EricT het volgende:
[..]
Inderdaad, Nederland heeft te lang geen oorlog gekend om de jongere generaties eraan te herinneren wat voor verschrikking dat is
quote:Dat komt ook hoe het tegenwoordig op de TV wordt gebracht.Op vrijdag 6 april 2007 20:19 schreef Xenwolfie het volgende:
[..]
Jep. Zoals 1 of andere griek of romein ooit zei: Oorlog is geweldig voor diegene die het nooit meegemaakt hebben. Daar kan ik mij perfect in vinden. Ik vind het nu erg leuk om dat te zien op TV, maar om het in het echt mee te maken? Nou nee.
Dat heeft inderdaad een hoop "bier en chips op de bank" gehalte, een hoop vuurwerk en spannende beelden, zonder dat de donkere kant van een oorlog bijna tot niet in beeld wordt gebracht.
Voor de buis lijkt het spectaculair, maar in IRL is het een hel.
quote:Inderdaad. Vooral op die beelden op CNN. Veel knal en vuurwerk maar je ziet nooit mensen doodgeschoten worden of onthoofde mensen ofzo. TV mag best wel wat heftiger worden, laat alleen maar zien hoe slecht oorlog is.Op vrijdag 6 april 2007 21:04 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dat komt ook hoe het tegenwoordig op de TV wordt gebracht.
Dat heeft inderdaad een hoop "bier en chips op de bank" gehalte, een hoop vuurwerk en spannende beelden, zonder dat de donkere kant van een oorlog bijna tot niet in beeld wordt gebracht.
Voor de buis lijkt het spectaculair, maar in IRL is het een hel.
quote:De vraag is, zitten de mensen daarop te wachten?Op vrijdag 6 april 2007 21:37 schreef Steenarend het volgende:
[..]
Inderdaad. Vooral op die beelden op CNN. Veel knal en vuurwerk maar je ziet nooit mensen doodgeschoten worden of onthoofde mensen ofzo. TV mag best wel wat heftiger worden, laat alleen maar zien hoe slecht oorlog is.
Beelden van de Vietnam oorlog waren wel helder en open, en dat heeft de opinie in de USA de das omgedaan.
quote:Ik wel, scheelt weer een bezoekje aan de welbekende gore site'sOp vrijdag 6 april 2007 22:17 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
De vraag is, zitten de mensen daarop te wachten?
Beelden van de Vietnam oorlog waren wel helder en open, en dat heeft de opinie in de USA de das omgedaan.
http://i.a.cnn.net/cnn/20(...).1600.marines.ap.jpg
Iran lacht zich de tiefus.
quote:Vast wel, zij hebben allah aan hun zijde.Op vrijdag 6 april 2007 23:17 schreef Mikrosoft het volgende:
Zou het volk van Iran net zo zitten te geilen op de komende Amerikaanse aanval als perverse Fokkers?
quote:Jihad nummer vierendertig?Op vrijdag 6 april 2007 23:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Vast wel, zij hebben allah aan hun zijde.
Echt, ik ben de tel kwijt.
quote:Heet ie toevallig Gaylord?Op vrijdag 6 april 2007 23:40 schreef RZero het volgende:
De trots van de britse marine, de schrik van menig terrorist and the last line of defense tussen Al Qaida en het vrije westen! :
[afbeelding]
http://i.a.cnn.net/cnn/20(...).1600.marines.ap.jpg
Iran lacht zich de tiefus.
quote:MSNBC's Jack Jacobs: 'Words Can't Express My Disgust' for Brit CaptivesOp vrijdag 6 april 2007 23:40 schreef RZero het volgende:
De trots van de britse marine, de schrik van menig terrorist and the last line of defense tussen Al Qaida en het vrije westen! :
[afbeelding]
http://i.a.cnn.net/cnn/20(...).1600.marines.ap.jpg
Iran lacht zich de tiefus.
video
"I think it says volumes. I tell you, if his forbears, the greatest generation of Great Britain, who fought and died so that this meathead could be here now, had thought the way he did in the same situation he wouldn't be here today. Words can't express [my] disgust."
quote:Hij heeft nog gelijk ook. 'Credits' gaan naar de Britse regering in dit geval, niet naar de jokers die gevangen zijn genomen.Op zaterdag 7 april 2007 06:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
MSNBC's Jack Jacobs: 'Words Can't Express My Disgust' for Brit Captives
video
"I think it says volumes. I tell you, if his forbears, the greatest generation of Great Britain, who fought and died so that this meathead could be here now, had thought the way he did in the same situation he wouldn't be here today. Words can't express [my] disgust."
quote:Ik ben het ook met hem eens.Op zaterdag 7 april 2007 07:11 schreef popolon het volgende:
[..]
Hij heeft nog gelijk ook. 'Credits' gaan naar de Britse regering in dit geval, niet naar de jokers die gevangen zijn genomen.
En de 15 jokers, niemand heeft ze gedwongen dat uniform aan te trekken, maar hun eerste prioriteit scheen "veilig naar huis" te zijn. Op zich begrijpelijk, want waar zou je je leven voor op het spel zetten? Voor "het brengen van democratie"? Blair of Bush? Voor "het verdedigen van vrijheid"? Nee, maar dan moet je dus geen uniform aantrekken.
quote:Hey we zijn het eens een keer eens.Op zaterdag 7 april 2007 07:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ben het ook met hem eens.
En de 15 jokers, niemand heeft ze gedwongen dat uniform aan te trekken, maar hun eerste prioriteit scheen "veilig naar huis" te zijn. Op zich begrijpelijk, want waar zou je je leven voor op het spel zetten? Voor "het brengen van democratie"? Blair of Bush? Voor "het verdedigen van vrijheid"? Nee, maar dan moet je dus geen uniform aantrekken.
Maar ok, niemand dwingt ze om dat uniform aan te trekken .
Als je dan zo graag op de eerste rang wilt zitten stuur dan echte kerels ipv dit soort playmobil figuren.
quote:Amerikanen boden 'agressieve' patrouilles boven Iran aan
Bron : Nu.nl
LONDEN - De Verenigde Staten hebben de Britse regering aangeboden militair op te treden tegen Iran in verband met de arrestatie van vijftien marinemensen. Zij stelden onder meer voor om 'agressief' te patrouilleren boven posities van de Iraanse Revolutionaire Garde, meldde dagblad The Guardian zaterdag.
In de eerste dagen van de hoogoplopende diplomatieke crisis, toen Teheran de kaken stijf op elkaar hield over het wel en wee van de matrozen en mariniers, boden functionarissen van het Pentagon de Britten meerdere opties aan.
Topgeheim
De precieze lijst is topgeheim, maar het aanbod omvatte volgens de Britse krant, die geen bronnen noemt, onder meer gevechtsvliegtuigen laag over militaire bases in Iran te laten scheren.
De Britten wezen de Amerikaanse hulp evenwel van de hand. Londen liet Washington weten dat de VS de situatie zouden kalmeren door zich buiten het conflict te houden.
De Britten vroegen de VS ook om een militaire oefening in de Perzische Golf, waaraan veertig marineschepen meedoen, af te zwakken. De afgelopen weken arriveerde juist een tweede marine-eenheid in de regio. Die had de Amerikaanse president Bush naar de Golf gestuurd om de druk op Iran op te voeren.
De VS en Iran zijn al aartsrivalen sinds de islamitische revolutie van 1979, waarbij 52 Amerikanen in de ambassade in Teheran 444 dagen in gijzeling werden gehouden. De relatie is de laatste jaren verder verslechterd. Washington stelt dat Iran in het geheim kernwapens probeert te bouwen en de Iraakse opstand steunt.
De Amerikanen arresteerden in verband daarmee dit voorjaar vijf Iraanse diplomaten in Irak.
(c) ANP
quote:
Echt, wat en aanfluiting voor de Britten.
Een kleuterklas lijkt 't wel.