NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niks op het nieuws op Radio 2 iig.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Wat hier feitelijk afgespeeld heeft, is dat Iran een enorm charemoffensief heeft gelanceerd. En er zullen vast meer volgen.
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
De actie van Iran is inderdaad bijzonder interessant. Groot Brittannië staat te kijk, en op het thuisfront heeft Blair nu te maken met mensen die hem of slap noemen, of zich boos maken om het feit dat zij zich als land wel al die tijd achter Amerika hebben geschaard, maar dat als het erop aankomt Amerika hen niet net zo enthousiast lijkt te steunen. De onvoorwaardelijke steun van Groot Brittannië aan de Verenigde Staten staat na de gedeeltelijke Britse terugtrekking uit Irak en de Iran-kwestie in ieder geval onder druk.
Onvoorstelbaar eigenlijk hoe snel de situatie is omgekeerd. In 2001 waren over de hele wereld mensen begaan met de Amerikanen, en nu is er slechts een handjevol landen over dat ze steunt.
Onvoorstelbaar eigenlijk hoe snel de situatie is omgekeerd. In 2001 waren over de hele wereld mensen begaan met de Amerikanen, en nu is er slechts een handjevol landen over dat ze steunt.
Een Amerikaanse president is geen dictator. Je doet net alsof Bush de alleenheerser van de VS is.quote:Op donderdag 5 april 2007 20:31 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Als Bush ergens zijn zinnen op gezet, en zeker als het een oorlog betreft, dan zal hij onder geen beding daar van afzien. Het zou mij niet verbazen als hij nog wat ravage wilt aanrichten voordat hij vervangen wordt door een democratische president, die dan de rotzooi op kan ruimen.
couldt agree morequote:Op vrijdag 6 april 2007 01:05 schreef Chooselife het volgende:
Wat hier feitelijk afgespeeld heeft, is dat Iran een enorm charemoffensief heeft gelanceerd. En er zullen vast meer volgen.
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Zie deze post: Mogelijk aanval op Iran komende 24 uurquote:Op vrijdag 6 april 2007 01:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een Amerikaanse president is geen dictator. Je doet net alsof Bush de alleenheerser van de VS is.
Another reason I am concerned was that we removed language from the Iraq bill that would have required Bush to come to Congress before launching an attack on Iran. That was not only incredibly stupid, but now the Democratic leadership in Congress will be enablers if Operation Bite does become a reality.
Ik ben het met je eens, maar laten we eerlijk zijn.....echt heel erg spannend gaat dat niet worden, al staat de VS in deze helemaal alleen; die gooien dat land plat in no-time denk ik.quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:05 schreef Chooselife het volgende:
Wat hier feitelijk afgespeeld heeft, is dat Iran een enorm charemoffensief heeft gelanceerd. En er zullen vast meer volgen.
Iran heeft laten zien niet met zich te laten sollen. Het land en bewind laat op mij een zeer zelfverzekerde indruk achter. Iran heeft laten zien op een zeer volwassen en van macht getuigende manier de grenzen aan te tonen. Iran heeft laten zien niks te schuwen en absoluut geen zwakke broeder te zijn. Ik vind ook dat GB hiermee flink in z'n hemd is gezet.
Buitengewoon strategisch en geslaagd. Ik ben onder de indruk van een zeer sterk politiek spel. Spannend hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Anyway, je kan wel roepen dat die Bush weg moet in Amerika, en dat vind ik ook!
Maar laten we eerlijk zijn, een president die terwijl zn land aangevallen word (even alle conspiracy-toestanden beside) daar kennis van neemt en gewoon schaapjesachtig doorleest in een of ander kleuterboek.....
Ik weet het niet, maar ik denk toch echt dat Bush nog niet eens de helft weet en dat deze hele shit gerunt word door mensen/bedrijven die er heel wat meer belang in hebben dan Bush zelf.
Hoe dan ook...komop zeg, we zijn allemaal volwassen mensen, met praten kunnen we er toch ook wel uitkomen!? Waarom godverdomme altijd die bommen?!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Iemand die wapens heeft zal ze vroeg of laat ook gebruiken.quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:15 schreef vosss het volgende:
Waarom godverdomme altijd die bommen?!
Was een leuk programma over op, ik denk, de BBC een keer. Ze vroegen aan allerlei mensen of ze wapens wilde dragen. De meeste wilden dat niet, maar lieten zich toch overtuigen. De interviewer ging steeds verder met zijn vragen en aandringen en uiteindelijk kwamen ze bijna allemaal op het punt dat ze zeiden het wapen te gebruiken bij iets onbenulligs als een steen door de ruit. Interessant, ik zal kijken of ik het op internet staat.
The blade itself incites to violencequote:Op vrijdag 6 april 2007 01:18 schreef Tirion het volgende:
[..]
Iemand die wapens heeft zal ze vroeg of laat ook gebruiken.
Was een leuk programma over op, ik denk, de BBC een keer. Ze vroegen aan allerlei mensen of ze wapens wilde dragen. De meeste wilden dat niet, maar lieten zich toch overtuigen. De interviewer ging steeds verder met zijn vragen en aandringen en uiteindelijk kwamen ze bijna allemaal op het punt dat ze zeiden het wapen te gebruiken bij iets onbenulligs als een steen door de ruit. Interessant, ik zal kijken of ik het op internet staat.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Nouja, ik ben aardig bezopen, dus ik ga zo naar bed; ik zie het morgen wel.
Ik hoop dat die russische bronnen het verkeerd hebben (maarja, kijk eens wat de VS de laatste tijd daar in de buurt aan troepen gesstationeerd heeft, dat kan haast niet anders dan voor een full frontal attack).
Ik ben het er iig niet mee eens!
Ik hoop dat die russische bronnen het verkeerd hebben (maarja, kijk eens wat de VS de laatste tijd daar in de buurt aan troepen gesstationeerd heeft, dat kan haast niet anders dan voor een full frontal attack).
Ik ben het er iig niet mee eens!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Simpele onruststokerij van de Russen. Slim spelletje.quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:27 schreef vosss het volgende:
Nouja, ik ben aardig bezopen, dus ik ga zo naar bed; ik zie het morgen wel.
Ik hoop dat die russische bronnen het verkeerd hebben (maarja, kijk eens wat de VS de laatste tijd daar in de buurt aan troepen gesstationeerd heeft, dat kan haast niet anders dan voor een full frontal attack).
Ik ben het er iig niet mee eens!
Dit is voor mij het bewijs dat de Russen onder één hoedje spelen met Iran. Laat China zich daar nou eens ook wat actiever mee bemoeien en je hebt een zeer serieus te nemen machtsblok met een revolutionaire manier van het aanpakken van de Angelsaksische agressie. Namelijk, de publieke opinie tegen ze gebruiken.
Hoewel dit me een beetje aan de Gandhi-aanpak doet denken. Oorlog voeren met vrede.
China bemoeit zich al indirect met de questie, China wil de olie niet meer in dollars maar in euro's betalen (of is dat reeds ingevoerd). Reken maar dat Amerika dat gaat voelen in hun lege portemonneequote:Op vrijdag 6 april 2007 01:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Simpele onruststokerij van de Russen. Slim spelletje.
Dit is voor mij het bewijs dat de Russen onder één hoedje spelen met Iran. Laat China zich daar nou eens ook wat actiever mee bemoeien en je hebt een zeer serieus te nemen machtsblok met een revolutionaire manier van het aanpakken van de Angelsaksische agressie. Namelijk, de publieke opinie tegen ze gebruiken.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Zeer treffende maatregel en een duidelijk statement.quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:34 schreef EricT het volgende:
[..]
China bemoeit zich al indirect met de questie, China wil de olie niet meer in dollars maar in euro's betalen (of is dat reeds ingevoerd). Reken maar dat Amerika dat gaat voelen in hun lege portemonnee
Alleen voor Iraanse olie, en als ik het goed lees op initiatief van Iran zelf: http://business.scotsman.com/latest.cfm?id=474362007quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:34 schreef EricT het volgende:
[..]
China bemoeit zich al indirect met de questie, China wil de olie niet meer in dollars maar in euro's betalen (of is dat reeds ingevoerd). Reken maar dat Amerika dat gaat voelen in hun lege portemonnee
Ze zijn volgens mij wel twee jaar geleden afgestapt van de vaste koppeling met de US Dollar, en hebben nu een groter aantal valuta waarmee ze de waarde van hun eigen valuta bepalen.
quote:
'We Gathered Intelligence'
The captain in charge of the 15 marines detained in Iran has said they were gathering intelligence on the Iranians.
Sky News went on patrol with Captain Chris Air and his team in Iraqi waters close to the area where they were arrested - just five days before the crisis began.
We withheld the interview until now so it would not jeopardise their safety.
Dus Iran had uiteindelijk het volste recht om in te grijpen.
is de aanval al begonnen? het is alweer 04.00 uur lokale tijd, Teheran
is de aanval al begonnen? het is alweer 04.00 uur lokale tijd, Teheran
Ja. En dit wijst er imo op dat het toch opzettelijk was.quote:Op vrijdag 6 april 2007 02:32 schreef IRAKEES-NL het volgende:
Dus Iran had uiteindelijk het volste recht om in te grijpen.
Niet eens zozeer vanwege het "spioneren", maar dat nu blijkt dat zowel de BBC als Sky News 'toevallig' interviews met deze crew had gedaan. Dat is mij een beetje teveel van het goede.
"Het laatste interview met Faye Turney"
Als Iran ze langdurig gevangen had gezet had de media er een prachtig tearjerk verhaal van kunnen maken. Ik denk dat het heel slim van Iran is geweest om direct op TV te laten zien dat het goed met ze ging en ze nu onverwacht snel heeft vrijgelaten.
"Military men are dumb, stupid animals to be used as pawns for foreign policy." ~ Henry Kissinger
Om te beginnen is dit gewoon een prachtige stunt van iran.
Maar laat ''iran'' zich maar druk maken over z'n eigen politieke gevangen die jaren in de gevangenissen zitten, en dagelijks worden gemarteld.
Waarom krijgen hun geen cadeautjes? waarom krijgen hun geen nieuwe kleding van de president.?
Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp heel goed de reden achter deze toneelstuk
Maar laat ''iran'' zich maar druk maken over z'n eigen politieke gevangen die jaren in de gevangenissen zitten, en dagelijks worden gemarteld.
Waarom krijgen hun geen cadeautjes? waarom krijgen hun geen nieuwe kleding van de president.?
Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp heel goed de reden achter deze toneelstuk
Unipolair Order -> Hegenomie -> Pax Americana -> Bush Doctrinequote:
Russia: Iran Defeat Bleak for US
Moscow, Apr 4 (Prensa Latina) The US may well seriously damage Iran s military and industrial potential, but it would be impossible for it to defeat that country, a source from the Russian defense ministry stated Wednesday.
The chief of the Russian Army General Staff, Yuri Baluyevski, sustained that in a first attack, Washington could destroy 50 percent of Iranian nuclear targets with the powerful naval and air forces deployed in the Persian Gulf.
But, he warned, it should reconsider it before making that decision, as such an action would have worldwide repercussions, RIA Novosti agency quoted the military chief as saying.
The Pentagon war preparations in that zone are a political mistake, Baluyevski affirmed.
When explaining the geopolitical objectives of a US military move against Iran, the Army general pointed out Washington needs a rapid effect that somehow reverts the emerging multipolar order.
It is not only about the current US administration, but of a State that is losing ground as leader, and intends to reaffirm itself as an authoritarian power, he concluded.
Roots of the Bush Doctrine
Tracing the history of the doctrine back through the Department of Defense it appears the first full explication of the doctrine was the initial "final draft" version of the internal Defense Planning Guidance guidelines written by Paul Wolfowitz, then in the role of Under Secretary of Defense for Policy, in 1992.
---
Wolfowitz Doctrine
The doctrine announces the U.S’s status as the world’s only remaining superpower and proclaims its main objective to be retaining that status.
"The document outlined a policy of unilateralism and pre-emptive military action to suppress potential threats from other nations and prevent any other nation from rising to superpower status."
---
Putin lashes out at 'wolf-like' America
Eens, maar denk je dat het beter zal worden als Amerika's "Shock and Awe" even langskomt?quote:Op vrijdag 6 april 2007 03:22 schreef AryaMehr het volgende:
Om te beginnen is dit gewoon een prachtige stunt van iran.
Maar laat ''iran'' zich maar druk maken over z'n eigen politieke gevangen die jaren in de gevangenissen zitten, en dagelijks worden gemarteld.
Waarom krijgen hun geen cadeautjes? waarom krijgen hun geen nieuwe kleding van de president.?
Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp heel goed de reden achter deze toneelstuk
<...>Vissersquote:
De militairen patrouilleerden in de smalle waterweg voor de kust van Irak, dichtbij Iraanse wateren, waar zij visserschepen controleerden op wapensmokkel en hulp aan terrorisme. "Ten tweede verzamelen we inlichtingen. Als ze enige informatie hebben, omdat ze hier dagen achtereen zijn, kunnen ze dat met ons delen'', aldus Air, doelend op de vissers.
Hij stelde dat Iraanse militairen in het verleden meerdere vissersschepen hadden overvallen. "Het is goed om inlichtingen te verzamelen over de Iraniërs.''
De Britse minister van Defensie Des Browne liet de zender weten dat het verkrijgen van informatie niets uitzonderlijks is. "Dat is nodig voor de veiligheid van onze mensen'', aldus de bewindsman.
Het VN-mandaat waaronder de Britten in de Golf opereren, gaf Air en zijn medewerkers volgens Browne " duidelijk'' bevoegdheid om inlichtingen te verzamelen over de omgeving waarin zij werkten.
bron
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Aan dit soort geintjes hebben we de Zesdaagse oorlog van 1967 te danken en een flink deel van de huidige ellende daar. Een paar weken voor de oorlog gaven ze aan Egypte en Syrie door dat er zogenaamd een leger aan hun grens stond. Zij stuurden toen troepen, Israel stuurde troepen en voor je het weet gaat het mis.quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Simpele onruststokerij van de Russen. Slim spelletje.
Vooral deze zin vond ik zo frappant toen men dat zei op de radio, en nu ik het zo teruglees. Ik ben heel benieuwd waar in die mandaat (over de inval van irak neem ik aan dat het gaat) staat dat men mag spioneren.quote:Op vrijdag 6 april 2007 09:43 schreef damian5700 het volgende:
Het VN-mandaat waaronder de Britten in de Golf opereren, gaf Air en zijn medewerkers volgens Browne " duidelijk'' bevoegdheid om inlichtingen te verzamelen over de omgeving waarin zij werkten.
Het klinkt natuurlijk heel overtuigend die zin, maar ik heb het idee dat het niet meer dan het overbluffen van de media is.
Als we kritische media hebben hadden deze ook gevraagd waar in de mandaat dan letterlijk zou staan dat men iraanse visser zou mogen ondervragen. Wanneer we dit voorval eens in europa zouden laten plaatsvinden dat regelmatig nederlandse kotters in internationale wateren door engelsen geenterd worden omdat ze mischien wel informatie zouden hebben. Ik denk niet dat we dat zo leuk zouden vinden.
