zal er oorlog komen ?quote:Leger VS bij grens Iran
Bron : PZC.nl
MOSKOU - Het Amerikaanse leger mobiliseert eenheden langs de grenzen van Iran. Dat duidt erop dat de Verenigde Staten een militaire actie tegen Iran voorbereiden, zowel via de lucht als over land. Dat heeft een hoge Russische veiligheidsfunctionaris tegenover het Russische persbureau RIA Novosti verklaard.
De man, wiens identiteit niet is bekendgemaakt, beroept zich op de recentste informatie van Russische militaire inlichtingendiensten. RIA Novosti staat onder controle van het Kremlin in Moskou.
Volgens de functionaris ziet het ernaar uit dat de VS Iran met een aanval willen treffen die weinig kost, maar Iran wel op de knieën krijgt. Een definitef besluit over de actie zou nog niet zijn genomen.
De bron die RIA Novosti aanhaalt, stelt ook dat de omvang van de Amerikaanse marine in de Perzische Golf nu groter is dan kort voor de inval in Irak, in maart 2003. Het persbureau wijst erop dat generaal L. Ivashov, vicevoorzitter van de Academie voor Geopolitieke Wetenschappen, vorige week al zei dat de VS op korte termijn een luchtaanval op Iran plannen.
RIA Novosti stelt dat de Amerikanen het vliegdekschip John C. Stennis, met 3200 manschappen en tachtig gevechtsvliegtuigen, naar de Perzische Golf hebben gezonden, tezamen met acht andere schepen en vier kernonderzeeboten. Er worden ook Patriot antiraketsystemen overgebracht.
De Amerikaanse regering heeft tot nu toe geen enkele optie uitgesloten als het erom ging Iran ertoe te dwingen zijn atoomprogramma te stoppen. Iran claimt kernenergie op vreedzame wijze te willen gebruiken. De VS menen dat het land aan een kernwapen werkt.
http://www.pzc.nl/internationaal/buitenland/article1257701.ecequote:Op donderdag 29 maart 2007 14:40 schreef Jarno het volgende:
Bron?
FIPOquote:Op donderdag 29 maart 2007 14:40 schreef Jarno het volgende:
Bron?
En het zou ook brutaal zijn zomaar dat land in te vallen. Dan zou Amerika toch meer signalen vooraf hebben gegeven wat het van plan is.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:41 schreef Kiegie het volgende:
Kan me bijna niet voorstellen dat Amerika genoeg mankracht (in reserve) heeft om een dergelijke operatie uit te voeren.
Ik geloof er geen fuck van. Bush wil niet terugtrekken uit Irak, maar als het Amerikaanse volk volgend jaar massaal democratisch gaat stemmen gaat dat wel gebeuren.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:42 schreef Jarno het volgende:
Ach, Irak was zo'n doorsslaand succes, Iran doe je er natuurlijk gewoon nog ff bij.
Eindelijk weer wat spannends op het nieuwsquote:
the A-team wordt ook herhaaldquote:
Is afganistan geen golfoorlog dan ?quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:45 schreef Gitanki het volgende:
Moet het trouwens niet "golfoorlog 3" zijn?
Al die films lijken toch op elkaar...quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:45 schreef Gitanki het volgende:
Moet het trouwens niet "golfoorlog 3" zijn?
Die komt later aan de beurtquote:Op donderdag 29 maart 2007 14:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
En Noord-Korea dan?
Kent Afghanistan een "golf"?quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:46 schreef feessie het volgende:
[..]
Is afganistan geen golfoorlog dan ?
Die beschikken echt over nuclaire wapens, dus dan is het risico natuurlijk te grootquote:Op donderdag 29 maart 2007 14:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
En Noord-Korea dan?
quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:46 schreef feessie het volgende:
[..]
Is afganistan geen golfoorlog dan ?
Neen, want eigenlijk is de oorlog tussen Irak en Iran (1980-1988) de eerste golfoorlog en dus niet de oorlog tegen Irak van 1990-1991.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:45 schreef Gitanki het volgende:
Moet het trouwens niet "golfoorlog 3" zijn?
Wat wil je zien dan ?quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:56 schreef jorienvdherik het volgende:
wel vreemd dat er niks op nu.nl / cnn.com staat
Nou vanochtend stond het nog behoorlijk laag! Maar het gaat nu weer hard omhoog zie ikquote:Op donderdag 29 maart 2007 14:58 schreef SeLang het volgende:
Ik zie hier op m'n live datafeed een olieprijs van slechts $64.30 voor de mei future dus er is helemaal niks aan de hand
Nee dat gezeik over Anna Nicole ben ik ook wel zat.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:05 schreef George_Bush het volgende:
Het zou eens tijd worden, op CNN is al tijden niets fatsoenlijks meer te zien.![]()
De Olie is nu al $64.80, dus misschien toch ....quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:58 schreef SeLang het volgende:
Ik zie hier op m'n live datafeed een olieprijs van slechts $64.30 voor de mei future dus er is helemaal niks aan de hand
Rusland kijkt wel uit.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:25 schreef OFfSprngr het volgende:
Ironisch genoeg heb ik gister Threads gekeken, film uit de jaren 80 waarin de VS Iran binnenvalt en Rusland de "gealiëerden" nuked.
Concept is op dit moment niet geheel ondenkbaar.
Ik zou 'Wargames' ook maar 'ns bekijken dan. Ook niet geheel ondenkbaar.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:25 schreef OFfSprngr het volgende:
Ironisch genoeg heb ik gister Threads gekeken, film uit de jaren 80 waarin de VS Iran binnenvalt en Rusland de "gealiëerden" nuked.
Concept is op dit moment niet geheel ondenkbaar.
En Conan the Barbarian.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:30 schreef SnowDoggg het volgende:
Ja, kijk Independence Day dan ook maar even .... zou ook zomaar kunnen ... bla bla bla![]()
quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zit nu te kijken op Google Earth en er is idd nogal wat activiteit daar bij de grens
Welke raketcamera gebruik jij?quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zit nu te kijken op Google Earth en er is idd nogal wat activiteit daar bij de grens
Google Earth en real time?quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zit nu te kijken op Google Earth en er is idd nogal wat activiteit daar bij de grens
Zou Iran dat ook vinden denk je?quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:41 schreef MrFl0ppY het volgende:
waarschijnlijk knallen ze alleen ff die fabrieken af. no big deal
Waar heb je die vandaan? Die live datafeed.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:58 schreef SeLang het volgende:
Ik zie hier op m'n live datafeed een olieprijs van slechts $64.30 voor de mei future dus er is helemaal niks aan de hand
En jij bent de eerste diensplichtige die naar deze godsdienstoorlog uitgezonden gaat wordenquote:
Right. Shock and Awe.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:47 schreef Commensaal het volgende:
Hopelijk valt dit met alleen luchtaanvallen op te lossen.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:43 schreef Bullebak het volgende:
Geenstijl
Mensen met CNN nog wél op de kabel opgelet! Bier en chips in de aanslag. We gaan Operation Fuck You Ahmadinejad rechtstreeks meekoekeloeren. Via de gezaghebbende transatlantische persconnectie Moskou-Goes-Teheran bereikt ons het bericht dat US Troops zich momenteel mobiliseren langs de Iraanse grens. (Schijnt ook nog een bootje onderweg te zijn.) Heeft natuurlijk niks te maken met de gijzeling van 15 Britten wegens ongefundeerd spelevaren in koeweiraqatarabahreiraanse wateren. Laat staan de enigzins naar boven neigende olieprijs. Neem het maar van ons aan, nog voordat u aan de paasbrunch zit is het Iraanse atoomprogramma 6 miljoen jaar terug in de tijd geclusterbomded. Wij houden het vooralsnog op 6 april. Vergeet u niet te tanken voor die datum?
Ja dat is een mooie. Het is de VS die categorisch weigert met Iran (en Syrie) te praten.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mooi testgebied ook voor nieuwe nukes. Ze willen toch kernenergie? Krijgen ze die toch!
Maar serieus: geen goeie zaak, al betwijfel ik of je die landen ooit normaal aan de tafel krijgt.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja dat is een mooie. Het is de VS die categorisch weigert met Iran (en Syrie) te praten.
quote:Vergeet u niet te tanken voor die datum?
Ik weet niet precies wat je nu probeert te suggereren, maar de Bush-regering wijst directe onderhandeling af, wat inderdaad herhaaldelijk is aangeboden door Iran.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Ja, de schatjes willen zo graag aan tafel.
Je vergeet de voorwaarden even te noemen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je nu probeert te suggereren, maar de Bush-regering wijst directe onderhandeling af, wat inderdaad herhaaldelijk is aangeboden door Iran.
Iran stelt geen voorwaarden hoor.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je vergeet de voorwaarden even te noemen.![]()
![]()
Behalve dan dat ze hun atoomprogramma niet willen stilzetten, unaniem door de permanente leden van de VN geeist.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran stelt geen voorwaarden hoor.
We hadden het over onderhandelingen en voorwaarden stellen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Behalve dan dat ze hun atoomprogramma niet willen stilzetten, unaniem door de permanente leden van de VN geeist.
is dus dom gelul.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar serieus: geen goeie zaak, al betwijfel ik of je die landen ooit normaal aan de tafel krijgt.
Niks dom gelul, het is dom gelul om te denken dat je zomaar aan tafel kunt schuiven zonder een duidelijk programma vooraf vast te stellen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We hadden het over onderhandelingen en voorwaarden stellen.
Iran stelt geen voorwaarden en heeft meerdere keren aangegeven directe onderhandelingen te willen.
De VS stelt voorwaarden vooraf en heeft meerdere keren directe onderhandelingen afgewezen.
Dit
[..]
is dus dom gelul.
(mits je het over de VS en Israel hebt)
Het is dom gelul om te denken dat je als arrogant land met een grote bek, een ander land kan dwingen bepaalde dingen te laten die je zelf wel gewoon doet : kernenergie gebruiken en kernwapens ontwikkelen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niks dom gelul, het is dom gelul om te denken dat je zomaar aan tafel kunt schuiven zonder een duidelijk programma vooraf vast te stellen.
Daar heb je een punt, al is de regering Bush wel democratisch verkozen, dat is 1. enquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:39 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Het is dom gelul om te denken dat je als arrogant land met een grote bek, een ander land kan dwingen bepaalde dingen te laten die je zelf wel gewoon doet : kernenergie gebruiken en kernwapens ontwikkelen.
Hoe kan je nou ooit die besprekingen fatsoenlijk in gaan? Het valt toch totaal niet uit te leggen dat Iran geen atoomprogramma mag hebben en de VS wel??
Voorwaarden vooraf is iets anders dan een programma vaststellen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niks dom gelul, het is dom gelul om te denken dat je zomaar aan tafel kunt schuiven zonder een duidelijk programma vooraf vast te stellen.
Sinds wanneer hebben wij en de VS iets te zeggen in Iran?? Als ze daar een kernenergie willen kunnen wij ze dat toch niet verbieden omdat ze olie zat hebben??quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, al is de regering Bush wel democratisch verkozen, dat is 1. en
2. Iran heeft geen energieprobleem, olie zat.
Waarom dan nog een VN, gewoon recht van de sterkste.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:43 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben wij en de VS iets te zeggen in Iran?? Als ze daar een kernenergie willen kunnen wij ze dat toch niet verbieden omdat ze olie zat hebben??
En wat heeft het er mee te maken dat Bush wel democratisch is gekozen? Wanneer leren wij dat het niet werkt om overal te wereld democratie te hebben? Blijkbaar lukt dat niet in sommige landen in het midden-oosten.
En ja een (groot) deel van de bevolking wordt misschien de dupe, maar hoeveel burgers zijn er in Irak nou op vooruit gegaan sinds "de verlossers" de democratie kwamen brengen
Ja, dat zal makkelijk te zien zijn op die filmopnames! Echt herkenbaar met al dat waterquote:Volgens de zegsman zijn er filmopnames waarop te zien is dat de Britse marine herhaaldelijk in de Iraanse territoriale wateren verbleef.
Awe and Shockquote:
Moeten ze maar doen. Als deze kleine reacties elkaar blijven opvolgen kan het vreselijk uit de hand lopen. De 1ste wereldoorlog begon ook met het vermoorden van de keizer. Maar niemand had voorzien dat allerlei landen zich er in zouden mengen. Man, wat voor wereld leven wij in.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:51 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Iran LOLLERPWND engeland:
http://www.nu.nl/news/102(...)_marinevrouw_op.html
idd zijn ze er met een heli boven gaan hangen het was trouwens pas echt een rel geweest wanneer de britten wel hadden terug gevochtenquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:58 schreef SnowDoggg het volgende:
[..]
Ja, dat zal makkelijk te zien zijn op die filmopnames! Echt herkenbaar met al dat water![]()
Waren ze maar net zo stoer als de Amerikanen, inderdaad:quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd zijn ze er met een heli boven gaan hangen het was trouwens pas echt een rel geweest wanneer de britten wel hadden terug gevochten
http://news.independent.c(...)t/article2393337.ecequote:A senior American commander in the Gulf has said his men would have fired on the Iranian Revolutionary Guard rather than let themselves be taken hostage.
In a dramatic illustration of the different postures adopted by British and US forces working together in Iraq, Lt-Cdr Erik Horner - who has been working alongside the task force to which the 15 captured Britons belonged - said he was "surprised" the British marines and sailors had not been more aggressive.
Asked by The Independent whether the men under his command would have fired on the Iranians, he said: "Agreed. Yes. I don't want to second-guess the British after the fact but our rules of engagement allow a little more latitude. Our boarding team's training is a little bit more towards self-preservation."
Tuurlijk, meteen executeren die 'aggressors'. Zie de spellingsfout in het bord.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:06 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=444500&in_page_id=1811&ct=5
the 101st keyboardersquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.thewarofthewords.net/
Sja, het is natuurlijk gewoon propaganda van het regime. Ahmedinejads straatleger stond al gereed voordat die Britten waren opgepakt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:08 schreef popolon het volgende:
[..]
Tuurlijk, meteen executeren die 'aggressors'.
Ik neem aan dat niet het hele Iraanse volk zo denkt.Ik hoop 't voor ze.
Dat is wat ik bedoel dan zaten we nu niet te praten of het oorlog zou worden dan was het oorlogquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waren ze maar net zo stoer als de Amerikanen, inderdaad:
[..]
http://news.independent.c(...)t/article2393337.ece
"Self-preservation" is dus jezelf dood laten schieten en een oorlog riskeren. Levend na een paar dagen vrijgelaten worden zonder oorlog is gewoon niet mannelijk genoeg.
Dat snap ik, maar ik moest denken aan dat bericht.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is wat ik bedoel dan zaten we nu niet te praten of het oorlog zou worden dan was het oorlog
zo gek zijn ze nietquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:22 schreef Aurora025 het volgende:
Zoals bij sommigen misschien bekend is, is dat er vorig jaar aanwijzingen waren dat er mininukes zouden kunnen exploderen in verscheidene steden in de VS. Vooral van Houston was er sprake.
Welk bedrijf met HQ in Houston is onlangs verhuisd naar Dubai? Halliburton!
Zou natuurlijk ook toeval kunnen zijn.
Als de VS Iran aanvalt, zouden de VS één van de mininukes kunnen laten exploderen en Iran de schuld eraan geven, wat dan een reden zou kunnen zijn voor een meer grootschalige oorlog.
cnn artikelquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:20 schreef pberends het volgende:
VS trekken troepen samen langs grens Iran
Daar gaan we...
Spannendddd...quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
cnn artikel
http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/03/27/us.gulf.ap/index.html
bericht over nog meer troepen en schepen.![]()
Gebeurt niet. Jack Bauer houdt ze wel tegen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:22 schreef Aurora025 het volgende:
Zoals bij sommigen misschien bekend is, is dat er vorig jaar aanwijzingen waren dat er mininukes zouden kunnen exploderen in verscheidene steden in de VS. Vooral van Houston was er sprake.
Welk bedrijf met HQ in Houston is onlangs verhuisd naar Dubai? Halliburton!
Zou natuurlijk ook toeval kunnen zijn.
Als de VS Iran aanvalt, zouden de VS één van de mininukes kunnen laten exploderen en Iran de schuld eraan geven, wat dan een reden zou kunnen zijn voor een meer grootschalige oorlog.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:35 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zit nu te kijken op Google Earth en er is idd nogal wat activiteit daar bij de grens
idd toen ze china onder druk wilde zetten 1,5 jaar geleden stuurden ze 7!!! CBG`s 7 das genoeg om heel afrika mee plat te bombarderenquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:27 schreef popolon het volgende:
"The maneuvers involving 15 U.S. warships and more than a hundred planes".
Moet toch wel een indrukwekkend gezicht zijn lijkt. Vooral met die carriers.
Heb wel mooie verhalen van Iraanse vluchtelingen gelezen, die claimen dat deze 'demonstraties' gehouden worden door burgers in ruil voor eten of soms gewoon je levenquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:06 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=444500&in_page_id=1811&ct=5
Misschien wat overdreven, maar die mensen worden gewoon dom gehouden en geloven natuurlijk wat ze wordt verteld.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Heb wel mooie verhalen van Iraanse vluchtelingen gelezen, die claimen dat deze 'demonstraties' gehouden worden door burgers in ruil voor eten of soms gewoon je leven
Echt, die Iraniers kunnen zulke mooie propagande op touw zetten - daar zou zelfs de SP nog wat van kunnen leren
quote:
CBG'tje.quote:
de eerste ook nietquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:38 schreef popolon het volgende:
[..]
CBG'tje.
Die tweede werkt niet, is alweer weg.
Cutting Through 1 - The Androgynous (Hermaphroditic) Agendaquote:Op donderdag 29 maart 2007 17:37 schreef Aurora025 het volgende:
Ik kan jullie aanraden naar researcher Alan Watt te luisteren.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:49 schreef EricT het volgende:
Ok... zullen we dan maar een weddenschap afsluiten:
Hoe lang zal het duren voordat er een Jihad uitgeroepen wordt over Amerika en haar bondgenoten na het eerste schot wat gelost wordt tussen USA en Iran?
http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htmquote:We -- with Allah's help -- call on every Muslim who believes in Allah and wishes to be rewarded to comply with Allah's order to kill the Americans and plunder their money wherever and whenever they find it. We also call on Muslim ulema, leaders, youths, and soldiers to launch the raid on Satan's U.S. troops and the devil's supporters allying with them, and to displace those who are behind them so that they may learn a lesson.
Je ben wel erg overtuigd , wacht eerst maar s af.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:54 schreef Monidique het volgende:
Ze hebben het geld wel, ze doen het alleen niet.
Klopt, ik ben ervan overtuigd dat ze Iran niet gaan aanvallen de komende, zeg, twee jaar. Maar misschien heb ik het wel fout, dat kan. Hopelijk niet.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:54 schreef feessie het volgende:
[..]
Je ben wel erg overtuigd , wacht eerst maar s af.
Iran wordt niet aangevallen, dan zou d US Army overbelast raken, evenals de schatkist. Het land is te groot en te mobiel moeilijk bereikbaar.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klopt, ik ben ervan overtuigd dat ze Iran niet gaan aanvallen de komende, zeg, twee jaar. Maar misschien heb ik het wel fout, dat kan. Hopelijk niet.
Daar doen die vliegtuigen van tegenwoordig niet meer moeilijk over.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:01 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Het land is te groot en te mobiel moeilijk bereikbaar.
Weddenschap waarover?quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:49 schreef EricT het volgende:
Ok... zullen we dan maar een weddenschap afsluiten:
Hoe lang zal het duren voordat er een Jihad uitgeroepen wordt over Amerika en haar bondgenoten na het eerste schot wat gelost wordt tussen USA en Iran?
Het wordt ook geen complete oorlog denk ik. Alleen een snelle aanvalsmissie om de nucleaire installaties en wapencentra te vernietigen. Want daar draait het allemaal omquote:Op donderdag 29 maart 2007 18:01 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Iran wordt niet aangevallen, dan zou d US Army overbelast raken, evenals de schatkist. Het land is te groot en te mobiel moeilijk bereikbaar.
Ook leuk voor de mensen die al zo balen van die gekke baardaap. Kan me niet voorstellen dat de VS hier agressor gaat spelen. Is allemaal machtsvertoon om de druk op te voeren.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:26 schreef mr.marcus het volgende:
spannnnnend
airmilesquote:Op donderdag 29 maart 2007 18:28 schreef popolon het volgende:
[..]
Weddenschap waarover?
Volgens mij is het uitroepen van een jihad vrij populair, minimaal twee keer per jaar.
Krijg je er ook nog zegels bij.
Wel bijzonder dat hij het al een aantal jaar weet inderdaad. Maar we wachten af, er is nog geen oorlog.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:10 schreef -jos- het volgende:
Toch, het is al jaren geleden voorspelt en het gebeurt gewoon.
Interessante artikelen over de aanloop naar de oorlog tegen Iran: http://www.deepjournal.com/p/23.html&m=33
pcies gewoon wat luchtaanvallen, niets bijzonders, de VS kijkt wel uit. Ze zullen echt geen oorlog maken met het hoog gemotiveerde leger van Iran. Als Amerika serieus grondtroepen gaat inzetten zou lekker dom zijn.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het wordt ook geen complete oorlog denk ik. Alleen een snelle aanvalsmissie om de nucleaire installaties en wapencentra te vernietigen. Want daar draait het allemaal om
Probleem is dat ze dat niet in de hand hebben. Denk je echt dat Iran niks doet als net van alles in puin is gegooid en ze nog slagkracht hebben?quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:38 schreef ASroma het volgende:
[..]
pcies gewoon wat luchtaanvallen, niets bijzonders, de VS kijkt wel uit. Ze zullen echt geen oorlog maken met het hoog gemotiveerde leger van Iran. Als Amerika serieus grondtroepen gaat inzetten zou lekker dom zijn.![]()
Appeltje-eitje.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:38 schreef ASroma het volgende:
[..]
pcies gewoon wat luchtaanvallen, niets bijzonders,
Rechtse huilies zeggen van niet en dus is het zoquote:Op donderdag 29 maart 2007 18:39 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Probleem is dat ze dat niet in de hand hebben. Denk je echt dat Iran niks doet als net van alles in puin is gegooid en ze nog slagkracht hebben?
Inderdaad. Het leger van Iran mag dan misschien niet zo sterk zijn dan het leger van amerika,toch blijft het oppassen. Op dezesite kan je zien wat ze allemaal hebben.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:39 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Probleem is dat ze dat niet in de hand hebben. Denk je echt dat Iran niks doet als net van alles in puin is gegooid en ze nog slagkracht hebben?
verder dan flinke luchtafweer zullen ze niet gaan denk ikquote:Op donderdag 29 maart 2007 18:39 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Probleem is dat ze dat niet in de hand hebben. Denk je echt dat Iran niks doet als net van alles in puin is gegooid en ze nog slagkracht hebben?
Kopuhhh!!!quote:
Ik heb een pleurishekel aan GS, maar ik moest stiekum lachen..quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:43 schreef Bullebak het volgende:
Geenstijl
Mensen met CNN nog wél op de kabel opgelet! Bier en chips in de aanslag. We gaan Operation Fuck You Ahmadinejad rechtstreeks meekoekeloeren. Via de gezaghebbende transatlantische persconnectie Moskou-Goes-Teheran bereikt ons het bericht dat US Troops zich momenteel mobiliseren langs de Iraanse grens. (Schijnt ook nog een bootje onderweg te zijn.) Heeft natuurlijk niks te maken met de gijzeling van 15 Britten wegens ongefundeerd spelevaren in koeweiraqatarabahreiraanse wateren. Laat staan de enigzins naar boven neigende olieprijs. Neem het maar van ons aan, nog voordat u aan de paasbrunch zit is het Iraanse atoomprogramma 6 miljoen jaar terug in de tijd geclusterbomded. Wij houden het vooralsnog op 6 april. Vergeet u niet te tanken voor die datum?
quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:51 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Iran LOLLERPWND engeland:
http://www.nu.nl/news/102(...)_marinevrouw_op.html
die jihad heeft osama een paar jaar voor 11 sept 2001 al uitgeroepen je loop 8 jaar achter.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:49 schreef EricT het volgende:
Ok... zullen we dan maar een weddenschap afsluiten:
Hoe lang zal het duren voordat er een Jihad uitgeroepen wordt over Amerika en haar bondgenoten na het eerste schot wat gelost wordt tussen USA en Iran?
nou sterker nog sommige democraten hebben zelf Bush beschuldigt zich te zwak op te stellen wat Iran betreft dus je staat de plank totaal mis. de luchtaanval komt er pas in of na de zomer zodra ze een derde carrier groep daar heen sturen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat ze dat gaan doen. En als de volgende president een democraat is al helemaal niet.
Nee de eerste golfoorlog was irak-iranquote:Op donderdag 29 maart 2007 14:45 schreef Gitanki het volgende:
Moet het trouwens niet "golfoorlog 3" zijn?
wtfquote:Op donderdag 29 maart 2007 20:12 schreef feessie het volgende:
Er is een 2e brief van de vrouwelijke marinier vrijgegeven. Ze vraagt om terugtrekking van de Engelse troepen in Irak.
Worden ze nou nog onder druk gezet ook ??
bron cnn
Maar het hoofddoekje toch zeker niet?quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:17 schreef Monidique het volgende:
Uiteraard is dit onder druk.
Nee, dat is uit eigen wil.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar het hoofddoekje toch zeker niet?
Omg!quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:12 schreef feessie het volgende:
Er is een 2e brief van de vrouwelijke marinier vrijgegeven. Ze vraagt om terugtrekking van de Engelse troepen in Irak.
Worden ze nou nog onder druk gezet ook ??
bron cnn
http://www.cnn.com/2007/W(...)k.sailors/index.htmlquote:Iran has released what it says is a second letter from captured British sailor Faye Turney in which she criticizes British policy in Iraq.
The Iranian embassy in London released the letter, in which she called on Britain to start withdrawing its troops from Iraq, on Thursday.
"Isn't it time for us to start withdrawing our forces from Iraq and let them determine their own future?" said the letter, addressed to the British parliament and faxed to Reuters from the Iranian embassy.
Dat dacht ik toch! Vergeet niet, islam = vrede.quote:
Doet mij denken aan een klassieke Risk-strategie. Alle legers op een land, elke ronde een buurland pakken en een kaartje nemen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daarom wil de Senaat de troepen voor maart 2008 terugtrekken.
uit Irak...
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=444500&in_page_id=1811&ct=5quote:Some language experts are already questioning the letter's validity, the suggestion being that the language used indicates the letter is an English translation of a Farsi original.
Stress? Zij mocht als enige roken.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:34 schreef -skippybal- het volgende:
Dat wijf is volgens mij wel een dikke kettingrokert. Op alle beelden zie je haar roken, zelfs als ze in opgepakt door de Iraniërs![]()
Dat is wel het slechtste stukje propaganda in tijdenquote:Op donderdag 29 maart 2007 20:35 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]
[..]
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=444500&in_page_id=1811&ct=5
Het zal Iran worst wezen...quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:37 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dat is wel het slechtste stukje propaganda in tijden
Wat een rare vraag opeens aan het einde van de briefquote:Op donderdag 29 maart 2007 20:35 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]
[..]
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=444500&in_page_id=1811&ct=5
Tja.. Of het nou zo verstandig is om indirect een terugtrekking te eisen...quote:
Runderworst?quote:
Het is de algemeen bekende mening van Teheran. Niets nieuws, maar het doet het goed onder de moslims.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:39 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Tja.. Of het nou zo verstandig is om indirect een terugtrekking te eisen...
Die vraag heeft geen eens een vraagteken op het eindquote:Op donderdag 29 maart 2007 20:38 schreef SnowDoggg het volgende:
[..]
Wat een rare vraag opeens aan het einde van de briefNee, dit zijn echt haar woorden
![]()
Maar nu lijkt het net of het een voorwaarde is om de gevangenen weer vrij te latenquote:Op donderdag 29 maart 2007 20:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is de algemeen bekende mening van Teheran. Niets nieuws, maar het doet het goed onder de moslims.
Minder grappig is dat rakettengedoe, range van de Shahab-3:quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:38 schreef Kaalhei het volgende:
Grappig trouwens dat Iran F14's heeft.
Schapenworstquote:
So? Laat ze die raketten maar hebben...quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:46 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Minder grappig is dat rakettengedoe, range van de Shahab-3:
[afbeelding]
Binnenkort de Shahab-6 met een range van 10.000 km en een kernkop. Haalt Iran Amsterdam daarmee?
Nee dus.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:48 schreef Monidique het volgende:
So? Laat ze die raketten maar hebben...
Halen ze met gemak...quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:46 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Minder grappig is dat rakettengedoe, range van de Shahab-3:
[afbeelding]
Binnenkort de Shahab-6 met een range van 10.000 km en een kernkop. Haalt Iran Amsterdam daarmee?
Daar denken de buurlanden toch echt heel anders over. En dan bedoel ik niet Israel.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
So? Laat ze die raketten maar hebben...
En dan? Lekker dreigen?quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
So? Laat ze die raketten maar hebben...
Ik ben blij dat ik geen buurland ben.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:51 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar denken de buurlanden toch echt heel anders over. En dan bedoel ik niet Israel.
Dreigen? Waarom?quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dan? Lekker dreigen?
Ben klaar met die gasten.
Dat doen ze dan maar lekker in hun paradijs. Carpet bomben dat tuig.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
So? Laat ze die raketten maar hebben...
Of hij zoekt ernaar of hij werkt achter de schermen met de VS, wat volgens mij nog niet eens zo onwaarschijnlijk is. If you want to win the game you have to control both sides.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:45 schreef feessie het volgende:
Hmm , die vent wil gewoon oorlog. Hij zoekt er naar... dit is echt vrij duidelijk.
Welja.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:53 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat doen ze dan maar lekker in hun paradijs. Carpet bomben dat tuig.
[afbeelding]
Je komt aardig in de buurt met hun nieuwe technologie.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ben blij dat ik geen buurland ben.
Welk belang zou hij er bij hebben dan ??quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:53 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Of hij zoekt ernaar of hij werkt achter de schermen met de VS, wat volgens mij nog niet eens zo onwaarschijnlijk is. If you want to win the game you have to control both sides.
Omdat wij het Westen zijn. Inferieur, varkens. Dood.quote:
Sorry, stom van me. We moeten ze meer knuffelen, dan houden ze vanzelf op. Ies religie van vrede.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:53 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat doen ze dan maar lekker in hun paradijs. Carpet bomben dat tuig.
[afbeelding]
Daar heb ik van Iran weinig van gemerkt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat wij het Westen zijn. Inferieur, varkens. Dood.
Nou ik heb liever dat ze het een beetje lokaal houden. Laat de VS maar eens een keertje lekker thuisblijven.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:57 schreef Kaalhei het volgende:
Sowieso is het verstandig dat de US Iran ontwapent, anders moet Israel het weer doen en dan zijn de poppen weer aan het dansen in het Midden-Oosten.
Now we are talkin' business, son.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:57 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt me inderdaad beter de oorlog aan Iran te verklaren en het land elke paar jaar te bombarderen, want anders heb je de poppen aan het dansen in het Midden-Oosten.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:57 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt me inderdaad beter de oorlog aan Iran te verklaren en het land elke paar jaar te bombarderen, want anders heb je de poppen aan het dansen in het Midden-Oosten.
De oorlog verklaren is wel heel erg 19e eeuws. Gewoon platleggen die hap, geen haan die er na kraait.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:57 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt me inderdaad beter de oorlog aan Iran te verklaren en het land elke paar jaar te bombarderen, want anders heb je de poppen aan het dansen in het Midden-Oosten.
Op een paar wereldvreemde hollandse puistenpupers na, dan.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:59 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De oorlog verklaren is wel heel erg 19e eeuws. Gewoon platleggen die hap, geen haan die er na kraait.![]()
Nee, die Iraniers weten wat wij fijn vinden...quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:01 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk... Over wereldvreemd gesproken...
Omdat een anonieme Rus dat zegt?quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:13 schreef Hathor het volgende:
Hou de eerste week van April in de gaten, er staat wat te gebeuren.
Goede 1 april grap dit idd.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:13 schreef Hathor het volgende:
Hou de eerste week van April in de gaten, er staat wat te gebeuren.
In Iran is het al zomerquote:Op donderdag 29 maart 2007 21:14 schreef Monidique het volgende:
Het kán waar zijn, natuurlijk, maar één anonieme Rus maakt nog geen zomer. Of oorlog.
Geen Rus.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Omdat een anonieme Rus dat zegt?
Staat inderdaad niks in van een Rus...quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Geen Rus.
http://www.inteldaily.com/?c=166&a=1478
Lijkt mij eerder de natte droom van een nerd.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Geen Rus.
http://www.inteldaily.com/?c=166&a=1478
Iran zal geen massieve confrontatie willen met de Amerikaanse troepen in Irak. Die hakken het Iraanse leger in een paar weken in de pan. De luchtmacht en de grote raketinstallaties zijn binnen de eerste dagen weg. Mocht Iran dan lastig blijven doen met SCUD's e.d. dan duwt de VS nog een paar weekjes door. Missschien ook wel een aardige afwisseling voor de mannen daar in Irak: kunnen ze eindelijk eens tegen een zichtbare vijand vechten.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:15 schreef Mr_Memory het volgende:
Jeetje, wat gaat dit topic hard zo opeens!
Kan me nauwelijks inlezen.![]()
Ik ben er nog steeds niet van overtuigd, maar de berichten stapelen zich wel op, en dat is nooit een goed teken.
Een snelle strike op de nuclaire installaties is een mogenlijkheid, maar ik ben bang dat je er daar niet mee af komt met de Iranezen.
Dan zullen ze zeker terugslaan, en ik sluit dan ook geen slagveld in Irak uit.
1 rus maakt nog geen oorlog het zou zo een spreekwoord kunnen zijnquote:Op donderdag 29 maart 2007 21:14 schreef Monidique het volgende:
Het kán waar zijn, natuurlijk, maar één anonieme Rus maakt nog geen zomer. Of oorlog.
Ja tuurlijk.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Iran zal geen massieve confrontatie willen met de Amerikaanse troepen in Irak. Die hakken het Iraanse leger in een paar weken in de pan. De luchtmacht en de grote raketinstallaties zijn binnen de eerste dagen weg. Mocht Iran dan lastig blijven doen met SCUD's e.d. dan duwt de VS nog een paar weekjes door. Missschien ook wel een aardige afwisseling voor de mannen daar in Irak: kunnen ze eindelijk eens tegen een zichtbare vijand vechten.
Het Amerikaanse leger is ook helemaal niet getraind op guerillaoorlog, die zijn getraind op het platwalsen van een vijandelijk leger. Op naoorlogse taferelen is niemand echt voorbereid. de Duitsers walsten de Fransen ook plat in een paar weken tijd, maar dat wil niet zeggen dat dan gelijk al het verzet gebroken is. Het Iraanse leger heeft geen schijn van kans tegen de Amerikaanse technologie, net zoals het Iraakse geen schijn van kans had.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:28 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja tuurlijk.
Ze hebben de grootste moeite met een guerillaoorlog, Iran zal zeker op zo'n oorlog aansturen. Domste wat de VS kan doen.
Als het moet dan alleen vanuit de lucht en vanaf zee. Maar het hoeft niet persé hoor.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Iran zal geen massieve confrontatie willen met de Amerikaanse troepen in Irak. Die hakken het Iraanse leger in een paar weken in de pan. De luchtmacht en de grote raketinstallaties zijn binnen de eerste dagen weg. Mocht Iran dan lastig blijven doen met SCUD's e.d. dan duwt de VS nog een paar weekjes door. Missschien ook wel een aardige afwisseling voor de mannen daar in Irak: kunnen ze eindelijk eens tegen een zichtbare vijand vechten.
Hier ben ik ik niet zo overtuigt van, de VS heeft het al moeilijk genoeg in Irak, als er dan ook nogeens raketaanvallen uit Iran komen heb je de poppen aan het dansen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Iran zal geen massieve confrontatie willen met de Amerikaanse troepen in Irak. Die hakken het Iraanse leger in een paar weken in de pan. De luchtmacht en de grote raketinstallaties zijn binnen de eerste dagen weg. Mocht Iran dan lastig blijven doen met SCUD's e.d. dan duwt de VS nog een paar weekjes door. Missschien ook wel een aardige afwisseling voor de mannen daar in Irak: kunnen ze eindelijk eens tegen een zichtbare vijand vechten.
De VS heeft niet het moraal en aantallen om een 'simpele' grondoorlog aan te gaan. Die moeten lekker in de vliegtuigen en schepen blijven met hier en daar een airborne operatie.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:31 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het Amerikaanse leger is ook helemaal niet getraind op guerillaoorlog, die zijn getraind op het platwalsen van een vijandelijk leger. Op naoorlogse taferelen is niemand echt voorbereid. de Duitsers walsten de Fransen ook plat in een paar weken tijd, maar dat wil niet zeggen dat dan gelijk al het verzet gebroken is. Het Iraanse leger heeft geen schijn van kans tegen de Amerikaanse technologie, net zoals het Iraakse geen schijn van kans had.
Wat doen de Fransen daar eigenlijk? Die proleten hebben de afgelopen 100 jaar oorlog na oorlog verloren.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nu maar wachten op de tegenzetten van Iran. Eerst de haren van die britse vrouw eraf en dan... Westen huilen, VS bommen los, Iran huilen, bom naar Israel, Israel huilen, bommen los op Iran, nog meer huilen. Escalatie. Rusland gaat zich ermee bemoeien. Kankerfransen erbij, feest!
"Initiate blood purgequote:Op donderdag 29 maart 2007 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nu maar wachten op de tegenzetten van Iran. Eerst de haren van die britse vrouw eraf en dan... Westen huilen, VS bommen los, Iran huilen, bom naar Israel, Israel huilen, bommen los op Iran, nog meer huilen. Escalatie. Rusland gaat zich ermee bemoeien. Kankerfransen erbij, feest!
Zijn smiechten, hun banden met de Russen zijn ook vaag.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Wat doen de Fransen daar eigenlijk? Die proleten hebben de afgelopen 100 jaar oorlog na oorlog verloren.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:57 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt me inderdaad beter de oorlog aan Iran te verklaren en het land elke paar jaar te bombarderen, want anders heb je de poppen aan het dansen in het Midden-Oosten.
Als het moet, kan Amerika er ook wel een paar miljoen op de been brengen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:48 schreef Xenwolfie het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat de VS zo'n tekort aan manschappen heeft? Ik las net op Wikipedia dat Iran een leger van 11 miljoen mannen en vrouwen kan klaarmaken als het moet...
Dan zullen ze wel redelijk schraal zijn als ze daarmee klaar zijn.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:48 schreef Xenwolfie het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat de VS zo'n tekort aan manschappen heeft? Ik las net op Wikipedia dat Iran een leger van 11 miljoen mannen en vrouwen kan klaarmaken als het moet...
Twee mannen in een B2 kunnen een heel bataljon met Kalashnikovs aan. Aantal mensen zegt niets.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:48 schreef Xenwolfie het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat de VS zo'n tekort aan manschappen heeft? Ik las net op Wikipedia dat Iran een leger van 11 miljoen mannen en vrouwen kan klaarmaken als het moet...
Dat zijn poppetjes, die worden zo van tafel geblazen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:48 schreef Xenwolfie het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat de VS zo'n tekort aan manschappen heeft? Ik las net op Wikipedia dat Iran een leger van 11 miljoen mannen en vrouwen kan klaarmaken als het moet...
quote:
Wat is dat toch steeds met de VS? Zit iedereen er weer op te wachten om de VS alvast de schuld te geven terwijl we (UN/VN) zelf de kastanjes niet uit het vuur durven halen met al dat vergaderen..quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:35 schreef popolon het volgende:
[..]
De VS heeft niet het moraal en aantallen om een 'simpele' grondoorlog aan te gaan. Die moeten lekker in de vliegtuigen en schepen blijven met hier en daar een airborne operatie.
Tsja, dat komt omdat zijn complete leger was vernietigd terwijl het Koeweit aan het plunderen was, In die tijd was het namelijk wel op volle oorlogsterkte, en stond het bekend als 5e leger ter wereld qua grootte, en ook toen werd er gezegd dat de Amerikanen het moeilijk zouden krijgen tegen het voornamelijk Russische wapentuig van de Irakezen. Nou, we hebben gezien hoe moeilijk ze het hadden, het hele feest heeft zegge en schrijven 2 weken geduurd. Veel langer zal Iran het ook niet uithouden. Ik kan me ook nog herinneren dat er vooraf zo'n vrees was voor ze zogenaamde elitetroepen van Saddam, de republikeinse garde, die Iran overigens ook heeft en op dezelfde leest geschoeid is, en die hebben nooit geweten door wat ze getroffen zijn.quote:Op donderdag 29 maart 2007 22:47 schreef EricT het volgende:
[..]
, hardop lachen achter m'n pc..hoe triest
Maar dat over die 11 miljoen soldaten die Iran op de been kan brengen (van andere poster) dat is beetje weinig, Iran heeft bijna 70 miljoen mensen en ik denk dat het cijfer eerder tussen de 20 en 30 miljoen ligt.
daarnaast heeft Iran een heel wat beter arsenaal dan Irak had. Iran besteedt wat meer aandacht aan haar militaire apparaat dan Saddam deed in de laatste jaren van zijn bewind.
Of de strijd tegen een externe vijand zorgt ervoor dat de verschillende groepen hun aandacht daar op richten en niet tegen elkaar. Arabieren en Perzen zijn geen goeie vrienden ook al zijn ze allebei sji'ieten.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:35 schreef Monidique het volgende:
Ze vechten nu tegen misschien 30.000 Irakezen, maar als ze Iran aanvallen, dan is de kans zeer groot dat ze ook te maken krijgen met een sji'ietische volksopstand en dus de Iraniërs nog. Ze gaan het behoorlijk zwaar krijgen dan.
quote:
Fake Maritime Boundaries
The British Government has published a map showing the coordinates of the incident, well within an Iran/Iraq maritime border. The mainstream media and even the blogosphere has bought this hook, line and sinker.
But there are two colossal problems.
A) The Iran/Iraq maritime boundary shown on the British government map does not exist. It has been drawn up by the British Government. Only Iraq and Iran can agree their bilateral boundary, and they never have done this in the Gulf, only inside the Shatt because there it is the land border too. This published boundary is a fake with no legal force.
B) Accepting the British coordinates for the position of both HMS Cornwall and the incident, both were closer to Iranian land than Iraqi land. Go on, print out the map and measure it. Which underlines the point that the British produced border is not a reliable one.
None of which changes the fact that the Iranians, having made their point, should have handed back the captives immediately. I pray they do so before this thing spirals out of control. But by producing a fake map of the Iran/Iraq boundary, notably unfavourable to Iran, we can only harden the Iranian position.
Die 11 miljoen zijn allen mensen die vrijwillig zijn toegetreden tot de Basij (een korps van goedgetrainde paramilitairen). Het zijn dus geen dienstplichtigen, die vormen weer een aparte groep.quote:Op donderdag 29 maart 2007 22:47 schreef EricT het volgende:
[..]
, hardop lachen achter m'n pc..hoe triest
Maar dat over die 11 miljoen soldaten die Iran op de been kan brengen (van andere poster) dat is beetje weinig, Iran heeft bijna 70 miljoen mensen en ik denk dat het cijfer eerder tussen de 20 en 30 miljoen ligt.
daarnaast heeft Iran een heel wat beter arsenaal dan Irak had. Iran besteedt wat meer aandacht aan haar militaire apparaat dan Saddam deed in de laatste jaren van zijn bewind.
Welke bedreigingen heeft Iran precies geuit?quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dan? Lekker dreigen?
Ben klaar met die gasten.
Israel van de kaart vegen?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:52 schreef retteketet het volgende:
[..]
Welke bedreigingen heeft Iran precies geuit?
De V raad heeft al een uitspraak gedaan maar natuurlijk is deze volgens onze westerse oorlogshitsers nog niet streng genoeg.quote:121 Teletekst vr 30 mrt
***************************************
V-raad "bezorgd" over Britten Iran
***************************************
` De VN-Veiligheidsraad heeft in een
verklaring diepe zorgen geuit over de
gevangenschap van 15 Britse zeelieden
in Iran.Ook roept de raad Iran op om
diplomaten de Britse gevangenen te
laten bezoeken.Groot-Brittannië had om
een veel scherpere verklaring gevraagd.
Londen hoopte dat de raad zou eisen dat
Iran de 15 onmiddellijk vrijlaat en dat
in de verklaring zou staan dat de 15 in
Iraakse,niet in Iraanse wateren voeren.
Londen is woedend over een tweede brief
van Faye Turney,een van de gevangenen.
Volgens Londen is ze gedwongen daarin
te schrijven dat ze in Iraanse wateren
voeren op last van de Britse regering.
Jij hebt volgens mij wat selectieve berichten gelezen en dat was niets meer dan een verkeerde vertaling als ik het goed heb. Maar dat komt natuurlijk toevalligerwijze heel goed uit.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |