Voorgaande actuele topics
En verder ...
quote:LONDEN - Iran heeft vijftien man van de Britse marine opgepakt. Dat meldde het ministerie van Defensie in Londen vrijdag, aldus de BBC. Zij werden tijdens een routinepatrouille in de Perzische Golf door de Iraanse marine gevangen genomen.
Het gaat om bemanningsleden van de HMS Cornwall. Het schip stuurde twee kleine boten met vijftien man om een zeilschip waarmee in de regio veel koopwaar wordt vervoerd, een zogeheten dhow, te inspecteren die mogelijk smokkelwaar vervoerde, aldus de BBC.
Op het moment dat de Britten de inspectie hadden voltooid, werden ze omringd door Iraanse marineschepen. De Britten werden daarna gedwongen koers te zetten richting Iraanse wateren. Londen eist de onmiddellijke vrijlating van de zeelieden en teruggave van de boten.
[ Bericht 58% gewijzigd door Drugshond op 24-03-2007 09:15:00 ]
quote:http://www.nu.nl/news/101(...)marinemensen_op.htmlOp vrijdag 23 maart 2007 13:52 schreef Echo99 het volgende:
bron?
quote:LONDON, England (CNN) -- Fifteen British Royal Marines on patrol in the Persian Gulf have been "seized" by the Iranian navy, the British Ministry of Defense said.
The Marines were "engaged in routine boarding operations of merchant shipping in Iraqi territorial waters," the ministry said in a statement on Friday.
A U.S. military official who monitors the region told CNN the Marines stopped an Iranian ship suspected of smuggling automobiles, and boarded it for an inspection.
While the Marines were on board, six Navy ships from the Iranian Revolutionary Guard showed up and claimed the British had entered Iranian waters.
A dispute ensued over whether the Marines were in Iraqi, international, or Iranian territorial waters, and the 15 were then seized and taken to Iran, the U.S. military official said.
An Iraqi fisherman told Reuters the incident took place in the Shatt al-Arab waterway that marks the southern stretch of Iraq's border with Iran. His account could not be immediately confirmed.
The British ministry's statement said the Marines "completed a successful inspection of a merchant ship when they and their two boats were surrounded and escorted by Iranian vessels into Iranian territorial waters."
The statement added: "We are urgently pursuing this matter with the Iranian authorities at the highest level and on the instructions of the Foreign Secretary, the Iranian ambassador has been summoned to the Foreign Office. The British Government is demanding the immediate and safe return of our people and equipment."
There was no immediate word from Tehran on the incident.
The U.S. military official said the British Royal Marines are believed to be unharmed. It was not immediately clear where in Iran they were taken.
In 2004 eight British sailors and Marines were seized -- and later released -- by Iran after they crossed into Iranian territorial waters aboard three patrol boats by mistake.
quote:Uitdagen, onder druk zetten etc.Op vrijdag 23 maart 2007 13:53 schreef Lariekoek het volgende:
Waarom worden er in godsnaam Britten opgepakt door Iran die zich in internationale wateren begeven?
quote:While the Marines were on board, six Navy ships from the Iranian Revolutionary Guard showed up and claimed the British had entered Iranian waters.Op vrijdag 23 maart 2007 13:53 schreef Lariekoek het volgende:
Waarom worden er in godsnaam Britten opgepakt door Iran die zich in internationale wateren begeven?
quote:Ja ik las het later ook.Op vrijdag 23 maart 2007 13:57 schreef Stark het volgende:
[..]
While the Marines were on board, six Navy ships from the Iranian Revolutionary Guard showed up and claimed the British had entered Iranian waters.
quote:Nee. Die van mij zit al prop vol met minderjarige fillepijnse jongetjes.Op vrijdag 23 maart 2007 13:58 schreef Document1 het volgende:
Ok het is zover, heeft er iemand nog wat plek in zn schuilkelder?
Zet de televisie maar aan en het bier koud
quote:popcornOp vrijdag 23 maart 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
Goh heeft het westen nu eindelijk een reden om een oorlog tegen Iran te starten.
Zet de televisie maar aan en het bier maar koud
quote:
Achter de schermen is de commercie al vast druk bezig met het regelen van de dure-reclame-blokken die tussen het vuurwerk door, afgedraaid gaan worden
quote:THIS ... IS ..... SPAAARTAAAAAAOp vrijdag 23 maart 2007 14:10 schreef Ringo het volgende:
Spot maar liever niet met Iran, het Herrenvolk van het Midden-Oosten.
quote:Dat is toch mooi, dat levert alleen maar meer kijkcijfers op, en dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om draait in deze Bizarre WereldOp vrijdag 23 maart 2007 14:10 schreef Ringo het volgende:
Spot maar liever niet met Iran, het Herrenvolk van het Midden-Oosten.
quote:"Grote oorlogen vragen om grote hamburgers... Daarom nu tijdens de oorlogsweken de McMarine met..."Op vrijdag 23 maart 2007 14:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Achter de schermen is de commercie al vast druk bezig met het regelen van de dure-reclame-blokken die tussen het vuurwerk door, afgedraaid gaan worden
quote:Dit gaat een mooier showtje worden dan irak, anders verliezen ze kijkcijfers. Als het niet met een sisser (een hoop saai politiek-correct slap gelul) afloopt tenminsteOp vrijdag 23 maart 2007 14:13 schreef Mikrosoft het volgende:
i
k heb weinig vertrouwen in UK sinds de aanval op Irak.
quote:Met deOp vrijdag 23 maart 2007 14:14 schreef Echo99 het volgende:
[..]
"Grote oorlogen vragen om grote hamburgers... Daarom nu tijdens de oorlogsweken de McMarine met..."
burger.quote:Precies en dan 'wij' weer BOEMOp vrijdag 23 maart 2007 14:17 schreef Monidique het volgende:
Tsja... What goes around... Iran is nu eenmaal geen land dat zomaar 'ja en amen' zegt, dus als je hun functionarissen gaat ontvoeren, dan ontvoeren zij terug.
En dan doen 'zij' weer.......
etc....
quote:Pffrt!Op vrijdag 23 maart 2007 14:19 schreef _The_General_ het volgende:
Ik hoop dat Groot-Brittannië rustig blijft bij deze bijna "Oorlogsverklaring" van de schurkenstaat Iran,
Kunnen we niet aan die mafketels wereldwijde-awards gaan uitreiken, zoals bijvoorbeeld "de beste aanslag", "de droogste oorlogsverklaring", "de grootste hoax", etc ?
[ Bericht 10% gewijzigd door JohnDope op 23-03-2007 16:41:43 ]
quote:Goed idee!Op vrijdag 23 maart 2007 14:21 schreef JohnDope het volgende:
Heerlijk dit, er gebeurt eindelijk weer eens wat origineels in het midden-oosten.....
Kunnen we niet aan die mafketels wereldwijde-awards gaan uitreiken, zoals bijvoorbeeld de "beste aanslag", "de droogste oorlogsverklaring", etc ?
Award voor de langste tenen
quote:Je staat er echt om te trappelen he?Op vrijdag 23 maart 2007 14:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE!
quote:Ik vrees dat de moord op Frans Ferdinand van Oostenrijk-Hongarije en de oorlogsverklaring een maand later onverbeterlijk is.Op vrijdag 23 maart 2007 14:21 schreef JohnDope het volgende:
"de droogste oorlogsverklaring"
quote:We all doOp vrijdag 23 maart 2007 14:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je staat er echt om te trappelen he?
(90% van het nieuws dat wij lezen is slap gelul, maar toch lezen wij dat, omdat wij ge-entertained willen worden)Sommigen zitten alleen nog in de ontkenningsfase.
quote:Nu.nlIn 2004 nam Iran al Britse soldaten gevangen, nadat zij volgens het land in Iraanse wateren terecht waren gekomen. De acht mannen werden toen na drie dagen vrijgelaten nadat zij op de Iraanse staatstelevisie gedwongen werden zich te verontschuldigen.
quote:Nee ik bedoelde om de rapture.Op vrijdag 23 maart 2007 14:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We all do
Sommigen zitten alleen nog in de ontkenningsfase.
quote:Ik wil blijven ontkennen.Op vrijdag 23 maart 2007 14:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We all do
Sommigen zitten alleen nog in de ontkenningsfase.
90% van de rotzooi die ons op tv geprensteerd wordt is slap gelul. Maar wanneer je zelf het nieuws filtert kun je toch redelijk wat nieuws eruit filteren.
ik stel voor dat Groot Brittannië samen met amerika en isreal iran binnenvalt.
quote:Nee, dan wordt het niet gekkerOp vrijdag 23 maart 2007 15:03 schreef supaknurft het volgende:
wtf?!. Het moet niet gekker worden.
ik stel voor dat Groot Brittannië samen met amerika en isreal iran binnenvalt.
quote:Preventief aanvallen!
quote:Ja, want de preventieve aanval in Irak is succesvol afgerond
quote:PSSST we beginnen met een schone leiOp vrijdag 23 maart 2007 15:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, want de preventieve aanval in Irak is succesvol afgerond
quote:Eerder vliegtuigen :dOp vrijdag 23 maart 2007 15:31 schreef feessie het volgende:
Klinken er al geweerschoten aan de Iraanse grens?
quote:Fokkers met paddenstoelen aan boord.Op vrijdag 23 maart 2007 15:31 schreef ReMCoDijKSTRa het volgende:
Mooi nu zullen ze iran wel eens moeten aanvallenxD
[..]
Eerder vliegtuigen :d
quote:Jah, toen werden er echt militairen gevangen genomenOp vrijdag 23 maart 2007 16:02 schreef retteketet het volgende:
Doet me denken aan het Tonkin-incident.
quote:Eerder aan een incident tijdens de iran-irak oorlog waarbij iran zelfs amerikaanse marine boten heeft aangevallen die in terretoriale water voer.Op vrijdag 23 maart 2007 16:02 schreef retteketet het volgende:
Doet me denken aan het Tonkin-incident.
quote:Precies, dan hou je dus ongeveer die 10% overOp vrijdag 23 maart 2007 15:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil blijven ontkennen.
90% van de rotzooi die ons op tv geprensteerd wordt is slap gelul. Maar wanneer je zelf het nieuws filtert kun je toch redelijk wat nieuws eruit filteren.
En die andere 90% lees jij ook omdat jij gewoon ordinair ge-entertained wilt worden.
quote:Welnee, de kans is groot dat beide landen dit op een beschaafde manier oplossen. Iets waar ik eigenlijk ook wel van uit ga. Anders wordt het weer lekker live-oorlog kijken op NOVA, CNN en webcams.Op vrijdag 23 maart 2007 14:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je staat er echt om te trappelen he?
quote:Jawel , je geeft de voorkeur aan je tweede zin. Dat is echt wel duidelijk . T geeft niet hoorOp vrijdag 23 maart 2007 16:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Welnee, de kans is groot dat beide landen dit op een beschaafde manier oplossen. Iets waar ik eigenlijk ook wel van uit ga. Anders wordt het weer lekker live-oorlog kijken op NOVA, CNN en webcams.
Ze doen ook geen moeite om aanleidingen tot een escalatie in de regio tegen te gaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Vj2Ee_cAzdk
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:03 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Jah, toen werden er echt militairen gevangen genomen
Ik bedoel dat het best eens in scène zou kunnen zijn gezet door de Engelsen. Het zou ook nog een verzinsel kunnen zijn... De berichtgeving omtrent Iran is de laatste tijd niet bepaald betrouwbaar te noemen.
quote:Dat zijn al die postings van jou die ik eigenlijk probeer te negerenOp vrijdag 23 maart 2007 16:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Precies, dan hou je dus ongeveer die 10% over
En die andere 90% lees jij ook omdat jij gewoon ordinair ge-entertained wilt worden.
quote:Omdat ze in rubbere speedbootjes zaten en het op moesten nemen tegen destroyers...dat zou wel de reden zijn geweest.Op vrijdag 23 maart 2007 14:25 schreef _The_General_ het volgende:
Waarom hebben de Britten zich niet dood gevochten trouwens? Waar is die goede oude tijd van de Royal Navy gebleven!
Daarnaast weet ik niet wie nou gelijk heeft. Het zou goed kunnen dat Iran wil provoceren, maar sluit het binnenvaren van iraanse wateren door Britten ook niet uit. Ik vertrouw UK voor geen cent.
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.warning1938alert.ytmnd.com/
Naja, laat maar zien dat bewijs dan
quote:Het gaat erom dat ik niet hoop op een escalatie.Op vrijdag 23 maart 2007 16:21 schreef JohnDope het volgende:
Ik zie het probleem niet feessie, jij gaat ook zitten kijken.
quote:Typisch, de britse regering meldde dat ze in Iraakse wateren bezig waren.Op vrijdag 23 maart 2007 17:37 schreef Frutsel het volgende:
volgens SkyNews zijn er 'exclusieve' radar en satelietbeelden door de Amerikanen verstrekt waaruit voor 100% blijkt dat de Britten in Internationale Wateren waren..
Naja, laat maar zien dat bewijs dan
quote:De VS en bewijzen...Op vrijdag 23 maart 2007 17:37 schreef Frutsel het volgende:
volgens SkyNews zijn er 'exclusieve' radar en satelietbeelden door de Amerikanen verstrekt waaruit voor 100% blijkt dat de Britten in Internationale Wateren waren..
Naja, laat maar zien dat bewijs dan
Heb je even geduld?
quote:Ik wel, van mij mag het los gaan.Op vrijdag 23 maart 2007 17:46 schreef feessie het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ik niet hoop op een escalatie.
quote:Misschien moeten ze even aan maikuul hier vragen om wat te paintenOp vrijdag 23 maart 2007 18:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De VS en bewijzen...
Heb je even geduld?
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 18:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien moeten ze even aan maikuul hier vragen om wat te painten
En het dan Bush en Balkenende laten presenteren als glasharde bewijzen...en dan hebben we nog een onwinbare oorlog aan onze broek hangen.Ik hoop op diplomatie
, geen libanon II*Vult de jerrycans alvast*
quote:Iran is veel betrouwbaarder ja, en in een conflict steun je natuurlijk veel liever Iran dan de UK...Op vrijdag 23 maart 2007 18:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De VS en bewijzen...
Heb je even geduld?
quote:Laten we hopen op het eerste maar de kans is groot dat het de tweede wordtOp vrijdag 23 maart 2007 19:17 schreef RZero het volgende:
Diplomatieke rel of de start van een nieuwe oorlog?
*Vult de jerrycans alvast*
quote:Ik vind ze beiden even onbetrouwbaar, dus wie je steunt is van geen belang, maarja mijn opinie natuurlijkOp vrijdag 23 maart 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Iran is veel betrouwbaarder ja, en in een conflict steun je natuurlijk veel liever Iran dan de UK...
quote:Politici zijn nooit betrouwbaar, in conflict-situaties nog minder. Echter lijkt mij dat we wat een heleboel zaken betreft toch veel meer op 1 lijn zitten met de UK dan met Iran.Op vrijdag 23 maart 2007 19:33 schreef EricT het volgende:
[..]
Ik vind ze beiden even onbetrouwbaar, dus wie je steunt is van geen belang, maarja mijn opinie natuurlijk
Het is al erg genoeg dat we van dat soort instabiele factoren afhankelijk zijn voor een groot deel van onze energievoorziening, moet er niet bij komen dat we ook nog eens in nucleaire zin rekening met ze moeten gaan houden.
De vraag is voor mij dan ook maar 1 ding; maakt Iran kernwapens? In diverse rapporten van het IAEA staat dat er in beginsel geen bewijs voor is maar dat ze ernstig door de Iranezen tegen werden gewerkt.. Ik weet er het fijne niet van verder en heb ook geen intelligence organisatie voor me werken maar hoewel er nu geen directe aanleiding is om aan te nemen dat er kernwapens gemaakt worden acht ik het zeer wenselijk en gewoon nodig dat we het 99% zeker weten. Dus svp meer inspecties etc. etc.
Mocht blijken dat Iran daar niet aan meewerkt.. Tsja dat wordt een probleem.. All I'm saying is dat ik het zeer zwaar vind wegen dat Iran geen kernwapens ontwikkeld. Zeer zwaar.
Als het echt niet anders kan dan zie ik een coalitie van VS, UK en Israel wel zitten
Dat zou een dikke total war betekenen met veel slachtoffers aan beide kanten maar het kan wat mij betreft gerechtvaardigd zijn onder bepaalde omstandigheden.
Overigens dien ik op te merken dat het not very bloody likely is dat het hier tot een gewapend conflict gaat komen. Ik benadruk enkel het belang dat ik toeken aan een Iran zonder kernwapens.
quote:Ik zou niemand steunen, maar zodra Iran ongeprovoceerd aangevallen wordt, dan hebben ze alle recht terug te slaan en is de aanvallende partij, Amerika of Engeland dus, de foute agressor, ja, en omgekeerd geldt dat ook.Op vrijdag 23 maart 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Iran is veel betrouwbaarder ja, en in een conflict steun je natuurlijk veel liever Iran dan de UK...
quote:In deze lijkt Iran me toch betrouwbaarder, aangezien dat land nog nooit een ander land heeft aangevallen op valse gronden. Sterker nog, Iran was in haar huidige vorm (islamitische republiek, vanaf 1979) nog nooit de aanvallende partij in welke oorlog dan ook.Op vrijdag 23 maart 2007 19:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Politici zijn nooit betrouwbaar, in conflict-situaties nog minder. Echter lijkt mij dat we wat een heleboel zaken betreft toch veel meer op 1 lijn zitten met de UK dan met Iran.
quote:Je bent niet helemaal lekker.Op vrijdag 23 maart 2007 19:22 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Iran is veel betrouwbaarder ja, en in een conflict steun je natuurlijk veel liever Iran dan de UK...
quote:Iran speelt ook spelletjes hoor. Ik denk dat geen land echt 100 % betrouwbaar is.Op vrijdag 23 maart 2007 20:03 schreef retteketet het volgende:
[..]
In deze lijkt Iran me toch betrouwbaarder, aangezien dat land nog nooit een ander land heeft aangevallen op valse gronden. Sterker nog, Iran was in haar huidige vorm (islamitische republiek, vanaf 1979) nog nooit de aanvallende partij in welke oorlog dan ook.
Het is nog even wachten op het moment dat het stof van de poppenkasten geblazen kan worden.
quote:Ik geloof dat die post vrij sarcastisch was.
quote:Is tie ookOp vrijdag 23 maart 2007 20:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik geloof dat die post vrij sarcastisch was.
De tip:
Als de oorlog begint, dan je TV op de WC zetten
Ik heb met de Irak oorlog ondervonden dat een oorlog en lekker poepen ongekend goed samen gaan
Lekker persen terwijl je dus naar de beelden kijkt, net zoiets als een boekje lezen terwijl je aan het poepen bent
De vraag:
Wat nou als deze militairen op Ogrish.com verschijnen waarin ze dus allemaal onthoofd worden? is dat een echte aanleiding of zal er alleen maar een hele hoop boe-geroep komen waarna het toch weer sust?
quote:Dan knallen we gewoon een passagiersvliegtuig uit de lucht, zoals 'back in the day'.Op vrijdag 23 maart 2007 21:12 schreef KlootMajoor het volgende:
Een tip en een vraag
De tip:
Als de oorlog begint, dan je TV op de WC zetten
Ik heb met de Irak oorlog ondervonden dat een oorlog en lekker poepen ongekend goed samen gaan
Lekker persen terwijl je dus naar de beelden kijkt, net zoiets als een boekje lezen terwijl je aan het poepen bent
De vraag:
Wat nou als deze militairen op Ogrish.com verschijnen waarin ze dus allemaal onthoofd worden? is dat een echte aanleiding of zal er alleen maar een hele hoop boe-geroep komen waarna het toch weer sust?
quote:Ik ben toch bang dat Iran dan een flinke trap onder zijn reet gaat krijgen, en de verantwoordelijken, o.a Ahmadinejad hetzelfde lot wacht als Saddam.Op vrijdag 23 maart 2007 21:12 schreef KlootMajoor het volgende:
Een tip en een vraag
De tip:
Als de oorlog begint, dan je TV op de WC zetten
Ik heb met de Irak oorlog ondervonden dat een oorlog en lekker poepen ongekend goed samen gaan
Lekker persen terwijl je dus naar de beelden kijkt, net zoiets als een boekje lezen terwijl je aan het poepen bent
De vraag:
Wat nou als deze militairen op Ogrish.com verschijnen waarin ze dus allemaal onthoofd worden? is dat een echte aanleiding of zal er alleen maar een hele hoop boe-geroep komen waarna het toch weer sust?
quote:mag ik ok meedoenOp vrijdag 23 maart 2007 14:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE! RAPTURE!
go iran go iran go
[ Bericht 10% gewijzigd door dvdfreak op 23-03-2007 21:44:52 ]
quote:Ik denk eerder Iran. In engeland zeggen ze nooit sorry..Op vrijdag 23 maart 2007 21:24 schreef ShaoliN het volgende:
Ze zullen hoogst waarschijnlijk wel weer sorry moeten zeggen in England, en dan worden ze vrijgelaten. Verwacht er niet veel van eigenlijk.
quote:Moeten ze vooral doen . Dan ligt Iran gelijk plat. Geloof me .. Iran is een schijtvolk met veel praatjes.Op vrijdag 23 maart 2007 21:54 schreef bijlmersjaakie het volgende:
Binnen een jaar schiet Iran iets af richting bezet Palestina.
quote:En wat moet ik niet weten wat jij wel weet ?Op vrijdag 23 maart 2007 22:05 schreef bijlmersjaakie het volgende:
Dan weet je weinig , jongen.
quote:Een stel versgepeuterde bullen ?Op vrijdag 23 maart 2007 21:54 schreef bijlmersjaakie het volgende:
Binnen een jaar schiet Iran iets af richting bezet Palestina.
quote:Engeland sinds die tijd wel dan?Op vrijdag 23 maart 2007 20:03 schreef retteketet het volgende:
[..]
In deze lijkt Iran me toch betrouwbaarder, aangezien dat land nog nooit een ander land heeft aangevallen op valse gronden. Sterker nog, Iran was in haar huidige vorm (islamitische republiek, vanaf 1979) nog nooit de aanvallende partij in welke oorlog dan ook.
quote:Kijk eens aan, dat zijn ze... mooie trailerOp vrijdag 23 maart 2007 16:32 schreef SuperbDeLux het volgende:
Peace sells but Iran isn't buying
http://www.youtube.com/watch?v=Vj2Ee_cAzdk
quote:Irak bijvoorbeeld.. tis maar een klein voorbeeldje gelukkig
quote:Inderdaad, want ze hielpen gewoon een bondgenoot, op een nogal kleinschalige manier trouwens... Verder nog voorbeelden?Op vrijdag 23 maart 2007 23:27 schreef feessie het volgende:
[..]
Irak bijvoorbeeld.. tis maar een klein voorbeeldje gelukkig
quote:Het was een aanval op valse gronden, dus niet gerechtigd. In ieder geval vertrouw ik Iran ook niet. Ik gaf alleen antwoord op je vraag.Op vrijdag 23 maart 2007 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Inderdaad, want ze hielpen gewoon een bondgenoot, op een nogal kleinschalige manier trouwens... Verder nog voorbeelden?
quote:Nee, want dan is de kans aanwezig dat Europa ook gevaar gaat lopen (normaliter hoop jij als NAC-fan wel op escalatie)Op vrijdag 23 maart 2007 17:46 schreef feessie het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ik niet hoop op een escalatie.
quote:Alsof ik me druk maak over een escalatie.Op vrijdag 23 maart 2007 23:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, want dan is de kans aanwezig dat Europa ook gevaar gaat lopen (normaliter hoop jij als NAC-fan wel op escalatie)
Nac fans zijn lief 
Doen geen vlieg kwaad 
quote:Ik zal het eens navragen, volgens mij lul je.Op vrijdag 23 maart 2007 23:43 schreef feessie het volgende:
[..]
Alsof ik me druk maak over een escalatie.
Je komt in ieder geval wel provocerend over met jouw clublogo...
quote:Moet jij nodig zeggen met je agressor George W BushOp vrijdag 23 maart 2007 23:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zal het eens navragen, volgens mij lul je.
Je komt in ieder geval wel provocerend over met jouw clublogo...
quote:Engeland heeft nog altijd een eigen, soevereine regering. Het hoeft niet deel te nemen aan acties van de Amerikanen, en dus is het een bewuste keus van de Engelsen geweest om medewerking te verlenen aan een oorlog die gebaseerd is op verzinsels.Op vrijdag 23 maart 2007 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Inderdaad, want ze hielpen gewoon een bondgenoot, op een nogal kleinschalige manier trouwens... Verder nog voorbeelden?
quote:Hij is in ieder geval een stuk minder provocerend dan een logo van een voetbalclubOp vrijdag 23 maart 2007 23:47 schreef feessie het volgende:
[..]
Moet jij nodig zeggen met je agressor George W Bush
quote:Nou in het midden Oosten niet, daar lusten ze deze man rauwOp zaterdag 24 maart 2007 00:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval een stuk minder provocerend dan een logo van een voetbalclub
quote:Behalve Feyenoord supportertjes van 12 (?) jaar afrossen die met pappie een keertje mee mogen, weet je nog wel.Op vrijdag 23 maart 2007 23:43 schreef feessie het volgende:
[..]
Nac fans zijn lief
quote:Volgens mij was dat FC twente vriendOp zaterdag 24 maart 2007 00:40 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Behalve Feyenoord supportertjes van 12 (?) jaar afrossen die met pappie een keertje mee mogen, weet je nog wel.
quote:Probeer nou een Bredanaar niet te foppen. Shame on you.Op zaterdag 24 maart 2007 00:41 schreef feessie het volgende:
[..]
Volgens mij was dat FC twente vriend
http://www.bndestem.nl/archive/?service=archive&articleID=2903967
quote:Volgens officier van justitie Zonneveld heeft D. op het parkeerterrein bij NAC, rond het einde van de door de Bredanaars verloren wedstrijd tegen Feyenoord op 10 april een 14-jarige jongen uit Vlaardingen een karatetrap tegen het hoofd gegeven. De jongen raakte even bewusteloos en liep een zware hersenschudding op. „De vader van de jongen kreeg eerst een klap en probeerde de aandacht van zijn zoontje, die een Feyenoord-shirt droeg, af te leiden. Tevergeefs.“
quote:hmm idd...nooit gehoordOp zaterdag 24 maart 2007 00:47 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Probeer nou een Bredanaar niet te foppen. Shame on you.
http://www.bndestem.nl/archive/?service=archive&articleID=2903967
[..]
quote:Ja logisch.Op zaterdag 24 maart 2007 00:36 schreef feessie het volgende:
[..]
Nou in het midden Oosten niet, daar lusten ze deze man rauw
Maar een voetballogo is toch anders op deze locatie van het internet....
quote:Hmm ik provoceer er niet mee. Het is een soort trots , moet gewoon kunnen toch?Op zaterdag 24 maart 2007 00:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja logisch.
Maar een voetballogo is toch anders op deze locatie van het internet....
quote:Eh, heeft Bush eigenlijk al een statement gemaakt omtrent deze situatie vandaag??Op zaterdag 24 maart 2007 00:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval een stuk minder provocerend dan een logo van een voetbalclub
Bush heeft nog niet gereageerd na het incident van vanmiddag.
quote:Ik ben naast Feyenoorder ook een NAC supporter en zal geen enkele club voorOp zaterdag 24 maart 2007 01:07 schreef feessie het volgende:
Overigens was die vechtpartij een eenmansactie dus kan eigenlijk niet de club de schuld krijgen.
Bush heeft nog niet gereageerd na het incident van vanmiddag.
wat dan ook de schuld geven. Te gek voor woorden dat club's afgerekend worden
op hetgeen de "supporters" uitvreten, binnen of buiten het stadion
OT: Jammer dat Bush nog niets heeft laten weten. ben benieuwd.
quote:Ik ga ook regelmatig naar NAC. En dan gebeurd er nix. Ik ken het volk als fanatieke aanhang die hart voor hun club hebben. Je heb idd wel gelijk.Op zaterdag 24 maart 2007 01:12 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Ik ben naast Feyenoorder ook een NAC supporter en zal geen enkele club voor
wat dan ook de schuld geven. Te gek voor woorden dat club's afgerekend worden
op hetgeen de "supporters" uitvreten, binnen of buiten het stadion
OT: Jammer dat Bush nog niets heeft laten weten. ben benieuwd.
Ik denk dat Bush zich nog niet zal mengen in dit conflict , omdat het tot nu toe tussen de Britten en de Iraniers gaan.
Who dares,wins!
quote:2,5 jaar terug bij een indentieke situatie.Op vrijdag 23 maart 2007 21:31 schreef feessie het volgende:
[..]
Ik denk eerder Iran. In engeland zeggen ze nooit sorry..
quote:Toen was de politieke situatie iets anders dan nu, Iran begeeft zich nu op wel heel erg glad ijs.Op zaterdag 24 maart 2007 08:28 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
2,5 jaar terug bij een indentieke situatie.
quote:Palestina? Dat lijkt me sterk eh, Tel Aviv en dat soort steden hebben meer kans om plat te gaan in een eventuele oorlog.Op vrijdag 23 maart 2007 21:54 schreef bijlmersjaakie het volgende:
Binnen een jaar schiet Iran iets af richting bezet Palestina.
Maar zover is het nog niet!
Eerst moet Amerika de media sluw gaan bewerken, met antrax brieven (die ongetwijfeld door de CIA rondgestuurd worden) en nieuwsbeelden van verijdelde terroristische aanslagen met zenuwgas en mostergas, schijnberechtingen van iraniers en bush en co die Hitler en Ahmadinejad vergelijken bij elke persconferentie.
Daarna wordt Iran nog verder in een hoekje gedreven dan ze nu al zijn, en ergens in een nacht in maart vallen stealth bombers Iraanse installaties aan in het hele land, officieel omdat er glasharde bewijzen door MI6 en CIA geleverd zijn dat er nucleaire wapens worden ontwikkeld. Iran roept op tot een Jihad, lanceert zelfs al zijn scuds op Israelische steden, bewapent de bevolking, legt mijnenvelden en haalt de chemische en biologische wapens uit de kast.
wat een script voor een slechte B-film...Slim
.... quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:44 schreef Slayage het volgende:
een verrassende move van de perzen
Zo kun je het ook omschrijven ja quote:het was dat of een tvpOp zaterdag 24 maart 2007 13:05 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
quote:http://www.usnews.com/usnews/news/articles/070323/23iran.htmAs the British government demanded the immediate release of 15 of its sailors whose boats were seized by Iranian naval vessels in the Persian Gulf on Friday, U.S. News has learned that this is not the first showdown that coalition forces have had with the Iranian military.
According to a U.S. Army report out of Iraq obtained by U.S. News, American troops, acting as advisers for Iraqi border guards, were recently surrounded and attacked by a larger unit of Iranian soldiers, well within the border of Iraq.
The report highlights the details: A platoon of Iranian soldiers on the Iraqi side of the border fired rocket-propelled grenades and used small arms against a joint patrol of U.S. and Iraqi soldiers east of Balad Ruz. Four Iraqi Army soldiers, one interpreter, and one Iraqi border policeman remain unaccounted for after the September incident in eastern Diyala, 75 miles east of Baghdad.
During a joint border patrol, both American and Iraqi soldiers saw two Iranian soldiers run from Iraq back across the Iranian border as they approached. The patrol then came upon a single Iranian soldier, on the Iraqi side of the border, who did not flee.
While the joint U.S.-Iraqi patrol was speaking with the soldier, according to the report, the patrol was "approached by a platoon-size element of Iranian soldiers." An Iranian border captain then told the U.S. and Iraqi soldiers that "if they tried to leave their location, the Iranians would fire upon them." During this conversation with the Iranian captain, Iranian forces began firing and continued when U.S. troops tried to withdraw.
Iraqi and American forces returned fire "to break contact and left the area to report the incident," the report noted. "The Iranian forces continued to fire indirect fire well into Iraq as Coalition Force soldiers withdrew; for reasons unknown at this time, the Iraqi Army forces remained behind."
No American soldiers were wounded in the incident.
It is possible that Iranians thought they were in Iranian territory, according to U.S. military officials. Such border confusions and disputes happen routinely.
In the British naval incident on Friday, Iran claimed it seized the vessels because they were in its territorial waters. U.S. military officials tell U.S. News that the Iranian forces very likely belong to the Iranian Revolutionary Guards, which tend to be far more aggressive than regular Iranian naval forces, which U.S. military officials routinely describe as "extremely professional."
Iranian and Iraqi forces continue to clash in Iraq. U.S. special operations forces have been tasked with nabbing Iranian members of the Revolutionary Guards' al-Quds Brigade, the foreign operations arm of the Iranian military, which also supports Hezbollah in Lebanon and Hamas in the Palestinian territories.
U.S. forces grabbed six Iranians with alleged ties to the Iranian Revolutionary Guards in the northern Iraqi city of Arbil in January, reportedly using stun bombs, seizing computers, and taking down an Iranian flag from the raided building's roof. Iran said the building was a consulate and the men were diplomats–and continues to demand their release. One of Iraq's most powerful Shiite politicians condemned the raid, calling it an attack on Iraq's sovereignty.
American forces may soon be getting further insight into recent Iranian attacks. Earlier this month, a former Iranian deputy defense minister who once commanded the Revolutionary Guards–and is thought to have considerable knowledge of Iran's national security network–left the country and is said to be cooperating with western intelligence agencies, sharing information on links between Iran and Hezbollah in south Lebanon, for example. Iranian officials said the official, Ali Rez Asgari, was kidnapped by western agents.
Shortly afterward, Iran threatened to retaliate in Europe for the supposed kidnapping, what it claims to be the most recent in a series of abductions in the past three months. According to the British Sunday Times, in the Revolutionary Guards' weekly newspaper this week, a columnist believed to have close ties to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad wrote: "We've got the ability to capture a nice bunch of blue-eyed, blond-haired officers and feed them to our fighting cocks. Iran has enough people who can reach the heart of Europe and kidnap Americans and Israelis."
Mja, denk er maar van wat je wenst.
quote:raar iets waarom nu al een deel 15Op zaterdag 24 maart 2007 09:13 schreef Drugshond het volgende:
Roadmap to war against iran #15 Iran pakt Britse marinemensen op
Vroegtijdig slotje, met een doorlink naar het volgende topic.
maar goed
de VS zijn olie aan het inslaan voor een oorlog wat er daarna gebeurd zal ze weer een worst wezen
Voor deze systemen, die essentieel zijn voor de voedselvoorziening van de grote getalen mensen die er nu zijn, hebben wij echter andere vormen van energie nodig om deze systemen draaiende te houden. Voornamelijk electriciteit en fossiele brandstoffen. Zonder die energie kan onze maatschappij niet bestaan. En laat nu net een heleboel van die o zo essentiele energie in de grond zitten onder de kont van nare mensen met een vreemd (al dan niet achterlijk) geloof.
Het lijkt mij van het ALLERgrootste belang dat wij onze maatschappijen in het Westen kunnen GARANDEREN van elke behoefte wat energie betreft ten behoeven van ons voortbestaan.
Mocht dit in gevaar komen dan is dat wat mij betreft (en ik hoop ook voor andere wereldleiders) onderbouwing genoeg voor elke militaire actie in het Midden-Oosten.
Anderszijds pleit ik er ook voor dat we zo snel mogelijk proberen via technologische weg onafhankelijk te worden van instabiele delen van de wereld voor onze groeiende energiebehoeftes.
Dus Al Gore, de menselijke invloed op klimaatverandering mag dan onzin zijn, dat we minder olie moeten gaan verstoken is daarentegen wel van essentieel belang!
Tulbandentuig moet toch niet gaan denken dat ze met hun oliekraantjes een beetje de glorie en de eer van het vrije Westen kunnen ondermijnen!?
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 10:43 schreef EricT het volgende:
[..]
Palestina? Dat lijkt me sterk eh, Tel Aviv en dat soort steden hebben meer kans om plat te gaan in een eventuele oorlog.
Maar zover is het nog niet!
Eerst moet Amerika de media sluw gaan bewerken, met antrax brieven (die ongetwijfeld door de CIA rondgestuurd worden) en nieuwsbeelden van verijdelde terroristische aanslagen met zenuwgas en mostergas, schijnberechtingen van iraniers en bush en co die Hitler en Ahmadinejad vergelijken bij elke persconferentie.
Daarna wordt Iran nog verder in een hoekje gedreven dan ze nu al zijn, en ergens in een nacht in maart vallen stealth bombers Iraanse installaties aan in het hele land, officieel omdat er glasharde bewijzen door MI6 en CIA geleverd zijn dat er nucleaire wapens worden ontwikkeld. Iran roept op tot een Jihad, lanceert zelfs al zijn scuds op Israelische steden, bewapent de bevolking, legt mijnenvelden en haalt de chemische en biologische wapens uit de kast.
quote:Coming soon to a theater near youOp zaterdag 24 maart 2007 10:43 schreef EricT het volgende:
[..]
"The said personnel are being interrogated and have confessed to aggression into the Islamic Republic of Iran's waters,"
Tuurlijk, die geven gewoon zomaar toe aan deze zogenaamde aggressie.
quote:leuk om weer eens te zienOp vrijdag 23 maart 2007 16:32 schreef SuperbDeLux het volgende:
Peace sells but Iran isn't buying
http://www.youtube.com/watch?v=Vj2Ee_cAzdk
quote:Volgens mij pleegt de scenarioschrijver van deze B-film plagiaat...het script doet mij voor als een deja vuOp zaterdag 24 maart 2007 16:07 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Coming soon to a theater near you
quote:wordt wel kort dag dan want dan zou het deze week moeten gebeurenOp zaterdag 24 maart 2007 19:01 schreef EricT het volgende:
[..]
Volgens mij pleegt de scenarioschrijver van deze B-film plagiaat...het script doet mij voor als een deja vu
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:13 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit wordt knokken, spannend! [afbeelding]
De wereld is weer eens geschokt over het gedrag van het Iraanse regime, nu 15 Britse mariniers zijn opgepakt door de Iraanse marine. De groep is nu naar Teheran gebracht. Een diplomatieke crisis is het gevolg.
Natuurlijk is iedereen verontwaardigd, maar laten we het eens omdraaien. De Amerikanen in Irak houden nu al maanden 5 Iraanse diplomaten vast, zonder enig (openbaar gemaakt) bewijs. Hoor je daar iemand over?
Stel je voor dat de Japanse marine constant langs Nederlandse grenzen op de Scheldemonding zou varen. Alwaar ze inspecties doen van schepen die naar Belgie varen. Wij hebben net acht jaar gevochten met die Belgen over die zeegrenzen en Japan is fel gekant tegen ons waterkrachtcentrale-project omdat we er ook waterstofbommen mee kunnen maken, terwijl Nederland de hele tijd verklaart dat niet te willen.
Tja, dan wil je die Japanners ook af en toe even laten merken dat er niet met ons Nederlanders valt te spotten. Dus wat doen we (in de geest van Michiel de Ruijter, die wist wel raad met onze vijanden)? We pakken een paar van die Jappen op en geven een signaal dat ze uit ons water weg moeten blijven. Sayanora, sucker(s)!
Ik ben journalist dus heb voor het gemak even niets goed of af te keuren. Natuurlijk zet Iran de internationale verhoudingen nu op scherp, maar vanuit hun gedachte van ‘actieve’ diplomatie is dit geen rare zet. Het is een signaal aan de Britten en de Amerikanen dat de Iraniers niet bang zijn om radicale stappen te nemen als ze daar zin in hebben. Zie het als een afschrikmiddel om weer even de grenzen af te bakenen, of dat nu op zee of elders is.
Ben heel benieuwd wat de Iraniers nu met de Britten gaan doen. In 2004 werden er ook een paar Britse mariniers opgepakt, die aan de verkeerde kant van het water terecht waren gekomen. Die werden na een paar dagen weer vrijgelaten. Als de Iraniers echt voor een rel willen gaan dan laten ze de Britse soldaten hier voor een rechtbank voorkomen. Een Fransoos en een Duitser hebben hier onlangs een tijd vastgezeten voor een soortgelijk vergrijp.
Maar ze zijn ook niet gek hier natuurlijk, dus ik denk niet dat het daarvan komt, al sluit ik nooit wat uit.
Bron: Onze Man in Teheran
quote:grappig .maar het zou wel logisch zijn een ruil te doenOp zondag 25 maart 2007 12:58 schreef Hallulama het volgende:
The Sunday Times: Iran ‘to try Britons for espionage’
quote:dat dacht de hezbollah afgelopen zomer ookOp zondag 25 maart 2007 14:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
grappig .maar het zou wel logisch zijn een ruil te doen
quote:tja pr technisch gezien zijn die er niet slechter opgeworden en iran is niet hetzelfde als een schaduw organisatie gesticht door iranOp zondag 25 maart 2007 17:49 schreef Slayage het volgende:
[..]
dat dacht de hezbollah afgelopen zomer ook
quote:Exact.Natuurlijk is iedereen verontwaardigd, maar laten we het eens omdraaien. De Amerikanen in Irak houden nu al maanden 5 Iraanse diplomaten vast, zonder enig (openbaar gemaakt) bewijs. Hoor je daar iemand over?
quote:Uit dat Zogby onderzoek wat ik hiet vaker gepost heb blijkt dat dit regime brede steun geniet onder de Iraniërs, met name onder jongeren.Op zondag 25 maart 2007 18:21 schreef Monidique het volgende:
Ja, de Iraniërs willen oorlog...
) Iran in de as kunnen leggen. Zou Kissinger (=Jood+Zionist
) mee willen doen met de komende presidents verkiezingen in de VS? quote:Dan heeft ie een behoorlijke tik van de molen gehad.Op zondag 25 maart 2007 18:59 schreef __Saviour__ het volgende:
het gewone volk heeft vast geen trek in oorlog. maar hun president stuurt heel doelbewust aan op confrontaties.
quote:Nou en? Betekent dat meteen dat de Iraanse bevolking zit te wachten op een oorlog? Iran trekt zich terecht niets aan van de loze kreten van de NAVO-landen, en dat is iets heel anders dan aansturen op een oorlog.Op zondag 25 maart 2007 18:27 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Uit dat Zogby onderzoek wat ik hiet vaker gepost heb blijkt dat dit regime brede steun geniet onder de Iraniërs, met name onder jongeren.
ergo, voor ons lagere olie-prijzen en toenemende exporten naar het MO. Dit alles niet persoonlijk natuurlijk, maar business is nu eenmaal business.
Ik verdien een Nobelprijs
quote:Op zondag 25 maart 2007 20:25 schreef Godslasteraar het volgende:
de Saoedie Barbariërs
quote:Dat loze moeten we nog eens bezien het is wel de machtigste militaire organisatieOp zondag 25 maart 2007 20:16 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nou en? Betekent dat meteen dat de Iraanse bevolking zit te wachten op een oorlog? Iran trekt zich terecht niets aan van de loze kreten van de NAVO-landen, en dat is iets heel anders dan aansturen op een oorlog.
Die 3/4 van het totale werelddefensie budget voor zijn rekening heeft en beschikt over 3+ miljoen goed bewapende soldaten.
quote:beetje raar niemand wil oorlog en zeker het "gewone volk" nietOp zondag 25 maart 2007 18:21 schreef Monidique het volgende:
Ja, de Iraniërs willen oorlog...
op cnn breaking news
Iranian spokesman says Tehran is partially suspending cooperation with the U.N. nuclear watchdog agency, because of the latest U.N. Security sanctions imposed on it, AP reports.
quote:Waarom zou het niet veel simpeler zijn dat de Britten zich idd in Iran's territoriale wateren bevonden en de Iraanse marine, die daar bezig is met een grote oefening, ze gewoon heeft opgepakt? Zoals ieder land doet als er ze onbevoegden tegenkomen.Op zondag 25 maart 2007 20:41 schreef robin_A het volgende:
Iran probeert gewoon tijd te winnen dit zou een aanval ietsje uit kunnen stellen, ivm de veiligiheid van de Britse mariniers
Op de BBC zag ik dat ze al aan het terugkrabbelen waren en ze het nu over "disputed" gebied hadden. "De grenzen zijn daar vaag" etc.
Rest de vraag of het een bewuste provocatie van de Britten was, een prikje om de Iraniërs uit te testen, of een niks meer dan een onnozele fout.
quote:Hiermee geef je aan dat je er al van uitgaat dat de Britten fout zitten, en dat is helemaal niet zeker.Op zondag 25 maart 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waarom zou het niet veel simpeler zijn dat de Britten zich idd in Iran's territoriale wateren bevonden en de Iraanse marine, die daar bezig is met een grote oefening, ze gewoon heeft opgepakt? Zoals ieder land doet als er ze onbevoegden tegenkomen.
Op de BBC zag ik dat ze al aan het terugkrabbelen waren en ze het nu over "disputed" gebied hadden. "De grenzen zijn daar vaag" etc.
Rest de vraag of het een bewuste provocatie van de Britten was, een prikje om de Iraniërs uit te testen, of een niks meer dan een onnozele fout.
Ik zeg niet dat het niet zo is, maar dit is wel erg suggestief.
Het zijn gewoon incidenten welke onderdeel zijn van Het Grote Verborgen Schaakspel
Hetzelfde geldt vermoedelijk voor Darfur, als ik hoor dat China en Rusland het niet eens zijn met de rest van de VN wat betreft Darfur, dan weet ik alweer genoeg, dan gaat het dus om economische belangen, van China en Rusland, en van de rest van de VN.
Dat zijn de enige belangen die werkelijk van belang zijn.
Vandaar de aandrang en daarmee de afgang zonder opvang waardoor de aanhang van de vooruitgang onder dwang verdwijnt via de achteruitgang dus wees maar bang
Of je zegt "ik heb er genoeg van!", en je handelt naar gelang.
[ Bericht 51% gewijzigd door Hallulama op 25-03-2007 22:00:46 ]
Lees het boek maar eens van Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard.
quote:Ja.. En.. Je doet alsof dat niet in ons belang is.. Leve de glorie en de eer van 't vrije Westen.Op zondag 25 maart 2007 21:53 schreef Hallulama het volgende:
Waar twee kijven hebben twee schuld. Waarom accepteert de wereld dit? Alsof het allemaal enkel en alleen aan Iran ligt, of aan welke partij dan ook, onzin!
Het zijn gewoon incidenten welke onderdeel zijn van Het Grote Verborgen Schaakspel
Zie jij liever Iran of andere anti-Westerse landen met kernwapens?
Zie jij liever dat Iran de macht heeft om via hun olievoorraad ons een beetje de les te lezen en een beetje onze extravagante liberale democratieen ondermijnen?
Ik zou wel heel graag willen dat het Westen in zoveel mogelijk kwesties (sociaal, economisch, technologisch, militair) zoveel mogelijk dominant blijft namelijk.
[ Bericht 24% gewijzigd door SuperbDeLux op 25-03-2007 22:03:44 ]
quote:Ik maak dan maar gebruik van een middeleeuwse schaar en concludeer dat Ahmedinajad gewoon net zo'n demagoog is als Bush en net zo eenvoudig internationale confrontatie gebruikt om zijn eigen positie in zijn eigen land te verstevigen.Op zondag 25 maart 2007 21:57 schreef Aurora025 het volgende:
Wel eens aan gedacht aan de mogelijkheid dat Ahmadinedschad een wetende pion is in het het grote spel? Bewijzen heb ik niet, maar het zou me niet verbazen dat het Iran gedoe controlled opposition is, net zoals die Chavez. Chavez en Ahmadinedschad zijn dikke vrienden en Chavez en Fidel Castro trouwens ook.
quote:Outcasts hebben altijd de neiging naar elkaar toe te trekken.Op zondag 25 maart 2007 21:57 schreef Aurora025 het volgende:
Wel eens aan gedacht aan de mogelijkheid dat Ahmadinedschad een wetende pion is in het het grote spel? Bewijzen heb ik niet, maar het zou me niet verbazen dat het Iran gedoe controlled opposition is, net zoals die Chavez. Chavez en Ahmadinedschad zijn dikke vrienden en Chavez en Fidel Castro trouwens ook.
quote:De schatten van de wereld ongelijkmatig verdelen onder zijn inwoners is in niemands belang, op den duur zijn er geen winnaars, en zelfs als je zou winnen, dan zie je wanneer je in de spiegel kijkt alsnog een verliezer.Op zondag 25 maart 2007 21:58 schreef SuperbDeLux het volgende:
Ja.. En.. Je doet alsof dat niet in ons belang is.. Leve de glorie en de eer van 't vrije Westen.
quote:Precies, daarom is het ook volkomen onzin om partij te kiezen in deze.Op zondag 25 maart 2007 22:00 schreef Monidique het volgende:
Ik maak dan maar gebruik van een middeleeuwse schaar en concludeer dat Ahmedinajad gewoon net zo'n demagoog is als Bush en net zo eenvoudig internationale confrontatie gebruikt om zijn eigen positie in zijn eigen land te verstevigen.
Partij kiezen in deze is hetzelfde als partij kiezen voor één van de twee schoffies die op straat een potje aan het vechten zijn.
quote:Mooie beeldspraak maar ik heb nog steeds geen zin om in een door moslims gedomineerde wereld te leven. Kijk, _uiteindelijk_ zullen we vast wel allemaal vriendjes worden in de verre toekomst maar wat mij betreft is de wereld daar nog eventjes niet aan toe.Op zondag 25 maart 2007 22:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De schatten van de wereld ongelijkmatig verdelen onder zijn inwoners is in niemands belang, op den duur zijn er geen winnaars, en zelfs als je zou winnen, dan zie je wanneer je in de spiegel kijkt alsnog een verliezer.
Bovendien hebben jij zowel als ik geen zin om onze rijkdommen (of macht) op te geven voor Afrikanen en al helemaal niet voor anti-Westerse vrouw-onderdrukkende hysterisch gelovige Midden-Oosterlingen.
quote:Niet alles, maar voor wat betreft globale politiek moet je het zeker in overweeg nemen en niet alles afstempelen als onzin, zoals velen van jullien doen.Op zondag 25 maart 2007 21:59 schreef Commensaal het volgende:
Tuurlijk, het is allemaal weer één groot complot
quote:Schrijf er een brief over naar de Metro, zou ik zeggenOp zondag 25 maart 2007 22:06 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Niet alles, maar voor wat betreft globale politiek moet je het zeker in overweeg nemen en niet alles afstempelen als onzin, zoals velen van jullien doen.
quote:Ja dat is ook het uitgangspunt van mijn post.Op zondag 25 maart 2007 21:32 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Hiermee geef je aan dat je er al van uitgaat dat de Britten fout zitten, en dat is helemaal niet zeker.
Ik zeg niet dat het niet zo is, maar dit is wel erg suggestief.
Het is imo niet logisch dat Iran de Britten buiten Iraanse territoriale wateren zou arresteren. Ze hebben er niks mee te winnen.
De Britten zullen eerder beweren dat de grenzen anders liggen. Beetje gebruikmakend van de 'betwiste grenzen'. Zoals Blair dan ook niet zei in welk gebied ze zich dan wel bevonden, alleen dat het niet in Iraanse wateren was. "It simply is not true that they went into Iranian territorial waters".
Verder weet ik natuurlijk ook niks zeker.
quote:Natuurlijk wel. Gevangenen ruilen, nationale prestige of als signaal. Het is raar om te denken dat Iran geen vuile spelletjes zou spelen.Op zondag 25 maart 2007 22:13 schreef NorthernStar het volgende:
Het is imo niet logisch dat Iran de Britten buiten Iraanse territoriale wateren zou arresteren. Ze hebben er niks mee te winnen.
quote:Dat wat je zegt over dat de wereld er (in zijn geheel) nog niet aan toe is, daar ben ik het ongeveer mee eens.Op zondag 25 maart 2007 22:06 schreef SuperbDeLux het volgende:
Mooie beeldspraak maar ik heb nog steeds geen zin om in een door moslims gedomineerde wereld te leven. Kijk, _uiteindelijk_ zullen we vast wel allemaal vriendjes worden in de verre toekomst maar wat mij betreft is de wereld daar nog eventjes niet aan toe.
Bovendien hebben jij zowel als ik geen zin om onze rijkdommen (of macht) op te geven voor Afrikanen en al helemaal niet voor anti-Westerse vrouw-onderdrukkende hysterisch gelovige Midden-Oosterlingen.
Ik denk echter wel dat er in het midden genoeg ruimte is om te manoeuvreren.
Zoals westerse corporaties al tijden bezig zijn in ontwikkelingslanden, en zoals westerse corporaties nog STEEDS bezig zijn in ontwikkelingslanden, zorgt er voor dat we nog altijd te ver van dat midden vertoeven.
Extreme actie vraagt om extreme reactie. We hebben ons flink extreem gedragen in het verleden, en de extreme reactie is op dit moment all over the news.
Don't shit on your own doorstep, zegt men. In deze tijden is de hele wereld je doorstep, dat wordt dus aanvegen in plaats van verder kakken.
Ben benieuwd of opkomende landen ons model hanteren, in dat geval zullen we aardig hard van de troon worden gestoten
quote:com·plot (het ~, ~ten)Op zondag 25 maart 2007 22:09 schreef Commensaal het volgende:
Schrijf er een brief over naar de Metro, zou ik zeggen
1 kwaadaardige samenzwering => afgesproken werk, collusie, conjuratie, conspiratie, gekuip, intrige, kuiperij
kwaad·aar·dig (bn.)
1 boosaardig, nijdig => gemeen
2 (van zaken) schadelijk, gevaarlijk => maligne; <=> goedaardig
Dat laatste woord (kwaadaardig) is subjectief. Ik houd het daarom liever op:
complot = afgesproken werk
Verhalen over afgesproken werk horen alleen thuis in de Metro?
quote:Het is niet omdat ik denk dat Iran geen vuile spelletjes zou spelen maar omdat ik denk dat het in dit geval in hun nadeel zou zijn. Waarom de partijen die escalatie willen in de kaart spelen?Op zondag 25 maart 2007 22:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Gevangenen ruilen, nationale prestige of als signaal. Het is raar om te denken dat Iran geen vuile spelletjes zou spelen.
quote:Not if http://www.raytheon.com can help it.Op zondag 25 maart 2007 22:17 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ben benieuwd of opkomende landen ons model hanteren, in dat geval zullen we aardig hard van de troon worden gestoten
Ik stel in ieder geval voor om als Westen voorlopig dominant te blijven over alle instabiele factoren die potentiele bedreigingen vormen en tevens rijker en rijker te worden (uiteindelijk is dat volgens jou immers in ieder's belang, we're all one big doorstep, right? Jij redeneert althans wat goed voor hun is, is goed voor ons.. Ergo ipso facto is wat goed voor ons is, goed voor hun?).
Uiteindelijk gaan we alle ontwikkelingslanden helpen, echt, heus. Maar voorlopig moeten we even keihard zorgen dat we niet straks met kernwapengevaarlijke ayatollah's te maken krijgen, anders komt die little fluffy clouds toekomst van jou nog veel meer in gevaar.
[ Bericht 19% gewijzigd door SuperbDeLux op 25-03-2007 22:33:40 ]
quote:Doe mij maar liever http://www.steorn.com/Op zondag 25 maart 2007 22:23 schreef SuperbDeLux het volgende:
Not if http://www.raytheon.com can help it.
quote:Je hebt helaas een punt, maar, in het geval van Iran moet ik wel zeggen dat ik niet verwacht, ook al hebben ze kernwapens, dat ze deze ooit zullen inzetten. Dat betekent namelijk zelfmoord.Op zondag 25 maart 2007 22:23 schreef SuperbDeLux het volgende:
Not if http://www.raytheon.com can help it.
Ik stel in ieder geval voor om als Westen voorlopig dominant te blijven over alle instabiele factoren die potentiele bedreigingen vormen en tevens rijker en rijker te worden (uiteindelijk is dat volgens jou immers in ieder's belang, we're all one big doorstep, right?).
Uiteindelijk gaan we alle ontwikkelingslanden helpen, echt, heus. Maar voorlopig moeten we even keihard zorgen dat we niet straks met kernwapengevaarlijke ayatollah's te maken krijgen, anders komt die little fluffy clouds toekomst van jou nog veel meer in gevaar.
Chirac zei dat ook al, per ongeluk.
De angst zit 'm verder in het feit dat terroristische organisaties eventueel met die kernwapens aan de haal zullen gaan.
Wel, heb je je wel eens verdiept in terroristische organisaties? Die terroristen komen niet zomaar uit de lucht vallen weet u, vandaar dat ik zeg, don't shit on your own doorstep. De drie voornaamste punten van Al Qaeda zijn politiek van aard, niet religieus.
Het feit dat de meeste terroristen in naam van Allah hun daden verrichten is hetzelfde als dat de meeste westerse soldaten in naam van vrijheid en democratie hun daden verrichten, maar uiteindelijk gaat het natuurlijk heel ergens anders om, aan beide kanten.
quote:Zoals Libanon die soldaten ontvoert, of Irak die alle sancties aan zijn laars lapte?Op zondag 25 maart 2007 22:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is niet omdat ik denk dat Iran geen vuile spelletjes zou spelen maar omdat ik denk dat het in dit geval in hun nadeel zou zijn. Waarom de partijen die escalatie willen in de kaart spelen?
quote:Bouwt AQ niet voornamelijk voort op het gedachtengoed van de wijlen Sayyid Qutb? Te weten dat het Westen goddeloos is geworden door ons morele relativisme wat onvermijdelijk leidt tot nihilisme wat ten talle tijden voorkomen dient te worden door middel van Islam als totaalsysteem van moraal, wet en regering? Werkelijk fantastisch hoe politiek en religie elkaar soms kunnen vinden.Op zondag 25 maart 2007 22:34 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wel, heb je je wel eens verdiept in terroristische organisaties? Die terroristen komen niet zomaar uit de lucht vallen weet u, vandaar dat ik zeg, don't shit on your own doorstep. De drie voornaamste punten van Al Qaeda zijn politiek van aard, niet religieus.
Het feit dat de meeste terroristen in naam van Allah hun daden verrichten is hetzelfde als dat de meeste westerse soldaten in naam van vrijheid en democratie hun daden verrichten, maar uiteindelijk gaat het natuurlijk heel ergens anders om, aan beide kanten.
En ja, ons geloof, our way of life is onze liberale democratie waarin alle meningen en ideën in beginsel de kans krijgen zichzelf te ontwikkelen en te bewijzen tegenover het huidige beleid waardoor als er iets beters gevonden wordt, dat de kans krijgt om beleid te worden, enz enz.
Islam icm. Sharia lijkt op de een of andere manier voor mij daar niet helemaal gelijk mee te stellen.
God forbid natuurlijk dat ik voorkeur uit zou spreken voor één van twee of zelfs superioriteit van iets ga impliceren, maar ik wil wel wat wat mij betreft essentiele verschillen benadrukken.
Ik vertel mijzelf in ieder geval liever dat wij gewoon vechten voor het voortbestaan van our way of life. Ik kan me voorstellen dat het Midden-Oosten dat net zo voelt en ik heb er niets op tegen om de twee te laten clashen en kijken wat er vervolgens als dominant uitrolt; politiek darwinisme op en top wat mij betreft.
quote:De IDF soldaten zijn in Libanon gevangen genomen en Irak had achteraf gewoon gelijk, de wapenprogramma's bestonden niet meer.Op zondag 25 maart 2007 22:45 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Zoals Libanon die soldaten ontvoert, of Irak die alle sancties aan zijn laars lapte?
Chávez zei tijdens zijn programma Hallo, Meneer de President dat in de Russische pers al een bericht over plaats en tijdstip van de aanval zou zijn verschenen. De wereld moet de "imperiale gekte'' stoppen van het 'rijk' dat aanvalt wie het wil. Vandaag kan het Iran zijn, aldus Chávez, ..maar morgen zou het Wit-Rusland kunnen zijn of Venezuela of wie dan ook die zij niet mogen''.
www.nieuwnieuws.nl
Volgens Chavez is er dus een eenval op handen. Komt het niet verkeerd uit dat ze 15 britten gegezijzeld hebben.
quote:Spioneren in uniform, de meest idiote aanklacht ooit en tegen de Geneefse conventies. Een storm van protest kan niet uitblijven gezien de grote aandacht die schendingen van de Geneefse conventies hebben als het gaat om de rechten van moordende terroristen.Op zondag 25 maart 2007 12:58 schreef Hallulama het volgende:
The Sunday Times: Iran ‘to try Britons for espionage’
quote:Nu nog een oorlog en het zou inderdaad tegen die Geneefse conventies zijn.Op maandag 26 maart 2007 10:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Spioneren in uniform, de meest idiote aanklacht ooit en tegen de Geneefse conventies. Een storm van protest kan niet uitblijven gezien de grote aandacht die schendingen van de Geneefse conventies hebben als het gaat om de rechten van moordende terroristen.
quote:Goed om te weten als iemand over Guantanamo Bay en de GC begint, aangezien er geen officiele oorlogsverklaring is kunnen de gevangenen daar er dus geen rechten aan ontlenen.Op maandag 26 maart 2007 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nu nog een oorlog en het zou inderdaad tegen die Geneefse conventies zijn.
quote:Dat zou kunnen. Betekent nog niet dat je ze mag martelen, natuurlijk, maar goed...Op maandag 26 maart 2007 15:06 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Goed om te weten als iemand over Guantanamo Bay en de GC begint, aangezien er geen officiele oorlogsverklaring is kunnen de gevangenen daar er dus geen rechten aan ontlenen.
quote:bij een grens post laatste heb je gelijk in.Op zondag 25 maart 2007 23:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De IDF soldaten zijn in Libanon gevangen genomen en Irak had achteraf gewoon gelijk, de wapenprogramma's bestonden niet meer.
Maar je zou het ook als saddams actie kunnen zien van voor GO1 om westerse toeristen te gijzelen.
quote:Ja maar het gaat mij nu niet om de feiten, maar meer om het feit dat ze het randje opzochten, met alle gevolgen van dien.Op zondag 25 maart 2007 23:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De IDF soldaten zijn in Libanon gevangen genomen en Irak had achteraf gewoon gelijk, de wapenprogramma's bestonden niet meer.
Meer als antwoord op jou stelling: Waarom de partijen die escalatie willen in de kaart spelen?
Iran staat nu onder een vergrootglas van de VN, en dan doen ze, wel of niet tercht, weer dit.
http://www.redicecreations.com/article.php?id=738
Het artikel van bovenstaande link is vertaald uit het Frans afkomstig uit onderstaande link.
Het is nog een paar dagen afwachten om te zien of het waar is.
http://fr.rian.ru/world/20070319/62260006.html
http://fr.rian.ru/world/20070321/62387717.html
quote:is wel slim dit soort nep aanvallen uit laten lekken zo moet het leger van iran constant in de hoogste staat van paraatheid gebracht worden wat bakken met geld kost.Op maandag 26 maart 2007 19:00 schreef Aurora025 het volgende:
Operation Bite: April 6 Sneak Attack by US Forces Against Iran Planned Russian Military Sources Warns
http://www.redicecreations.com/article.php?id=738
Het artikel van bovenstaande link is vertaald uit het Frans afkomstig uit onderstaande link.
Het is nog een paar dagen afwachten om te zien of het waar is.
http://fr.rian.ru/world/20070319/62260006.html
http://fr.rian.ru/world/20070321/62387717.html
Tjonge, jonge wat een BULLSHIT !!!!
Blijven ze nou doorgaan ?
Ik vond 911 beter "bedacht" !!!
quote:"en dan doen ze weer dit"Op maandag 26 maart 2007 17:30 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ja maar het gaat mij nu niet om de feiten, maar meer om het feit dat ze het randje opzochten, met alle gevolgen van dien.
Meer als antwoord op jou stelling: Waarom de partijen die escalatie willen in de kaart spelen?
Iran staat nu onder een vergrootglas van de VN, en dan doen ze, wel of niet tercht, weer dit.
Niet erg logisch toch? Behalve als de Britten zich idd in de Iraanse wateren bevonden. Dat zou Iran weinig andere keuze overlaten. Een regime voor wie het belangrijk is te laten zien dat ze zich niet laat intimideren.
Iedereen is imo toch gedwongen zelf een oordeel te maken. Op wie moet je afgaan? De geloofwaardigheid van de regering Blair is 0,0.
Uitgegeven: 27 maart 2007 15:08
Laatst gewijzigd: 27 maart 2007 15:09
LONDEN - De Britse premier Tony Blair heeft dinsdag Iran gewaarschuwd dat de pogingen om vijftien marinemensen vrij te krijgen een "andere fase" zullen ingaan als de diplomatieke weg faalt.
Volgens de BBC zijn de veertien mannen en een vrouw inmiddels in Teheran waar ze zouden worden vastgehouden op een basis van de Revolutionaire Garde. Een woordvoerder van de premier zei later dat Downing Street geen militaire actie of uitwijzing van de Iraanse ambassadeur in Londen overweegt.
www.nu.nl
The government is preparing to release photographic evidence to support its assertion that 15 UK sailors seized by Iran were not in Iranian waters.
The BBC's Nick Robinson says the government is ready to switch from private to public diplomacy with Iran.
Tony Blair has talked of a "different phase" of the dispute and hinted at a more aggressive diplomatic approach.
The sailors and marines from HMS Cornwall were captured on Friday after searching a boat in the northern Gulf.
The BBC's political editor Nick Robinson said preparations are in place for a news conference at the Ministry of Defence where photographs of the moments when the Britons were captured will be revealed.
BBC diplomatic correspondent James Robbins said the UK could confront Iran directly with satellite pictures and other evidence to show the personnel had not strayed into Iranian territorial waters.
He said hardliners around Iranian president Mahmoud Ahmadinejad believe the Britons may be ideal pawns, either for concessions over Iran's nuclear programme or to trade for five Iranians being held by the US in Iraq.
Foreign Secretary Margaret Beckett has cut short a visit to Turkey to fly home and give a Commons statement on the crisis.
She decided to return to London after her phone call to the Iranian foreign minister on Tuesday made no progress.
Downing Street has said that up to now the UK has been attempting to talk "discreetly" to the Iranians to secure the release of the Royal Navy personnel.
(Novum/AP) - Het Amerikaanse leger heeft dinsdag ontkend dat Iran een raket heeft afgevuurd op een Amerikaans schip in de Perzische Golf. Geruchten daarover deden de olieprijs binnen enkele minuten bijna 8 procent stijgen. Volgens de commandant van de Vijfde vloot van de Amerikaanse marine hebben alle schepen in de regio bevestigd niet te zijn aangevallen.
Britse schepen in de Golf zijn evenmin doelwit geweest van een Iraanse aanval, maakte de Britse regering bekend.
. Het zou mij trouwens niet verbazen als Groot-Brittanië gelijk heeft, maar zodra ik het woord 'bewijs' hoor uit angelsaksische monden...quote:Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar de russiche inlichtingendienst is. Als ze net zo betrouwbaar zijn als de cia over chemische wapens dan is er niet is aan de hand en zien ze spoken.http://en.rian.ru/russia/20070327/62697703.html
Russian intelligence sees U.S. military buildup on Iran border
17:31 | 27/ 03/ 2007
MOSCOW, March 27 (RIA Novosti) - Russian military intelligence services are reporting a flurry of activity by U.S. Armed Forces near Iran's borders, a high-ranking security source said Tuesday.
"The latest military intelligence data point to heightened U.S. military preparations for both an air and ground operation against Iran," the official said, adding that the Pentagon has probably not yet made a final decision as to when an attack will be launched.
He said the Pentagon is looking for a way to deliver a strike against Iran "that would enable the Americans to bring the country to its knees at minimal cost."
He also said the U.S. Naval presence in the Persian Gulf has for the first time in the past four years reached the level that existed shortly before the invasion of Iraq in March 2003.
Col.-Gen. Leonid Ivashov, vice president of the Academy of Geopolitical Sciences, said last week that the Pentagon is planning to deliver a massive air strike on Iran's military infrastructure in the near future.
A new U.S. carrier battle group has been dispatched to the Gulf.
The USS John C. Stennis, with a crew of 3,200 and around 80 fixed-wing aircraft, including F/A-18 Hornet and Superhornet fighter-bombers, eight support ships and four nuclear submarines are heading for the Gulf, where a similar group led by the USS Dwight D. Eisenhower has been deployed since December 2006.
The U.S. is also sending Patriot anti-missile systems to the region.
quote:http://www.cnn.com/2007/W(...)k.sailors/index.htmlLONDON, England (CNN) -- Global positioning data shows that a group of 15 British military personnel was 1.7 nautical miles (3.1 kilometers) inside Iraqi waters when they were captured by Iran last week, Britain's Ministry of Defence said on Wednesday.
Vice Admiral Charles Style told reporters the Iranians gave a position on Sunday -- a location he said was in Iraqi waters.
But by Tuesday, Iranian officials had revised that position eastwards by 2 miles, placing the sailors and marines inside Iranian waters -- a claim he said was not verified by GPS coordinates.
Geen verdere toelichting nodig me dunkt.
quote:Ook dat, maar zou Iran dit zelf niet zien en ook bekend maken dan?Op woensdag 28 maart 2007 11:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet alleen niet hoe betrouwbaar de russiche inlichtingendienst is. Als ze net zo betrouwbaar zijn als de cia over chemische wapens dan is er niet is aan de hand en zien ze spoken.
Vice Admiral Charles Style said the sailors were "ambushed" after the search of a vessel and that their detention was "unjustified and wrong".
Prime Minister Tony Blair told the Commons it was now time to "ratchet up" diplomatic pressure on Iran.
Iran has insisted the group were in its waters when they were taken on Friday.
The eight sailors and seven marines, based on HMS Cornwall, which has its home port in Plymouth, were taken at gunpoint by the Iranian Revolutionary Guard as they returned after searching a boat.
At a briefing in London on Wednesday, the Ministry of Defence said it "unambiguously contested" claims that the navy personnel had strayed into Iranian waters
UK version of Events
UK government says merchant vessel boarded by crew from HMS Cornwall was 1.7 nautical miles inside Iraqi territorial waters
HMS Cornwall was south-east of merchant ship, inside Iraqi waters
Iranian government initially told UK that merchant vessel was at a point still within Iraqi waters
After UK pointed this out, Iran provided alternative position, within Iranian waters
Prime Minister Tony Blair's spokesman said the evidence presented by the MoD was "difficult to dispute".
The spokesman added that "the important thing is that Iran recognises that these personnel were in Iraqi waters not Iranian waters".
Earlier, Turkey's prime minister Recep Tayyip Erdogan was quoted as saying his diplomats may be allowed to meet the group, taken in the Gulf.
Mr Blair's spokesman welcomed that move but said the government still wanted British consular officials to have access to them.
On Tuesday, UK Foreign Secretary Margaret Beckett discussed the plight of the Britons with Turkey, its Nato ally.
Mrs Beckett cut short her visit to Turkey to return to the UK where she will give a statement on the crisis to MPs.
She decided to return after a phone call to the Iranian foreign minister on Tuesday made no progress.
Salah Al Shaikhly, Iraq's ambassador to the UK, said his country would try to help the bid to secure the personnel's release and "the voice of reason should prevail".
BBC News has broadcast footage of an interview it carried out last week with Faye Turney, the only woman among the 15 who were captured
It showed the married 26-year-old, who had a photo of her three-year-old daughter very close at hand throughout the filming, on the Cornwall just hours before the incident.
The BBC has been told the group are being held at an Iranian Revolutionary Guards Corps base in Tehran, where they are said to be being treated humanely.
quote:Jij zou Idi Amin of Bokassa steuen , wanneer de 2. Partij in het conflict de USA zou zijn.Op vrijdag 23 maart 2007 19:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zou niemand steunen, maar zodra Iran ongeprovoceerd aangevallen wordt, dan hebben ze alle recht terug te slaan en is de aanvallende partij, Amerika of Engeland dus, de foute agressor, ja, en omgekeerd geldt dat ook.
zelden zo´n biast en bornierte poster gezien als jij.
quote:2 April: 25 jaar sinds de Falklands oorlog begon.
quote:Hoe goed zijn de connnecties tussen iran en de westerse persbureau's? En hoeveel berichten worden uit dat land serieus over genomen door diezelfde persbureau's?Op woensdag 28 maart 2007 13:20 schreef Frutsel het volgende:
Ook dat, maar zou Iran dit zelf niet zien en ook bekend maken dan?
Verder neem ik ook niet aan dat ze in iran veel geld pompen in het produceren van propaganda, ow nee dat heten soms nieuwsberichten.
Kijk ook maar eens hoeveel aandacht nog steeds de gegijzelden engelsen krijgen dit in tegenstelling tot de al maanden vastgehouden 5 iraanse diplomaten in irak, die notabene door de VS worden vastgehouden.
A: Iran pakt 15 britten op in Iraanse Wateren
B: de UK zegt Nee hoor, we waren in Iraakse wateren
C: Iran stuurt een bericht naar de UK met daarop de plaats waar de britten waren
D: De Britten sturen satelietdata + kaarten naar Iran met de lokatie waar de britten waren en de Iraakse wateren
E: De Iraniers sturen weer een gewijzigde kaart met een andere plek waar de britten waren, zodat die nu wel buiten de kaartranden viel?
Vaag...
Maar ja.. volgens Sky hebben de Iraniers inmiddels gezegd dat de "action can be resolved"... maw dat het spoedig kan worden opgelost.
Gaan ze zich daar nu toch zorgen maken dan, dat ze misschien toch fout handelden? of was het echt een propagandastunt en wisten ze donders goed dat ze fout zaten? Of zitten die britten nu zo fout dan?
AAAAAAGGHH
koffie?
quote:En zojuist meldt CNN dat de vrouwelijke marinier wordt vrij gelaten?Op woensdag 28 maart 2007 14:56 schreef venomsnake het volgende:
Volgens SKY gaat Iran zometeen de gevangen gemomen soldaten op tv showen als reactie op de harde woorden uit Londen.
quote:Dat zou kunnen maar volgens mij is de invloed van de media nog niet zover doorgedrongen in hun eigen leven in de meeste landen in het midden oosten. Hierdoor zien ze mischien ook niet in dat het op de door jou geschetste manier ze een publiek opinie voordeel zou kunnen opleveren.Op woensdag 28 maart 2007 14:07 schreef Frutsel het volgende:
Okay, zit wat in Basp, maar Iran zou dat dan bijv wel via Arabische media bekend maken en dan zou de Westerse Media er weer niet omheen kunnen lijkt me. En in dit geval zou het alleen maar in hun voordeel werken als ze nu al kunnen bevestigen dat "wat we ook doen, de Ami's vallen toch wel aan"
Maar ja het is en blijft de vraag dan nog altijd wat er nu weer precies door onze media aan ons wordt gepresenteerd.
Ik lees wekelijks wel even http://www.onzemaninteheran.com/ dit is in mijn optiek een van de meest objectieve bronnen die ik over iran tot mijn beschikking heb.
quote:Misschien doen ze wel beide..Op woensdag 28 maart 2007 15:00 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En zojuist meldt CNN dat de vrouwelijke marinier wordt vrij gelaten?
quote:Vrouwen worden toch altijd achtergesteld in Iran.Op woensdag 28 maart 2007 15:00 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En zojuist meldt CNN dat de vrouwelijke marinier wordt vrij gelaten?
quote:Misschien hebben ze zelf ook geen vrouwelijke soldaten.Op woensdag 28 maart 2007 15:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vrouwen worden toch altijd achtergesteld in Iran.
quote:DEBKAfile reports: More than 10,000 US personnel, two aircraft carriers and 100 warplanes begin biggest simulated demonstration of force in Gulf since the 2003 invasion of Iraq
March 27, 2007, 3:50 PM (GMT+02:00)
DEBKAfile’s military sources note that the exercise was launched March 27 the day before the Arab League summit opens in Riyadh, to demonstrate the Bush administration’s determination not to let Iran block the Strait of Hormuz to oil exports from the Persian Gulf, or continue its nuclear program.
Taking part are the USS Stennis and USS Eisenhower strike forces.
With Iran’s Revolutionary Guards one week into their marine maneuvers, military tensions in the Gulf region are skyrocketing and boosting world oil prices.
Intelligence sources in Moscow claim to have information that a US strike against Iranian nuclear installations has been scheduled for April 6 at 0040 hours. The Russian sources say the US operation, code-named “Bite,” will last no more than 12 hours and consist of missile and aerial strikes devastating enough to set Tehran’s nuclear program several years back.
The maneuver also occurs four days after 14 British seamen and one crew-woman were seized by an Iranian Revolutionary Guards warship, with no sign that their release is imminent.
London insists its marines were on routine patrol on the Iraqi side of the Shatt al Arb on behalf of the Iraqi government. Tony Blair has threatened “a new phase” in the crisis if the captured personnel are not speedily released.
The warplanes are flying simulated attack maneuvers on enemy shipping with aircraft and ships, hunting enemy submarines and seeking mines, off the coast of Iran.
US Navy Cmdr Kevin Aandahl declined to say when the maneuver was planned or how long it would last. He said US warships would stay out of Iranian territorial waters up to 12 miles from the Iranian coast. Tehran does not recognize this limit and claims a deeper stretch of water.
Our military sources explain the presence of the French naval strike group led by the nuclear aircraft carrier Charles de Gaulle which joined the two US carriers last Friday: The group will carry out security missions in the Arabian Sea and its warplanes fly in support of NATO in Afghanistan.
quote:Misschien dat daar de fout wel zitOp woensdag 28 maart 2007 15:23 schreef -skippybal- het volgende:
US Navy Cmdr Kevin Aandahl declined to say when the maneuver was planned or how long it would last. He said US warships would stay out of Iranian territorial waters up to 12 miles from the Iranian coast. Tehran does not recognize this limit and claims a deeper stretch of water.
Our military sources explain the presence of the French naval strike group led by the nuclear aircraft carrier Charles de Gaulle which joined the two US carriers last Friday: The group will carry out security missions in the Arabian Sea and its warplanes fly in support of NATO in Afghanistan.
Ik hoop trouwens niet dat het de 6de gebeurd liever na de 8ste
quote:Iran heeft er een hele berg.Op woensdag 28 maart 2007 15:21 schreef feessie het volgende:
[..]
Misschien hebben ze zelf ook geen vrouwelijke soldaten.
quote:6e is juist perfect. Vrijdagavond met bier, frituur, pokeren en CNN op de achtergrondOp woensdag 28 maart 2007 19:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Misschien dat daar de fout wel zit
Ik hoop trouwens niet dat het de 6de gebeurd liever na de 8ste
Ik stel voor om één van die vissersboten van de Iraanse marine te gijzelen totdat de Britten worden vrijgelaten.
quote:nee want ik vlieg de 8ste terug uit NY wanneer de terroristen er in zitten anders zou ik idd ook voor de 6de gekozen hebben en dan zo rond een uur of 6 NL tijd dat er een speciaal bulletin tussen het journaal komtOp woensdag 28 maart 2007 19:11 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
6e is juist perfect. Vrijdagavond met bier, frituur, pokeren en CNN op de achtergrond
quote:Je laat je toch niet op je kop zitten door dat land?!Op woensdag 28 maart 2007 19:36 schreef franske19 het volgende:
Ik stel voor om één van die vissersboten van de Iraanse marine per dagte gijzelente kelderen totdat de Britten worden vrijgelaten.
quote:Misschien dat de soldaten dan nog net voor hun aow thuis zijn.Op woensdag 28 maart 2007 19:51 schreef zakjapannertje het volgende:
en anders stapt Groot-Brittannie naar het Internationale Gerechtshof in Den Haag...
quote:dat zal wel meevallen, Iran kan de besluiten van het Hof niet blokkeren als ze zouden willenOp woensdag 28 maart 2007 21:33 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Misschien dat de soldaten dan nog net voor hun aow thuis zijn.
quote:Ik eigenlijk niet, de USA zit al diep in de shit met Irak, kan me niet voorstellen dat ze ook op korte termijn een tweede front openen.
En ik betwijfel of Engeland of Israel een oorlog zullen beginnen zonder militaire steun van de VS.
quote:200 kruisraketten is geen oorlog, maar brengt Iran vast wel op andere gedachten!Op woensdag 28 maart 2007 21:51 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ik eigenlijk niet, de USA zit al diep in de shit met Irak, kan me niet voorstellen dat ze ook op korte termijn een tweede front openen.
En ik betwijfel of Engeland of Israel een oorlog zullen beginnen zonder militaire steun van de VS.
quote:http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_20982.shtmlIran 'euro-based' oil bourse underway
Mar 11, 2007
An official said that the managing director of Iran's first petroleum exchange "Iran Oil Bourse" is expected to be appointed soon, bringing the oil-rich nation a step closer to opening its first 'oil bourse'. Majid Shayesteh, managing director of Kish Free Trade Zone Organization, said that President Mahmud Ahmadinejad has directed Iran's ministers of oil, economic affairs and finance to appoint the board of directors of the oil exchange and its managing director. He did not specify when exactly the exchange would open.
He also said the building which will house Iran's first oil exchange has been constructed on the Persian Gulf island of Kish and that the required technical equipment has been installed.
Shayesteh added that three major organizations are involved in the groundbreaking project, saying that coordinating efforts between the various groups initially delayed the project.
According to the official, the articles of association for the oil exchange have since been approved. Last month, a separate official announced that the petroleum exchange would begin operation "in the near future."
Mahmud Salahi, secretary of the High Council for Free Trade and Industrial Zones, had said that Iran decided to establish the euro-based oil exchange on Kish because "there was no such oil trading body in the region." The oil exchange will transact petroleum, petrochemicals and gas in various non-dollar currencies, primarily the euro. It would also establish a euro-based pricing mechanism for oil trading, or 'oil marker' as it is commonly called by traders.
Oil Minister Kazem Vaziri Hamaneh said earlier that a stock market for trade in shares of oil companies will be established in Iran's southern of Kish in the near future. While touring of a local gas transfer operation, the minister said the stock market will be set up in cooperation with the oil and finance ministries.
The stock market will be open to the public soon after the appointment of a managing director and members of a board of directors.
Last month, after a year of speculation, Iran changed its oil bourse from petrodollars to petroeuros.
quote:200 kruisraketten afschieten op Iran en ik mag je feliciteren met de grootste islamitische-niet islamitische oorlog sinds 1096-1276Op woensdag 28 maart 2007 23:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
200 kruisraketten is geen oorlog, maar brengt Iran vast wel op andere gedachten!
"The international community should not risk escalating the situation around Iran"
RIA
Russian warns U.S. on Iran
Russia warned the United States that putting to much pressure on Iran could turn the conflict over the country's nuclear plans into "a clash of civilizations."
Washington Times
quote:Ik geloof niet dat iran genoeg slagkracht heeft om terug te slaaan.Op donderdag 29 maart 2007 00:11 schreef EricT het volgende:
[..]
200 kruisraketten afschieten op Iran en ik mag je feliciteren met de grootste islamitische-niet islamitische oorlog sinds 1096-1276
quote:en het hof gaat die soldaten dan zelf uit Teheran halen?Op woensdag 28 maart 2007 21:51 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat zal wel meevallen, Iran kan de besluiten van het Hof niet blokkeren als ze zouden willen
quote:Dan heb je het mis, het gaat niet alleen om het legerOp donderdag 29 maart 2007 07:11 schreef feessie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat iran genoeg slagkracht heeft om terug te slaaan.
quote:Een olieprijs van mer dan 100 dollar per vat zal je dan vast ook niet uitmaken. Ik wil het wel eens echt zien weer autoloze zondagen net zoals in 73, toen ik het niet bewust heb meegemaakt. Lekker met de fiets op de snelweg.Op donderdag 29 maart 2007 07:11 schreef feessie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat iran genoeg slagkracht heeft om terug te slaaan.
quote:Bij een oolog met iran zal een vat rond de 75 tot 80 dollar kosten en geen 100 dollar zoals jij beweert;)Op donderdag 29 maart 2007 09:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een olieprijs van mer dan 100 dollar per vat zal je dan vast ook niet uitmaken. Ik wil het wel eens echt zien weer autoloze zondagen net zoals in 73, toen ik het niet bewust heb meegemaakt. Lekker met de fiets op de snelweg.
quote:ligt er misschien aan of Syrie zich er mee gaat bemoeien en daarna ook IsraelOp donderdag 29 maart 2007 09:29 schreef feessie het volgende:
[..]
Bij een oolog met iran zal een vat rond de 75 tot 80 dollar kosten en geen 100 dollar zoals jij beweert;)
quote:Hmm , ik geloof niet dat Syrie of Iran zn handen gaat branden aan Israel.Op donderdag 29 maart 2007 09:30 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ligt er misschien aan of Syrie zich er mee gaat bemoeien en daarna ook Israel
quote:Hoe zit het met dat Pact wat Syrie en Iran hadden? Was het niet zo dat bij een Amerikaanse aanval op Iran, Syrie onvoorwaardelijke steun had toegezegd? Kan zijn dat Israel hetzelfde gaat doen bij de VS... het zou me niets verbazen. Feit dat S en I zich niet branden aan Israel, wil niet zeggen dat Israel het omgekeerde ook niet zou doenOp donderdag 29 maart 2007 09:37 schreef feessie het volgende:
[..]
Hmm , ik geloof niet dat Syrie of Iran zn handen gaat branden aan Israel.
quote:http://business.scotsman.com/latest.cfm?id=474362007Op donderdag 29 maart 2007 00:04 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_20982.shtml
quote:
China shifts to euros for Iran oil
By Chen Aizhu
BEIJING (Reuters) - China's state-run Zhuhai Zhenrong Corp, the biggest buyer of Iranian crude worldwide, began paying for its oil in euros late last year as Tehran moves to diversify its foreign reserves away from U.S. dollars.
The Chinese firm, which buys more than a tenth of exports from the world's fourth-largest crude producer, has changed the payment currency for the bulk of its roughly 240,000 barrels per day (bpd) contract, Beijing-based sources said.
Japanese refiners who buy about 500,000 bpd of Iranian crude, nearly a quarter of Iran's 2.2 million-bpd shipments, continue to pay in dollars but are willing to shift to yen if asked, industry sources and officials said separately.
Iranian officials have said for months that more than half the OPEC member's customers switched their payment currency away from the dollar as Tehran seeks to diversify its reserves, but news of the Zhenrong change is the first outside confirmation.
The price of the oil is still based on dollar quotes.
The shift, being watched closely by foreign exchange traders, comes amid an extended row between Tehran and Washington over Iran's nuclear programme.
China, which depends on Iran for about 12 percent of its imported crude oil, has at times used the threat of its United Nations veto to blunt Western measures.
The UN imposed new sanctions on Iran on Saturday as Tehran refused to halt its nuclear programme, targeting arms exports and 28 Iranian individuals and entities.
Iran's central banker told Reuters earlier on Tuesday that Tehran had cut its holding of U.S.-dollar assets to a minimum level of around a fifth of its foreign reserves in response to U.S. hostility, still enough to handle major shocks.
CHINA SWITCHES EARLY
"Most of China's purchases have shifted to euro. It's not difficult so long as our banks can handle that," said a Chinese state oil trader.
Hojjatollah Ghanimifard, head of international affairs at the National Iranian Oil Company (NIOC), told Reuters last week that around 60 percent of its oil income was in non-dollar currencies as almost all of Iran's European clients and some of its Asian customers had agreed to make non-dollar payments.
Iran is China's third-largest crude supplier with daily volume of 335,000 barrels last year. Sinopec Corp. <0386.HK>, Asia's top refiner but a minor lifter of Iranian oil, is still paying in U.S. dollars, said a Sinopec trader.
Japanese buyers, including top refiner Nippon Oil Corp. <5001.T>, said they had all received inquiries from Iran to pay on non-U.S. dollar terms, but were awaiting an official request.
"We are looking at it so that we can switch the currencies any time, but we have not gotten any official requests from them (NIOC). We are doing the transactions in dollars (now)," Nippon Oil chairman Fukuaki Watari told reporters last week.
Sources with other majors refiners concurred.
Iran ranks as Japan's third-largest crude supplier so far this year with daily rate of just under 500,000 bpd.
Tokyo has cautioned world powers against including oil in sanctions they may impose on Iran for its refusal to suspend atomic work, which the U.S. says is aimed at developing a nuclear weapon, but Tehran insists is for generating electricity.
Iran's major European customers include Royal Dutch Shell , France's Total and Spain's Repsol . The United States has banned imports of Iranian crude since 1995.
quote:Het zal me niets verbazen...Op donderdag 29 maart 2007 09:52 schreef Chadi het volgende:
De soldaten geven op TV toe dat ze fout zaten... of is het weer een gitmo confession
Die weten donders goed dat het niets van waarde zou hebben om te zeggen dat het niet zo is. Zouden ze alleen maar langer vast blijven zitten. En dat wil je daar vast niet
Maar goed..so be it. Hopelijk zijn ze gauw vrij.
quote:Een oorlog met Iran maakt het compleet, afganistan iran irak..denk niet dat Syrie en libanon/libie, Saudie Arabie zich rustig zullen houden. Dus 100 dollar per vat doet mij nog laag voor..eerder 130 dollar per vatOp donderdag 29 maart 2007 09:29 schreef feessie het volgende:
[..]
Bij een oolog met iran zal een vat rond de 75 tot 80 dollar kosten en geen 100 dollar zoals jij beweert;)
quote:We zullen zienOp donderdag 29 maart 2007 10:08 schreef EricT het volgende:
[..]
Een oorlog met Iran maakt het compleet, afganistan iran irak..denk niet dat Syrie en libanon/libie, Saudie Arabie zich rustig zullen houden. Dus 100 dollar per vat doet mij nog laag voor..eerder 130 dollar per vat
quote:Luchtaanvallen behoren niet echt tot een oorlog , je brengt ze alleen 7 jaar terug.Op donderdag 29 maart 2007 10:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie geen oorlog met Iran op de korte of zelfs lange termijn. De VS zit diep in de stront in Afghanistan en Irak. Een land wat 3x groter is dan Irak en 20x onherbergzamer val je niet "even" binnen.
quote:Weinig kans, Iran kan onzichtbaar terugslaan door de 20.000 getrainde terroristen de grens met Irak over te laten.Op donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef feessie het volgende:
[..]
Luchtaanvallen behoren niet echt tot een oorlog , je brengt ze alleen 7 jaar terug.
quote:Als we de slinger die de olieprijs de afgelopen week gemaakt heeft zien door de ontvoering van die engelsen, dan wil ik niet weten wat de olieprijs doet wanneer er een oorlog met iran uit zou breken.
quote:ik neem aan dat de VS zijn troepen wel de grens laat bewakenOp donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weinig kans, Iran kan onzichtbaar terugslaan door de 20.000 getrainde terroristen de grens met Irak over te laten.
quote:Wat wil je dan? Wachten tot ze nukes hebben?Op donderdag 29 maart 2007 00:11 schreef EricT het volgende:
[..]
200 kruisraketten afschieten op Iran en ik mag je feliciteren met de grootste islamitische-niet islamitische oorlog sinds 1096-1276
quote:Een oorlog kan natuurlijk ook gevoerd worden zonder invasie. De VS kan het halve land richting stenen tijdperk bombarderen zonder dat er een soldaat voet op Iraanse bodem hoeft te zetten. Een oorlog is niet te winnen vanuit de lucht maar wie weet wat "winnen" is voor de policymakers achter de schermen in Washington.Op donderdag 29 maart 2007 10:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie geen oorlog met Iran op de korte of zelfs lange termijn. De VS zit diep in de stront in Afghanistan en Irak. Een land wat 3x groter is dan Irak en 20x onherbergzamer val je niet "even" binnen.
Dat is ook het grote risico van de situatie. We weten niet wat voor extra of verborgen agenda's de partijen erop na houden en al of niet opzettelijke escalatie ligt erg dichtbij. En het vervelende van escalatie is dat echte regie vaak ontbreekt.
Uit verschillende hoeken komen waarschuwingen dat "beperkte militaire actie" waarschijnlijk niet beperkt blijft en zich zelfs als een olievlek over de hele regio uit kan breiden. Een aanval op Iran zou Musharraf in ernstige problemen brengen bijvoorbeeld, terwijl hij nu al met beide handen zijn stoel moet vasthouden.
Zou het nodig zijn om voortdurend te waarschuwen als men de kans op oorlog minimaal acht of uitsluit?
quote:Net zoals de chemische wapens van saddam die hij niet bleek te hebben, met de raketten die ons zogenaamd zouden kunnen raken die hij niet bleek te hebben.Op donderdag 29 maart 2007 10:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Wachten tot ze nukes hebben?
Verder heeft de staat iran nog nooit een oorlog gestart, laat je toch niet zo gek maken door de propaganda zou ik zeggen.
Laten we gewoon het iaea hun werk doen, en heeft men echte overtredingen gevonden dan mogen we wel wat druk gaan uitoefenen maar op gronden waarvan het nu gebeurd gaat totaal nergens over.
quote:En het is een goede zaak dat Saddam daar nu weg is! Als-ie de kans had gehad, had-ie echt wel chemische wapens gemaakt.Op donderdag 29 maart 2007 10:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals de chemische wapens van saddam die hij niet bleek te hebben, met de raketten die ons zogenaamd zouden kunnen raken die hij niet bleek te hebben.
quote:Oorzaak-gevolg! Iran zou zo Israel nuken als ze het konden, daar zijn ze gek genoeg voor. Dat ze het niet kunnen, moet zo blijven.Verder heeft de staat iran nog nooit een oorlog gestart, laat je toch niet zo gek maken door de propaganda zou ik zeggen.
quote:Iran werkt de IAEA tegen. Dat alleen is al reden genoeg om het land niet te vertrouwen.Laten we gewoon het iaea hun werk doen, en heeft men echte overtredingen gevonden dan mogen we wel wat druk gaan uitoefenen maar op gronden waarvan het nu gebeurd gaat totaal nergens over.
quote:Ja, maar gezien er genoeg openingen zijn (buitenlandse strijders komen gewoon binnen e.d.)Op donderdag 29 maart 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik neem aan dat de VS zijn troepen wel de grens laat bewaken
quote:Oorlogen worden nu op een hele andere schaal gevoerd. Iran weet dat het niet bestand is tegen amerikaanse luchtaanvallen, dus doen ze het op een andere manier...het trainen van terroristen.. Nog afgezien daarvan heeft Iran een grote vinger in de pap bij de sjietische milities in Irak en mogelijk ook nog eens invloed in Afghanistan. Voor Iran is het ideaal om het slagveld te verplaatsen op Iraaks grondgebied..Op donderdag 29 maart 2007 10:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een oorlog kan natuurlijk ook gevoerd worden zonder invasie. De VS kan het halve land richting stenen tijdperk bombarderen zonder dat er een soldaat voet op Iraanse bodem hoeft te zetten. Een oorlog is niet te winnen vanuit de lucht maar wie weet wat "winnen" is voor de policymakers achter de schermen in Washington.
Dat is ook het grote risico van de situatie. We weten niet wat voor extra of verborgen agenda's de partijen erop na houden en al of niet opzettelijke escalatie ligt erg dichtbij. En het vervelende van escalatie is dat echte regie vaak ontbreekt.
Uit verschillende hoeken komen waarschuwingen dat "beperkte militaire actie" waarschijnlijk niet beperkt blijft en zich zelfs als een olievlek over de hele regio uit kan breiden. Een aanval op Iran zou Musharraf in ernstige problemen brengen bijvoorbeeld, terwijl hij nu al met beide handen zijn stoel moet vasthouden.
Zou het nodig zijn om voortdurend te waarschuwen als men de kans op oorlog minimaal acht of uitsluit?
quote:Terroristen kun je niet trainen. Mensen worden pas terroristen als ze een terreuractie uitvoeren.Op donderdag 29 maart 2007 11:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oorlogen worden nu op hele schaal gevoerd. Iran weet dat het niet bestand is tegen amerikaanse luchtaanvallen, dus doen ze het op een andere manier...het trainen van terroristen.. Nog afgezien daarvan heeft Iran een grote vinger in de pap bij de sjietische milities in Irak en mogelijk ook nog eens invloed in Afghanistan. Voor Iran is het ideaal om het slagveld te verplaatsen op Iraaks grondgebied..
Dat ze mensen in a-symetrische oorlogsvoering trainen zal wel kloppen. De meeste Amerikaanse doden in Irak vallen momenteel door IED's. Een militaire hummer van een paar ton tegenover een IED van een paar dollar die in een twee uurtjes in elkaar is gezet, de rekensom is snel gemaakt.
Wat je zegt is een goed voorbeeld van de waarschijnlijke escalatie van een Amerikaanse aanval. Een verslechtering van de situatie in Irak en Afghanistan.
De hamvraag is of je op basis daarvan uit kunt sluiten dat er een aanval komt. Durf jij te zeggen dat Bush of beter gezegd, de mensen achter Bush zich daardoor terug laten schrikken?
WASHINGTON DC, -- The long awaited US military attack on Iran is now on track for the first week of April, specifically for 4 am on April 6, the Good Friday opening of Easter weekend, writes the well-known Russian journalist Andrei Uglanov in the Moscow weekly “Argumenty Nedeli.” Uglanov cites Russian military experts close to the Russian General Staff for his account.
The attack is slated to last for 12 hours, according to Uglanov, from 4 am until 4 pm local time. Friday is the sabbath in Iran. In the course of the attack, code named Operation Bite, about 20 targets are marked for bombing; the list includes uranium enrichment facilities, research centers, and laboratories.
[...]
“We have drawn the unmistakable conclusion that this operation will take place,” said Ivashov. In his opinion, the US planning does not include a land operation: “ Most probably there will be no ground attack, but rather massive air attacks with the goal of annihilating Iran’s capacity for military resistance, the centers of administration, the key economic assets, and quite possibly the Iranian political leadership, or at least part of it,” he continued.
Ivashov noted that it was not to be excluded that the Pentagon would use smaller tactical nuclear weapons against targets of the Iranian nuclear industry. These attacks could paralyze everyday life, create panic in the population, and generally produce an atmosphere of chaos and uncertainty all over Iran, Ivashov told RIA-Novosti. “This will unleash a struggle for power inside Iran, and then there will be a peace delegation sent in to install a pro-American government in Teheran,”
quote:gerechtsdienaar.Op donderdag 29 maart 2007 10:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En het is een goede zaak dat Saddam daar nu weg is! Als-ie de kans had gehad, had-ie echt wel chemische wapens gemaakt.
[..]
Oorzaak-gevolg! Iran zou zo Israel nuken als ze het konden, daar zijn ze gek genoeg voor. Dat ze het niet kunnen, moet zo blijven.
[..]
Iran werkt de IAEA tegen. Dat alleen is al reden genoeg om het land niet te vertrouwen.
Mynheer de rechter, daar is de man die Barbertje vermoord heeft.
rechter.
Die man moet hangen. Hoe heeft hy dat aangelegd?
gerechtsdienaar.
Hy heeft haar in kleine stukjes gesneden, en ingezouten.
rechter.
Daaraan heeft hy zeer verkeerd gedaan. Hy moet hangen.
lothario.
Rechter, ik heb Barbertje niet vermoord! Ik heb haar gevoed en gekleed en verzorgd. Er zyn getuigen die verklaren zullen dat ik 'n goed mensch ben, en geen moordenaar.
rechter.
Man, ge moet hangen! Ge verzwaart uw misdaad door eigenwaan. Het past niet aan iemand die... van iets beschuldigd is, zich voor 'n goed mensch te houden.
lothario.
Maar, rechter, er zyn getuigen die het zullen bevestigen. En daar ik nu beschuldigd ben van moord...
rechter.
Ge moet hangen! Ge hebt Barbertje stukgesneden, ingezouten, en zyt ingenomen met uzelf... drie kapitale delikten! Wie zyt ge, vrouwtje?
vrouwtje.
Ik ben Barbertje.
lothario.
Goddank! Rechter, ge ziet dat ik haar niet vermoord heb!
rechter.
Hm... ja...zoo! Maar het inzouten?
barbertje.
Neen, rechter, hy heeft me niet ingezouten. Hy heeft my integendeel veel goeds gedaan. Hy is 'n edel mensch!
lothario.
Ge hoort het, rechter, ze zegt dat ik 'n goed mensch ben.
rechter.
Hm... het derde punt blyft dus bestaan. Gerechtsdienaar, voer dien man weg, hy moet hangen. Hy is schuldig aan eigenwaan. Griffier, citeer in de praemissen de jurisprudentie van Lessing's patriarch.
quote:ja nu maar er zullen wel troepen naar toegestuurd wordenOp donderdag 29 maart 2007 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar gezien er genoeg openingen zijn (buitenlandse strijders komen gewoon binnen e.d.)
quote:Wat heb je daaraan als de helft van Irak Sjietisch is..Op donderdag 29 maart 2007 11:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja nu maar er zullen wel troepen naar toegestuurd worden
quote:zo gek zijn ze in washington ook weer nietOp donderdag 29 maart 2007 11:25 schreef NorthernStar het volgende:
Operation Bite: April 6 sneak attack by US forces against Iran planned, Russian military sources warn
WASHINGTON DC, -- The long awaited US military attack on Iran is now on track for the first week of April, specifically for 4 am on April 6, the Good Friday opening of Easter weekend, writes the well-known Russian journalist Andrei Uglanov in the Moscow weekly “Argumenty Nedeli.” Uglanov cites Russian military experts close to the Russian General Staff for his account.
The attack is slated to last for 12 hours, according to Uglanov, from 4 am until 4 pm local time. Friday is the sabbath in Iran. In the course of the attack, code named Operation Bite, about 20 targets are marked for bombing; the list includes uranium enrichment facilities, research centers, and laboratories.
[...]
“We have drawn the unmistakable conclusion that this operation will take place,” said Ivashov. In his opinion, the US planning does not include a land operation: “ Most probably there will be no ground attack, but rather massive air attacks with the goal of annihilating Iran’s capacity for military resistance, the centers of administration, the key economic assets, and quite possibly the Iranian political leadership, or at least part of it,” he continued.
Ivashov noted that it was not to be excluded that the Pentagon would use smaller tactical nuclear weapons against targets of the Iranian nuclear industry. These attacks could paralyze everyday life, create panic in the population, and generally produce an atmosphere of chaos and uncertainty all over Iran, Ivashov told RIA-Novosti. “This will unleash a struggle for power inside Iran, and then there will be a peace delegation sent in to install a pro-American government in Teheran,”
Ik denk dat hier de bedoeling van is iran in een continue staat van paraatheid te houden
quote:Welke troepen? Ze hebben hun handen vol aan enkele grote steden in Irak en het platteland van Afganistan, de senaat weigert geld vrij te maken voor verdere militaire operaties dus Amerika is lam.Op donderdag 29 maart 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik neem aan dat de VS zijn troepen wel de grens laat bewaken
Dan blijft Israel over, maarja zoals we weten hebben die politici daar wel andere dingen aan hun hoofd met de mislukte libanon oorlog en de tientallen schandalen van de afgelopen maanden
quote:de grenzen dicht houden en schieten op alles wat beweegtOp donderdag 29 maart 2007 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heb je daaraan als de helft van Irak Sjietisch is..
quote:Hoe kan het toch zo zijn dat sommige mensen er zo zeker van zijn dat iran israel zou aanvallen als het een kernwapen zou hebben. Dat is gewoon zelfmoord van de staat iran, zo dom zijn ze ook niet. En zouden ze zo dom zijn dan krijgen we mischien daardoor wel eindelijk eens rust in het middenoostyen, 2 vechtende partijen die geelimineerd zijn. (ow dit mag ik natuurlijk niet zegegn dan ben ik meteen een antisemiet)Op donderdag 29 maart 2007 10:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Oorzaak-gevolg! Iran zou zo Israel nuken als ze het konden, daar zijn ze gek genoeg voor. Dat ze het niet kunnen, moet zo blijven.
quote:Heb je ook goede bronnen hoeveel men de iaea tegen werkt. De camera's die ze geinstallerd hebben draaien nog steeds.Iran werkt de IAEA tegen. Dat alleen is al reden genoeg om het land niet te vertrouwen.
Vooral de VS heeft er een probleem mee dat een land wat het nonproliferatie verdrag heeft getekend (iran dus) graag nuclaire energie wilt opwekken, en de VS heeft er geen probleem mee om een land wat de verdrag niet getekend heeft nuclaire technologie te leveren (israel dus). Hoe hypocriet moeten we worden als westerse wereld.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de grenzen dicht houden en schieten op alles wat beweegt
quote:maar op welk niveauOp donderdag 29 maart 2007 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
Iran staat al sinds de inval op Irak paraat.
quote:"Geloofwaardig."Op donderdag 29 maart 2007 11:25 schreef NorthernStar het volgende:
Operation Bite: April 6 sneak attack by US forces against Iran planned, Russian military sources warn
quote:Zelfmoord-tactieken zijn helaas erg normaal in dat deel van de wereld. De Iraanse strijdkrachten claimen hele brigades zelfmoordcommando's klaar te hebben en zien het als een efectieve strijdmethode.Op donderdag 29 maart 2007 11:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kan het toch zo zijn dat sommige mensen er zo zeker van zijn dat iran israel zou aanvallen als het een kernwapen zou hebben. Dat is gewoon zelfmoord van de staat iran, zo dom zijn ze ook niet. En zouden ze zo dom zijn dan krijgen we mischien daardoor wel eindelijk eens rust in het middenoostyen, 2 vechtende partijen die geelimineerd zijn. (ow dit mag ik natuurlijk niet zegegn dan ben ik meteen een antisemiet)
[..]
quote:Nucleaire energie, opgewekt met een zeer inneficient model reactor dat toevallig wel het meeste nut voor het ontwikkelen van kernwapens heeft.Heb je ook goede bronnen hoeveel men de iaea tegen werkt. De camera's die ze geinstallerd hebben draaien nog steeds.
Vooral de VS heeft er een probleem mee dat een land wat het nonproliferatie verdrag heeft getekend (iran dus) graag nuclaire energie wilt opwekken, en de VS heeft er geen probleem mee om een land wat de verdrag niet getekend heeft nuclaire technologie te leveren (israel dus). Hoe hypocriet moeten we worden als westerse wereld.
quote:Ach maar 1500 km grens te bewaken tussen iran en irak. De vs krijgt het nog niet eens voor elkaar dat men hun eigen grenzen met mexico dicht houdt.Op donderdag 29 maart 2007 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de grenzen dicht houden en schieten op alles wat beweegt
quote:Lijkt me eerlijk gezegd wel een TRU topic waardig
Kunnen we aftellen en vast olie en popcorn hamsteren
quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach maar 1500 km grens te bewaken tussen iran en irak. De vs krijgt het nog niet eens voor elkaar dat men hun eigen grenzen met mexico dicht houdt.
beter had ik het niet kunnen verwoorden quote:wordt daar het leger dan ingezetOp donderdag 29 maart 2007 11:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach maar 1500 km grens te bewaken tussen iran en irak. De vs krijgt het nog niet eens voor elkaar dat men hun eigen grenzen met mexico dicht houdt.
quote:Dat staat mij nog het meeste tegen idd ze willen perse een reactor die weinig energie maar wel plutonium produceertOp donderdag 29 maart 2007 11:50 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zelfmoord-tactieken zijn helaas erg normaal in dat deel van de wereld. De Iraanse strijdkrachten claimen hele brigades zelfmoordcommando's klaar te hebben en zien het als een efectieve strijdmethode.
[..]
Nucleaire energie, opgewekt met een zeer inneficient model reactor dat toevallig wel het meeste nut voor het ontwikkelen van kernwapens heeft.
quote:Wat een bullshit. Sneue huilie.Op woensdag 28 maart 2007 13:53 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Jij zou Idi Amin of Bokassa steuen , wanneer de 2. Partij in het conflict de USA zou zijn.
zelden zo´n biast en bornierte poster gezien als jij.
quote:Verklap ons het verschil eens tussen een zelfmoord commando of moderne wapens die met een druk op de knop naar een target gaan waarvan de soldaten de resulaten toch niet te zien krijgen. Dat je mensen al zover kan krijgen dat ze zelfmoord willen plegen dan hebben je inwoners toch een stuk meer hart voor je land dan die mannetjes die alleen maar met high tech wapens, niet zonder de mac burgerking en andere welvaart, oorlog kunnen voeren.Op donderdag 29 maart 2007 11:50 schreef CeeJee het volgende:
Zelfmoord-tactieken zijn helaas erg normaal in dat deel van de wereld. De Iraanse strijdkrachten claimen hele brigades zelfmoordcommando's klaar te hebben en zien het als een efectieve strijdmethode.
quote:Waarom heeft de vs dan niet eerder willen samenwerken met iran om een ander efficienter type reactor te bouwen. Hoerlang is men die reactor al aan het bouwen?Nucleaire energie, opgewekt met een zeer inneficient model reactor dat toevallig wel het meeste nut voor het ontwikkelen van kernwapens heeft.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/article50571901.ece?rss
Ow nog mooier die reactor is op aanraden van de VS in 1974 er neer gezet.
Dan nog is en blijft deze reactor geen reden om iran aan te vallen zolang het iaea hun werk kunne blijven doen.
Het zelfde geldt voor terroristische activiteiten
Dus de 6de gaat echt niet door ze vallen maar een andere keer binnen
quote:waarom wel.Op donderdag 29 maart 2007 12:16 schreef Basp1 het volgende:
Waarom heeft de vs dan niet eerder willen samenwerken met iran om een ander efficienter type reactor te bouwen. Hoerlang is men die reactor al aan het bouwen?
http://www.telegraaf.nl/buitenland/article50571901.ece?rss
Ow nog mooier die reactor is op aanraden van de VS in 1974 er neer gezet.
Dan nog is en blijft deze reactor geen reden om iran aan te vallen zolang het iaea hun werk kunne blijven doen.
Maar de EU heeft aangeboden een effeciente reactor te bouwen maar dat verzoek heben ze afgeslagen daarom ben ik zo sceptisch rond het energieverhaal
quote:Ze hebben natuurlijk ook een ego van hier tot de maan.Op donderdag 29 maart 2007 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom wel.
Maar de EU heeft aangeboden een effeciente reactor te bouwen maar dat verzoek heben ze afgeslagen daarom ben ik zo sceptisch rond het energieverhaal
quote:Ja leuk dat je als land na ruim 30 jaar aan een technologie gebouwd te hebben je te horen krijgt dat je deze niet meer mag toepassen (omdat we opeens bang zijn?) en wel een aanbieding krijgt om dan maar weer opnieuw te beginnen. Eerst miljarden investeren en dan nogmaals opnieuw beginnen.Op donderdag 29 maart 2007 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom wel.
Maar de EU heeft aangeboden een effeciente reactor te bouwen maar dat verzoek heben ze afgeslagen daarom ben ik zo sceptisch rond het energieverhaal
Vind je het gek dat ik na en de leugens over de zogenaamde chemische wapen en raketten uit irak, het debacle van de bevrijding van irak, dat ik de VS totaal niet meer geloof.
quote:in het geheim dat vergeet je even er bij te vermelden die reactor zou betaald worden door de EU en ik geloof de VS ook niet maar er is toch wel meer aan de hand als de EU en zelfs rusland en china het met argus ogen bekijken.Op donderdag 29 maart 2007 12:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja leuk dat je als land na ruim 30 jaar aan een technologie gebouwd te hebben je te horen krijgt dat je deze niet meer mag toepassen (omdat we opeens bang zijn?) en wel een aanbieding krijgt om dan maar weer opnieuw te beginnen. Eerst miljarden investeren en dan nogmaals opnieuw beginnen.
Vind je het gek dat ik na en de leugens over de zogenaamde chemische wapen en raketten uit irak, het debacle van de bevrijding van irak, dat ik de VS totaal niet meer geloof.
Je zult van mij geen positief pro oorlog irak standpunt vinden. Op het punt na dat saddam weg is en er een poging werd gedaan om er democratie te ontwikkelen dat hele wmd verhaal
quote:Geen idee. Ken "the well-known Russian journalist Andrei Uglanov" of de krant waar hij voor schrijft verder niet. Iig hoeven we niet lang te wachten om te weten of het klopt.Op donderdag 29 maart 2007 11:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zo gek zijn ze in washington ook weer niet
Ik denk dat hier de bedoeling van is iran in een continue staat van paraatheid te houden
Maar de gekte van Washington onderschatten zal eerder het geval zijn dan overschatten waarschijnlijk
quote:Precies. Da's volgende week al.Op donderdag 29 maart 2007 12:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Geen idee. Ken "the well-known Russian journalist Andrei Uglanov" of de krant waar hij voor schrijft verder niet. Iig hoeven we niet lang te wachten om te weten of het klopt.
quote:Ik wist niet eens dat wij hem dan geheel gefinancierd zouden hebben. Heb je daar nog een artikel over.Op donderdag 29 maart 2007 12:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
in het geheim dat vergeet je even er bij te vermelden die reactor zou betaald worden door de EU en ik geloof de VS ook niet maar er is toch wel meer aan de hand als de EU en zelfs rusland en china het met argus ogen bekijken.
quote:Saddam was idd niet de meest fijne leider om onder te leven, zolang je mooi meedeed was er weing aan de hand, de teringbende die het nu geworden is voor de burgerbevolking mijns inziens nog stukken erger.Je zult van mij geen positief pro oorlog irak standpunt vinden. Op het punt na dat saddam weg is en er een poging werd gedaan om er democratie te ontwikkelen dat hele wmd verhaal
quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:44 schreef Basp1 het volgende:
Saddam was idd niet de meest fijne leider om onder te leven, zolang je mooi meedeed was er weing aan de hand, de teringbende die het nu geworden is voor de burgerbevolkingmijns inziens nog stukkenerger.
quote:Toen de sancties er nog waren was er nog sprake van een half miljoen dode kinderen.Op donderdag 29 maart 2007 13:44 schreef Basp1 het volgende:
Saddam was idd niet de meest fijne leider om onder te leven, zolang je mooi meedeed was er weing aan de hand, de teringbende die het nu geworden is voor de burgerbevolking mijns inziens nog stukken erger.