NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmm , ik geloof niet dat Syrie of Iran zn handen gaat branden aan Israel.quote:Op donderdag 29 maart 2007 09:30 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ligt er misschien aan of Syrie zich er mee gaat bemoeien en daarna ook Israel
Hoe zit het met dat Pact wat Syrie en Iran hadden? Was het niet zo dat bij een Amerikaanse aanval op Iran, Syrie onvoorwaardelijke steun had toegezegd? Kan zijn dat Israel hetzelfde gaat doen bij de VS... het zou me niets verbazen. Feit dat S en I zich niet branden aan Israel, wil niet zeggen dat Israel het omgekeerde ook niet zou doenquote:Op donderdag 29 maart 2007 09:37 schreef feessie het volgende:
[..]
Hmm , ik geloof niet dat Syrie of Iran zn handen gaat branden aan Israel.
http://business.scotsman.com/latest.cfm?id=474362007quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:04 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_20982.shtml
quote:
China shifts to euros for Iran oil
By Chen Aizhu
BEIJING (Reuters) - China's state-run Zhuhai Zhenrong Corp, the biggest buyer of Iranian crude worldwide, began paying for its oil in euros late last year as Tehran moves to diversify its foreign reserves away from U.S. dollars.
The Chinese firm, which buys more than a tenth of exports from the world's fourth-largest crude producer, has changed the payment currency for the bulk of its roughly 240,000 barrels per day (bpd) contract, Beijing-based sources said.
Japanese refiners who buy about 500,000 bpd of Iranian crude, nearly a quarter of Iran's 2.2 million-bpd shipments, continue to pay in dollars but are willing to shift to yen if asked, industry sources and officials said separately.
Iranian officials have said for months that more than half the OPEC member's customers switched their payment currency away from the dollar as Tehran seeks to diversify its reserves, but news of the Zhenrong change is the first outside confirmation.
The price of the oil is still based on dollar quotes.
The shift, being watched closely by foreign exchange traders, comes amid an extended row between Tehran and Washington over Iran's nuclear programme.
China, which depends on Iran for about 12 percent of its imported crude oil, has at times used the threat of its United Nations veto to blunt Western measures.
The UN imposed new sanctions on Iran on Saturday as Tehran refused to halt its nuclear programme, targeting arms exports and 28 Iranian individuals and entities.
Iran's central banker told Reuters earlier on Tuesday that Tehran had cut its holding of U.S.-dollar assets to a minimum level of around a fifth of its foreign reserves in response to U.S. hostility, still enough to handle major shocks.
CHINA SWITCHES EARLY
"Most of China's purchases have shifted to euro. It's not difficult so long as our banks can handle that," said a Chinese state oil trader.
Hojjatollah Ghanimifard, head of international affairs at the National Iranian Oil Company (NIOC), told Reuters last week that around 60 percent of its oil income was in non-dollar currencies as almost all of Iran's European clients and some of its Asian customers had agreed to make non-dollar payments.
Iran is China's third-largest crude supplier with daily volume of 335,000 barrels last year. Sinopec Corp. <0386.HK>, Asia's top refiner but a minor lifter of Iranian oil, is still paying in U.S. dollars, said a Sinopec trader.
Japanese buyers, including top refiner Nippon Oil Corp. <5001.T>, said they had all received inquiries from Iran to pay on non-U.S. dollar terms, but were awaiting an official request.
"We are looking at it so that we can switch the currencies any time, but we have not gotten any official requests from them (NIOC). We are doing the transactions in dollars (now)," Nippon Oil chairman Fukuaki Watari told reporters last week.
Sources with other majors refiners concurred.
Iran ranks as Japan's third-largest crude supplier so far this year with daily rate of just under 500,000 bpd.
Tokyo has cautioned world powers against including oil in sanctions they may impose on Iran for its refusal to suspend atomic work, which the U.S. says is aimed at developing a nuclear weapon, but Tehran insists is for generating electricity.
Iran's major European customers include Royal Dutch Shell , France's Total and Spain's Repsol . The United States has banned imports of Iranian crude since 1995.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het zal me niets verbazen...quote:Op donderdag 29 maart 2007 09:52 schreef Chadi het volgende:
De soldaten geven op TV toe dat ze fout zaten... of is het weer een gitmo confession
Die weten donders goed dat het niets van waarde zou hebben om te zeggen dat het niet zo is. Zouden ze alleen maar langer vast blijven zitten. En dat wil je daar vast niet
Maar goed..so be it. Hopelijk zijn ze gauw vrij.
Een oorlog met Iran maakt het compleet, afganistan iran irak..denk niet dat Syrie en libanon/libie, Saudie Arabie zich rustig zullen houden. Dus 100 dollar per vat doet mij nog laag voor..eerder 130 dollar per vatquote:Op donderdag 29 maart 2007 09:29 schreef feessie het volgende:
[..]
Bij een oolog met iran zal een vat rond de 75 tot 80 dollar kosten en geen 100 dollar zoals jij beweert;)
Lawamena hitihala Lawamena haulala
We zullen zienquote:Op donderdag 29 maart 2007 10:08 schreef EricT het volgende:
[..]
Een oorlog met Iran maakt het compleet, afganistan iran irak..denk niet dat Syrie en libanon/libie, Saudie Arabie zich rustig zullen houden. Dus 100 dollar per vat doet mij nog laag voor..eerder 130 dollar per vat
Ik zie geen oorlog met Iran op de korte of zelfs lange termijn. De VS zit diep in de stront in Afghanistan en Irak. Een land wat 3x groter is dan Irak en 20x onherbergzamer val je niet "even" binnen.
Allah Al Watan Al Malik
Luchtaanvallen behoren niet echt tot een oorlog , je brengt ze alleen 7 jaar terug.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie geen oorlog met Iran op de korte of zelfs lange termijn. De VS zit diep in de stront in Afghanistan en Irak. Een land wat 3x groter is dan Irak en 20x onherbergzamer val je niet "even" binnen.
Weinig kans, Iran kan onzichtbaar terugslaan door de 20.000 getrainde terroristen de grens met Irak over te laten.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef feessie het volgende:
[..]
Luchtaanvallen behoren niet echt tot een oorlog , je brengt ze alleen 7 jaar terug.
Allah Al Watan Al Malik
Als we de slinger die de olieprijs de afgelopen week gemaakt heeft zien door de ontvoering van die engelsen, dan wil ik niet weten wat de olieprijs doet wanneer er een oorlog met iran uit zou breken.quote:
ik begin me nu af te vragen of dat de redenis dat de VS tegen de euro was er was eindelijk een alternatief voor de dollar
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik neem aan dat de VS zijn troepen wel de grens laat bewakenquote:Op donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weinig kans, Iran kan onzichtbaar terugslaan door de 20.000 getrainde terroristen de grens met Irak over te laten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat wil je dan? Wachten tot ze nukes hebben?quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:11 schreef EricT het volgende:
[..]
200 kruisraketten afschieten op Iran en ik mag je feliciteren met de grootste islamitische-niet islamitische oorlog sinds 1096-1276
censuur :O
Een oorlog kan natuurlijk ook gevoerd worden zonder invasie. De VS kan het halve land richting stenen tijdperk bombarderen zonder dat er een soldaat voet op Iraanse bodem hoeft te zetten. Een oorlog is niet te winnen vanuit de lucht maar wie weet wat "winnen" is voor de policymakers achter de schermen in Washington.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie geen oorlog met Iran op de korte of zelfs lange termijn. De VS zit diep in de stront in Afghanistan en Irak. Een land wat 3x groter is dan Irak en 20x onherbergzamer val je niet "even" binnen.
Dat is ook het grote risico van de situatie. We weten niet wat voor extra of verborgen agenda's de partijen erop na houden en al of niet opzettelijke escalatie ligt erg dichtbij. En het vervelende van escalatie is dat echte regie vaak ontbreekt.
Uit verschillende hoeken komen waarschuwingen dat "beperkte militaire actie" waarschijnlijk niet beperkt blijft en zich zelfs als een olievlek over de hele regio uit kan breiden. Een aanval op Iran zou Musharraf in ernstige problemen brengen bijvoorbeeld, terwijl hij nu al met beide handen zijn stoel moet vasthouden.
Zou het nodig zijn om voortdurend te waarschuwen als men de kans op oorlog minimaal acht of uitsluit?
Net zoals de chemische wapens van saddam die hij niet bleek te hebben, met de raketten die ons zogenaamd zouden kunnen raken die hij niet bleek te hebben.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Wachten tot ze nukes hebben?
Verder heeft de staat iran nog nooit een oorlog gestart, laat je toch niet zo gek maken door de propaganda zou ik zeggen.
Laten we gewoon het iaea hun werk doen, en heeft men echte overtredingen gevonden dan mogen we wel wat druk gaan uitoefenen maar op gronden waarvan het nu gebeurd gaat totaal nergens over.
En het is een goede zaak dat Saddam daar nu weg is! Als-ie de kans had gehad, had-ie echt wel chemische wapens gemaakt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals de chemische wapens van saddam die hij niet bleek te hebben, met de raketten die ons zogenaamd zouden kunnen raken die hij niet bleek te hebben.
Oorzaak-gevolg! Iran zou zo Israel nuken als ze het konden, daar zijn ze gek genoeg voor. Dat ze het niet kunnen, moet zo blijven.quote:Verder heeft de staat iran nog nooit een oorlog gestart, laat je toch niet zo gek maken door de propaganda zou ik zeggen.
Iran werkt de IAEA tegen. Dat alleen is al reden genoeg om het land niet te vertrouwen.quote:Laten we gewoon het iaea hun werk doen, en heeft men echte overtredingen gevonden dan mogen we wel wat druk gaan uitoefenen maar op gronden waarvan het nu gebeurd gaat totaal nergens over.
censuur :O
Ja, maar gezien er genoeg openingen zijn (buitenlandse strijders komen gewoon binnen e.d.)quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik neem aan dat de VS zijn troepen wel de grens laat bewaken
Allah Al Watan Al Malik
Oorlogen worden nu op een hele andere schaal gevoerd. Iran weet dat het niet bestand is tegen amerikaanse luchtaanvallen, dus doen ze het op een andere manier...het trainen van terroristen.. Nog afgezien daarvan heeft Iran een grote vinger in de pap bij de sjietische milities in Irak en mogelijk ook nog eens invloed in Afghanistan. Voor Iran is het ideaal om het slagveld te verplaatsen op Iraaks grondgebied..quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een oorlog kan natuurlijk ook gevoerd worden zonder invasie. De VS kan het halve land richting stenen tijdperk bombarderen zonder dat er een soldaat voet op Iraanse bodem hoeft te zetten. Een oorlog is niet te winnen vanuit de lucht maar wie weet wat "winnen" is voor de policymakers achter de schermen in Washington.
Dat is ook het grote risico van de situatie. We weten niet wat voor extra of verborgen agenda's de partijen erop na houden en al of niet opzettelijke escalatie ligt erg dichtbij. En het vervelende van escalatie is dat echte regie vaak ontbreekt.
Uit verschillende hoeken komen waarschuwingen dat "beperkte militaire actie" waarschijnlijk niet beperkt blijft en zich zelfs als een olievlek over de hele regio uit kan breiden. Een aanval op Iran zou Musharraf in ernstige problemen brengen bijvoorbeeld, terwijl hij nu al met beide handen zijn stoel moet vasthouden.
Zou het nodig zijn om voortdurend te waarschuwen als men de kans op oorlog minimaal acht of uitsluit?
Allah Al Watan Al Malik
Terroristen kun je niet trainen. Mensen worden pas terroristen als ze een terreuractie uitvoeren.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oorlogen worden nu op hele schaal gevoerd. Iran weet dat het niet bestand is tegen amerikaanse luchtaanvallen, dus doen ze het op een andere manier...het trainen van terroristen.. Nog afgezien daarvan heeft Iran een grote vinger in de pap bij de sjietische milities in Irak en mogelijk ook nog eens invloed in Afghanistan. Voor Iran is het ideaal om het slagveld te verplaatsen op Iraaks grondgebied..
Dat ze mensen in a-symetrische oorlogsvoering trainen zal wel kloppen. De meeste Amerikaanse doden in Irak vallen momenteel door IED's. Een militaire hummer van een paar ton tegenover een IED van een paar dollar die in een twee uurtjes in elkaar is gezet, de rekensom is snel gemaakt.
Wat je zegt is een goed voorbeeld van de waarschijnlijke escalatie van een Amerikaanse aanval. Een verslechtering van de situatie in Irak en Afghanistan.
De hamvraag is of je op basis daarvan uit kunt sluiten dat er een aanval komt. Durf jij te zeggen dat Bush of beter gezegd, de mensen achter Bush zich daardoor terug laten schrikken?
Operation Bite: April 6 sneak attack by US forces against Iran planned, Russian military sources warn
WASHINGTON DC, -- The long awaited US military attack on Iran is now on track for the first week of April, specifically for 4 am on April 6, the Good Friday opening of Easter weekend, writes the well-known Russian journalist Andrei Uglanov in the Moscow weekly “Argumenty Nedeli.” Uglanov cites Russian military experts close to the Russian General Staff for his account.
The attack is slated to last for 12 hours, according to Uglanov, from 4 am until 4 pm local time. Friday is the sabbath in Iran. In the course of the attack, code named Operation Bite, about 20 targets are marked for bombing; the list includes uranium enrichment facilities, research centers, and laboratories.
[...]
“We have drawn the unmistakable conclusion that this operation will take place,” said Ivashov. In his opinion, the US planning does not include a land operation: “ Most probably there will be no ground attack, but rather massive air attacks with the goal of annihilating Iran’s capacity for military resistance, the centers of administration, the key economic assets, and quite possibly the Iranian political leadership, or at least part of it,” he continued.
Ivashov noted that it was not to be excluded that the Pentagon would use smaller tactical nuclear weapons against targets of the Iranian nuclear industry. These attacks could paralyze everyday life, create panic in the population, and generally produce an atmosphere of chaos and uncertainty all over Iran, Ivashov told RIA-Novosti. “This will unleash a struggle for power inside Iran, and then there will be a peace delegation sent in to install a pro-American government in Teheran,”
WASHINGTON DC, -- The long awaited US military attack on Iran is now on track for the first week of April, specifically for 4 am on April 6, the Good Friday opening of Easter weekend, writes the well-known Russian journalist Andrei Uglanov in the Moscow weekly “Argumenty Nedeli.” Uglanov cites Russian military experts close to the Russian General Staff for his account.
The attack is slated to last for 12 hours, according to Uglanov, from 4 am until 4 pm local time. Friday is the sabbath in Iran. In the course of the attack, code named Operation Bite, about 20 targets are marked for bombing; the list includes uranium enrichment facilities, research centers, and laboratories.
[...]
“We have drawn the unmistakable conclusion that this operation will take place,” said Ivashov. In his opinion, the US planning does not include a land operation: “ Most probably there will be no ground attack, but rather massive air attacks with the goal of annihilating Iran’s capacity for military resistance, the centers of administration, the key economic assets, and quite possibly the Iranian political leadership, or at least part of it,” he continued.
Ivashov noted that it was not to be excluded that the Pentagon would use smaller tactical nuclear weapons against targets of the Iranian nuclear industry. These attacks could paralyze everyday life, create panic in the population, and generally produce an atmosphere of chaos and uncertainty all over Iran, Ivashov told RIA-Novosti. “This will unleash a struggle for power inside Iran, and then there will be a peace delegation sent in to install a pro-American government in Teheran,”
gerechtsdienaar.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En het is een goede zaak dat Saddam daar nu weg is! Als-ie de kans had gehad, had-ie echt wel chemische wapens gemaakt.
[..]
Oorzaak-gevolg! Iran zou zo Israel nuken als ze het konden, daar zijn ze gek genoeg voor. Dat ze het niet kunnen, moet zo blijven.
[..]
Iran werkt de IAEA tegen. Dat alleen is al reden genoeg om het land niet te vertrouwen.
Mynheer de rechter, daar is de man die Barbertje vermoord heeft.
rechter.
Die man moet hangen. Hoe heeft hy dat aangelegd?
gerechtsdienaar.
Hy heeft haar in kleine stukjes gesneden, en ingezouten.
rechter.
Daaraan heeft hy zeer verkeerd gedaan. Hy moet hangen.
lothario.
Rechter, ik heb Barbertje niet vermoord! Ik heb haar gevoed en gekleed en verzorgd. Er zyn getuigen die verklaren zullen dat ik 'n goed mensch ben, en geen moordenaar.
rechter.
Man, ge moet hangen! Ge verzwaart uw misdaad door eigenwaan. Het past niet aan iemand die... van iets beschuldigd is, zich voor 'n goed mensch te houden.
lothario.
Maar, rechter, er zyn getuigen die het zullen bevestigen. En daar ik nu beschuldigd ben van moord...
rechter.
Ge moet hangen! Ge hebt Barbertje stukgesneden, ingezouten, en zyt ingenomen met uzelf... drie kapitale delikten! Wie zyt ge, vrouwtje?
vrouwtje.
Ik ben Barbertje.
lothario.
Goddank! Rechter, ge ziet dat ik haar niet vermoord heb!
rechter.
Hm... ja...zoo! Maar het inzouten?
barbertje.
Neen, rechter, hy heeft me niet ingezouten. Hy heeft my integendeel veel goeds gedaan. Hy is 'n edel mensch!
lothario.
Ge hoort het, rechter, ze zegt dat ik 'n goed mensch ben.
rechter.
Hm... het derde punt blyft dus bestaan. Gerechtsdienaar, voer dien man weg, hy moet hangen. Hy is schuldig aan eigenwaan. Griffier, citeer in de praemissen de jurisprudentie van Lessing's patriarch.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
ja nu maar er zullen wel troepen naar toegestuurd wordenquote:Op donderdag 29 maart 2007 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, maar gezien er genoeg openingen zijn (buitenlandse strijders komen gewoon binnen e.d.)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat heb je daaraan als de helft van Irak Sjietisch is..quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja nu maar er zullen wel troepen naar toegestuurd worden
Allah Al Watan Al Malik
zo gek zijn ze in washington ook weer nietquote:Op donderdag 29 maart 2007 11:25 schreef NorthernStar het volgende:
Operation Bite: April 6 sneak attack by US forces against Iran planned, Russian military sources warn
WASHINGTON DC, -- The long awaited US military attack on Iran is now on track for the first week of April, specifically for 4 am on April 6, the Good Friday opening of Easter weekend, writes the well-known Russian journalist Andrei Uglanov in the Moscow weekly “Argumenty Nedeli.” Uglanov cites Russian military experts close to the Russian General Staff for his account.
The attack is slated to last for 12 hours, according to Uglanov, from 4 am until 4 pm local time. Friday is the sabbath in Iran. In the course of the attack, code named Operation Bite, about 20 targets are marked for bombing; the list includes uranium enrichment facilities, research centers, and laboratories.
[...]
“We have drawn the unmistakable conclusion that this operation will take place,” said Ivashov. In his opinion, the US planning does not include a land operation: “ Most probably there will be no ground attack, but rather massive air attacks with the goal of annihilating Iran’s capacity for military resistance, the centers of administration, the key economic assets, and quite possibly the Iranian political leadership, or at least part of it,” he continued.
Ivashov noted that it was not to be excluded that the Pentagon would use smaller tactical nuclear weapons against targets of the Iranian nuclear industry. These attacks could paralyze everyday life, create panic in the population, and generally produce an atmosphere of chaos and uncertainty all over Iran, Ivashov told RIA-Novosti. “This will unleash a struggle for power inside Iran, and then there will be a peace delegation sent in to install a pro-American government in Teheran,”
Ik denk dat hier de bedoeling van is iran in een continue staat van paraatheid te houden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
