TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Still going strong!
De rol van Nancy Talbott is nog steeds niet duidelijk. Waarom houdt zij foto's en video achter? Waarom is zij bang dat deze 'in verkeerde handen' terecht komen? Waarom toont zij haar materiaal wel tijdens lezingen, maar niet aan ons? Kunnen haar foto's misschien een nadere beschouwing niet verdragen? Zag zij echt een lichtkolom met een bewegende spiraal, zag zij dit astraal of droomde ze met open ogen? Waar was Peter van den Broeke op dit moment?
En waarom horen wij toch niets van de familie van den Broeke? Waarom is de site van Robbert weer fluitend op zijn oude standje terecht gekomen? Is de vader van Robbert het brein achter de opkomst van Robbert, en is Robbert een onschuldig slachtoffer? Of weten beide Van den Broekens misschien niet meer de grenslijn tussen leugen en waarheid, tussen juist en onjuist? Wat had het magnesiumpoeder voor Robbert's raam te betekenen?
Is de volgende afbeelding een fractie van de waarheid, of is het allemaal écht zo als het in Peter van den Broekens boek staat?:
Blijf het volgen, want de Fokkers zetten met elkaar een prima gebundeld onderzoek neer waar bijvoorbeeld Skepsis.nl en Randi alleen maar van kunnen dromen.
---
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
En deze: RTL boulevard spoken foto's
Still going strong!
De rol van Nancy Talbott is nog steeds niet duidelijk. Waarom houdt zij foto's en video achter? Waarom is zij bang dat deze 'in verkeerde handen' terecht komen? Waarom toont zij haar materiaal wel tijdens lezingen, maar niet aan ons? Kunnen haar foto's misschien een nadere beschouwing niet verdragen? Zag zij echt een lichtkolom met een bewegende spiraal, zag zij dit astraal of droomde ze met open ogen? Waar was Peter van den Broeke op dit moment?
En waarom horen wij toch niets van de familie van den Broeke? Waarom is de site van Robbert weer fluitend op zijn oude standje terecht gekomen? Is de vader van Robbert het brein achter de opkomst van Robbert, en is Robbert een onschuldig slachtoffer? Of weten beide Van den Broekens misschien niet meer de grenslijn tussen leugen en waarheid, tussen juist en onjuist? Wat had het magnesiumpoeder voor Robbert's raam te betekenen?
Is de volgende afbeelding een fractie van de waarheid, of is het allemaal écht zo als het in Peter van den Broekens boek staat?:
Blijf het volgen, want de Fokkers zetten met elkaar een prima gebundeld onderzoek neer waar bijvoorbeeld Skepsis.nl en Randi alleen maar van kunnen dromen.
---
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 20% gewijzigd door soulsurvivor op 18-01-2006 00:22:00 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit gaat toch helemaal niet op voor veel users ?quote:Maar dat motief is er toch niet ,als je niet gelooft dat er geesten bestaan, zoals die non, .....
Nu kan ik met jou niet meer mee hoor ....
Ik bijvoorbeeld geloof wel degelijk in geesten.
Voor mijn gevoel is het zelfs een "weten" door de ervaringen die ik heb.
En toch geloof ik niet dat RvdB volledig eerlijk is.
Mijn geloof in geesten maakt toch niet standaard dat ik àlles moet geloven omdat anders mijn geloof in geesten dan niet echt zou zijn ?
Ik geloof ook in blauwe bloemen.
Maar als ik blauwe bloemen op de markt zie en de kleurstof plakt aan mijn handen als ik ze uit de emmer pak.. dan geloof ik toch niet dat déze bloemen ook natuurlijk blauw zijn.
Deze zijn dan nep.
Geverfd.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
[ Bericht 100% gewijzigd door pikki op 17-01-2006 23:56:59 ]
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit gaat toch helemaal niet op voor veel users ?
Ik bijvoorbeeld geloof wel degelijk in geesten.
Voor mijn gevoel is het zelfs een "weten" door de ervaringen die ik heb.
En toch geloof ik niet dat RvdB volledig eerlijk is.
Mijn geloof in geesten maakt toch niet standaard dat ik àlles moet geloven omdat anders mijn geloof in geesten dan niet echt zou zijn ?
Ik geloof ook in blauwe bloemen.
Maar als ik blauwe bloemen op de markt zie en de kleurstof plakt aan mijn handen als ik ze uit de emmer pak.. dan geloof ik toch niet dat déze bloemen ook natuurlijk blauw zijn.
Deze zijn dan nep.
Geverfd.
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergronden en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig omdat ze er niet kunnen inkomen dat het aan een ander overkomt en zij er helemaal niets van begrijpen, .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik heb een paar foutjes van je verbeterd.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:04 schreef pikki het volgende:
[..]
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergrondenen en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij Peter van den Broeke dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel zo weinig in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke gezond kritische uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig terecht verontwaardigd omdat zij er er niet kunnen inkomen dat het aan een ander en zij er helemaalniets van begrijpen, omdat het naar oplichting geurt.....
[ Bericht 3% gewijzigd door Stenny op 18-01-2006 00:14:29 ]
Geniaal ! En wat een gave OP !quote:
Net weer wakker en me door het hele vorige deel heengeworsteld. Naast een aantal interessante chemielessen en goede hypotheses over de lichtbollen, gingen de meeste posts toch weer over oeverloze, zichzelf constant herhalende discussies met Pikki (burp!). Alhoewel ik respect heb voor het analystische geduld van degenen die telkens opnieuw met Pikki de dialoog aangaan, maakt dit het vinden van meer waardevolle posts wel steeds lastiger... Heb zelfs onze moderator nog nooit zo'n hoog postpercentage zien halen, hetgeen toch een zuivere doorbrekening van de formele functiescheiding inhoudt...
Anyway, ik ga eerst maar weer eens ff aan het werk! Welterusten in NL!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Sorry, maar dat boek is geschreven in naam van Robbert , en in de ik -modus, wel door de vader , doch dit wil niets zeggen .quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb een paar foutjes van je verbeterd.
Als er voor jou weinig instaat, ok , ....dan zul je het ook niet begrijpen ...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
dus.... de omdat ik niet genoeg van bloemen weet denk ik dat de bloemen waar ik blauwe handne van krijg nep blauw ( geverfd) zijn ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:04 schreef pikki het volgende:
[..]
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergronden en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig omdat ze er niet kunnen inkomen dat het aan een ander overkomt en zij er helemaal niets van begrijpen, .....
Ik zal het de marktverkoper vertellen...
"meneer... uw bloemen zijn niet geverfd"
Ow.. heeft u ze zelf geverfd ?
"nou, dat denkt u maar.... en dat komt omdat u niet genoeg van bloemen weet"
de mensen die denken dat uw bloemen geverfd zijn (omdat ze er blauwe handen van krijgen), zijn gewoon jalours omdat ze niet goed opgelet hebben bij biologie !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
zoiets ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:06 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Geniaal ! En wat een gave OP !
Net weer wakker en me door het hele vorige deel heengeworsteld. Naast een aantal interessante chemielessen en goede hypotheses over de lichtbollen, gingen de meeste posts toch weer over oeverloze, zichzelf constant herhalende discussies met Pikki (burp!). Alhoewel ik respect heb voor het analystische geduld van degenen die telkens opnieuw met Pikki de dialoog aangaan, maakt dit het vinden van meer waardevolle posts wel steeds lastiger... Heb zelfs onze moderator nog nooit zo'n hoog postpercentage zien halen, hetgeen toch een zuivere doorbrekening van de formele functiescheiding inhoudt...
Anyway, ik ga eerst maar weer eens ff aan het werk! Welterusten in NL!
nou ik post wel vaker hoor.
Alleen had ik na de eerste paar delen RvdB andere zaken die mijn aandacht vroegen en heb ik voornamelijk bijgelezen ipv gepost. Daarnaast had ik er op een gegeven moment wel even genoeg van
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hier vond ik nog een krantenartikel van nancy en van den Broeke
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Natuurlijk, dat is de logische verklaring, als ik iets kritisch vind van het boek, heb ik het natuurlijk niet begrepen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Sorry, maar dat boek is geschreven in naam van Robbert , en in de ik -modus, wel door de vader , doch dit wil niets zeggen .
Als er voor jou weinig instaat, ok , ....dan zul je het ook niet begrijpen ...
Onderdrukt hard lachenquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:15 schreef soulsurvivor het volgende:
Hier vond ik nog een krantenartikel van nancy en van den Broeke
[afbeelding]
....
....
Moeilijk soms
??? hoe bedoel je, en waarom ergens anders uploaden?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Leuk, de tweede heb ik apart opgevraagd, kun je hem niet even ergens anders uploaden?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het tweede plaatje doet het de helft van de tijd niet, hij zegt dan 'no hotlink on forums'.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:17 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
??? hoe bedoel je, en waarom ergens anders uploaden?
Het lijkt me mogelijk dat het uiteindelijk meer de kant op zal gaan van een soort religieuze beweging met Robbert als spirituele meester. Dat lijkt me een rol die hij de in toekomst wel zou kunnen spelen. Hoewel Robbert nu landelijk bekend staat als een bedrieger, zijn er ook mensen die achter hem blijven staan. Die kunnen in de toekomst beter georganiseerd worden. De trucjes van Robbert waren misschien maar een voorspel van de grote waarheden die hij de mensheid nog zal verkondigen. Robbert is weliswaar voor velen door de mand gevallen als kijkcijferkanon van Irene Moors, maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Misschien moet jij ook maar een cursus Engels gaan volgen. Het is namelijks: folks, en niet Fooks. Of dan tenminste: Foks (als verwijzing naar Fok).quote:
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:nl&q=hi+fooksquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien moet jij ook maar een cursus Engels gaan volgen. Het is namelijks: folks, en niet Fooks. Of dan tenminste: Foks (als verwijzing naar Fok).
ik google jij ook?
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
donequote:Op woensdag 18 januari 2006 00:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het tweede plaatje doet het de helft van de tijd niet, hij zegt dan 'no hotlink on forums'.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:19 schreef Parameter het volgende:
maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoals jij ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:19 schreef Parameter het volgende:
Het lijkt me mogelijk dat het uiteindelijk meer de kant op zal gaan van een soort religieuze beweging met Robbert als spirituele meester. Dat lijkt me een rol die hij de in toekomst wel zou kunnen spelen. Hoewel Robbert nu landelijk bekend staat als een bedrieger, zijn er ook mensen die achter hem blijven staan. Die kunnen in de toekomst beter georganiseerd worden. De trucjes van Robbert waren misschien maar een voorspel van de grote waarheden die hij de mensheid nog zal verkondigen. Robbert is weliswaar voor velen door de mand gevallen als kijkcijferkanon van Irene Moors, maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Okay en dan tik nu eens in: Hi Folks!quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:22 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:nl&q=hi+fooks
ik google jij ook?
Klein beetje meer hits, klein beetje maar.
Je intentie klinkt hier goed, alleen ben jij m.i. net zo naïef en goedgelovig als de kerkgangers die geloven dat de wereld begonnen is met Adam en Eva omdat meneer de Pastoor dat zegt.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoas jij ....
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
geintje mag wel toch sten?
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Kijk deze is grappig, en zonder spelfouten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:28 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
geintje mag wel toch sten?
Alleen vrees ik dat ik nooit 'zijn' orbje geweest ben maar ach, een mens Robbert mag dromen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Stenny op 18-01-2006 00:37:02 ]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoals jij ....
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Het is wel een lekker ding!quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
Kijk deze is grappig, en zonder spelfouten.
Alleen vrees ik dat ik nooit 'zijn' orbje geweest ben maar ach, een mens mag dromen.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
En dat is?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
"...opdat een ieder behouden wordt door geloof"quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
Robbert, van zorgenkind tot medium: 13 vers 24
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik denk het wel ....maar wat bedoel je met een test ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
(dat is de gepaste reactie, denk ik).quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:34 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
"...opdat een ieder behouden wordt door geloof"
Robbert, van zorgenkind tot medium: 13 vers 24
(dat is de gepaste reactie, denk ik).
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
(dat is de gepaste reactie, denk ik).
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Don't worry Ik lees je graag !quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
nou ik post wel vaker hoor.
Alleen had ik na de eerste paar delen RvdB andere zaken die mijn aandacht vroegen en heb ik voornamelijk bijgelezen ipv gepost. Daarnaast had ik er op een gegeven moment wel even genoeg van
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Ik bedoel dat je niks hebt aan al die vrijblijvende sensatiezoekers. Als je een christelijk beeld gebruikt, dan zou je kunnen zeggen dat de bokken nu van de schapen zijn gescheiden.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik denk het wel ....maar wat bedoel je met een test ?
Meten is weten, als je weet wat je meet.
-edit-
die grap had je al gemaakt soulsurvivor ,
[ Bericht 84% gewijzigd door soulsurvivor op 18-01-2006 00:50:53 (soulsurviror, doe toch = normaal) ]
die grap had je al gemaakt soulsurvivor ,
, 
[ Bericht 84% gewijzigd door soulsurvivor op 18-01-2006 00:50:53 (soulsurviror, doe toch = normaal) ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik had het wel begrepen, ...indeed .quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:39 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je niks hebt aan al die vrijblijvende sensatiezoekers. Als je een christelijk beeld gebruikt, dan zou je kunnen zeggen dat de bokken nu van de schapen zijn gescheiden.
Zelf zie ik het meer als een geestelijke evolutie, ....en wie neemt heeft er baat bij .....en men is vrij om te nemen ..
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
We begrijpen allemaal waar het om gaat. Daarvoor hoef je niet achter hem te staan, kan ook naast of voor hem zijn of zelfs boven hem.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:45 schreef Tulio het volgende:
[..]
We begrijpen allemaal waar het om gaat. Daarom hoef je niet achter hem te staan, kan ook naast of voor hem zijn.
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Dit kan zo zijn, een stap in de ontwikkeling tot een hoger bewustzijn. Maar dat betekent nog lang niet dat je alles maar moet geloven of dat je blindelings kunt vertrouwen op wat er gebeurt.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
Meten is weten, als je weet wat je meet.
ben jij nu serieus parameter? nee toch.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
O ja hij moest doorgeven dat we wat liever voor elkaar moeten zijn en dat de wereld ziek is. Nou zeg dat is nieuw. En wat een impact.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
En dat zet hij kracht bij door de boel te belazeren. vrede op aardequote:Op woensdag 18 januari 2006 00:53 schreef Tulio het volgende:
[..]
O ja hij moest doorgeven dat we wat liever voor elkaar moeten zijn en dat de wereld ziek is. Nou zeg dat is nieuw. En wat een impact.
Tulio.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het is juist de bedoeling dat iedereen erin gelooft , voor zover als hij kan en wil geloven, ......quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:50 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dit kan zo zijn, een stap in de ontwikkeling tot een hoger bewustzijn. Maar dat betekent nog lang niet dat je alles maar moet geloven of dat je blindelings kunt vertrouwen op wat er gebeurt.
Er wordt hier niemand iets opgelegd, ...
En dat zijn ook woorden die Robbert zei ..
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ga maar = naar bed denk ikquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:55 schreef pikki het volgende:
[..]
Het is juist de bedoeling dat iedereen erin gelooft , voor zover als hij kan en wil geloven, ......
Er wordt hier niemand iets opgelegd, ...
En dat zijn ook woorden die Robbert zei ..
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Waarin gelooft? In een hogere macht? In buitenaards leven. Er zijn maar weinigen die daar niet in geloven, zelfs sceptici weten dat die kans bestaat ook al is hij maar één op de zoveel miljoen.
Maar wat hij laat zien op foto's is voor mij heel twijfelachtig.
Tulio.
Maar wat hij laat zien op foto's is voor mij heel twijfelachtig.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik probeer even verder te denken. Je kunt wel steeds blijven zeggen dat Robbert een grote oplichter is en zijn vader ook, maar dat verhaal ken ik onderhand wel.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:52 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ben jij nu serieus parameter? nee toch.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Pikki, even een vraagje tussendoor. Ben jij toevallig liefhebber van Brusselmans? Je gebruikt de 'doch' zo vaak dat ik iedere keer aan 'de Herman' moet denken.
En dan nog ontopic... Zoals je wellicht weet of al hebt gehoord is ectoplasma iets dat mediums oproepen in donkere kamers. Dat is een breed omschreven gegeven in mediumland. Sommige foto's daarvan zijn zeer creepy. Ik heb niet meteen een link bij de hand, want ik haalde uit enkele boeken over geesten. Hoe rijm jij deze vreemde afwijking ten opzichte van Robberts kunnen, die de entiteiten moet belichten om ze te zien?
En dan nog ontopic... Zoals je wellicht weet of al hebt gehoord is ectoplasma iets dat mediums oproepen in donkere kamers. Dat is een breed omschreven gegeven in mediumland. Sommige foto's daarvan zijn zeer creepy. Ik heb niet meteen een link bij de hand, want ik haalde uit enkele boeken over geesten. Hoe rijm jij deze vreemde afwijking ten opzichte van Robberts kunnen, die de entiteiten moet belichten om ze te zien?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Verder denken daar is zeker niets mis mee. Het goede dat Robbert heeft bereikt is dat hij voor gespreksstof heeft gezorgd. Zoals in de tijd dat de opkomst was van een Uri Geller, Jomanda en anderen. Hij voegt iets nieuws toe en dat zijn de foto's en de lichtbollen waarvan ik weet dat ze bestaan maar niet die lichtbollen zijn die hij fotografeert. En entiteiten zien ook niet zo uit zoals hij ze fotografeert.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:00 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik probeer even verder te denken. Je kunt wel steeds blijven zeggen dat Robbert een grote oplichter is en zijn vader ook, maar dat verhaal ken ik onderhand wel.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar om dan bijbelse principes los te laten op Robbert van den Broeke lijkt mij toch vergezocht. Het is jezus niet, al gaan sommige volgens mij wel die kant op.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:00 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik probeer even verder te denken. Je kunt wel steeds blijven zeggen dat Robbert een grote oplichter is en zijn vader ook, maar dat verhaal ken ik onderhand wel.
Ik ben het ook eens met pikki dat er meer is dan rationeel denken, maar ratio heb je naast intuitie ook nodig. kwestie van balans.
Voor mij zijn alle speculaties ook geen feit, sommige wel erg aannemelijk, maar geen feit. Toch dat doorslaan in het zwart/wit denken daar krijg ik de kribbels van. brrrrr....
Waar is het gezond verstand naast geloof? Die gaan prima hand in hand samen.
Maar nuance en eerlijk zelfonderzoek is bij sommige ver te zoeken.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik vind geen overtuigende foto's als ik eerlijk mag zijn, ze komen weer allemaal nep bij me over.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
ectoplasma betekent dat het je letterlijk je neus uitkomt.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Whehehe, je toont iets dat er inderdaad nogal gesjopt eruit ziet.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ectoplasma is een lichaamseigen materie, dat zetelt in het etherisch of fijnstoffelijk lichaam. Het wordt uitgestoten via lichaamsopeningen als mond en oren. De substantie kan, na bewerking door Spirit, zowel zichtbaar als niet zichtbaar zijn. In sommige gevallen is het niet geschikt voor blootstelling aan licht en soms daarentegen ook weer wel.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:06 schreef seriewoordenaar het volgende:
Pikki, even een vraagje tussendoor. Ben jij toevallig liefhebber van Brusselmans? Je gebruikt de 'doch' zo vaak dat ik iedere keer aan 'de Herman' moet denken.
En dan nog ontopic... Zoals je wellicht weet of al hebt gehoord is ectoplasma iets dat mediums oproepen in donkere kamers. Dat is een breed omschreven gegeven in mediumland. Sommige foto's daarvan zijn zeer creepy. Ik heb niet meteen een link bij de hand, want ik haalde uit enkele boeken over geesten. Hoe rijm jij deze vreemde afwijking ten opzichte van Robberts kunnen, die de entiteiten moet belichten om ze te zien?
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door soulsurvivor op 18-01-2006 01:35:15 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Tuurlijk, er zijn wat jou betreft maar 2 soorten mensen :quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....
mensen die elke bewering geloven die ook maar iets met het paranormale te maken heeft,
en de sceptici.
Als iemand zegt : "Tuurlijk kan er meer zijn ! Maar ik geloof niet in deze persoon/bewering/uitleg !"
is ie gewoon een schofterige scepticus die het allemaal niet snapt.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Hier weer zoiets, waarom houden mensen hun hoofd niet gewoon stil. Laatst had ik ook zo'n foto van mezelf en dat kwam puur en alleen doordat ik mijn hoofd bewoog tijdens het maken van de foto. En vooral als je een lange belichtingstijd hebt krijg je dit. Dit heeft dan ook niets met ectoplasma te maken.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Dat is vreemd. De boeken die ik heb geraadpleegd (liggen beneden dus titels niet bij de hand) vertellen allemaal (3 stuks) expliciet dat ectoplasma niet tegen fel licht kan. Tjah... Ik weet het verder ook niet. Het verschil tussen flits en duisternis viel me gewoon op.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:28 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ectoplasma is een lichaamseigen materie, dat zetelt in het etherisch of fijnstoffelijk lichaam. Het wordt uitgestoten via lichaamsopeningen als mond en oren. De substantie kan, na bewerking door Spirit, zowel zichtbaar als niet zichtbaar zijn. In sommige gevallen is het niet geschikt voor blootstelling aan licht en soms daarentegen ook weer wel.
bron
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ik quote ook alleen maar van de eerste treffer van google hoor. geen idee hoe betrouwbaar deze bron is.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:38 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat is vreemd. De boeken die ik heb geraadpleegd (liggen beneden dus titels niet bij de hand) vertellen allemaal (3 stuks) expliciet dat ectoplasma niet tegen fel licht kan. Tjah... Ik weet het verder ook niet. Het verschil tussen flits en duisternis viel me gewoon op.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
wie had er contact met die papoea professor??? Is er al nieuws over het zelfgekleide mudmannetje van Robbert, of had hij deze gewoon in een tribal gadgetswinkel gescoord?
Dat was Meditrinea, maar voor zover ik weet is er nog geen antwoord.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?quote:Op woensdag 18 januari 2006 02:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dat was Meditrinea, maar voor zover ik weet is er nog geen antwoord.
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
Alvast bedankt !
P.S.
Als jullie na deze post nooit meer iets van mij horen, dan vrees ik dat er bij de vertaling iets misgelopen is...
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
quote:Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
Zijn *niet volledige* Horoscoop
geboortetijd onbekend
Neptunus in de boogschutter conjunct Pluto transit.
Het onder hypnose brengen door het laten zien van beelden?
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:20 schreef Tulio het volgende:
[afbeelding]
Ik vind geen overtuigende foto's als ik eerlijk mag zijn, ze komen weer allemaal nep bij me over.
Nou, ik zou zoiets niet shoppen zeg, wat walgelijk onsmakelijk. Alsof dierbare overgegane uit je neus zouden komen of zo.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:27 schreef seriewoordenaar het volgende:
Whehehe, je toont iets dat er inderdaad nogal gesjopt eruit ziet.
Praat me niet over Jean Skinner. Die vrouw belazert de boel afgrijselijk, Jeroen en ik hebben dat eerste rang, recht onder haar neus in de zaal waar zij haar 'demonstratie' gaf kunnen waarnemen. Er waren een stel goedgelovige vrouwen in de zaal die kreetten: oeh en ah! en Oh! ze verandert! Het enige wat er daadwerkelijk te zien was, was dat mevrouw Skinner hele gekke bekken aan het trekken was en met mimiek wilde doen voorkomen of haar neus langer werd.quote:Op woensdag 18 januari 2006 01:31 schreef Tulio het volgende:
Hier weer zoiets, waarom houden mensen hun hoofd niet gewoon stil. Laatst had ik ook zo'n foto van mezelf en dat kwam puur en alleen doordat ik mijn hoofd bewoog tijdens het maken van de foto. En vooral als je een lange belichtingstijd hebt krijg je dit. Dit heeft dan ook niets met ectoplasma te maken.
[afbeelding]
quote:Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
Alvast bedankt !
P.S.
Als jullie na deze post nooit meer iets van mij horen, dan vrees ik dat er bij de vertaling iets misgelopen is...
ik denk dat je een beetje vreemd beeld van ectoplasma hebt..quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nou, ik zou zoiets niet shoppen zeg, wat walgelijk onsmakelijk. Alsof dierbare overgegane uit je neus zouden komen of zo.
ectopplasma is een deel van het etherisch lichaam van de persoon die als medium optreedt.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja ik weet, maar ik ken niemand die het ooit gezien heeft inclusief ik zelf niet. Graag ervaringen uit eerste hand. De foto hieronder is natuurlijk extreem ongeloofwaardig. Beter gezegd: als je deze foto als werkelijkheid aanneemt, dan geloof je ook in Roodkapje in de buik van de Grote wolf en dat zij daar weer levend uitkwam.quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik denk dat je een beetje vreemd beeld van ectoplasma hebt..
ectopplasma is een deel van het etherisch lichaam van de persoon die als medium optreedt.
ik reageerde op je beeld van "dierbare overgegane die je neus uit zouden komen"
Maar die foto's.. ik ken ze
Er is een hele serie van te vinden.. allemaal zwart wit/ met zo'n oud oranje gloed erover
Maar die foto's.. ik ken ze
Er is een hele serie van te vinden.. allemaal zwart wit/ met zo'n oud oranje gloed erover
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja, ik maakte daar een grapje van, omdat je op de foto hierboven een hele serie mensen uit iemands neus ziet komen (onsmakelijk, ik blijf erbij).quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:24 schreef Mirage het volgende:
ik reageerde op je beeld van "dierbare overgegane die je neus uit zouden komen"
Maar die foto's.. ik ken ze
Er is een hele serie van te vinden.. allemaal zwart wit/ met zo'n oud oranje gloed erover
Nogmaals: wie zelf ectoplasma gezien heeft, please tell us here. Ik sta ervoor open, maar kom met je verhaal, niet met foto's.
Omdat je huizen hebt kun je een transit nooit op die manier goed duiden, je weet niet welke levensgebieden erbij betrokken zijn. En waarom onder hypnose brengen, kan ook net zo goed zijn; het veranderen van (jeugd) idealen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 09:04 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
Zijn *niet volledige* Horoscoop
geboortetijd onbekend
Neptunus in de boogschutter conjunct Pluto transit.
Het onder hypnose brengen door het laten zien van beelden?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
ALLEMACHTIG wat moest ik veel bijlezen!! Eerst effe een reactie hierop:
Soulsurvivor, los van je photoshopjes vind ik ook je argumentatie en discussiehouding iedere keer echt fantastisch in het afgelopen topic, mijn complimenten.
quote:
Soulsurvivor, los van je photoshopjes vind ik ook je argumentatie en discussiehouding iedere keer echt fantastisch in het afgelopen topic, mijn complimenten.
En toch...............
Er zijn teveel dingen die Robbert tijdens zijn readings vertelde die hij niet kon weten. Ik geloof niet dat dit allemaal "cold reading" was.
Ik denk ook dat als je alles zou verzinnen, je dan niet zoveel dingen tegelijk openbaart. Het zou er dan te dik bovenop liggen.
Aan de ene kant heeft Robbert alle schijn tegen zich. En aan de andere kant komt alles zo ongeloofwaaridg over dat het haast wel waar MOET zijn.
Verschillende omwonenden hebben wel degelijk lichtbollen gezien.
Waarom had Robbert al een heleboel cliënten zonder dat hij bekend was? (En hij vroeg er toen nog niets voor.)
Op de foto in zijn boek dat hij als klein jongetje op het strand loopt, zie ik twee lichtbolletjes. Toeval? Of zie ik het verkeerd.
Over de foto van de klok (dat er een uur tussen zit) ....waarom zou dat niet kunnen? Geesten laten zich niet dwingen.
Robbert heeft ook foto's in het bijzijn van anderen gemaakt waar zeker dingen op te zien waren.
De bewegingen die hij met zijn armen en ogen maakt zijn niet gespeeld. Ik heb erop gelet. Ik heb ook op zijn lichaamshouding gelet e.d. (ik heb wat jaartjes psychologie gestudeerd).
Het is in ieder geval zijn werkelijkheid. Je kan hem echt niet zomaar bestempelen als bedrieger.
In echte graancircels is ook een energie voelbaar (volgens getuigen over de hele wereld).
Wat is trouwens het fenomeen lichtcircels? Foto's en info vind je op: http://www.circularsite.com/gedachten1.htm
Er zijn teveel dingen die Robbert tijdens zijn readings vertelde die hij niet kon weten. Ik geloof niet dat dit allemaal "cold reading" was.
Ik denk ook dat als je alles zou verzinnen, je dan niet zoveel dingen tegelijk openbaart. Het zou er dan te dik bovenop liggen.
Aan de ene kant heeft Robbert alle schijn tegen zich. En aan de andere kant komt alles zo ongeloofwaaridg over dat het haast wel waar MOET zijn.
Verschillende omwonenden hebben wel degelijk lichtbollen gezien.
Waarom had Robbert al een heleboel cliënten zonder dat hij bekend was? (En hij vroeg er toen nog niets voor.)
Op de foto in zijn boek dat hij als klein jongetje op het strand loopt, zie ik twee lichtbolletjes. Toeval? Of zie ik het verkeerd.
Over de foto van de klok (dat er een uur tussen zit) ....waarom zou dat niet kunnen? Geesten laten zich niet dwingen.
Robbert heeft ook foto's in het bijzijn van anderen gemaakt waar zeker dingen op te zien waren.
De bewegingen die hij met zijn armen en ogen maakt zijn niet gespeeld. Ik heb erop gelet. Ik heb ook op zijn lichaamshouding gelet e.d. (ik heb wat jaartjes psychologie gestudeerd).
Het is in ieder geval zijn werkelijkheid. Je kan hem echt niet zomaar bestempelen als bedrieger.
In echte graancircels is ook een energie voelbaar (volgens getuigen over de hele wereld).
Wat is trouwens het fenomeen lichtcircels? Foto's en info vind je op: http://www.circularsite.com/gedachten1.htm
Hoi Jo!quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:01 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Sorry moet zijn; Geen huizen!
Je kunt ook in je eigen bericht wijzigen voor nog een dag of vijf of zo. Klik daartoe op het icoontje rechts met de pen/potlood dat je naast je eigen berichten ziet staan.
Groetjes,
Sten
Mensen, wat een spectaculaire ontdekking van dat magnesium!! En dat het precies klopt met de beschrijving in het Robbert-boek!!
Dit is inderdaad waarschijnlijk de oplossing van die puzzel. Weten we ook weer hoe hij dat doet.
Dit is inderdaad waarschijnlijk de oplossing van die puzzel. Weten we ook weer hoe hij dat doet.
Of zijn vader.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:09 schreef Genverbrander het volgende:
Mensen, wat een spectaculaire ontdekking van dat magnesium!! En dat het precies klopt met de beschrijving in het Robbert-boek!!
Dit is inderdaad waarschijnlijk de oplossing van die puzzel. Weten we ook weer hoe hij dat doet.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?
"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"
Alvast bedankt !
P.S.
Als jullie na deze post nooit meer iets van mij horen, dan vrees ik dat er bij de vertaling iets misgelopen is...
Die HUMOR in dit topic!! Echt fantastisch!! Mensen, ga alsjeblieft zo door!! Mijn leven heeft zonder dit topic echt geen zin meer!!
Hahaha precies Sten! JIj gelooft toch ook nog in de evil rol van die pa, net zoals ik he??? Wij laten ons niet ompraten door de kwade praatjes van Agno die het op het team van House of Talent wil schuiven!quote:
Wij laten ons niet ompraten door de kwade praatjes van Agno die het op het team van House of Talent wil schuiven! 
Ik zal nu trouwens even Agno van repliek dienen.
De rol van de vader is duidelijk, het is echt niet voor niets dat HIJ het boek geschreven heeft en dan nog wel in de ik vorm.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahaha precies Sten! JIj gelooft toch ook nog in de evil rol van die pa, net zoals ik he??? Wij laten ons niet ompraten door de kwade praatjes van Agno die het op het team van House of Talent wil schuiven!
Ik zal nu trouwens even Agno van repliek dienen.
....... heeft Robbert het zo gedicteert aan zijn vader ....ben er bijna zeker van ...quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
De rol van de vader is duidelijk, het is echt niet voor niets dat HIJ het boek geschreven heeft en dan nog wel in de ik vorm.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
De klok staat geen uur later!quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:06 schreef CarDani het volgende:
En toch...............
Er zijn teveel dingen die Robbert tijdens zijn readings vertelde die hij niet kon weten. Ik geloof niet dat dit allemaal "cold reading" was.
Ik denk ook dat als je alles zou verzinnen, je dan niet zoveel dingen tegelijk openbaart. Het zou er dan te dik bovenop liggen.
Aan de ene kant heeft Robbert alle schijn tegen zich. En aan de andere kant komt alles zo ongeloofwaaridg over dat het haast wel waar MOET zijn.
Verschillende omwonenden hebben wel degelijk lichtbollen gezien.
Waarom had Robbert al een heleboel cliënten zonder dat hij bekend was? (En hij vroeg er toen nog niets voor.)
Op de foto in zijn boek dat hij als klein jongetje op het strand loopt, zie ik twee lichtbolletjes. Toeval? Of zie ik het verkeerd.
Over de foto van de klok (dat er een uur tussen zit) ....waarom zou dat niet kunnen? Geesten laten zich niet dwingen.
Robbert heeft ook foto's in het bijzijn van anderen gemaakt waar zeker dingen op te zien waren.
De bewegingen die hij met zijn armen en ogen maakt zijn niet gespeeld. Ik heb erop gelet. Ik heb ook op zijn lichaamshouding gelet e.d. (ik heb wat jaartjes psychologie gestudeerd).
Het is in ieder geval zijn werkelijkheid. Je kan hem echt niet zomaar bestempelen als bedrieger.
In echte graancircels is ook een energie voelbaar (volgens getuigen over de hele wereld).
Wat is trouwens het fenomeen lichtcircels? Foto's en info vind je op: http://www.circularsite.com/gedachten1.htm
Vergroot de klok maar eens goed uit, zet hem in negatief en kijk dan nog een heeeeeeeeeeeeeel goed.
Dan zie je dat de klok een kwartier later aangeeft of eerder maar geen uur later..
Anders maak je de wijzer schaduwen eens groter en donkerder..
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik weet niet waar men tegenwoordig zijn astrologie cursussen haalt maar zonder die cursussen , weet je wel dat men vroeger vaak zonder geboortetijden zat, aan de hand van progressies etc kon men dan een redelijk acurate horoscoop maken aan de hand van alleen aspecten!quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:00 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Omdat je huizen hebt kun je een transit nooit op die manier goed duiden, je weet niet welke levensgebieden erbij betrokken zijn. En waarom onder hypnose brengen, kan ook net zo goed zijn; het veranderen van (jeugd) idealen.
Er staat ook duidelijk bij dat deze horoscoop niet volledig is!
Niet zo miereneuken aub, heb er gisteren ook elke keer opmerkingen over gelezen, enne ik blijf niet aan het uitleggen!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Zeg mis ik nu iets?
In de graancircel zijn resten van verbrand magnesium gevonden (magnesiumpooeder) en geen van de onderzoekers van bijvoorbeeld BLT denkt dat er iemand magnesium heeft staan verbranden, maar wel hebben ze veel vreemde lichtverschijnselen op die plaats gezien?
Klopt dit echt zo, of ligt het net iets anders?
In de graancircel zijn resten van verbrand magnesium gevonden (magnesiumpooeder) en geen van de onderzoekers van bijvoorbeeld BLT denkt dat er iemand magnesium heeft staan verbranden, maar wel hebben ze veel vreemde lichtverschijnselen op die plaats gezien?
Klopt dit echt zo, of ligt het net iets anders?
Agno_sticus, daar komt ie dan!
Maar OK, als ik al je punten samenvat komt het erop neer dat je het elke keer met me eens bent, maar dat je er een andere uitleg aan geeft. De pa is wel enorm betrokken met zijn zoon, hij is gesignaleerd in graancirkels, hij is dominant, hij vind het goed uitkomen dat zijn zoon paranormaal zou zijn, hij heeft hem gestimuleerd etc etc. Maar jij hebt het over een "self-fulfilling prophecy": huize Van den Broeke is volledig in de ban geraakt van Robbert en daarmee is de kritische blik verloren gegaan. Vat ik het zo goed samen?
Ik snap je punt heel goed, en ik moet ook zeggen dat ik wel denk dat je gelijk kunt hebben. Alle punten die ik opnoemde hoeven natuurlijk niet per se te wijzen op een betrokkenheid van die pa in het complot, het kan ook wijzen op goedgelovigheid en het graag willen geloven in Robbert.
Maar toch kan ik met dit idee echt niet helemaal vrede hebben. Want het alternatief is inderdaad dat House of Television bij het betrog betrokken is met als motief geld, zoals jij al zei:
Ik vind het dan ook heel onwaarschijnlijk dat zij erbij betrokken is, en ook dat iemand anders van HoT in het complot zit. Je kunt ook zeggen: waarom zou een net startend bedrijfje dat risico lopen? Stel je voor dat het bedrog uitkomt, dan kan Irene wel opdoeken! Dat is veel erger dan dat uitkomt dat alleen Robbert de boel heeft bedrogen.
Nee, ik denk echt dat House of Television hier vrijuit gaat. Wel hebben ze naief gehandeld denk ik, maar ik weet bijna zeker dat er daar niemand zit die Robbert heeft geholpen.
En aangezien Robbert toch een helper nodig heeft gehad, vind ik die pa de meest logische kandidaat. Ik bedoel, heb je die KOP van hem wel eens gezien?? Daar word je toch bang van? Ik denk niet dat je hem zo makkelijk om de tuin kan leiden. Ik zie in hem een pure strateeg die uit is op familie-eer en roem, iemand die in staat is om het hele pad voor Robbert uit te stippelen.
Daarbij vind ik dat er nog steeds twee argumenten voor de betrokkenheid van pa niet voldoende ontkracht zijn:
1) Pa gesignaleerd in graancirkel met jerrycan. Zeer verdacht, wijst in mijn ogen eerder in de richting van medeplichtigheid dan iets anders.
2) Pa ontbreekt in zeer gedetailleerde verslag van Nancy Talbott.
Ik zal uit principe nooit het boek van een oplichter kopen! Heb jij het serieus gekocht dan? Het is trouwens wel een leuk aandenken aan deze topicreeks. Misschien kan ik een boek jatten uit de winkel, en dan wel 5 euro achterlaten om de onkosten van de winkelier en de drukker te vergoeden. (Hoewel, winkeliers en drukkers die dit boek uitgeven/verkopen deugen ook niet ) Ik wil in ieder geval NIET dat een deel van mijn geld bij de Van den Broekjes terecht komt!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:30 schreef Agno_Sticus het volgende:
Om op je eerste vraag "En ik ben ook nog altijd benieuwd waarom je niet gelooft in het 'vaderliefde'-argument: pa wilde een succesvolle zoon, Robbert wilde liefde en erkenning van zijn pa. Ik vind dat zeer plausibel." gaf je in aflevering 27, om 15:20 zelf het antwoord:
[..]
Mijn reactie was als volgt:
[..]
Vanaf dat moment ben ik gaan twijfelen over de vader als een kwade genius, die zijn zoon bewust de zaak laat bedonderen en dat voor de ogen van TV kijkend Nederland. Ik heb vrijwel alle posts daarna met dit in mijn achterhoofd gelezen en ben tot nu toe eigenlijk alleen nog maar gesterkt in deze opvatting (zie enkele eerdere posts).
Mijn mening over je zes punten (ik heb geen bewijs, maar slechts vermoedens):
[..]
Helemaal eens. Zoals je eerder al aangaf gaat het nou net om het moment dat oprecht geloven in de paranormale gaven van zoon overgaat in het aanzetten tot bewust bedrog. Waarom zou hij? Welke enorme risico's neemt hij dan (en bankdirecteuren zijn voor mij per definitie risicomijdend)? In het boek lees ik geen megalomane vader, maar veel meer iemand die oprecht trots is op zijn zoon en hem wil beschermen (try the book yourself, Euro 17,50, zeg gewoon dat het een kadotje is)
[..]
Alweer eens. Pa heeft hem gestimuleerd door hem erkenning te geven. Zoals Parameter al terecht aangeeft, zijn er echter verschillende experts over de vloer gekomen die niet alleen Robbert gestimuleerd hebben tot overdrijven, maar ook zijn vader gesterkt zullen hebben in zijn geloof dat het allemaal echt waar was! Zodoende leidde deze gelijkgestemdheid tot een "self-fulfilling prophecy" in huize van den Broeke en ontbrak het volledig aan een kritisch tegengeluid. Welke criticasters gingen er trouwens echt tegenin voordat het zaakje op de TV kwam?
[..]
Waarom obsessief en overenthousiast? Kan het niet zo zijn dat de graancirkelexperts en Nancy hem gevraagd hebben om de cirkels zo nauwkeurig mogelijk op te tekenen? Waarom? Omdat deze mensen nou eenmaal een database bijhouden van alle graancirkelmeldingen en niet altijd ff zelfs langs kunnen komen. Over het schrijven van het boek. Lees het en vertel me wat jouw gevoel hierbij is.
[..]
Opnieuw helemaal eens. Dat ben ik zelf thuis ook. Ik zet daarom echter nog niemand aan tot bedrog. Dominantie, strenge vader, lastig in omgang, etc. is echt geen overtuigende verklaring voor het bewust aanzetten tot bedrog bij nota bene je eigen kind!
[..]
Ja. Hij is gezien. De graanvelden liggen achter zijn huis. Heeft iemand hem de graancirkels ook zien maken? Had Robbert hem toevallig misschien net opgehaald om naar een nieuwe te komen kijken? Ik weet het niet, het bewijs is nogal mager. We kunnen hier beiden gelijk hebben.
[..]
Alweer eens! Je maakt het me wel makkelijk zeg ! Het gaat er echter om wie die iemand is. Ik geloof nog steeds dat het grootste belang bij de TV-productie ligt (geld!!!). Irene wist hier volgens mij dan weer niets van (kijk naar de oprechte verbazing), anderen wellicht wel...
Heb jij het serieus gekocht dan? Het is trouwens wel een leuk aandenken aan deze topicreeks. Maar OK, als ik al je punten samenvat komt het erop neer dat je het elke keer met me eens bent, maar dat je er een andere uitleg aan geeft. De pa is wel enorm betrokken met zijn zoon, hij is gesignaleerd in graancirkels, hij is dominant, hij vind het goed uitkomen dat zijn zoon paranormaal zou zijn, hij heeft hem gestimuleerd etc etc. Maar jij hebt het over een "self-fulfilling prophecy": huize Van den Broeke is volledig in de ban geraakt van Robbert en daarmee is de kritische blik verloren gegaan. Vat ik het zo goed samen?
Ik snap je punt heel goed, en ik moet ook zeggen dat ik wel denk dat je gelijk kunt hebben. Alle punten die ik opnoemde hoeven natuurlijk niet per se te wijzen op een betrokkenheid van die pa in het complot, het kan ook wijzen op goedgelovigheid en het graag willen geloven in Robbert.
Maar toch kan ik met dit idee echt niet helemaal vrede hebben. Want het alternatief is inderdaad dat House of Television bij het betrog betrokken is met als motief geld, zoals jij al zei:
Dat geloof ik toch echt niet. Irene Moors is de oprichter en directeur van House of Television, en ik geloof op de een of andere manier 100% in haar oprechtheid en integriteit. Ze vindt het hele paranormale duidelijk om te smullen, het biedt haar de welkome troost na het overlijden van moeder Moors en bovendien had ze al heel lang een interesse voor Robbert. Hij was al een paar keer in Life & Cooking geweest en je zag in iedere uitzending al dat Irene helemaal aan zijn lippen hing. Haar geloof in en fascinatie voor Robbert is ECHT.quote:P.S.
Zou je ook nog ff op deze argumentatie willen reageren. Dank!
Ik geloof echt veel meer in een analyse van het motief, ergo: Wie hadden er nou het meeste belang bij het aandikken van Robbert's gaven. Dat zijn er mijns inziens maar twee: Robbert zelf en "House of Television". Deze laatste blijft in al onze discussies volledig buiten schot, terwijl het echt de meest voor de hand liggende is. Robbert heeft geen PC (zegt Pa en wordt bevestigd door Nancy), iemand anders is dus op Internet gaan zoeken en heeft info aan Robbert doorgegeven. Robbert heeft zelf de non en Hugo de Groot ergens uitgeknipt. Het productieteam liet gewoon de lichten knipperen in Carré en bij Jensen (daar lopen een hoop technici rond hoor, denk bijv. maar aan de man van het licht of Irene's cameraman/echtgenoot). Irene ook wordt door haar adviseurs ingefluisterd om Robbert niet te laten vallen (zie voorgelezen verklaring).
Ik vind het dan ook heel onwaarschijnlijk dat zij erbij betrokken is, en ook dat iemand anders van HoT in het complot zit. Je kunt ook zeggen: waarom zou een net startend bedrijfje dat risico lopen? Stel je voor dat het bedrog uitkomt, dan kan Irene wel opdoeken! Dat is veel erger dan dat uitkomt dat alleen Robbert de boel heeft bedrogen.
Nee, ik denk echt dat House of Television hier vrijuit gaat. Wel hebben ze naief gehandeld denk ik, maar ik weet bijna zeker dat er daar niemand zit die Robbert heeft geholpen.
En aangezien Robbert toch een helper nodig heeft gehad, vind ik die pa de meest logische kandidaat. Ik bedoel, heb je die KOP van hem wel eens gezien?? Daar word je toch bang van? Ik denk niet dat je hem zo makkelijk om de tuin kan leiden. Ik zie in hem een pure strateeg die uit is op familie-eer en roem, iemand die in staat is om het hele pad voor Robbert uit te stippelen.
Daarbij vind ik dat er nog steeds twee argumenten voor de betrokkenheid van pa niet voldoende ontkracht zijn:
1) Pa gesignaleerd in graancirkel met jerrycan. Zeer verdacht, wijst in mijn ogen eerder in de richting van medeplichtigheid dan iets anders.
2) Pa ontbreekt in zeer gedetailleerde verslag van Nancy Talbott.
Dan nog zie ik duidelijk meer dan een uur verschil.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:29 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
De klok staat geen uur later!
Vergroot de klok maar eens goed uit, zet hem in negatief en kijk dan nog een heeeeeeeeeeeeeel goed.
Dan zie je dat de klok een kwartier later aangeeft of eerder maar geen uur later..
Anders maak je de wijzer schaduwen eens groter en donkerder..
Maar ook al is het meer dan een kwartier, dan nog is het een relatief lange tijd en bovendien is de cameraploeg niet te zien en de deur open, wat wijst op het vertrek van personen.
Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:32 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik weet niet waar men tegenwoordig zijn astrologie cursussen haalt maar zonder die cursussen , weet je wel dat men vroeger vaak zonder geboortetijden zat, aan de hand van progressies etc kon men dan een redelijk acurate horoscoop maken aan de hand van alleen aspecten!
Er staat ook duidelijk bij dat deze horoscoop niet volledig is!
Niet zo miereneuken aub, heb er gisteren ook elke keer opmerkingen over gelezen, enne ik blijf niet aan het uitleggen!
En jij noemt het miereneuken, ik wil graag voorkomen dat er hier "sprookjes" ontstaan.
Feiten zijn feiten, die zijn belangrijk, sprookjes zijn leuk voor kinderen om naar te luisteren.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ja dat wil ik ook wel eens weten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:37 schreef Mudman het volgende:
Zeg mis ik nu iets?
In de graancircel zijn resten van verbrand magnesium gevonden (magnesiumpooeder) en geen van de onderzoekers van bijvoorbeeld BLT denkt dat er iemand magnesium heeft staan verbranden, maar wel hebben ze veel vreemde lichtverschijnselen op die plaats gezien?
Klopt dit echt zo, of ligt het net iets anders?
Je redeneert hetzelfde als een gelovige in Robbert. En hoofdletters helpen niet.quote:Op woensdag 18 januari 2006 10:40 schreef Genverbrander het volgende:
Agno_sticus, daar komt ie dan!
[..]
Ik Haar geloof in en fascinatie voor Robbert is ECHT.
Nog steeds geen echte redenen. me dunkt dat de familie van de Broeke meer risico loopt als het bedrog uitlomt dan een bedrijfje.quote:Nee, ik denk echt dat House of Television hier vrijuit gaat. Wel hebben ze naief gehandeld denk ik, maar ik weet bijna zeker dat er daar niemand zit die Robbert heeft geholpen.
Dit is het soort complot-denken dat je hier in Thru wel vaker ziet: achter al het kwaad zitten een paar hele boosaadige samenzweerders. Daar heb ik nooit in geloofd. in dit geval ook niet, alleen maar omdat het zo makkelijk is.quote:En aangezien Robbert toch een helper nodig heeft gehad, vind ik die pa de meest logische kandidaat. Ik bedoel, heb je die KOP van hem wel eens gezien?? Daar word je toch bang van? Ik denk niet dat je hem zo makkelijk om de tuin kan leiden. Ik zie in hem een pure strateeg die uit is op familie-eer en roem, iemand die in staat is om het hele pad voor Robbert uit te stippelen.
1) Stond dat niet gewoon in de Nieuwe Revu en is dat niet eigenlijk oncontroleerbaar?quote:Daarbij vind ik dat er nog steeds twee argumenten voor de betrokkenheid van pa niet voldoende ontkracht zijn:
1) Pa gesignaleerd in graancirkel met jerrycan. Zeer verdacht, wijst in mijn ogen eerder in de richting van medeplichtigheid dan iets anders.
2) Pa ontbreekt in zeer gedetailleerde verslag van Nancy Talbott.
2) Dit is wel heel erg circumstancial.
Ow gefeliciteerd zegquote:Op woensdag 18 januari 2006 10:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.
En jij noemt het miereneuken, ik wil graag voorkomen dat er hier "sprookjes" ontstaan.
Feiten zijn feiten, die zijn belangrijk, sprookjes zijn leuk voor kinderen om naar te luisteren.
Dus je kunt zijn horoscoop niet eens lezen zoals het nu is?
Zelfs niet door enkel de aspecten te bekijken. Vreemd ik wel en ik heb er geen enkele papiertje voor hoeven halen.
Hmm over de hele wereld heb jij dus je astrologiecursussen gehad,.. zo dus je zult dan nu wel een bekend astrologe zijn neem ik aan!
En erkende diploma's wat geweldig en dat qua astrologie! Zo zo nou wees er maar trots op dan
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Zullen we aardig tegen elkaar blijven, mudman? Ik zit hier voor m'n lol hoor.
Zoals ik al aangeef ben ik heel erg duidelijk aan het theoretiseren, echte goede argumenten ontbreken. Maar dat geldt net zo goed voor alle andere theorieen: het blijft gissen.
Het is meer dat dit verhaal mij het meest waarschijnlijk lijkt, waarschijnlijker dan Robbert die alles in zijn eentje doet en waarschijnlijker dan een stiekeme, informatie doorspelende Irene Moors met dollartekens in haar ogen.
Zoals ik al aangeef ben ik heel erg duidelijk aan het theoretiseren, echte goede argumenten ontbreken. Maar dat geldt net zo goed voor alle andere theorieen: het blijft gissen.
Het is meer dat dit verhaal mij het meest waarschijnlijk lijkt, waarschijnlijker dan Robbert die alles in zijn eentje doet en waarschijnlijker dan een stiekeme, informatie doorspelende Irene Moors met dollartekens in haar ogen.
