Dit gaat toch helemaal niet op voor veel users ?quote:Maar dat motief is er toch niet ,als je niet gelooft dat er geesten bestaan, zoals die non, .....
Nu kan ik met jou niet meer mee hoor ....
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit gaat toch helemaal niet op voor veel users ?
Ik bijvoorbeeld geloof wel degelijk in geesten.
Voor mijn gevoel is het zelfs een "weten" door de ervaringen die ik heb.
En toch geloof ik niet dat RvdB volledig eerlijk is.
Mijn geloof in geesten maakt toch niet standaard dat ik àlles moet geloven omdat anders mijn geloof in geesten dan niet echt zou zijn ?
Ik geloof ook in blauwe bloemen.
Maar als ik blauwe bloemen op de markt zie en de kleurstof plakt aan mijn handen als ik ze uit de emmer pak.. dan geloof ik toch niet dat déze bloemen ook natuurlijk blauw zijn.
Deze zijn dan nep.
Geverfd.
Ik heb een paar foutjes van je verbeterd.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:04 schreef pikki het volgende:
[..]
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergrondenen en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij Peter van den Broeke dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel zo weinig in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke gezond kritische uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig terecht verontwaardigd omdat zij er er niet kunnen inkomen dat het aan een ander en zij er helemaalniets van begrijpen, omdat het naar oplichting geurt.....
Geniaal !quote:
Sorry, maar dat boek is geschreven in naam van Robbert , en in de ik -modus, wel door de vader , doch dit wil niets zeggen .quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb een paar foutjes van je verbeterd.![]()
dus.... de omdat ik niet genoeg van bloemen weet denk ik dat de bloemen waar ik blauwe handne van krijg nep blauw ( geverfd) zijn ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:04 schreef pikki het volgende:
[..]
De oplossing hiervan ligt (wsch ) in het feit dat" iemand "daarvoor nog niet genoeg spirituele kennis heeft, ....
Ik heb hier al geschreven, dat het een puzzle is, en dat je het slechts kunt begrijpen , als je het geheel ziet , daarmee bedoel ik de graancirkelfenomen, de orbs en lichtbollen, de teleportatie, en ook enige achtergronden en kennis van de theosofie .
Als mensen ook die hierboven genoemde dingen niet kunnen verwerken, laat staan geloven, hoe wil /kun je dan aannemen dat zij dat van die nonnenfoto, of van aflezen op het net (genverbrander) kunnen begrijpen .?
Waarom denk je dat hij dat boek geschreven heeft ...?
Er staat zoveel in met zo weinig woorden .....
Missch begrijpen de meesten het nog niet eens.....maar toch doen ze zulke lelijke uitspraken toz van Robbert .....of zijn ze nijdig omdat ze er niet kunnen inkomen dat het aan een ander overkomt en zij er helemaal niets van begrijpen, .....
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:06 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Geniaal !![]()
![]()
En wat een gave OP !
Net weer wakker en me door het hele vorige deel heengeworsteld. Naast een aantal interessante chemielessen en goede hypotheses over de lichtbollen, gingen de meeste posts toch weer over oeverloze, zichzelf constant herhalende discussies met Pikki (burp!). Alhoewel ik respect heb voor het analystische geduld van degenen die telkens opnieuw met Pikki de dialoog aangaan, maakt dit het vinden van meer waardevolle posts wel steeds lastiger... Heb zelfs onze moderator nog nooit zo'n hoog postpercentage zien halen, hetgeen toch een zuivere doorbrekening van de formele functiescheiding inhoudt...
Anyway, ik ga eerst maar weer eens ff aan het werk! Welterusten in NL!![]()
Natuurlijk, dat is de logische verklaring, als ik iets kritisch vind van het boek, heb ik het natuurlijk niet begrepen.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Sorry, maar dat boek is geschreven in naam van Robbert , en in de ik -modus, wel door de vader , doch dit wil niets zeggen .
Als er voor jou weinig instaat, ok , ....dan zul je het ook niet begrijpen ...
Onderdrukt hard lachenquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:15 schreef soulsurvivor het volgende:
Hier vond ik nog een krantenartikel van nancy en van den Broeke
[afbeelding]
??? hoe bedoel je, en waarom ergens anders uploaden?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Leuk, de tweede heb ik apart opgevraagd, kun je hem niet even ergens anders uploaden?![]()
Het tweede plaatje doet het de helft van de tijd niet, hij zegt dan 'no hotlink on forums'.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:17 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
??? hoe bedoel je, en waarom ergens anders uploaden?
Misschien moet jij ook maar een cursus Engels gaan volgen.quote:
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:nl&q=hi+fooksquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien moet jij ook maar een cursus Engels gaan volgen.Het is namelijks: folks, en niet Fooks.
Of dan tenminste: Foks (als verwijzing naar Fok).
![]()
donequote:Op woensdag 18 januari 2006 00:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het tweede plaatje doet het de helft van de tijd niet, hij zegt dan 'no hotlink on forums'.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:19 schreef Parameter het volgende:
maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoals jij ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:19 schreef Parameter het volgende:
Het lijkt me mogelijk dat het uiteindelijk meer de kant op zal gaan van een soort religieuze beweging met Robbert als spirituele meester. Dat lijkt me een rol die hij de in toekomst wel zou kunnen spelen. Hoewel Robbert nu landelijk bekend staat als een bedrieger, zijn er ook mensen die achter hem blijven staan. Die kunnen in de toekomst beter georganiseerd worden. De trucjes van Robbert waren misschien maar een voorspel van de grote waarheden die hij de mensheid nog zal verkondigen. Robbert is weliswaar voor velen door de mand gevallen als kijkcijferkanon van Irene Moors, maar hij kan nog best een soort goeroe worden met een veel grotere missie. Het zou mij niet verbazen als Pikki hem al zo ziet.
Okay en dan tik nu eens in: Hi Folks!quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:22 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-31,GGLG:nl&q=hi+fooks
ik google jij ook?![]()
Je intentie klinkt hier goed, alleen ben jij m.i. net zo naïef en goedgelovig als de kerkgangers die geloven dat de wereld begonnen is met Adam en Eva omdat meneer de Pastoor dat zegt.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoas jij ....
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
Kijk deze is grappig, en zonder spelfouten.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:28 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]
geintje mag wel toch sten?![]()
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Idd, ...maar ik noem het echter geen religieuze beweging, zoals jij ....
Voor mij is het eerder het naar boven brengen van waarheden, die destijds door de kerken en religies verwrongen zijn, om de mens klein te houden, en nu door de wetenschap verwrongen worden, .....
Het is wel een lekker ding!quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
Kijk deze is grappig, en zonder spelfouten.![]()
Alleen vrees ik dat ik nooit 'zijn' orbje geweest ben maar ach, een mens mag dromen.![]()
En dat is?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
"...opdat een ieder behouden wordt door geloof"quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
Ik denk het wel ....maar wat bedoel je met een test ?quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:34 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
"...opdat een ieder behouden wordt door geloof"
Robbert, van zorgenkind tot medium: 13 vers 24
quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
(dat is de gepaste reactie, denk ik).
Don't worryquote:Op woensdag 18 januari 2006 00:13 schreef Mirage het volgende:
[..]![]()
nou ik post wel vaker hoor.
Alleen had ik na de eerste paar delen RvdB andere zaken die mijn aandacht vroegen en heb ik voornamelijk bijgelezen ipv gepost. Daarnaast had ik er op een gegeven moment wel even genoeg van
Ik bedoel dat je niks hebt aan al die vrijblijvende sensatiezoekers. Als je een christelijk beeld gebruikt, dan zou je kunnen zeggen dat de bokken nu van de schapen zijn gescheiden.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik denk het wel ....maar wat bedoel je met een test ?
Ik had het wel begrepen, ...indeed .quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:39 schreef Parameter het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je niks hebt aan al die vrijblijvende sensatiezoekers. Als je een christelijk beeld gebruikt, dan zou je kunnen zeggen dat de bokken nu van de schapen zijn gescheiden.
We begrijpen allemaal waar het om gaat. Daarvoor hoef je niet achter hem te staan, kan ook naast of voor hem zijn of zelfs boven hem.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:30 schreef Parameter het volgende:
[..]
En al deze commotie rond Robbert kan worden beschouwd als een soort test. Sommige mensen kwamen alleen af op de wonderen en de sensatie, maar die verliezen hun geloof weer even snel. Alleen degenen die nu nog achter Robbert staan, begrijpen waar het werkelijk om gaat.
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:45 schreef Tulio het volgende:
[..]
We begrijpen allemaal waar het om gaat. Daarom hoef je niet achter hem te staan, kan ook naast of voor hem zijn.![]()
Dit kan zo zijn, een stap in de ontwikkeling tot een hoger bewustzijn. Maar dat betekent nog lang niet dat je alles maar moet geloven of dat je blindelings kunt vertrouwen op wat er gebeurt.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....![]()
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:48 schreef pikki het volgende:
[..]
De essentie is ..... , dat het helemaal niet om Robbert gaat , doch om iets anders ....
Het had evengoed iemand anders kunnen zijn .....
Maar ook dat zullen er weinigen begrijpen ....![]()
ben jij nu serieus parameter? nee toch.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.
O ja hij moest doorgeven dat we wat liever voor elkaar moeten zijn en dat de wereld ziek is. Nou zeg dat is nieuw. En wat een impact.quote:Op woensdag 18 januari 2006 00:51 schreef Parameter het volgende:
[..]
Inderdaad. Het gaat om wat hij doorgeeft en nog zal doorgeven.
En dat zet hij kracht bij door de boel te belazeren. vrede op aardequote:Op woensdag 18 januari 2006 00:53 schreef Tulio het volgende:
[..]
O ja hij moest doorgeven dat we wat liever voor elkaar moeten zijn en dat de wereld ziek is. Nou zeg dat is nieuw. En wat een impact.
Tulio.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |