Het medium Robbert van den Broeke (deel 32)

ik reageerde op je beeld van "dierbare overgegane die je neus uit zouden komen"

Maar die foto's.. ik ken ze
Er is een hele serie van te vinden.. allemaal zwart wit/ met zo'n oud oranje gloed erover

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 09:04 schreef DonnaNonna het volgende:
[afbeelding]

Zijn *niet volledige* Horoscoop
geboortetijd onbekend

Neptunus in de boogschutter conjunct Pluto transit.
Het onder hypnose brengen door het laten zien van beelden?

Omdat je huizen hebt kun je een transit nooit op die manier goed duiden, je weet niet welke levensgebieden erbij betrokken zijn. En waarom onder hypnose brengen, kan ook net zo goed zijn; het veranderen van (jeugd) idealen.

Sorry moet zijn; Geen huizen!

ALLEMACHTIG wat moest ik veel bijlezen!! Eerst effe een reactie hierop:

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 23:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

Soulsurvivor, los van je photoshopjes vind ik ook je argumentatie en discussiehouding iedere keer echt fantastisch in het afgelopen topic, mijn complimenten.

En toch...............
Er zijn teveel dingen die Robbert tijdens zijn readings vertelde die hij niet kon weten. Ik geloof niet dat dit allemaal "cold reading" was.

Ik denk ook dat als je alles zou verzinnen, je dan niet zoveel dingen tegelijk openbaart. Het zou er dan te dik bovenop liggen.

Aan de ene kant heeft Robbert alle schijn tegen zich. En aan de andere kant komt alles zo ongeloofwaaridg over dat het haast wel waar MOET zijn.

Verschillende omwonenden hebben wel degelijk lichtbollen gezien.

Waarom had Robbert al een heleboel cliënten zonder dat hij bekend was? (En hij vroeg er toen nog niets voor.)

Op de foto in zijn boek dat hij als klein jongetje op het strand loopt, zie ik twee lichtbolletjes. Toeval? Of zie ik het verkeerd.

Over de foto van de klok (dat er een uur tussen zit) ....waarom zou dat niet kunnen? Geesten laten zich niet dwingen.

Robbert heeft ook foto's in het bijzijn van anderen gemaakt waar zeker dingen op te zien waren.

De bewegingen die hij met zijn armen en ogen maakt zijn niet gespeeld. Ik heb erop gelet. Ik heb ook op zijn lichaamshouding gelet e.d. (ik heb wat jaartjes psychologie gestudeerd).
Het is in ieder geval zijn werkelijkheid. Je kan hem echt niet zomaar bestempelen als bedrieger.

In echte graancircels is ook een energie voelbaar (volgens getuigen over de hele wereld).

Wat is trouwens het fenomeen lichtcircels? Foto's en info vind je op: http://www.circularsite.com/gedachten1.htm

Mensen, wat een spectaculaire ontdekking van dat magnesium!! En dat het precies klopt met de beschrijving in het Robbert-boek!!

Dit is inderdaad waarschijnlijk de oplossing van die puzzel. Weten we ook weer hoe hij dat doet.

Bedankt Sten! Moet nog veel leren zie je wel

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 04:46 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Ik zit op dit moment vlakbij Papoea Nieuw Guinea. Denk erover om even bij mijn Samaro Mud Men vrienden te gaan buurten. Helaas is ben ik niet meer zo vloeiend in het Papoea Nieuw Guinees als een paar jaar geleden en bovendien laat Babelfish me hier in de steek. Zou iemand mij kunnen helpen om de volgende zin te vertalen?

"Goedemiddag beste Modderman, ik kom in vrede. Herkent u toevallig het masker op deze foto? Of komt dat kleine stukje gras onder zijn rechterarm u misschien bekend voor?"

Alvast bedankt !

P.S.
Als jullie na deze post nooit meer iets van mij horen, dan vrees ik dat er bij de vertaling iets misgelopen is...

Die HUMOR in dit topic!! Echt fantastisch!! Mensen, ga alsjeblieft zo door!! Mijn leven heeft zonder dit topic echt geen zin meer!!

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Of zijn vader.

Hahaha precies Sten! JIj gelooft toch ook nog in de evil rol van die pa, net zoals ik he??? Wij laten ons niet ompraten door de kwade praatjes van Agno die het op het team van House of Talent wil schuiven!

Ik zal nu trouwens even Agno van repliek dienen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:16 schreef Stenny het volgende:

[..]

De rol van de vader is duidelijk, het is echt niet voor niets dat HIJ het boek geschreven heeft en dan nog wel in de ik vorm.

....... heeft Robbert het zo gedicteert aan zijn vader ....ben er bijna zeker van ...

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:06 schreef CarDani het volgende:
En toch...............
Er zijn teveel dingen die Robbert tijdens zijn readings vertelde die hij niet kon weten. Ik geloof niet dat dit allemaal "cold reading" was.

Ik denk ook dat als je alles zou verzinnen, je dan niet zoveel dingen tegelijk openbaart. Het zou er dan te dik bovenop liggen.

Aan de ene kant heeft Robbert alle schijn tegen zich. En aan de andere kant komt alles zo ongeloofwaaridg over dat het haast wel waar MOET zijn.

Verschillende omwonenden hebben wel degelijk lichtbollen gezien.

Waarom had Robbert al een heleboel cliënten zonder dat hij bekend was? (En hij vroeg er toen nog niets voor.)

Op de foto in zijn boek dat hij als klein jongetje op het strand loopt, zie ik twee lichtbolletjes. Toeval? Of zie ik het verkeerd.

Over de foto van de klok (dat er een uur tussen zit) ....waarom zou dat niet kunnen? Geesten laten zich niet dwingen.
Robbert heeft ook foto's in het bijzijn van anderen gemaakt waar zeker dingen op te zien waren.

De bewegingen die hij met zijn armen en ogen maakt zijn niet gespeeld. Ik heb erop gelet. Ik heb ook op zijn lichaamshouding gelet e.d. (ik heb wat jaartjes psychologie gestudeerd).
Het is in ieder geval zijn werkelijkheid. Je kan hem echt niet zomaar bestempelen als bedrieger.

In echte graancircels is ook een energie voelbaar (volgens getuigen over de hele wereld).

Wat is trouwens het fenomeen lichtcircels? Foto's en info vind je op: http://www.circularsite.com/gedachten1.htm

De klok staat geen uur later!
Vergroot de klok maar eens goed uit, zet hem in negatief en kijk dan nog een heeeeeeeeeeeeeel goed.
Dan zie je dat de klok een kwartier later aangeeft of eerder maar geen uur later..
Anders maak je de wijzer schaduwen eens groter en donkerder..

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:00 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Omdat je huizen hebt kun je een transit nooit op die manier goed duiden, je weet niet welke levensgebieden erbij betrokken zijn. En waarom onder hypnose brengen, kan ook net zo goed zijn; het veranderen van (jeugd) idealen.

Ik weet niet waar men tegenwoordig zijn astrologie cursussen haalt maar zonder die cursussen , weet je wel dat men vroeger vaak zonder geboortetijden zat, aan de hand van progressies etc kon men dan een redelijk acurate horoscoop maken aan de hand van alleen aspecten!
Er staat ook duidelijk bij dat deze horoscoop niet volledig is!
Niet zo miereneuken aub, heb er gisteren ook elke keer opmerkingen over gelezen, enne ik blijf niet aan het uitleggen!

Zeg mis ik nu iets?
In de graancircel zijn resten van verbrand magnesium gevonden (magnesiumpooeder) en geen van de onderzoekers van bijvoorbeeld BLT denkt dat er iemand magnesium heeft staan verbranden, maar wel hebben ze veel vreemde lichtverschijnselen op die plaats gezien?
Klopt dit echt zo, of ligt het net iets anders?

Agno_sticus, daar komt ie dan!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 14:30 schreef Agno_Sticus het volgende:

Om op je eerste vraag "En ik ben ook nog altijd benieuwd waarom je niet gelooft in het 'vaderliefde'-argument: pa wilde een succesvolle zoon, Robbert wilde liefde en erkenning van zijn pa. Ik vind dat zeer plausibel." gaf je in aflevering 27, om 15:20 zelf het antwoord:
[..]

Mijn reactie was als volgt:
[..]

Vanaf dat moment ben ik gaan twijfelen over de vader als een kwade genius, die zijn zoon bewust de zaak laat bedonderen en dat voor de ogen van TV kijkend Nederland. Ik heb vrijwel alle posts daarna met dit in mijn achterhoofd gelezen en ben tot nu toe eigenlijk alleen nog maar gesterkt in deze opvatting (zie enkele eerdere posts).

Mijn mening over je zes punten (ik heb geen bewijs, maar slechts vermoedens):
[..]

Helemaal eens. Zoals je eerder al aangaf gaat het nou net om het moment dat oprecht geloven in de paranormale gaven van zoon overgaat in het aanzetten tot bewust bedrog. Waarom zou hij? Welke enorme risico's neemt hij dan (en bankdirecteuren zijn voor mij per definitie risicomijdend)? In het boek lees ik geen megalomane vader, maar veel meer iemand die oprecht trots is op zijn zoon en hem wil beschermen (try the book yourself, Euro 17,50, zeg gewoon dat het een kadotje is)
[..]

Alweer eens. Pa heeft hem gestimuleerd door hem erkenning te geven. Zoals Parameter al terecht aangeeft, zijn er echter verschillende experts over de vloer gekomen die niet alleen Robbert gestimuleerd hebben tot overdrijven, maar ook zijn vader gesterkt zullen hebben in zijn geloof dat het allemaal echt waar was! Zodoende leidde deze gelijkgestemdheid tot een "self-fulfilling prophecy" in huize van den Broeke en ontbrak het volledig aan een kritisch tegengeluid. Welke criticasters gingen er trouwens echt tegenin voordat het zaakje op de TV kwam?
[..]

Waarom obsessief en overenthousiast? Kan het niet zo zijn dat de graancirkelexperts en Nancy hem gevraagd hebben om de cirkels zo nauwkeurig mogelijk op te tekenen? Waarom? Omdat deze mensen nou eenmaal een database bijhouden van alle graancirkelmeldingen en niet altijd ff zelfs langs kunnen komen. Over het schrijven van het boek. Lees het en vertel me wat jouw gevoel hierbij is.
[..]

Opnieuw helemaal eens. Dat ben ik zelf thuis ook. Ik zet daarom echter nog niemand aan tot bedrog. Dominantie, strenge vader, lastig in omgang, etc. is echt geen overtuigende verklaring voor het bewust aanzetten tot bedrog bij nota bene je eigen kind!
[..]

Ja. Hij is gezien. De graanvelden liggen achter zijn huis. Heeft iemand hem de graancirkels ook zien maken? Had Robbert hem toevallig misschien net opgehaald om naar een nieuwe te komen kijken? Ik weet het niet, het bewijs is nogal mager. We kunnen hier beiden gelijk hebben.
[..]

Alweer eens! Je maakt het me wel makkelijk zeg ! Het gaat er echter om wie die iemand is. Ik geloof nog steeds dat het grootste belang bij de TV-productie ligt (geld!!!). Irene wist hier volgens mij dan weer niets van (kijk naar de oprechte verbazing), anderen wellicht wel...

Ik zal uit principe nooit het boek van een oplichter kopen! Heb jij het serieus gekocht dan? Het is trouwens wel een leuk aandenken aan deze topicreeks. Misschien kan ik een boek jatten uit de winkel, en dan wel 5 euro achterlaten om de onkosten van de winkelier en de drukker te vergoeden. (Hoewel, winkeliers en drukkers die dit boek uitgeven/verkopen deugen ook niet ) Ik wil in ieder geval NIET dat een deel van mijn geld bij de Van den Broekjes terecht komt!

Maar OK, als ik al je punten samenvat komt het erop neer dat je het elke keer met me eens bent, maar dat je er een andere uitleg aan geeft. De pa is wel enorm betrokken met zijn zoon, hij is gesignaleerd in graancirkels, hij is dominant, hij vind het goed uitkomen dat zijn zoon paranormaal zou zijn, hij heeft hem gestimuleerd etc etc. Maar jij hebt het over een "self-fulfilling prophecy": huize Van den Broeke is volledig in de ban geraakt van Robbert en daarmee is de kritische blik verloren gegaan. Vat ik het zo goed samen?

Ik snap je punt heel goed, en ik moet ook zeggen dat ik wel denk dat je gelijk kunt hebben. Alle punten die ik opnoemde hoeven natuurlijk niet per se te wijzen op een betrokkenheid van die pa in het complot, het kan ook wijzen op goedgelovigheid en het graag willen geloven in Robbert.

Maar toch kan ik met dit idee echt niet helemaal vrede hebben. Want het alternatief is inderdaad dat House of Television bij het betrog betrokken is met als motief geld, zoals jij al zei:

quote:

P.S.
Zou je ook nog ff op deze argumentatie willen reageren. Dank!

Ik geloof echt veel meer in een analyse van het motief, ergo: Wie hadden er nou het meeste belang bij het aandikken van Robbert's gaven. Dat zijn er mijns inziens maar twee: Robbert zelf en "House of Television". Deze laatste blijft in al onze discussies volledig buiten schot, terwijl het echt de meest voor de hand liggende is. Robbert heeft geen PC (zegt Pa en wordt bevestigd door Nancy), iemand anders is dus op Internet gaan zoeken en heeft info aan Robbert doorgegeven. Robbert heeft zelf de non en Hugo de Groot ergens uitgeknipt. Het productieteam liet gewoon de lichten knipperen in Carré en bij Jensen (daar lopen een hoop technici rond hoor, denk bijv. maar aan de man van het licht of Irene's cameraman/echtgenoot). Irene ook wordt door haar adviseurs ingefluisterd om Robbert niet te laten vallen (zie voorgelezen verklaring).

Dat geloof ik toch echt niet. Irene Moors is de oprichter en directeur van House of Television, en ik geloof op de een of andere manier 100% in haar oprechtheid en integriteit. Ze vindt het hele paranormale duidelijk om te smullen, het biedt haar de welkome troost na het overlijden van moeder Moors en bovendien had ze al heel lang een interesse voor Robbert. Hij was al een paar keer in Life & Cooking geweest en je zag in iedere uitzending al dat Irene helemaal aan zijn lippen hing. Haar geloof in en fascinatie voor Robbert is ECHT.

Ik vind het dan ook heel onwaarschijnlijk dat zij erbij betrokken is, en ook dat iemand anders van HoT in het complot zit. Je kunt ook zeggen: waarom zou een net startend bedrijfje dat risico lopen? Stel je voor dat het bedrog uitkomt, dan kan Irene wel opdoeken! Dat is veel erger dan dat uitkomt dat alleen Robbert de boel heeft bedrogen.

Nee, ik denk echt dat House of Television hier vrijuit gaat. Wel hebben ze naief gehandeld denk ik, maar ik weet bijna zeker dat er daar niemand zit die Robbert heeft geholpen.

En aangezien Robbert toch een helper nodig heeft gehad, vind ik die pa de meest logische kandidaat. Ik bedoel, heb je die KOP van hem wel eens gezien?? Daar word je toch bang van? Ik denk niet dat je hem zo makkelijk om de tuin kan leiden. Ik zie in hem een pure strateeg die uit is op familie-eer en roem, iemand die in staat is om het hele pad voor Robbert uit te stippelen.

Daarbij vind ik dat er nog steeds twee argumenten voor de betrokkenheid van pa niet voldoende ontkracht zijn:
1) Pa gesignaleerd in graancirkel met jerrycan. Zeer verdacht, wijst in mijn ogen eerder in de richting van medeplichtigheid dan iets anders.
2) Pa ontbreekt in zeer gedetailleerde verslag van Nancy Talbott.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:29 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

De klok staat geen uur later!
Vergroot de klok maar eens goed uit, zet hem in negatief en kijk dan nog een heeeeeeeeeeeeeel goed.
Dan zie je dat de klok een kwartier later aangeeft of eerder maar geen uur later..
Anders maak je de wijzer schaduwen eens groter en donkerder..

Dan nog zie ik duidelijk meer dan een uur verschil.

Maar ook al is het meer dan een kwartier, dan nog is het een relatief lange tijd en bovendien is de cameraploeg niet te zien en de deur open, wat wijst op het vertrek van personen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:32 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Ik weet niet waar men tegenwoordig zijn astrologie cursussen haalt maar zonder die cursussen , weet je wel dat men vroeger vaak zonder geboortetijden zat, aan de hand van progressies etc kon men dan een redelijk acurate horoscoop maken aan de hand van alleen aspecten!
Er staat ook duidelijk bij dat deze horoscoop niet volledig is!
Niet zo miereneuken aub, heb er gisteren ook elke keer opmerkingen over gelezen, enne ik blijf niet aan het uitleggen!

Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.
En jij noemt het miereneuken, ik wil graag voorkomen dat er hier "sprookjes" ontstaan.
Feiten zijn feiten, die zijn belangrijk, sprookjes zijn leuk voor kinderen om naar te luisteren.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:37 schreef Mudman het volgende:
Zeg mis ik nu iets?
In de graancircel zijn resten van verbrand magnesium gevonden (magnesiumpooeder) en geen van de onderzoekers van bijvoorbeeld BLT denkt dat er iemand magnesium heeft staan verbranden, maar wel hebben ze veel vreemde lichtverschijnselen op die plaats gezien?
Klopt dit echt zo, of ligt het net iets anders?

Ja dat wil ik ook wel eens weten.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:40 schreef Genverbrander het volgende:
Agno_sticus, daar komt ie dan!
[..]

Ik Haar geloof in en fascinatie voor Robbert is ECHT.

Je redeneert hetzelfde als een gelovige in Robbert. En hoofdletters helpen niet.

quote:

Nee, ik denk echt dat House of Television hier vrijuit gaat. Wel hebben ze naief gehandeld denk ik, maar ik weet bijna zeker dat er daar niemand zit die Robbert heeft geholpen.

Nog steeds geen echte redenen. me dunkt dat de familie van de Broeke meer risico loopt als het bedrog uitlomt dan een bedrijfje.

quote:

En aangezien Robbert toch een helper nodig heeft gehad, vind ik die pa de meest logische kandidaat. Ik bedoel, heb je die KOP van hem wel eens gezien?? Daar word je toch bang van? Ik denk niet dat je hem zo makkelijk om de tuin kan leiden. Ik zie in hem een pure strateeg die uit is op familie-eer en roem, iemand die in staat is om het hele pad voor Robbert uit te stippelen.

Dit is het soort complot-denken dat je hier in Thru wel vaker ziet: achter al het kwaad zitten een paar hele boosaadige samenzweerders. Daar heb ik nooit in geloofd. in dit geval ook niet, alleen maar omdat het zo makkelijk is.

quote:

Daarbij vind ik dat er nog steeds twee argumenten voor de betrokkenheid van pa niet voldoende ontkracht zijn:
1) Pa gesignaleerd in graancirkel met jerrycan. Zeer verdacht, wijst in mijn ogen eerder in de richting van medeplichtigheid dan iets anders.
2) Pa ontbreekt in zeer gedetailleerde verslag van Nancy Talbott.

1) Stond dat niet gewoon in de Nieuwe Revu en is dat niet eigenlijk oncontroleerbaar?
2) Dit is wel heel erg circumstancial.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 10:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Nou DonnaNonna, na een fulltime studie, in Nederland en buitenland van meer dan 7 jaar. met twee, over heel de wereld, erkende diploma's op zak mag ik toch wel stellen dat ik er wat van af weet. De horoscopen die men vroeger maakte aan de hand van progrssies ed. klopten ook meestal helemaal niet.
En jij noemt het miereneuken, ik wil graag voorkomen dat er hier "sprookjes" ontstaan.
Feiten zijn feiten, die zijn belangrijk, sprookjes zijn leuk voor kinderen om naar te luisteren.

Ow gefeliciteerd zeg
Dus je kunt zijn horoscoop niet eens lezen zoals het nu is?
Zelfs niet door enkel de aspecten te bekijken. Vreemd ik wel en ik heb er geen enkele papiertje voor hoeven halen.
Hmm over de hele wereld heb jij dus je astrologiecursussen gehad,.. zo dus je zult dan nu wel een bekend astrologe zijn neem ik aan!
En erkende diploma's wat geweldig en dat qua astrologie! Zo zo nou wees er maar trots op dan