TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Fijn dat jullie er nog steeds bij zijn! Deel 30 alweer! Actueel is het onderzoek naar de lichtkolom die o.a. Nancy Talbott zegt gezien te hebben. Zag zij inderdaad vanuit het huis van Robbert van den Broeke een lichtkolom vanuit de hemel verschijnen, met bewegende spiraal, en zo ja, wat is de verklaring? Ik vroeg het een laserexpert. En heb zijn toestemming het volgende met vermelding van zijn naam te citeren.
Omtrent de voorgelegde compositietekening en de verklaring van de getuigen:
------------------------------------
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
En deze: http://forum.fok.nl/topic/596443
[ Bericht 20% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 20:26:38 ]
Fijn dat jullie er nog steeds bij zijn! Deel 30 alweer! Actueel is het onderzoek naar de lichtkolom die o.a. Nancy Talbott zegt gezien te hebben. Zag zij inderdaad vanuit het huis van Robbert van den Broeke een lichtkolom vanuit de hemel verschijnen, met bewegende spiraal, en zo ja, wat is de verklaring? Ik vroeg het een laserexpert. En heb zijn toestemming het volgende met vermelding van zijn naam te citeren.
Actueel is het onderzoek naar de lichtkolom die o.a. Nancy Talbott zegt gezien te hebben. Zag zij inderdaad vanuit het huis van Robbert van den Broeke een lichtkolom vanuit de hemel verschijnen, met bewegende spiraal, en zo ja, wat is de verklaring? Ik vroeg het een laserexpert. En heb zijn toestemming het volgende met vermelding van zijn naam te citeren.Omtrent de voorgelegde compositietekening en de verklaring van de getuigen:
had de heer Michiel Hoogland, 18 jaar professioneel laserexpert, het volgende te zeggen.quote:"Er is sprake van een bewegende spiraal in het midden en een neerwaartse beweging van 3 zuilen, dat vertellen de getuigen."
Hij mailde mij ook nog de volgende aanvulling:quote:"Deze lichtkolom, die uit de lucht zou komen, is moeilijk te realiseren vanuit een tuin. Eigenlijk kan dat alleen vanuit een helikopter: dan moet je denken aan een sterk zoeklicht zoals dat ook door de politie wordt gebruikt. Een vrije lichtkolom met bewegende spiraal in het midden is met laser nauwelijks te realiseren. Je hebt dan te maken met laser én licht, en dat 'bijt elkaar'. Het felle witte licht zou laser overstemmen. Je zou wel eventueel vanaf de bodem verdekt een licht- of laserbundel kunnen opstellen, maar die schijnt dan wel vanzelfsprekend naar boven.
Anders is het met een optische illusie. Een dergelijke lichtkolom zou via een optische illusie gerealiseerd kunnen worden van binnenuit het huis. Je moet dan denken aan een projectie vanuit een kamer, waardoor de onbevangen toeschouwer zou kunnen denken dat hij iets buiten ziet, maar dan ziet hij/zij het dus via het raam weerspiegeld. Houd maar eens een aansteker voor het raam en laat het weerspiegelen op het raam. Het lijkt alsof je iets buiten ziet, maar je ziet het op het raam. Het is ook mogelijk een 3 d effect te krijgen via een optische illusie. Denk daarvoor aan de Efteling, aan het Spookslot, de mensen krijgen een 3 d effect voorgespiegeld en dit ziet er bedrieglijk echt uit. Als je 'onbevangen' bent, kan een optische illusie zeer overtuigend zijn. Wat je ziet is dus een reflectie van een projectie, een optische truc. Iedereen mag uiteraard zijn eigen mening hebben over wat men meent gezien te hebben, maar daarmee heeft iets nog niet feitelijk plaatsgevonden. Bij een onbevangen en niet kritische kijker slaat de fantasie vaak op hol en heeft men daarbij wellicht iets teveel naar Startrek gekeken!
Aanvulling Sten: Michiel werkt voor/is van: http://www.laserfreaks.nl/quote:Beste Sten,
Onderstaande is juist geciteerd, maar ik heb er een kleine nuance in aangebracht (Sten: wijziging is boven verwerkt)
Ik ken de materie en de ooggetuigenverslagen natuurlijk verder niet en ga ervan uit dat het geen bliksem is geweest. (overigens bstaan er wel vreemde lichtverschijnselen zoals bolbliksems, vrij zwevende lichtbollen die een willekeurige baan beschrijven).
Ik kan nog wel toevoegen dat illusies ook buiten kunnen worden uitgevoerd, maar ach dat is een
detail . Stel de toeschouwer kijkt door een ruit naar buiten, waar vervolgens buiten op een tweede ruit (of ander reflectiemedium) iets wordt weerspiegeld.
In mijn vak heb ik overigens veel te maken met mensen die menen iets gezien te hebben wat in werkelijkheid niet heeft plaatsgehad. Ze zien van alles zweven en vliegen, maar het komt er altijd op neer dat er sprake is van een projectie .
Verder kwam ik dit nog tegen op het web ....
.....een lichtkolom
Mocht deze materie verder jouw interesse hebben en zou je willen weten wat er met laser kan, ben je uiteraard welkom voor een demonstratie in mijn studio te Lisserbroek ( bij Schiphol)
vriendelijke groeten
Michiel Hoogland
------------------------------------
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
En deze: http://forum.fok.nl/topic/596443
[ Bericht 20% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 20:26:38 ]
Deel 30!!
Forget the lasers , check mijn vorige post:
WEER EEN ONTDEKKING!!!
Nog heel effe mijn post van zonet:
[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 22:34:45 ]
Forget the lasers , check mijn vorige post:
, check mijn vorige post:WEER EEN ONTDEKKING!!!
Nog heel effe mijn post van zonet:
quote:Ik wil nog effe de aandacht vestigen op de RTL Boulevard-uitzending van 6 september 2004, dus ver voor de hele toestanden rondom Er is zoveel meer. De bewuste videoclip is hier te zien.
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
2
3
4
5
6
7
8
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 open staat (te zien op foto 3 en 5). Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
quote:Check dit.... ER IS WEER EEN KLOK IN BEELD! Zowel op foto 1 (waar de cameraploeg nog aanwezig is) en op foto 8 is er een klok te zien.
Ligt het aan mij of zit er meer dan een uur tussen foto 1 en foto 8???????
Zowel op foto 1 (waar de cameraploeg nog aanwezig is) en op foto 8 is er een klok te zien.[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 22:34:45 ]
Dus Sten, jouw conclusie in de van den Broeke-zaak omtrent de lichtzuilen is...?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Je ziet dat op foto 1 de kleine wijzer nog vóór de 1 staat, en op foto 8 staat ie duidelijk áchter de 2. Er is dus anderhalf uur verstreken tussen het maken van de twee foto's, wat een sterke aanwijzing is voor het feit dat Robbert de foto's inderdaad heeft gemaakt zonder bijzijn van de cameraploeg.
ja idd ze zeggen van alles over miij maar als het er op aankomt weten ze niks boeiends over robbert het medium te vertellen....geen een keer word hier genverbrander weerlegt of worden de foto 3 flitensen 4 fotos weer legt geen een keer i..maar dan moet je neit zegen da tik kortzichtig ben of je oma ga beroven zeg
Er ligt meer dan een uur tussen, als je de foto's vergroot kun je dit heel duidelijk zien. De eerste klok geeft een paar minuten voor half één aan en de tweede ongeveer tien voor twee.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Inderdaad. Weer een mysterie opgelost.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:18 schreef Tulio het volgende:
Er ligt meer dan een uur tussen, als je de foto's vergroot kun je dit heel duidelijk zien. De eerste klok geeft een paar minuten voor half één aan en de tweede ongeveer tien voor twee.
Weer een mysterie opgelost. Nu alleen de mud man nog vinden op internet, en het hele mysterie rondom RvdB is ontrafeld.
Ik kan het niet zeggen, want er zijn geen foto's gemaakt. Optische illusie is mogelijk. Astrale waarneming eventueel ook. Toch vind ik het raar dat Nancy of geen foto's/films heeft of ze niet wil prijsgeven.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dus Sten, jouw conclusie in de van den Broeke-zaak omtrent de lichtzuilen is...?
skeptische proberen tenmisnte bewijzen te vinden om aan te tonen da thet nep is
believeres hebebn genoeg aan het alleen maar geloven....maar met zo mentaliteit kom je er niet
believeres hebebn genoeg aan het alleen maar geloven....maar met zo mentaliteit kom je er niet
Wauw! Goed opgemerkt van jequote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef Genverbrander het volgende:
Je ziet dat op foto 1 de kleine wijzer nog vóór de 1 staat, en op foto 8 staat ie duidelijk áchter de 2. Er is dus anderhalf uur verstreken tussen het maken van de twee foto's, wat een sterke aanwijzing is voor het feit dat Robbert de foto's inderdaad heeft gemaakt zonder bijzijn van de cameraploeg.
Wij gaan zo even eten, want daar komen we niet toe met al posts
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Crop Circels : Quest for truth
goeie site en goeie filmdocu een aanrader
Veel graancircels zijn door mensen gemaakt, andere blijven nog onverklaarbaar.
Een mogelijkheid om iets na te maken bewijst niet dat alles ook op dergelijke manier gebeurt.
Dat is Rob Nanninga logica.
goeie site en goeie filmdocu een aanrader
Veel graancircels zijn door mensen gemaakt, andere blijven nog onverklaarbaar.
Een mogelijkheid om iets na te maken bewijst niet dat alles ook op dergelijke manier gebeurt.
Dat is Rob Nanninga logica.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
In ieder geval genoeg tijd geweest waarin hij enkele minuten alleen is geweest, want meer tijd heb je niet nodig om een paar foto's te maken van aliens.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef Genverbrander het volgende:
Je ziet dat op foto 1 de kleine wijzer nog vóór de 1 staat, en op foto 8 staat ie duidelijk áchter de 2. Er is dus anderhalf uur verstreken tussen het maken van de twee foto's, wat een sterke aanwijzing is voor het feit dat Robbert de foto's inderdaad heeft gemaakt zonder bijzijn van de cameraploeg.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik heb al iemand aangeschreven, een antropoloog die gespecialiseerd is in de Papoea's, maar tot nog toe geen reactie.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nu alleen de mud man nog vinden op internet, en het hele mysterie rondom RvdB is ontrafeld.
Op de ene foto staat de klok op half twee en op de andere op kwart voor twee
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Hulde!!!!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:20 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik heb al iemand aangeschreven, een antropoloog die gespecialiseerd is in de Papoea's, maar tot nog toe geen reactie.
Ik begrijp nog steeds niet hoe je vast kan stellen dat de lichtzuil van boven naar beneden kwam.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dus Sten, jouw conclusie in de van den Broeke-zaak omtrent de lichtzuilen is...?
Kun je jouw beredenatie is plaatsen waarom je daar wel van overtuigt bent?
[ als je dit al gedaan had, moet je het maar zeggen dan zoek ik wel ff.] dit topic gaat zo hard dat het niet bij te lezen valt ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
En telepathie tussen ons twee, want ondanks dat de foto's al vaker zijn gepubliceerd zagen we het gelijktijdig. De berichtjes zijn op exact dezelfde tijd geplaatst de daaropvolgende berichtjes ook.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad. Weer een mysterie opgelost.
Nu alleen de mud man nog vinden op internet, en het hele mysterie rondom RvdB is ontrafeld.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Weet iemand trouwens wat robbert nu aan het doen is???????????
ik meen dat hij zei: ik voel dat ik wereld beroemd word
dubbelzinning heeft hij daar in natuurlijk gelijk hij was cover news op de site van randi.org
word dik gebashed op diverse fora's en op handen gedragen door de believers....maar echt postief is het allemaal niet en na de ontrafelingen is hjet toch angstig stil om ons aller liefste idol
ik meen dat hij zei: ik voel dat ik wereld beroemd word
dubbelzinning heeft hij daar in natuurlijk gelijk hij was cover news op de site van randi.org
word dik gebashed op diverse fora's en op handen gedragen door de believers....maar echt postief is het allemaal niet en na de ontrafelingen is hjet toch angstig stil om ons aller liefste idol
Inderdaadquote:Op maandag 16 januari 2006 20:23 schreef Tulio het volgende:
[..]
En telepathie tussen ons twee, want ondanks dat de foto's al vaker zijn gepubliceerd zagen we het gelijktijdig. De berichtjes zijn op exact dezelfde tijd geplaatst de daaropvolgende berichtjes ook.
Het genverbrander-incident is ook moeilijk te weerleggen. Tenslotte is het geheel traceerbaar. Hij maakte toen nog een andere fout, trapper in plaats van tapper.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
ja idd ze zeggen van alles over miij maar als het er op aankomt weten ze niks boeiends over robbert het medium te vertellen....geen een keer word hier genverbrander weerlegt of worden de foto 3 flitensen 4 fotos weer legt geen een keer i..maar dan moet je neit zegen da tik kortzichtig ben of je oma ga beroven zeg
Enige alternatieve verklaring, naast het bedrog, is dat Robbert inprikt in een andere dimensie of andere realiteit. Sommige Maya's vertellen dat realiteiten zich zouden mengen naarmate we 2012 naderden dus als je in een alternatieve verklaring wil geloven dan zijn er meerdere opties. Dat zou ook de foto van Hugo de Groot, de Non, de Duitser e.d. verklaren.
Hoewel het in theorie een optie is (bijv. d.m.v. quantummechanica en alle afgeleide realiteiten) is het in de praktijk stukken onwaarschijnlijker. Tjah, dit stukje is bedrog, denk ik. Al blijft het in theorie wel mogelijk. Dat moet gezegd. We leven natuurlijk niet in een theoretische wereld dus denk ik: bedrog...
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik stel niets vast. Ik vertel wat mij is verteld en wat staat geschreven. Je zult mij dus niet horen zeggen dat dit een feit is, noch dat ik ervan overtuigd ben.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:22 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet hoe je vast kan stellen dat de lichtzuil van boven naar beneden kwam.
Kun je jouw beredenatie is plaatsen waarom je daar wel van overtuigt bent?
[ als je dit al gedaan had, moet je het maar zeggen dan zoek ik wel ff.] dit topic gaat zo hard dat het niet bij te lezen valt ]
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik weet dat het op die manier wordt toegepast, Donna dinges, maar ik vind het persoonlijk niet betrouwbaar. En ja, in tijden van nood kun je dat toepassen. En verder heb ik ook iets van 30 van die boeken, misschien wel meer, en ben ik gestopt met astrologie na jaren les te hebben gehad van Joyce Hoen, die een autoriteit is op dat gebied. Ik kan er nog wel meer over zeggen, maar heb geen zin in egoverheerlijking, dus laat ik het daar bij. Liever houd ik mij bezig met droomverklaring en Tarot, hoewel ik af en toe nog wel eens in de software duik om e.e.a. na te kijken.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Ja idd bedrog hij belazert dus mensen...hoeso zou je dan zoveel waarde hechten aan al ze andere werken of die dan opeens wel met entiteiten in aanraking staat?
voor mij is het nu wel duidelijk dat het allemaal fake is als hij echt krachten heeft haalt die het echt niet in ze kop om mensen te belazeren...bedoel verplaats je in een persoon die echte krachten heeft
dan ben je toch eerlijk je krachten zijn eerlijk waarom belazeren...nee dit ruikt naar onraad
voor mij is het nu wel duidelijk dat het allemaal fake is als hij echt krachten heeft haalt die het echt niet in ze kop om mensen te belazeren...bedoel verplaats je in een persoon die echte krachten heeft
dan ben je toch eerlijk je krachten zijn eerlijk waarom belazeren...nee dit ruikt naar onraad
Ik heb het voor de zekerheid aan Eltjo ook gevraagd. Hij heeft er zijn doctorsgraad in gehaald. En als jullie lief voor mij en elkaar zijn, dan plaats ik het antwoord.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik kan het niet zeggen, want er zijn geen foto's gemaakt. Optische illusie is mogelijk. Astrale waarneming eventueel ook. Toch vind ik het raar dat Nancy of geen foto's/films heeft of ze niet wil prijsgeven.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hoho, een beetje respect voor C., die is zeer integer.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Tuurlijk, hoe meer belichtingen , hoe beter.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:27 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik heb het voor de zekerheid aan Eltjo ook gevraagd. Hij heeft er zijn doctorsgraad in gehaald. En als jullie lief voor mij en elkaar zijn, dan plaats ik het antwoord.
, hoe beter.
Omdat een waarachtige scepticus, zo denk ik erover, ALLES onderzoekt en niet opgeeft (of bij voorbaat oordeelt) na één of enkele gegevens. Zolang niet alles te weerleggen valt blijf ik benieuwd.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:27 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Ja idd bedrog hij belazert dus mensen...hoeso zou je dan zoveel waarde hechten aan al ze andere werken of die dan opeens wel met entiteiten in aanraking staat?
voor mij is het nu wel duidelijk dat het allemaal fake is als hij echt krachten heeft haalt die het echt niet in ze kop om mensen te belazeren...bedoel verplaats je in een persoon die echte krachten heeft
dan ben je toch eerlijk je krachten zijn eerlijk waarom belazeren...nee dit ruikt naar onraad
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
haha dat kun je niet menen, jij ziet wat je graag zou willen zien, kijk nog maar eens.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:21 schreef DonnaNonna het volgende:
Op de ene foto staat de klok op half twee en op de andere op kwart voor twee
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ja, en zo (als dit klopt wat je zegt) zou de geloofwaardigheid weer kleiner worden... Ik kan het tijdstip niet zo goed zien, maar ik heb hem dan ook niet vergroot.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef Genverbrander het volgende:
Deel 30!!
Forget the lasers , check mijn vorige post:
[..]
[..]
Van iemand die aliens in een stopcontact ziet kun je niet verwachten dat ie fatsoenlijk klok kan kijken.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:30 schreef Tulio het volgende:
[..]
haha dat kun je niet menen, jij ziet wat je graag zou willen zien, kijk nog maar eens.
alsof omaatjes vandaag de dag het beroven nog waard zijnquote:Op maandag 16 januari 2006 20:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
ja idd ze zeggen van alles over miij maar als het er op aankomt weten ze niks boeiends over robbert het medium te vertellen....geen een keer word hier genverbrander weerlegt of worden de foto 3 flitensen 4 fotos weer legt geen een keer i..maar dan moet je neit zegen da tik kortzichtig ben of je oma ga beroven zeg
grapje
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Soms is dat hakken op elkaar dan weer pure humor.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Van iemand die aliens in een stopcontact ziet kun je niet verwachten dat ie fatsoenlijk klok kan kijken.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Dit vind ik een zeer goed standpunt. Maar ik ben ook nog steeds open hoor, Jur, maar er klopt in ieder geval (!) gewoon een deel niet, daar ben je het toch wel mee eens?quote:Op maandag 16 januari 2006 20:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Omdat een waarachtige scepticus, zo denk ik erover, ALLES onderzoekt en niet opgeeft (of bij voorbaat oordeelt) na één of enkele gegevens. Zolang niet alles te weerleggen valt blijf ik benieuwd.
OK zoals ik het nu begrijp had die dame bij Robbert thuis dus een lichtBUNDEL gezien, in een straal recht omhoog, en niet losse bollen?? Ok dan snap ik het wel dat je aan lasers denkt! Excuus!
Ah Joyce Hoen, die ken ik wel. En zij mij ook als het goed is... Vraag maar eens of zij ooit een jongen kende die op 17-jarige leeftijd al psychometreeravonden hieldquote:Op maandag 16 januari 2006 20:24 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik weet dat het op die manier wordt toegepast, Donna dinges, maar ik vind het persoonlijk niet betrouwbaar. En ja, in tijden van nood kun je dat toepassen. En verder heb ik ook iets van 30 van die boeken, misschien wel meer, en ben ik gestopt met astrologie na jaren les te hebben gehad van Joyce Hoen, die een autoriteit is op dat gebied. Ik kan er nog wel meer over zeggen, maar heb geen zin in egoverheerlijking, dus laat ik het daar bij. Liever houd ik mij bezig met droomverklaring en Tarot, hoewel ik af en toe nog wel eens in de software duik om e.e.a. na te kijken.
Gaap Goals rulezzz!
okquote:Op maandag 16 januari 2006 20:24 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik stel niets vast. Ik vertel wat mij is verteld en wat staat geschreven. Je zult mij dus niet horen zeggen dat dit een feit is, noch dat ik ervan overtuigd ben.
Maar juist het feit dat er geschreven en verteld is dat het licht van boven kwam, doet mij vermoeden dat de waarneming niet objectief was. Aangezien je niet kunt vaststellen of licht van boven naar beneden komt zonder de bron van het licht in de lucht te zien. Dan lijkt mij meer waarschijnlijk dat die getuigebron zag wat ze wilde zien.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
juist ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
ik denk dat jij je vergist.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Heb ik ooit anders beweerd. Nee toch? Tuurlijk ruik ik vis! Maar nog geen oceaan vol.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit vind ik een zeer goed standpunt. Maar ik ben ook nog steeds open hoor, Jur, maar er klopt in ieder geval (!) gewoon een deel niet, daar ben je het toch wel mee eens?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ok Sten, keep up the good work.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:34 schreef Stenny het volgende:
[..]
De lichtkolom is ook heel belangrijk aangezien Nancy Talbott zegt deze gezien te hebben.
Maar Jur, ik ook niet hoor. Ik heb altijd al aangenomen en ook gezegd dat hij wel degelijk zijn gevoeligheden heeft, maar bijvoorbeeld die non foto wil er bij mij echt niet in. Bovendien: alleen een dode vis 'zwemt' met de stroom mee. En vis moet zwemmen, niet dood zijn.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Heb ik ooit anders beweerd. Nee toch? Tuurlijk ruik ik vis! Maar nog geen oceaan vol.
En vis moet zwemmen, niet dood zijn.
You too.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ok Sten, keep up the good work.
De getuige had geen tijd om na te denken, denk ik. Het duurde een paar seconden. Maar je kan gelijk hebben. Ik weet het simpelweg niet. Alles kan, jerry, koffie, etc...quote:Op maandag 16 januari 2006 20:33 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ok
Maar juist het feit dat er geschreven en verteld is dat het licht van boven kwam, doet mij vermoeden dat de waarneming niet objectief was. Aangezien je niet kunt vaststellen of licht van boven naar beneden komt zonder de bron van het licht in de lucht te zien. Dan lijkt mij meer waarschijnlijk dat die getuigebron zag wat ze wilde zien.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Nou dan en ik doe niet aan egoverheerlijking hoorquote:Op maandag 16 januari 2006 20:24 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik weet dat het op die manier wordt toegepast, Donna dinges, maar ik vind het persoonlijk niet betrouwbaar. En ja, in tijden van nood kun je dat toepassen. En verder heb ik ook iets van 30 van die boeken, misschien wel meer, en ben ik gestopt met astrologie na jaren les te hebben gehad van Joyce Hoen, die een autoriteit is op dat gebied. Ik kan er nog wel meer over zeggen, maar heb geen zin in egoverheerlijking, dus laat ik het daar bij. Liever houd ik mij bezig met droomverklaring en Tarot, hoewel ik af en toe nog wel eens in de software duik om e.e.a. na te kijken.
hou ik helemaal niet van ik zei alleen dat je zo ook een horoscoop kunt bekijken en jij zei dat dit niet kon, het kan dus wel.
dat is alles
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik ben geen visexpert, maar ik dacht dat alleen zalmen tegen de stroom in zwemmen? Tjah, al die onverklaarbare zaken. Een mens wordt er gek van.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar Jur, ik ook niet hoor. Ik heb altijd al aangenomen en ook gezegd dat hij wel degelijk zijn gevoeligheden heeft, maar bijvoorbeeld die non foto wil er bij mij echt niet in. Bovendien: alleen een dode vis 'zwemt' met de stroom mee.
We zijn het eens met elkaar, Sten. Daarom viel het me even ook tegen van je dat je in het vorige topic ging denken dat ik plots believer werd. Dat kon ik niet volgen en was zelfs even boos op je. Jij had beter moeten weten. Maar dat is alweer over.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hehe gelukt. Zoonlief is thuis . Ik ben dus de Jolanda die Sten gemaild heeft. Als er vragen zijn omtrent "mijn" lichtbollen hoor ik het wel.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Je kan ook nagels in de muur kloppen met je voorhoofd. Maar praktisch en nuttig is het niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Nou dan en ik doe niet aan egoverheerlijking hoor
hou ik helemaal niet van ik zei alleen dat je zo ook een horoscoop kunt bekijken en jij zei dat dit niet kon, het kan dus wel.
dat is alles
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ze komt woensdag eten, dus ik zal het haar vragen.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:33 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ah Joyce Hoen, die ken ik wel. En zij mij ook als het goed is... Vraag maar eens of zij ooit een jongen kende die op 17-jarige leeftijd al psychometreeravonden hield
ik heb ze allemaal vergroot en in negatief gezet en dan donkerder gemaakt en als je ze dan helemaal vergroot zie je dat er iets om het -volgens jullie-stopkontakt heenzit-quote:Op maandag 16 januari 2006 20:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Van iemand die aliens in een stopcontact ziet kun je niet verwachten dat ie fatsoenlijk klok kan kijken.
hehe zucht
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
mjah, van een of andere site gejat. Oorspronkelijk komt het van een Egyptisch beeld. Maar dit terzijde. Heeft weinig te maken met Robbert.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef Genverbrander het volgende:
Seriewoordenaar, wat heb je een prachtige en stijlvolle avatar Zelf gemaakt?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
hahaha lachen dit topic hier zelfs de foto's worden hier gezien in andere contexten en zijn al ongeloofwaardiger dan waardigquote:Op maandag 16 januari 2006 20:30 schreef Tulio het volgende:
[..]
haha dat kun je niet menen, jij ziet wat je graag zou willen zien, kijk nog maar eens.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
WELKOM!!!!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Hehe gelukt. Zoonlief is thuis . Ik ben dus de Jolanda die Sten gemaild heeft. Als er vragen zijn omtrent "mijn" lichtbollen hoor ik het wel.
Doe je verhaal alsjeblieft.
Het was omgekeerd ook zo, ik was ook even boos op jou. Maar het is kennelijk een misverstand. Gedaan, we gaan weer verder met het onderzoek.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik ben geen visexpert, maar ik dacht dat alleen zalmen tegen de stroom in zwemmen? Tjah, al die onverklaarbare zaken. Een mens wordt er gek van.
We zijn het eens met elkaar, Sten. Daarom viel het me even ook tegen van je dat je in het vorige topic ging denken dat ik plots believer werd. Dat kon ik niet volgen en was zelfs even boos op je. Jij had beter moeten weten. Maar dat is alweer over.
Oh jee hellepie, ze gaat nu ook al onzin uitkramen.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:43 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
hahaha lachen dit topic hier zelfs de foto's worden hier gezien in andere contexten en zijn al ongeloofwaardiger dan waardig
ok, vraag het alleen omdat ik interesse heb en navraag wil doen voordat ik mogelijke conclusies trek.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:36 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
De getuige had geen tijd om na te denken, denk ik. Het duurde een paar seconden. Maar je kan gelijk hebben. Ik weet het simpelweg niet. Alles kan, jerry, koffie, etc...
Een lichtzuil van boven naar beneden is namelijk nogal spectaculair en zou graag zien dat dit waar was. Vandaar mij vragen aan jou omdat jij die getuige gesproken hebt.
Maar ik merk dat genoeg hebt van dit onderwerp
dus
dus
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Welkomquote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Hehe gelukt. Zoonlief is thuis . Ik ben dus de Jolanda die Sten gemaild heeft. Als er vragen zijn omtrent "mijn" lichtbollen hoor ik het wel.
En als er forum gerelateerde vragen zijn...
mirage@fok.nl of Feedback 14 (zit bijna vol, maar dan wordt er in een mum van tijd een nieuwe geopend)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja, omdat Skepsis Randi getipt heeft.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:23 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Weet iemand trouwens wat robbert nu aan het doen is???????????
ik meen dat hij zei: ik voel dat ik wereld beroemd word
dubbelzinning heeft hij daar in natuurlijk gelijk hij was cover news op de site van randi.org
word dik gebashed op diverse fora's en op handen gedragen door de believers....maar echt postief is het allemaal niet en na de ontrafelingen is hjet toch angstig stil om ons aller liefste idol
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
nee echt niet!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:33 schreef Mirage het volgende:
[..]
juist ja.
ik denk dat jij je vergist.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Hee wat leuk, toch gelukt! Welkom hier als schrijfster, want je las al wel mee.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Hehe gelukt. Zoonlief is thuis . Ik ben dus de Jolanda die Sten gemaild heeft. Als er vragen zijn omtrent "mijn" lichtbollen hoor ik het wel.
Wat kan jou dat nu schelen?quote:Op maandag 16 januari 2006 20:43 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Oh jee hellepie, ze gaat nu ook al onzin uitkramen.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik heb er geen genoeg van, hoor. Je thinkt in de verkeerde box dit keer.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:44 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ok, vraag het alleen omdat ik interesse heb en navraag wil doen voordat ik mogelijke conclusies trek.
Een lichtzuil van boven naar beneden is namelijk nogal spectaculair en zou graag zien dat dit waar was. Vandaar mij vragen aan jou omdat jij die getuige gesproken hebt.
Maar ik merk dat genoeg hebt van dit onderwerp
dus
Maar ik kan niet garant staan voor de getuigen. Op dat punt bent ik ook afhankelijk en welke mening ik ook vorm: het is niet uit eerste hand. Ik wou dat ik erbij was geweest. Dat zou het veel gemakkelijker maken.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Zijn er niet meer foto's online die Robbert maakte?
bv. Graancirkels etc, ik wil meer foto's zien van hem en ik heb zijn boek niet gekocht
wie wil zijn graancirkels ff inscannen en hier neerzetten!
bv. Graancirkels etc, ik wil meer foto's zien van hem en ik heb zijn boek niet gekocht
wie wil zijn graancirkels ff inscannen en hier neerzetten!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Mijn verhaal is niet anders dan wat Sten vertelde, ze heeft mijn mail hier gepost. Is trouwens oke hoor Sten . Wij zagen die "lichtbollen" regelmatig en daarom ben ik dat toen uit gaan zoeken (anders ga je zo twijfelen aan jezelf he). Ik heb toen gesproken met die mensen van het "licht" en die vertelde mij toen dat het zeer regelmatig voorkomt van die lichtbollen omdat het licht van die lasers heel makkelijk weerkaatsen op allerlei "glimmende"voorwerpen, denk aan glastuinbouw e.d.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Eerlijk zijn is ook objectief zijn. Ik heb de eerste klok nog een uitvergroot en het is duidelijk een paar minuten voor half één. Dat is objectief en hier kan ik niets anders van maken. Over de tweede klok zijn we het eens daar is het voor tweeën.quote:
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
volgens mij slaap jij al half of lees jij half ?quote:
Je zei Mira dinges.
en je bent toch echt in discussie met iemand anders.
Daar wees ik je even op.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
lol, ja teveel zelfprojectie denk ik [wanneer ik begin met jerry en koffiekan dan wordt ik de discussie een beetje moe ]quote:Op maandag 16 januari 2006 20:46 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik heb er geen genoeg van, hoor. Je thinkt in de verkeerde box dit keer.
Maar ik kan niet garant staan voor de getuigen. Op dat punt bent ik ook afhankelijk en welke mening ik ook vorm: het is niet uit eerste hand. Ik wou dat ik erbij was geweest. Dat zou het veel gemakkelijker maken.
]Maar aangezien je zelf aangaf te twijfelen aan het 100% bedrog van RB, dacht ik dat je daar redelijke gronden voor had. Een getuige verslag van 2 uur beinvloed je perceptie natuurlijk ook, als buitenstaander is het dan iets makkelijker om buiten de box te kijken
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dus we gaan nu m.b.t. zweef-theorie A(strologie) "bewijzen" dat Robbert in het bezit is van B(ijzondere Gaven)....quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Bril-fucking-jant. Kom, wie raakt er hierdoor overtuigd? Niet verlegen zijn, hup, hup!
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Die zijn al een paar keer geplaatst... Dan moet je ev nterugkijken in de vorige topics.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:46 schreef DonnaNonna het volgende:
Zijn er niet meer foto's online die Robbert maakte?
bv. Graancirkels etc, ik wil meer foto's zien van hem en ik heb zijn boek niet gekocht
wie wil zijn graancirkels ff inscannen en hier neerzetten!
[ Bericht 7% gewijzigd door visvogel op 16-01-2006 20:54:34 (Stom plaatje) ]
zo ik ga even koffie zetten iemand een bakkiequote:Op maandag 16 januari 2006 20:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus we gaan nu m.b.t. zweef-theorie A(strologie) "bewijzen" dat Robbert in het bezit is van B(ijzondere Gaven)....
Bril-fucking-jant. Kom, wie raakt er hierdoor overtuigd? Niet verlegen zijn, hup, hup!
zo ik ga even koffie zetten iemand een bakkie
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ja, ik had zelf ook al aan een lichtshow gedacht, meteen toen ik ook las over die lichtkolom. Lichtbollen e.d. zijn makkelijker te verklaren dan die lichtkolom met spiraal, vandaar dat ik vandaag, dankzij jouw mail, op het idee kwam een laserexpert te vragen. Dank voor je toestemming je mail hier te plaatsen.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:48 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Mijn verhaal is niet anders dan wat Sten vertelde, ze heeft mijn mail hier gepost. Is trouwens oke hoor Sten . Wij zagen die "lichtbollen" regelmatig en daarom ben ik dat toen uit gaan zoeken (anders ga je zo twijfelen aan jezelf he). Ik heb toen gesproken met die mensen van het "licht" en die vertelde mij toen dat het zeer regelmatig voorkomt van die lichtbollen omdat het licht van die lasers heel makkelijk weerkaatsen op allerlei "glimmende"voorwerpen, denk aan glastuinbouw e.d.
Ik wil meer , die andere heb ik al gezienquote:Op maandag 16 januari 2006 20:53 schreef visvogel het volgende:
[..]
Die zijn al een paar keer geplaatst... Dan moet je ev nterugkijken in de vorige topics.
[afbeelding]
http://www.artandadvice.c(...)/images/visvogel.jpg
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
als je de cheerleader wil spelen... doe het dan goed !quote:Op maandag 16 januari 2006 20:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus we gaan nu m.b.t. zweef-theorie A(strologie) "bewijzen" dat Robbert in het bezit is van B(ijzondere Gaven)....
Bril-fucking-jant. Kom, wie raakt er hierdoor overtuigd? Niet verlegen zijn, hup, hup!
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik ben niet zo van de vlechtjes en de rieten rokjes .quote:Op maandag 16 januari 2006 20:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
als je de cheerleader wil spelen... doe het dan goed !
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
en je hebt zo mooi lang haar !quote:Op maandag 16 januari 2006 20:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van de vlechtjes en de rieten rokjes .
maar nu ga ik wel heel offtopic...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Waarom plaats jij zo'n vies plaatje? Bah! Ik houd alleen van levende vissen en levende vogels.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:54 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik wil meer , die andere heb ik al gezien
http://www.artandadvice.c(...)/images/visvogel.jpg
Het is hier druk in huis, visite enzoquote:Op maandag 16 januari 2006 20:48 schreef Mirage het volgende:
[..]
volgens mij slaap jij al half of lees jij half ?
Je zei Mira dinges.
en je bent toch echt in discussie met iemand anders.
Daar wees ik je even op.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik Ik Ik Ikquote:Op maandag 16 januari 2006 20:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus we gaan nu m.b.t. zweef-theorie A(strologie) "bewijzen" dat Robbert in het bezit is van B(ijzondere Gaven)....
Bril-fucking-jant. Kom, wie raakt er hierdoor overtuigd? Niet verlegen zijn, hup, hup!
Ik doe ook altijd precies wat er dagelijks in de Metro Horoscoop staat
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:Op maandag 16 januari 2006 20:59 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik Ik Ik Ik
Ik doe ook altijd precies wat er dagelijks in de Metro Horoscoop staat
Nou hij plaatste ook een vies plaatje ik dacht:..nou dan doe ik dat ook maarquote:Op maandag 16 januari 2006 20:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waarom plaats jij zo'n vies plaatje? Bah! Ik houd alleen van levende vissen en levende vogels.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
self fulfilling.... enzo.....quote:Op maandag 16 januari 2006 20:59 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik Ik Ik Ik
Ik doe ook altijd precies wat er dagelijks in de Metro Horoscoop staat
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hij plaatste een plaatje van een mond die open was, ik vind het plaatje van jou echt vies. Graag ontopic trouwens weer.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:01 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Nou hij plaatste ook een vies plaatje ik dacht:..nou dan doe ik dat ook maar
die foto is niet echt hoor! Gekkie dat is een fake foto nml!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waarom plaats jij zo'n vies plaatje? Bah! Ik houd alleen van levende vissen en levende vogels.
Dat is zeker in ieder geval
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Oh, werkt dat zoquote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Vies is vies, fake of echt. Vissen moeten zwemmen, niet voor dood erbij liggen. Ontopic graag.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
die foto is niet echt hoor! Gekkie dat is een fake foto nml!
Dat is zeker in ieder geval
die mond leek op een paardenmond en ik vind dat erg viesquote:Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hij plaatste een plaatje van een mond die open was, ik vind het plaatje van jou echt vies. Graag ontopic trouwens weer.
oke weer ontopic
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
hij noemt zichzelf visvogel kan ik er iets aan doenquote:Op maandag 16 januari 2006 21:04 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vies is vies, fake of echt. Vissen moeten zwemmen, niet voor dood erbij liggen. Ontopic graag.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik dacht dat moderators waren aangesteld om discussies on-topic te houden, en niet om bij te dragen aan off-topic-achtige nifnafjes.
Is een beetje een domper hè?quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Man wordt aangezien voor spookquote:Man wordt aangezien voor spook
Gepost door Tamara (Chanty) - Bron: Novum
Gepubliceerd: maandag 16 januari 2006 @ 19:01
Zelf weet Raju Raghuvanshi uit het Indiase dorpje Katra het honderd procent zeker: hij is springlevend. Zijn familie is echter stellig ervan overtuigd dat de man in de gevangenis is overleden.
Raghuvanshi keerde deze maand terug naar zijn dorp waar meteen paniek uitbrak. Vrienden riepen: "Help! Een spook!" en buren sloten hun deuren. "Mijn familie denkt dat ik dood ben. Ze staan me niet toe mijn eigen woning te betreden, omdat ze denken dat ik een spook ben", aldus Raghuvanshi, die alles uit de kast haalt om aan te tonen dat hij echt leeft.
Een kansloze operatie, zo lijkt het, want het belangrijkste argument - dat zijn voeten naar voren steken en niet naar achteren zoals bij geesten - is al verworpen. Zelfs de politie kan familie en vrienden er niet van overtuigen dat de Indiër nog in leven is. Raghuvanshi's broers meenden dat ze alle religieuze overlijdensrituelen hebben uitgevoerd. De 'geest' heeft dus geen reden om hen lastig te vallen.
Das wat anders dan een geestfoto die voor echt wordt gehouden.
Joh na 30 topics over Robbert , waar wil je het nu nog over hebben zonder nieuwe bewijzen etc KOFFIE?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef Genverbrander het volgende:
Ik dacht dat moderators waren aangesteld om discussies on-topic te houden, en niet om bij te dragen aan off-topic-achtige nifnafjes.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Deel 30 begon anders nog met de presentatie van kletterende nieuwe bewijzenquote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Joh na 30 topics over Robbert , waar wil je het nu nog over hebben zonder nieuwe bewijzen etc KOFFIE?
Ik ben mod van TTKquote:Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef Genverbrander het volgende:
Ik dacht dat moderators waren aangesteld om discussies on-topic te houden, en niet om bij te dragen aan off-topic-achtige nifnafjes.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Eens, er zijn weer twee nieuwe (d.w.z. hier geposte) onderzoeksobjecten: de lichtkolom en de reeks geestfoto's.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:08 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Deel 30 begon anders nog met de presentatie van kletterende nieuwe bewijzen
Dat kan ik begrijpen als je het zo plaatst. Maar ik let er heel goed op dat ik niet gestuurd word. Voor je't weet ben je een marionet van iemand anders z'n gedachten of mening en dat wil ik altijd voorkomen. Vrij denken is niet evident, heb je helemaal gelijk in.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:51 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
lol, ja teveel zelfprojectie denk ik [wanneer ik begin met jerry en koffiekan dan wordt ik de discussie een beetje moe ]
Maar aangezien je zelf aangaf te twijfelen aan het 100% bedrog van RB, dacht ik dat je daar redelijke gronden voor had. Een getuige verslag van 2 uur beinvloed je perceptie natuurlijk ook, als buitenstaander is het dan iets makkelijker om buiten de box te kijken
Maar, ik heb door het gesprek met Talbot (eerlijk is eerlijk) wel meer de neiging om te geloven dat Robbert inderdaad bepaalde moeilijk te definieren gaven heeft en let iets meer op vooraleer ik uitspraken doe erover. Het ligt niet zo rechtlijnig als de media schetst, dat is zowat zeker. Ik kan nog niet geloven dat Robbert (met zijn weinige intelligentie) al die onderzoekers ook voor raadsels stelt. Bijvoorbeeld de 'ontplofte' graanhalmen, hoe nep je dat? Op sommige zaken heb ik totaal geen antwoord en hoe je het draait of keert: die dingen passen wel in onverklaarbare zaken die ook op andere plaatsen ter wereld gebeuren en evenmin snel te neppen zijn: het verschil tussen echte en valse graancirkels.
Achteraf gezien heb ik op identiek dezelfde plaatsen vragen als ik ze eerst had dus in dit geval met Talbot heeft het de opinie zeker niet vervormd. Eerder bevestigd. Maar ja, daarom schreef ik ook mensen aan: om mijn vragen of vraagtekens eens uit de mond van iemand te horen die er zelf bij was. Of om het tegendeel te horen. Ik zoek duidelijkheid en dat is verdomd moeilijk als de persoon zelf niet aan het woord komt.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Die indruk had ik al, ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het was omgekeerd ook zo, ik was ook even boos op jou.
Ach, een misverstand. Er worden oorlogen door gestart. Zijn wij tenminste beschaafd, he.quote:Maar het is kennelijk een misverstand. Gedaan, we gaan weer verder met het onderzoek.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Inderdaad: beschaafd:quote:Op maandag 16 januari 2006 21:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Zijn wij tenminste beschaafd, he.
Ik heb deze middag een buffel geschoten, mijn vrouw heeft hem geveld en nu gaan we hem lekker boven het vuur hangen terwijl we ritueel onze tijgervelletjes uitdoen. Eventjes geen fok meer uit deze grot, 'k hoop dat het bij te benen blijft qua posts.quote:
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
