TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Fijn dat jullie er nog steeds bij zijn! Deel 30 alweer! Actueel is het onderzoek naar de lichtkolom die o.a. Nancy Talbott zegt gezien te hebben. Zag zij inderdaad vanuit het huis van Robbert van den Broeke een lichtkolom vanuit de hemel verschijnen, met bewegende spiraal, en zo ja, wat is de verklaring? Ik vroeg het een laserexpert. En heb zijn toestemming het volgende met vermelding van zijn naam te citeren.
Omtrent de voorgelegde compositietekening en de verklaring van de getuigen:
------------------------------------
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
En deze: http://forum.fok.nl/topic/596443
[ Bericht 20% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 20:26:38 ]
Fijn dat jullie er nog steeds bij zijn! Deel 30 alweer! Actueel is het onderzoek naar de lichtkolom die o.a. Nancy Talbott zegt gezien te hebben. Zag zij inderdaad vanuit het huis van Robbert van den Broeke een lichtkolom vanuit de hemel verschijnen, met bewegende spiraal, en zo ja, wat is de verklaring? Ik vroeg het een laserexpert. En heb zijn toestemming het volgende met vermelding van zijn naam te citeren.
Actueel is het onderzoek naar de lichtkolom die o.a. Nancy Talbott zegt gezien te hebben. Zag zij inderdaad vanuit het huis van Robbert van den Broeke een lichtkolom vanuit de hemel verschijnen, met bewegende spiraal, en zo ja, wat is de verklaring? Ik vroeg het een laserexpert. En heb zijn toestemming het volgende met vermelding van zijn naam te citeren.Omtrent de voorgelegde compositietekening en de verklaring van de getuigen:
had de heer Michiel Hoogland, 18 jaar professioneel laserexpert, het volgende te zeggen.quote:"Er is sprake van een bewegende spiraal in het midden en een neerwaartse beweging van 3 zuilen, dat vertellen de getuigen."
Hij mailde mij ook nog de volgende aanvulling:quote:"Deze lichtkolom, die uit de lucht zou komen, is moeilijk te realiseren vanuit een tuin. Eigenlijk kan dat alleen vanuit een helikopter: dan moet je denken aan een sterk zoeklicht zoals dat ook door de politie wordt gebruikt. Een vrije lichtkolom met bewegende spiraal in het midden is met laser nauwelijks te realiseren. Je hebt dan te maken met laser én licht, en dat 'bijt elkaar'. Het felle witte licht zou laser overstemmen. Je zou wel eventueel vanaf de bodem verdekt een licht- of laserbundel kunnen opstellen, maar die schijnt dan wel vanzelfsprekend naar boven.
Anders is het met een optische illusie. Een dergelijke lichtkolom zou via een optische illusie gerealiseerd kunnen worden van binnenuit het huis. Je moet dan denken aan een projectie vanuit een kamer, waardoor de onbevangen toeschouwer zou kunnen denken dat hij iets buiten ziet, maar dan ziet hij/zij het dus via het raam weerspiegeld. Houd maar eens een aansteker voor het raam en laat het weerspiegelen op het raam. Het lijkt alsof je iets buiten ziet, maar je ziet het op het raam. Het is ook mogelijk een 3 d effect te krijgen via een optische illusie. Denk daarvoor aan de Efteling, aan het Spookslot, de mensen krijgen een 3 d effect voorgespiegeld en dit ziet er bedrieglijk echt uit. Als je 'onbevangen' bent, kan een optische illusie zeer overtuigend zijn. Wat je ziet is dus een reflectie van een projectie, een optische truc. Iedereen mag uiteraard zijn eigen mening hebben over wat men meent gezien te hebben, maar daarmee heeft iets nog niet feitelijk plaatsgevonden. Bij een onbevangen en niet kritische kijker slaat de fantasie vaak op hol en heeft men daarbij wellicht iets teveel naar Startrek gekeken!
Aanvulling Sten: Michiel werkt voor/is van: http://www.laserfreaks.nl/quote:Beste Sten,
Onderstaande is juist geciteerd, maar ik heb er een kleine nuance in aangebracht (Sten: wijziging is boven verwerkt)
Ik ken de materie en de ooggetuigenverslagen natuurlijk verder niet en ga ervan uit dat het geen bliksem is geweest. (overigens bstaan er wel vreemde lichtverschijnselen zoals bolbliksems, vrij zwevende lichtbollen die een willekeurige baan beschrijven).
Ik kan nog wel toevoegen dat illusies ook buiten kunnen worden uitgevoerd, maar ach dat is een
detail . Stel de toeschouwer kijkt door een ruit naar buiten, waar vervolgens buiten op een tweede ruit (of ander reflectiemedium) iets wordt weerspiegeld.
In mijn vak heb ik overigens veel te maken met mensen die menen iets gezien te hebben wat in werkelijkheid niet heeft plaatsgehad. Ze zien van alles zweven en vliegen, maar het komt er altijd op neer dat er sprake is van een projectie .
Verder kwam ik dit nog tegen op het web ....
.....een lichtkolom
Mocht deze materie verder jouw interesse hebben en zou je willen weten wat er met laser kan, ben je uiteraard welkom voor een demonstratie in mijn studio te Lisserbroek ( bij Schiphol)
vriendelijke groeten
Michiel Hoogland
------------------------------------
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
En deze: http://forum.fok.nl/topic/596443
[ Bericht 20% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 20:26:38 ]
Deel 30!!
Forget the lasers , check mijn vorige post:
WEER EEN ONTDEKKING!!!
Nog heel effe mijn post van zonet:
[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 22:34:45 ]
Forget the lasers , check mijn vorige post:
, check mijn vorige post:WEER EEN ONTDEKKING!!!
Nog heel effe mijn post van zonet:
quote:Ik wil nog effe de aandacht vestigen op de RTL Boulevard-uitzending van 6 september 2004, dus ver voor de hele toestanden rondom Er is zoveel meer. De bewuste videoclip is hier te zien.
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
2
3
4
5
6
7
8
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 open staat (te zien op foto 3 en 5). Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
quote:Check dit.... ER IS WEER EEN KLOK IN BEELD! Zowel op foto 1 (waar de cameraploeg nog aanwezig is) en op foto 8 is er een klok te zien.
Ligt het aan mij of zit er meer dan een uur tussen foto 1 en foto 8???????
Zowel op foto 1 (waar de cameraploeg nog aanwezig is) en op foto 8 is er een klok te zien.[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 22:34:45 ]
Dus Sten, jouw conclusie in de van den Broeke-zaak omtrent de lichtzuilen is...?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Je ziet dat op foto 1 de kleine wijzer nog vóór de 1 staat, en op foto 8 staat ie duidelijk áchter de 2. Er is dus anderhalf uur verstreken tussen het maken van de twee foto's, wat een sterke aanwijzing is voor het feit dat Robbert de foto's inderdaad heeft gemaakt zonder bijzijn van de cameraploeg.
ja idd ze zeggen van alles over miij maar als het er op aankomt weten ze niks boeiends over robbert het medium te vertellen....geen een keer word hier genverbrander weerlegt of worden de foto 3 flitensen 4 fotos weer legt geen een keer i..maar dan moet je neit zegen da tik kortzichtig ben of je oma ga beroven zeg
Er ligt meer dan een uur tussen, als je de foto's vergroot kun je dit heel duidelijk zien. De eerste klok geeft een paar minuten voor half één aan en de tweede ongeveer tien voor twee.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Inderdaad. Weer een mysterie opgelost.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:18 schreef Tulio het volgende:
Er ligt meer dan een uur tussen, als je de foto's vergroot kun je dit heel duidelijk zien. De eerste klok geeft een paar minuten voor half één aan en de tweede ongeveer tien voor twee.
Weer een mysterie opgelost. Nu alleen de mud man nog vinden op internet, en het hele mysterie rondom RvdB is ontrafeld.
Ik kan het niet zeggen, want er zijn geen foto's gemaakt. Optische illusie is mogelijk. Astrale waarneming eventueel ook. Toch vind ik het raar dat Nancy of geen foto's/films heeft of ze niet wil prijsgeven.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dus Sten, jouw conclusie in de van den Broeke-zaak omtrent de lichtzuilen is...?
skeptische proberen tenmisnte bewijzen te vinden om aan te tonen da thet nep is
believeres hebebn genoeg aan het alleen maar geloven....maar met zo mentaliteit kom je er niet
believeres hebebn genoeg aan het alleen maar geloven....maar met zo mentaliteit kom je er niet
Wauw! Goed opgemerkt van jequote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef Genverbrander het volgende:
Je ziet dat op foto 1 de kleine wijzer nog vóór de 1 staat, en op foto 8 staat ie duidelijk áchter de 2. Er is dus anderhalf uur verstreken tussen het maken van de twee foto's, wat een sterke aanwijzing is voor het feit dat Robbert de foto's inderdaad heeft gemaakt zonder bijzijn van de cameraploeg.
Wij gaan zo even eten, want daar komen we niet toe met al posts
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Crop Circels : Quest for truth
goeie site en goeie filmdocu een aanrader
Veel graancircels zijn door mensen gemaakt, andere blijven nog onverklaarbaar.
Een mogelijkheid om iets na te maken bewijst niet dat alles ook op dergelijke manier gebeurt.
Dat is Rob Nanninga logica.
goeie site en goeie filmdocu een aanrader
Veel graancircels zijn door mensen gemaakt, andere blijven nog onverklaarbaar.
Een mogelijkheid om iets na te maken bewijst niet dat alles ook op dergelijke manier gebeurt.
Dat is Rob Nanninga logica.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
In ieder geval genoeg tijd geweest waarin hij enkele minuten alleen is geweest, want meer tijd heb je niet nodig om een paar foto's te maken van aliens.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef Genverbrander het volgende:
Je ziet dat op foto 1 de kleine wijzer nog vóór de 1 staat, en op foto 8 staat ie duidelijk áchter de 2. Er is dus anderhalf uur verstreken tussen het maken van de twee foto's, wat een sterke aanwijzing is voor het feit dat Robbert de foto's inderdaad heeft gemaakt zonder bijzijn van de cameraploeg.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik heb al iemand aangeschreven, een antropoloog die gespecialiseerd is in de Papoea's, maar tot nog toe geen reactie.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nu alleen de mud man nog vinden op internet, en het hele mysterie rondom RvdB is ontrafeld.
Op de ene foto staat de klok op half twee en op de andere op kwart voor twee
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Hulde!!!!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:20 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik heb al iemand aangeschreven, een antropoloog die gespecialiseerd is in de Papoea's, maar tot nog toe geen reactie.
Ik begrijp nog steeds niet hoe je vast kan stellen dat de lichtzuil van boven naar beneden kwam.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef seriewoordenaar het volgende:
Dus Sten, jouw conclusie in de van den Broeke-zaak omtrent de lichtzuilen is...?
Kun je jouw beredenatie is plaatsen waarom je daar wel van overtuigt bent?
[ als je dit al gedaan had, moet je het maar zeggen dan zoek ik wel ff.] dit topic gaat zo hard dat het niet bij te lezen valt ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
En telepathie tussen ons twee, want ondanks dat de foto's al vaker zijn gepubliceerd zagen we het gelijktijdig. De berichtjes zijn op exact dezelfde tijd geplaatst de daaropvolgende berichtjes ook.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad. Weer een mysterie opgelost.
Nu alleen de mud man nog vinden op internet, en het hele mysterie rondom RvdB is ontrafeld.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Weet iemand trouwens wat robbert nu aan het doen is???????????
ik meen dat hij zei: ik voel dat ik wereld beroemd word
dubbelzinning heeft hij daar in natuurlijk gelijk hij was cover news op de site van randi.org
word dik gebashed op diverse fora's en op handen gedragen door de believers....maar echt postief is het allemaal niet en na de ontrafelingen is hjet toch angstig stil om ons aller liefste idol
ik meen dat hij zei: ik voel dat ik wereld beroemd word
dubbelzinning heeft hij daar in natuurlijk gelijk hij was cover news op de site van randi.org
word dik gebashed op diverse fora's en op handen gedragen door de believers....maar echt postief is het allemaal niet en na de ontrafelingen is hjet toch angstig stil om ons aller liefste idol
Inderdaadquote:Op maandag 16 januari 2006 20:23 schreef Tulio het volgende:
[..]
En telepathie tussen ons twee, want ondanks dat de foto's al vaker zijn gepubliceerd zagen we het gelijktijdig. De berichtjes zijn op exact dezelfde tijd geplaatst de daaropvolgende berichtjes ook.
Het genverbrander-incident is ook moeilijk te weerleggen. Tenslotte is het geheel traceerbaar. Hij maakte toen nog een andere fout, trapper in plaats van tapper.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
ja idd ze zeggen van alles over miij maar als het er op aankomt weten ze niks boeiends over robbert het medium te vertellen....geen een keer word hier genverbrander weerlegt of worden de foto 3 flitensen 4 fotos weer legt geen een keer i..maar dan moet je neit zegen da tik kortzichtig ben of je oma ga beroven zeg
Enige alternatieve verklaring, naast het bedrog, is dat Robbert inprikt in een andere dimensie of andere realiteit. Sommige Maya's vertellen dat realiteiten zich zouden mengen naarmate we 2012 naderden dus als je in een alternatieve verklaring wil geloven dan zijn er meerdere opties. Dat zou ook de foto van Hugo de Groot, de Non, de Duitser e.d. verklaren.
Hoewel het in theorie een optie is (bijv. d.m.v. quantummechanica en alle afgeleide realiteiten) is het in de praktijk stukken onwaarschijnlijker. Tjah, dit stukje is bedrog, denk ik. Al blijft het in theorie wel mogelijk. Dat moet gezegd. We leven natuurlijk niet in een theoretische wereld dus denk ik: bedrog...
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik stel niets vast. Ik vertel wat mij is verteld en wat staat geschreven. Je zult mij dus niet horen zeggen dat dit een feit is, noch dat ik ervan overtuigd ben.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:22 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet hoe je vast kan stellen dat de lichtzuil van boven naar beneden kwam.
Kun je jouw beredenatie is plaatsen waarom je daar wel van overtuigt bent?
[ als je dit al gedaan had, moet je het maar zeggen dan zoek ik wel ff.] dit topic gaat zo hard dat het niet bij te lezen valt ]
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik weet dat het op die manier wordt toegepast, Donna dinges, maar ik vind het persoonlijk niet betrouwbaar. En ja, in tijden van nood kun je dat toepassen. En verder heb ik ook iets van 30 van die boeken, misschien wel meer, en ben ik gestopt met astrologie na jaren les te hebben gehad van Joyce Hoen, die een autoriteit is op dat gebied. Ik kan er nog wel meer over zeggen, maar heb geen zin in egoverheerlijking, dus laat ik het daar bij. Liever houd ik mij bezig met droomverklaring en Tarot, hoewel ik af en toe nog wel eens in de software duik om e.e.a. na te kijken.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Ja idd bedrog hij belazert dus mensen...hoeso zou je dan zoveel waarde hechten aan al ze andere werken of die dan opeens wel met entiteiten in aanraking staat?
voor mij is het nu wel duidelijk dat het allemaal fake is als hij echt krachten heeft haalt die het echt niet in ze kop om mensen te belazeren...bedoel verplaats je in een persoon die echte krachten heeft
dan ben je toch eerlijk je krachten zijn eerlijk waarom belazeren...nee dit ruikt naar onraad
voor mij is het nu wel duidelijk dat het allemaal fake is als hij echt krachten heeft haalt die het echt niet in ze kop om mensen te belazeren...bedoel verplaats je in een persoon die echte krachten heeft
dan ben je toch eerlijk je krachten zijn eerlijk waarom belazeren...nee dit ruikt naar onraad
Ik heb het voor de zekerheid aan Eltjo ook gevraagd. Hij heeft er zijn doctorsgraad in gehaald. En als jullie lief voor mij en elkaar zijn, dan plaats ik het antwoord.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik kan het niet zeggen, want er zijn geen foto's gemaakt. Optische illusie is mogelijk. Astrale waarneming eventueel ook. Toch vind ik het raar dat Nancy of geen foto's/films heeft of ze niet wil prijsgeven.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hoho, een beetje respect voor C., die is zeer integer.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
Tuurlijk, hoe meer belichtingen , hoe beter.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:27 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik heb het voor de zekerheid aan Eltjo ook gevraagd. Hij heeft er zijn doctorsgraad in gehaald. En als jullie lief voor mij en elkaar zijn, dan plaats ik het antwoord.
, hoe beter.
Omdat een waarachtige scepticus, zo denk ik erover, ALLES onderzoekt en niet opgeeft (of bij voorbaat oordeelt) na één of enkele gegevens. Zolang niet alles te weerleggen valt blijf ik benieuwd.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:27 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Ja idd bedrog hij belazert dus mensen...hoeso zou je dan zoveel waarde hechten aan al ze andere werken of die dan opeens wel met entiteiten in aanraking staat?
voor mij is het nu wel duidelijk dat het allemaal fake is als hij echt krachten heeft haalt die het echt niet in ze kop om mensen te belazeren...bedoel verplaats je in een persoon die echte krachten heeft
dan ben je toch eerlijk je krachten zijn eerlijk waarom belazeren...nee dit ruikt naar onraad
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
haha dat kun je niet menen, jij ziet wat je graag zou willen zien, kijk nog maar eens.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:21 schreef DonnaNonna het volgende:
Op de ene foto staat de klok op half twee en op de andere op kwart voor twee
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ja, en zo (als dit klopt wat je zegt) zou de geloofwaardigheid weer kleiner worden... Ik kan het tijdstip niet zo goed zien, maar ik heb hem dan ook niet vergroot.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef Genverbrander het volgende:
Deel 30!!
Forget the lasers , check mijn vorige post:
[..]
[..]
Van iemand die aliens in een stopcontact ziet kun je niet verwachten dat ie fatsoenlijk klok kan kijken.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:30 schreef Tulio het volgende:
[..]
haha dat kun je niet menen, jij ziet wat je graag zou willen zien, kijk nog maar eens.
alsof omaatjes vandaag de dag het beroven nog waard zijnquote:Op maandag 16 januari 2006 20:18 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
ja idd ze zeggen van alles over miij maar als het er op aankomt weten ze niks boeiends over robbert het medium te vertellen....geen een keer word hier genverbrander weerlegt of worden de foto 3 flitensen 4 fotos weer legt geen een keer i..maar dan moet je neit zegen da tik kortzichtig ben of je oma ga beroven zeg
grapje
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Soms is dat hakken op elkaar dan weer pure humor.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Van iemand die aliens in een stopcontact ziet kun je niet verwachten dat ie fatsoenlijk klok kan kijken.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Dit vind ik een zeer goed standpunt. Maar ik ben ook nog steeds open hoor, Jur, maar er klopt in ieder geval (!) gewoon een deel niet, daar ben je het toch wel mee eens?quote:Op maandag 16 januari 2006 20:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Omdat een waarachtige scepticus, zo denk ik erover, ALLES onderzoekt en niet opgeeft (of bij voorbaat oordeelt) na één of enkele gegevens. Zolang niet alles te weerleggen valt blijf ik benieuwd.
OK zoals ik het nu begrijp had die dame bij Robbert thuis dus een lichtBUNDEL gezien, in een straal recht omhoog, en niet losse bollen?? Ok dan snap ik het wel dat je aan lasers denkt! Excuus!
Ah Joyce Hoen, die ken ik wel. En zij mij ook als het goed is... Vraag maar eens of zij ooit een jongen kende die op 17-jarige leeftijd al psychometreeravonden hieldquote:Op maandag 16 januari 2006 20:24 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik weet dat het op die manier wordt toegepast, Donna dinges, maar ik vind het persoonlijk niet betrouwbaar. En ja, in tijden van nood kun je dat toepassen. En verder heb ik ook iets van 30 van die boeken, misschien wel meer, en ben ik gestopt met astrologie na jaren les te hebben gehad van Joyce Hoen, die een autoriteit is op dat gebied. Ik kan er nog wel meer over zeggen, maar heb geen zin in egoverheerlijking, dus laat ik het daar bij. Liever houd ik mij bezig met droomverklaring en Tarot, hoewel ik af en toe nog wel eens in de software duik om e.e.a. na te kijken.
Gaap Goals rulezzz!
okquote:Op maandag 16 januari 2006 20:24 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik stel niets vast. Ik vertel wat mij is verteld en wat staat geschreven. Je zult mij dus niet horen zeggen dat dit een feit is, noch dat ik ervan overtuigd ben.
Maar juist het feit dat er geschreven en verteld is dat het licht van boven kwam, doet mij vermoeden dat de waarneming niet objectief was. Aangezien je niet kunt vaststellen of licht van boven naar beneden komt zonder de bron van het licht in de lucht te zien. Dan lijkt mij meer waarschijnlijk dat die getuigebron zag wat ze wilde zien.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
juist ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:19 schreef DonnaNonna het volgende:
Mira dingus je hebt zelf geen verstand van astrologie!
Wat ik zei is waar!
Je hoeft geen geboortetijd te hebben om de aspecten in een horoscoop van iemand te beoordelen!
Je hebt alleen geen huizen en ascendant om naar te kijken, en de plaatsing van de planeten in de huizen ontbreekt.
Ik heb jaren zelfstudie astrologie erop zitten en ik vindt het boring gedoe om mee bezig te zijn, ik heb er geen geduld voor!
Maar af en toe een snelle online berekening is wel eens leuk!
Ik heb nog tig boeken liggen over astrologie stuk of 30 oid
ik denk dat jij je vergist.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Heb ik ooit anders beweerd. Nee toch? Tuurlijk ruik ik vis! Maar nog geen oceaan vol.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit vind ik een zeer goed standpunt. Maar ik ben ook nog steeds open hoor, Jur, maar er klopt in ieder geval (!) gewoon een deel niet, daar ben je het toch wel mee eens?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ok Sten, keep up the good work.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:34 schreef Stenny het volgende:
[..]
De lichtkolom is ook heel belangrijk aangezien Nancy Talbott zegt deze gezien te hebben.
Maar Jur, ik ook niet hoor. Ik heb altijd al aangenomen en ook gezegd dat hij wel degelijk zijn gevoeligheden heeft, maar bijvoorbeeld die non foto wil er bij mij echt niet in. Bovendien: alleen een dode vis 'zwemt' met de stroom mee. En vis moet zwemmen, niet dood zijn.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Heb ik ooit anders beweerd. Nee toch? Tuurlijk ruik ik vis! Maar nog geen oceaan vol.
En vis moet zwemmen, niet dood zijn.
You too.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ok Sten, keep up the good work.
De getuige had geen tijd om na te denken, denk ik. Het duurde een paar seconden. Maar je kan gelijk hebben. Ik weet het simpelweg niet. Alles kan, jerry, koffie, etc...quote:Op maandag 16 januari 2006 20:33 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ok
Maar juist het feit dat er geschreven en verteld is dat het licht van boven kwam, doet mij vermoeden dat de waarneming niet objectief was. Aangezien je niet kunt vaststellen of licht van boven naar beneden komt zonder de bron van het licht in de lucht te zien. Dan lijkt mij meer waarschijnlijk dat die getuigebron zag wat ze wilde zien.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Nou dan en ik doe niet aan egoverheerlijking hoorquote:Op maandag 16 januari 2006 20:24 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik weet dat het op die manier wordt toegepast, Donna dinges, maar ik vind het persoonlijk niet betrouwbaar. En ja, in tijden van nood kun je dat toepassen. En verder heb ik ook iets van 30 van die boeken, misschien wel meer, en ben ik gestopt met astrologie na jaren les te hebben gehad van Joyce Hoen, die een autoriteit is op dat gebied. Ik kan er nog wel meer over zeggen, maar heb geen zin in egoverheerlijking, dus laat ik het daar bij. Liever houd ik mij bezig met droomverklaring en Tarot, hoewel ik af en toe nog wel eens in de software duik om e.e.a. na te kijken.
hou ik helemaal niet van ik zei alleen dat je zo ook een horoscoop kunt bekijken en jij zei dat dit niet kon, het kan dus wel.
dat is alles
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik ben geen visexpert, maar ik dacht dat alleen zalmen tegen de stroom in zwemmen? Tjah, al die onverklaarbare zaken. Een mens wordt er gek van.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:36 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar Jur, ik ook niet hoor. Ik heb altijd al aangenomen en ook gezegd dat hij wel degelijk zijn gevoeligheden heeft, maar bijvoorbeeld die non foto wil er bij mij echt niet in. Bovendien: alleen een dode vis 'zwemt' met de stroom mee.
We zijn het eens met elkaar, Sten. Daarom viel het me even ook tegen van je dat je in het vorige topic ging denken dat ik plots believer werd. Dat kon ik niet volgen en was zelfs even boos op je. Jij had beter moeten weten. Maar dat is alweer over.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hehe gelukt. Zoonlief is thuis . Ik ben dus de Jolanda die Sten gemaild heeft. Als er vragen zijn omtrent "mijn" lichtbollen hoor ik het wel.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Je kan ook nagels in de muur kloppen met je voorhoofd. Maar praktisch en nuttig is het niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:40 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Nou dan en ik doe niet aan egoverheerlijking hoor
hou ik helemaal niet van ik zei alleen dat je zo ook een horoscoop kunt bekijken en jij zei dat dit niet kon, het kan dus wel.
dat is alles
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
