Zoals: Autochtone elite zullen Tokkies en allochtonen isoleren
quote:Inderdaad zeer hinderlijk.Op zaterdag 19 november 2005 11:12 schreef pberends het volgende:
Kunnen jullie die ongelofelijk irritante persoonlijke aanvallen eens editten of die figuren bannen. Elke keer worden mijn fantastische topics verziekt door figuren die zelf nooit topics openen, maar alleen maar kritiek uiten, en dan meteen tegen mijn persoon, maar amper inhoudelijk reageren.
Zoals: Autochtone elite zullen Tokkies en allochtonen isoleren
Iemand met dezelfde discussievaardigheden als SCH.
lastendruk in NL en de EU
quote:Sorry maar het was gewoon ironisch. Je opent zelf je zoveelste klaagtopic en hebt dan een post later een hoop commentaar op klagers. Dat mag hoor, niets mis mee maar het komt wel erg dom en zwak overOp maandag 21 november 2005 21:05 schreef StefanP het volgende:
Moeten dit soort kinderlijke commentaar nou altijd maar toegestaan worden? Ik word zo moe van die kneus he, in elk topic waar ik iets post komt hij langs om even iets achterlijks in 1 regel te posten.
lastendruk in NL en de EU
.quote:Die regel is weg evenals de onzin van Modwire.Op maandag 21 november 2005 21:05 schreef StefanP het volgende:
Moeten dit soort kinderlijke commentaar nou altijd maar toegestaan worden? Ik word zo moe van die kneus he, in elk topic waar ik iets post komt hij langs om even iets achterlijks in 1 regel te posten.
lastendruk in NL en de EU
kan dat samengevoegd worden met Amerikaanse staatsschuld meer dan 7.5 biljoen dollar , als de OP blijft zoals die nu is?
quote:Ja, alleen nu even geduld hebben tot een FA langs komt.Op dinsdag 22 november 2005 11:40 schreef zakjapannertje het volgende:
De dag dat de dollar valt
kan dat samengevoegd worden met Amerikaanse staatsschuld meer dan 7.5 biljoen dollar , als de OP blijft zoals die nu is?
[schokkend] Gümüs weer terug in Nederland?
Kan een modje de off-topic reacties verwijderen? Dit begint op een bash topic te lijken...
Beetje kinderachtig.
Kan het nu weer open, en opschonen aub.
Is er toevallig een overzicht van verbannen POL-users?
Pas opende ik een topic met daarin een heleboel users die al maanden niet in POL geweest zijn.
Maar ik kijk zelden in feedback, dus geen idee wie nu een ban voor het leven heeft en wie gewoon een tijdje weg is.
quote:Wat mij betreft niet.Op dinsdag 22 november 2005 15:04 schreef Tijger_m het volgende:
Hoort dit topic in POL thuis eigenlijk?
[schokkend] Gümüs weer terug in Nederland?
quote:Reacties als "Hou je bek"? Hoe dan ook, het lijkt me niet zinvol om reacties te verwijderen in een topic die dicht blijft.Op dinsdag 22 november 2005 15:05 schreef stukschijt het volgende:
[schokkend] Gümüs weer terug in Nederland?
Kan een modje de off-topic reacties verwijderen? Dit begint op een bash topic te lijken...
Beetje kinderachtig.
quote:Done.Op dinsdag 22 november 2005 15:51 schreef zakjapannertje het volgende:
PvdA wil meevaller kabinet deels meteen weer uitgeven. kan hier in de TT het woordje 'deels' ingevoegd worden, omdat dat zo beter bij de discussie past
quote:Even in MED kijken is handiger hoorOp dinsdag 22 november 2005 18:20 schreef DaveM het volgende:
Vraagje.
Is er toevallig een overzicht van verbannen POL-users?
Pas opende ik een topic met daarin een heleboel users die al maanden niet in POL geweest zijn.
Maar ik kijk zelden in feedback, dus geen idee wie nu een ban voor het leven heeft en wie gewoon een tijdje weg is.
Komt vanzelf voorbij in de AT.
En nee, zo'n overzicht is er niet, is lastig ook omdat mensen soms algemeen gebanned worden voor wat hier gebeurd, of er permanent afgaan enz enz
quote:waarom blijft het dicht? het heeft indertijd veel politieke impact gehad, en nog steeds is het illegalen vraagstuk een heikel punt. Dus gaarne weer open.Op dinsdag 22 november 2005 23:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Reacties als "Hou je bek"? Hoe dan ook, het lijkt me niet zinvol om reacties te verwijderen in een topic die dicht blijft.
quote:Je geeft aan dat je een gerucht hebt gehoord en dat je daarover wat meer wil weten. Een speurtocht is geen politiek noch heeft een individueel geval weinig te maken met politiek (dit omdat je het niet breder trekt). Er is niks te bediscussieren anders dan of mensen ook een gerucht gehoord hebben.Op woensdag 23 november 2005 00:32 schreef stukschijt het volgende:
[..]
waarom blijft het dicht? het heeft indertijd veel politieke impact gehad, en nog steeds is het illegalen vraagstuk een heikel punt. Dus gaarne weer open.
quote:dan niet héOp woensdag 23 november 2005 00:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je geeft aan dat je een gerucht hebt gehoord en dat je daarover wat meer wil weten. Een speurtocht is geen politiek noch heeft een individueel geval weinig te maken met politiek (dit omdat je het niet breder trekt). Er is niks te bediscussieren anders dan of mensen ook een gerucht gehoord hebben.
solidariteit
quote:Denk na voor dat je post joh.Op woensdag 23 november 2005 02:54 schreef McCarthy het volgende:
doe maar slotje totdat ik punt 1 weet
solidariteit
Oh, en probeer je er wel een discussietopic van te maken? Nu was het meer KLB.
titel mogen jullie zelf bedenken
quote:Het is jouw topic, bedenk zelf dus maar een titel. Tenzij je natuurlijk van mening bent dat de titel de lading goed dekt.. ?!Op woensdag 23 november 2005 13:26 schreef McCarthy het volgende:
misschien moeten jullie hem nog een keertje lezen.
titel mogen jullie zelf bedenken
Laat maar weten wanneer je hem open wil..
quote:Nou, voor een McCarthy-topic vind ik het een uitstekende OP.Op woensdag 23 november 2005 13:26 schreef McCarthy het volgende:
misschien moeten jullie hem nog een keertje lezen.
titel mogen jullie zelf bedenken
Gedwongen solidariteit?
Staat bepaalt solidariteit voor burgers onderling?
Afdwingen solidariteit leidt tot afnemende solidariteit?
quote:ok bedankt voor het antwoord.Op dinsdag 22 november 2005 23:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Even in MED kijken is handiger hoor
Komt vanzelf voorbij in de AT.
En nee, zo'n overzicht is er niet, is lastig ook omdat mensen soms algemeen gebanned worden voor wat hier gebeurd, of er permanent afgaan enz enz
quote:open hem maarOp woensdag 23 november 2005 13:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is jouw topic, bedenk zelf dus maar een titel. Tenzij je natuurlijk van mening bent dat de titel de lading goed dekt.. ?!
Laat maar weten wanneer je hem open wil..
quote:Okay, is open. Geef maar een gil als je een idee hebt voor een betere titel.
quote:Antwoordje.Op dinsdag 22 november 2005 18:20 schreef DaveM het volgende:
Vraagje.
Is er toevallig een overzicht van verbannen POL-users?
Pas opende ik een topic met daarin een heleboel users die al maanden niet in POL geweest zijn.
Maar ik kijk zelden in feedback, dus geen idee wie nu een ban voor het leven heeft en wie gewoon een tijdje weg is.
Ook al is er geen overzicht van verbannen POL-users, er is niet toevallig wel een verzamelplaats van een *aantal* verbannen POL-users.
Zij praten hier verder over politiek. Ongebanden zijn ook welkom
quote:dankje.Op woensdag 23 november 2005 17:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Antwoordje.
Ook al is er geen overzicht van verbannen POL-users, er is niet toevallig wel een verzamelplaats van een *aantal* verbannen POL-users.
Zij praten hier verder over politiek. Ongebanden zijn ook welkom
het St. Helena van POL dus.
quote:maar wel eerst door de ballotage komen met als voorzitter aaaahOp woensdag 23 november 2005 17:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Antwoordje.
Ook al is er geen overzicht van verbannen POL-users, er is niet toevallig wel een verzamelplaats van een *aantal* verbannen POL-users.
Zij praten hier verder over politiek. Ongebanden zijn ook welkom
quote:Nee hoor, ook door Aaah-afgekeurden mogen blijven. Ik kan erover meepratenOp donderdag 24 november 2005 11:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar wel eerst door de ballotage komen met als voorzitter aaaah
quote:Je moet nou niet gaan doen alsof je er echt welkom bent hoorOp donderdag 24 november 2005 11:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, ook door Aaah-afgekeurden mogen blijven. Ik kan erover meepraten
!quote:Ik voel me redelijk welkom, een warm bad had ik er niet verwacht. Maar dat zoek ik er ook nietOp donderdag 24 november 2005 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet nou niet gaan doen alsof je er echt welkom bent hoor
): "Voordat dit hier doorgaat: zouden jullie dit gesprek voort willen zetten in de SC?"quote:Ik kijk er wel eens, met name als het weer eens ter sprake komt.
ik doe blijkbaar iets niet goed
en dit is ook mijn laatste SC over dit onderwerp, beloofd EWK
quote:Je bent niet links genoeg, McCarthyOp donderdag 24 november 2005 14:39 schreef McCarthy het volgende:
ik blijf het jammer vinden dat ik daar in de users sectie geen eigen topic heb
ik doe blijkbaar iets niet goed
en dit is ook mijn laatste SC over dit onderwerp, beloofd EWK
waar ga ik meer hits halen denk je? NWS of POL
kan dit nog op de FP sizzler???
quote:Geen idee. In principe is NWS wel een iets groter subforum dan POL als je kijkt naar de hoeveelheid posts, dat zou een indicatie kunnen zijn..Op vrijdag 25 november 2005 11:16 schreef McCarthy het volgende:
Cuba geeft communisme op
waar ga ik meer hits halen denk je? NWS of POL
kan je in mijn cuba topic een beetje snoeien. er wordt iets te veel off-t gegaan. Ik vermoed om de boel op een subtiele manier te laten ontsporen
quote:Done.Op vrijdag 25 november 2005 14:41 schreef McCarthy het volgende:
EWK
kan je in mijn cuba topic een beetje snoeien. er wordt iets te veel off-t gegaan. Ik vermoed om de boel op een subtiele manier te laten ontsporen
quote:Ik denk dat het iets te laat is nu. Het is een bericht van woensdag. Maar je kan het in de gaten houden, als er nieuwe zich voordoen kan je het op tijd submitten.Op vrijdag 25 november 2005 11:16 schreef McCarthy het volgende:
[...]
kan dit nog op de FP sizzler???
moet kunnen
Beste revivel in de politiek? Hans van Baalen !
Kan het nóg een beetje beter? Alvast dank
typo fout, TT graag veranderen.
n = t
quote:Done.Op vrijdag 25 november 2005 19:08 schreef pberends het volgende:
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
typo fout, TT graag veranderen.
n = t
quote:
.Het spontaan stellen van de vraag is niet fout, maar deze vraag serieus genoeg achten en dit als topic te brengen is asociaal. Temeer omdat het als een rethorische vraag wordt geponeerd en het antwoord al gegeven wordt: een groot deel van de mensheid uitroeien is een goede zaak.
Blijkbaar gaat de TS ervan uit dat hijzelf of Nederland gevrijwaard blijft, des te smeriger is het gesuggereerde antwoord.
quote:Afwachten dan maar..Op vrijdag 25 november 2005 21:51 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Met alle mogelijke op en aanmerkingen in acht genomen, ben ik toch van mening dat het topic potentie heeft.
Wat heel stuitend is dat de stelling niet herkend wordt als een verkapt pleidooi voor genocide.. en niet zomaar eentje, maar op honderden miljoenen mensen..
Dan ga je toch peinsen over de moraal van de fokusers, niet dan ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 25-11-2005 22:08:55 ]
quote:Joh, pberends is gewoon gek, net als Fonkmeister oid.Op vrijdag 25 november 2005 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Afwachten dan maar..
Wat heel stuitend is dat de stelling niet herkend wordt als een verkapt pleidooi voor genocide.. en niet zomaar eentje, maar op honderden miljoenen mensen..
Dan ga je toch peinsen over de moraal van de fokusers, niet dan ?
.www.nmp.nl
quote:Bedankt voor je suggestie, ik zal er binnenkort even naar kijken wanneer ik wat meer tijd heb.Op vrijdag 25 november 2005 23:15 schreef the_disheaver het volgende:
Nieuw Midden Partij in de WidNP?
www.nmp.nl
ik vind dit zo'n ongefundeerde discussie verziekende kut opmerking.
het slaat ook echt helemaal nergens op
quote:Ik laat het in dit geval open aan jou om daarop je weerwoord te doen. Het kan niet zo zijn dat bij elke onwelvallige 'kutreactie' de mods het weghalen. Enige ruimte is noodzakelijk.Op zaterdag 26 november 2005 01:01 schreef McCarthy het volgende:
solidariteit
ik vind dit zo'n ongefundeerde discussie verziekende kut opmerking.
het slaat ook echt helemaal nergens op
)EDIT: Verzekeren, sparen & investeren, dat kent links niet
gevonden maar tegen alle logica in. (tot 3 maanden vind FF het wel, langer NIET
)quote:Ik zie dat je het al gevonden hebt. Wat je kan helpen in de toekomst is http://forumtools.phserver.net/search_lite/index.php .Op zaterdag 26 november 2005 01:19 schreef McCarthy het volgende:
ik heb nog niet zo heel lang geleden (2005 iig) eens ene topic geopent in de trant van "sparen, investeren, dat kent links niet". Kan het niet meer vinden. kunnen jullie het vinden. Desnoods kicken zodat het in google komt (recente topics vind google allemaal
EDIT: Verzekeren, sparen & investeren, dat kent links niet
gevonden maar tegen alle logica in. (tot 3 maanden vind FF het wel, langer NIET
Daarmee kan je zoeken op nickname en topictitel (waarmee je bv. ziet dat ik slechts laffe topics geopend heb
). Ook gaat het niet verder terug dan 2004 .. zo te zien.got it
stom van me
quote:helemaal niet slecht neeOp zaterdag 26 november 2005 01:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie dat je het al gevonden hebt. Wat je kan helpen in de toekomst is http://forumtools.phserver.net/search_lite/index.php .
Daarmee kan je zoeken op nickname en topictitel (waarmee je bv. ziet dat ik slechts laffe topics geopend heb
thanks
is de bedoeling dat dit verborgen blijft?
maar google doet het voor recente topics ook goed
quote:Nee hoor, het is vrij om te gebruiken.Op zaterdag 26 november 2005 01:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
helemaal niet slecht nee
thanks
is de bedoeling dat dit verborgen blijft?
maar google doet het voor recente topics ook goed
zoeken leidt naar een subpagina met daar 2 links: google en die van EWK
quote:http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nlOp zaterdag 26 november 2005 01:34 schreef McCarthy het volgende:
hint voor de developeprs van dit forum
zoeken leidt naar een subpagina met daar 2 links: google en die van EWK
Deze is ook vrij goed
quote:maar ziet er zo ingewikkeld uitOp zaterdag 26 november 2005 02:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
Deze is ook vrij goed
quote:Ook te bereiken via http://zoeken.fok.nl of http://yahoo.fok.nlOp zaterdag 26 november 2005 02:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
Deze is ook vrij goed
Daarnaast is er ook nog google.fok.nl maar die is minder.
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
1 opmerking is oke, maar dat constante, en het brengen op een verschrikkelijk vijandelijke en persoonlijke manier is niet bepaald een bijdrage.
quote:pardon?Op zaterdag 26 november 2005 14:23 schreef pberends het volgende:
Bluesdude loopt alleen maar keihard te kankeren in dit topic:
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
1 opmerking is oke, maar dat constante, en het brengen op een verschrikkelijk vijandelijke en persoonlijke manier is niet bepaald een bijdrage.
Ik vraag je om duidelijk toe te lichten wat je intentie is met de openingspost.
Wil je het einde van de hele mensheid of of wil je alleen het einde van de mensen in de arme landen?
Zeg dat nu eens duidelijk... dan kunnen we concreter debatteren..
quote:De OP lijkt me daarover toch onmiskenbaar éénduidigOp zaterdag 26 november 2005 14:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
pardon?
Ik vraag je om duidelijk toe te lichten wat je intentie is met de openingspost.
Wil je het einde van de hele mensheid of of wil je alleen het einde van de mensen in de arme landen?
Zeg dat nu eens duidelijk... dan kunnen we concreter debatteren..
quote:Stel dat er in de nabije toekomst een asteroïde (of komeet) ondekt wordt die vrijwel zeker op de Aarde gaat inslaan en die al het zichtbare leven (op wat micro-organismen na) vernietigd, zouden we dan eigenlijk wel moeten ingrijpen?
quote:Blijkbaar niet... een aantal mensen vat het op als de bedoeling is de gehele mensheid uit te roeien.Op zaterdag 26 november 2005 14:35 schreef sigme het volgende:
[..]
De OP lijkt me daarover toch onmiskenbaar éénduidig
[..]
Ik niet... maar ik zie de vaagheid wel van de tekst en ik vraag me al de hele tijd af of ik het fout zie.
Pberends wilt geen duidelijk antwoord geven... tjaaaa wat moet ik dan denken?
Hoe zie jij de OP dan ?
ps..laat maar.. is al opgelost in het topic. de duidelijkheid is er al
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 26-11-2005 15:04:23 ]
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Niet alleen deze post uiteraard.
quote:Ik zal er even naar kijken.Op zaterdag 26 november 2005 15:07 schreef gelly het volgende:
Kan die idioot niet weer eens een tijdje opbokken ?
Asteroïde gaat inslaan. Ingrijpen?
Niet alleen deze post uiteraard.
.quote:Het staat heel duidelijk in de openingspost, verder ga ik niet op je in.Op zaterdag 26 november 2005 14:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
pardon?
Ik vraag je om duidelijk toe te lichten wat je intentie is met de openingspost.
Wil je het einde van de hele mensheid of of wil je alleen het einde van de mensen in de arme landen?
Zeg dat nu eens duidelijk... dan kunnen we concreter debatteren..
quote:Is al opgelost...nu snap ik je beter....Op zaterdag 26 november 2005 15:34 schreef pberends het volgende:
Het staat heel duidelijk in de openingspost, verder ga ik niet op je in.
Ik vind je wel erg depressief hoor.. zo zag ik je nooit.
Lighten up... en dat is welgemeend.
quote:Je moet eens ophouden met die persoonlijke aanvallen, nu doe je het weer.Op zaterdag 26 november 2005 15:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is al opgelost...nu snap ik je beter....
Ik vind je wel erg depressief hoor.. zo zag ik je nooit.
Lighten up... en dat is welgemeend.
In het parlement bespreken ze 95% van de tijd ook alleen maar negatieve dingen, je duh, negatieve dingen moet je oplossen, om het over positieve dingen te hebben is bijna zinloos, want dat zijn geen problemen. Daarom hebben bijna alle topics (niet alleen van mij) een soort van negatieve insteek.
Weer zo'n totaal niet inhoudelijke opmerking, zo kan je toch geen discussie voeren?
quote:Het was geen persoonlijke aanval.Op zaterdag 26 november 2005 15:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Je moet eens ophouden met die persoonlijke aanvallen, nu doe je het weer.
In het parlement bespreken ze 95% van de tijd ook alleen maar negatieve dingen, je duh, negatieve dingen moet je oplossen, om het over positieve dingen te hebben is bijna zinloos, want dat zijn geen problemen. Daarom hebben bijna alle topics (niet alleen van mij) een soort van negatieve insteek.
Zulke ideeën verkondig je niet als er niet iets depressiefs gaande is met je.
quote:Jij moet echt wat aan je inhoudelijke discussievaardigheden doen. Ik open er een topic over om te discussiëren, het hoeft mijn echte mening totaal niet te vertegenwoordigen. Ik kan best een topic openen of Suriname weer onderdeel van Nederland moet worden, maar ik kan daar zelf best tegen zijn, of daar simpelweg geen mening over hebben. Het zijn meestal stellingen waarover we kunnen discussiëren, geen meningen van mij die vaststaan.Op zaterdag 26 november 2005 16:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het was geen persoonlijke aanval.
Zulke ideeën verkondig je niet als er niet iets depressiefs gaande is met je.
En daar doe je het maar mee, ik ga geen minuut langer aan jou besteden omdat je niet normaal kunt discussiëren en mij alleen maar dingen in de schoenen wil schuiven. Dat keihard ongenuanceerd aanvallen komt m'n strot uit, daar word ik pas depressief van.
.quote:De NMP is al drie jaar dood.Op vrijdag 25 november 2005 23:15 schreef the_disheaver het volgende:
Nieuw Midden Partij in de WidNP?
www.nmp.nl
(2in1) dievendatabank/Vrijhandelsakkoord Chili en China
Kraken moet verboden worden + Marokanen slaags met krakers
.quote:Ik lees twee dingen. Ten eerste zegt zoalshetis niet dat hij terug wil naar de situatie tijdens de apartheid maar zijn vrienden. Als ik het over het standpunt van Marijnissen heb dan maakt mij dat nog geen socialist. Ten tweede lees ik dat het meer gaat om de situatie van nu in vergelijking met toen in zijn totaal, en niet alleen om de apartheid. Als zijn zwarte ZA-vrienden naar de apartheid terugwillen vanwegen de apartheid ipv vanwegen de situatie an sich, dan kan je zeggen dat die vrienden racistisch zijn. Alhoewel de motivatie van racisme tegenovergesteld is. In plaats van je eigen ras beter te vinden dan een ander ras vinden die zwarte vrienden hun eigen ras blijkbaar minder goed. Zij zijn immers achtergesteld in de situatie waar ze naar terugwillen. Masochistisch racisme dus. Maar ik geloof niet dat ze naar die situatie terugwillen omdat zij een rassentheorie aanhangen. Mocht dat wel het geval zijn dan is het nog steeds te voorbarig om zoalshetis voor racist uit te maken. Vandaar ook zijn reactie op die beschuldiging.Op woensdag 30 november 2005 09:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan de titel van dit topic zodanig gewijzigd worden in de zin dat er kenbaar wordt gemaakt dat er een Poll in dit topic bevindt?
quote:Apartheid is toch een systeem dat gebaseerd is op racisme?Op woensdag 30 november 2005 09:56 schreef sizzler het volgende:
Aangezien feedback in het feedbacktopic hoort:
[..]
Ik lees twee dingen. Ten eerste zegt zoalshetis niet dat hij terug wil naar de situatie tijdens de apartheid maar zijn vrienden. Als ik het over het standpunt van Marijnissen heb dan maakt mij dat nog geen socialist. Ten tweede lees ik dat het meer gaat om de situatie van nu in vergelijking met toen in zijn totaal, en niet alleen om de apartheid. Als zijn zwarte ZA-vrienden naar de apartheid terugwillen vanwegen de apartheid ipv vanwegen de situatie an sich, dan kan je zeggen dat die vrienden racistisch zijn. Alhoewel de motivatie van racisme tegenovergesteld is. In plaats van je eigen ras beter te vinden dan een ander ras vinden die zwarte vrienden hun eigen ras blijkbaar minder goed. Zij zijn immers achtergesteld in de situatie waar ze naar terugwillen. Masochistisch racisme dus. Maar ik geloof niet dat ze naar die situatie terugwillen omdat zij een rassentheorie aanhangen. Mocht dat wel het geval zijn dan is het nog steeds te voorbarig om zoalshetis voor racist uit te maken. Vandaar ook zijn reactie op die beschuldiging.
Om je nou achter vrienden te gaan verschuilen die dat vinden, zoalshet is zei duidelijk dat de apartheid een systeem is dat beter is voor Zuid-Afrika omdat zijn vrienden dat vinden.
Apartheid is een van de ergste systemen die we gekend hebben en ik vind het kwalijk dat daar op Fok! over gesproken wordt op een manier alsof het allemaal niet zo erg was en het een systeem is dat zou zijn te verkiezen boven de huidige situatie. Dat is niet zozeer zoals het is die dat zegt hoor maar wel meer users, waaronder CMT, zoals ik al eerder in dat topic aangaf.
De economische en misschien ook sociaal-maatschappelijke situatie was wellicht beter onder het systeem van de apartheid, maar dat maakt dat systeem er niet minder kwalijk om. Vergelijkbaar met het nazisme, toen gingen er ook veel dingen goed of beter maar dat wil toch niet zeggen dat het systeem daarmee deugt...
quote:TsjekOp woensdag 30 november 2005 10:10 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[poll] Lijsttrekker VVD
Kan de titel van dit topic zodanig gewijzigd worden in de zin dat er kenbaar wordt gemaakt dat er een Poll in dit topic bevindt?
quote:Nu zeg je niets anders dan de vrienden van zoalshetis.Op woensdag 30 november 2005 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
De economische en misschien ook sociaal-maatschappelijke situatie was wellicht beter onder het systeem van de apartheid
quote:Ik begreep van zoalshetis dat die terugwillen naar die tijd en dus ook naar dat systeem. Dat is een groot verschil.Op woensdag 30 november 2005 10:59 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nu zeg je niets anders dan de vrienden van zoalshetis.
Of wellicht iemand anders mailen???
quote:Open omdat je nog over het onderwerp wil discussieren of open omdat je LodewijkNapoleon van repliek wil dienen?Op vrijdag 2 december 2005 00:00 schreef Ryan3 het volgende:
Beetje vreemd dat je een topic in FB sluit voor ene LodewijkNapoleon, nadat hij me onterecht te kakken zet en en passant blijk geeft van zijn oppervlakkigheid om voor een slotje te pleiten, Sizzler. Graag weer open in FB dus.
Of wellicht iemand anders mailen???
quote:Beiden, het 1 staat niet los van het ander.Op vrijdag 2 december 2005 01:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Open omdat je nog over het onderwerp wil discussieren of open omdat je LodewijkNapoleon van repliek wil dienen?
.Overigens ga ik afsluiten, zie het morgen wel, thanx iig.
quote:Nouja, ik heb het gevoel dat repliek en de discussie die daar uit voortkomt verder weinig met de openingspost van LN te maken heeft. Als je inhoudelijk over zijn strekking verder wil discussieren dan lijkt het me handig om er een nieuw topic over te openen in FB en de repliek kan je hier in de slowchat kwijt. Of per mail of IRC oid. Anders wordt het zo'n een-op-een discussie waar verder niemand iets opschiet en dus niet in het feedbackforum past.Op vrijdag 2 december 2005 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beiden, het 1 staat niet los van het ander.
Overigens ga ik afsluiten, zie het morgen wel, thanx iig.
, ik heb al een paar keer een klacht van meldpunt gegenereerd quote:Ben je aangeklaagd??Op zaterdag 3 december 2005 22:11 schreef McCarthy het volgende:
wat hoorde ik nou laatst
quote:nee, jullie natuurlijk. Omdat ik op jullie forumpje post
quote:Nee, dat was een geintje. Misschien wat onduidelijk gebracht, maar dat is wel wat het was.Op zaterdag 3 december 2005 22:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, jullie natuurlijk. Omdat ik op jullie forumpje post
quote:jammerOp zondag 4 december 2005 03:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, dat was een geintje. Misschien wat onduidelijk gebracht, maar dat is wel wat het was.
Aanvallen op de TS, van het schandelijke soort. Dit soort lieden horen niet op POL thuis.
quote:Gezien. Ik heb overigens jouw reacties op hem weer verwijderd ipv geedit.Op zondag 4 december 2005 15:18 schreef Pracissor het volgende:
De SGP en de islam. Moslims gelijkwaardig; de islam niet.
Aanvallen op de TS, van het schandelijke soort. Dit soort lieden horen niet op POL thuis.
quote:Ow, ik heb ook het eea verwijdert.Op zondag 4 december 2005 15:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Gezien. Ik heb overigens jouw reacties op hem weer verwijderd ipv geedit.
quote:Hehe, ik begon me al serieus af te vragen of ik nou gek was aangezien ik dacht dat ik wat Meki zei geedit had.
Maar goed, het nodige gebagger is er weer bij gekomen en ik moet er nu vandoor.
quote:Op zondag 4 december 2005 15:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hehe, ik begon me al serieus af te vragen of ik nou gek was aangezien ik dacht dat ik wat Meki zei geedit had.
quote:Ok. Ik hou het wel in de gaten.Maar goed, het nodige gebagger is er weer bij gekomen en ik moet er nu vandoor.
quote:Ik denk dat politieke interesse (en dan met name de interesse om er inhoudelijk over te discussieren) en intelligentie idd positief gecorreleerd zijn.Op zondag 4 december 2005 15:52 schreef McCarthy het volgende:
[...]
Kunnen we zeggen dat interesse in politiek een teken van intelligentie is?
Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen -Deel 4-.
nog even spammen in het oude topic: Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen -Deel 3-.
quote:Done.Op maandag 5 december 2005 17:41 schreef pberends het volgende:
Kan een mod deze link/topic:
Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen -Deel 4-.
nog even spammen in het oude topic: Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen -Deel 3-.
quote:Super
.quote:Zakt vanzelf wel weer naar beneden.Op maandag 5 december 2005 17:57 schreef Tijger_m het volgende:
Spam kick? Landbouwbeleid krijgt extra stupide dimensie
quote:Is er verdorie wéér een Hirsi Ali FANtopicOp vrijdag 2 december 2005 17:52 schreef sigme het volgende:
Modjes, ik heb helemaal geen lust mijn AHA lofzang opnieuw te houden en haar te verdedigen tegen de brullers; mag deze http://forum.fok.nl/topic/786039 dicht danwel samengevoeg worden met deze: Steun Ayaan Hirsi Ali en Nederland wordt vanzelf beter ? De insteek van de OP is praktisch gelijk.
Nu zelfs gewoon zónder OP.Is het misschien handiger het originele topic van naam te veranderen?
quote:En wederom van Oversight. Hij is kennelijk nogal idolaat.Op maandag 5 december 2005 21:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Is er verdorie wéér een Hirsi Ali FANtopic
Is het misschien handiger het originele topic van naam te veranderen?
Maar goed, ik zie geen reden om de TT van het topic van Yosomite te veranderen omdat Oversight graag dubbele topics opent.
quote:Algra FAN topic
Albayrak FAN topic
Aasted Madsen-van Stiphout FAN topic
Van Aartsen FAN topic
etc..
quote:Op dinsdag 6 december 2005 11:11 schreef Dagonet het volgende:
Klaar.
Game on !Astma FAN topic
quote:Ik kwam hier om er ook een opmerking over te plaatsen.Op woensdag 7 december 2005 12:59 schreef Prego het volgende:
het verdonk topic is ook aardig een sporttopic aan het worden
Dus het was jou ookal opgevallen.
Zo kun je de subjectieve mods er zo uit halen die maar liefst 3 topic's met min of meer hetzelfde onderwerp open laten staan.
Verdonk moet aftreden
Verdonk slaat door
Politieke gevolgen van IND congo enz
Grijp eens in mods of komt het teveel overeen met jullie opvattingen?
quote:Verdonk moet aftreden heb ik in NWS geopend naar aanleiding van een nieuwsberichtOp woensdag 7 december 2005 12:59 schreef Prego het volgende:
het verdonk topic is ook aardig een sporttopic aan het worden
quote:Het 'Verdonk slaat door" was naar aanleiding van het uitzetten van imams en eindigde met een hele discussie over Kalou en het versnelde naturalisatieproces. Dat staat geheel los van de Congo-affaire.Op vrijdag 9 december 2005 18:24 schreef typtypo het volgende:
Zo kun je de subjectieve mods er zo uit halen die maar liefst 3 topic's met min of meer hetzelfde onderwerp open laten staan.
Verdonk moet aftreden
Verdonk slaat door
Politieke gevolgen van IND congo enz
Grijp eens in mods of komt het teveel overeen met jullie opvattingen?
"Verdonk moet aftreden" en "Politieke gevolgen IND Congo" hebben inderdaad dezelfde insteek, daar zal ik zo even naar kijken.
Wat eventuele dubbeltopics met subjectiviteit te maken heeft is mij volkomen onduidelijk.
quote:Ook politieke nieuwsberichten horen in POL, mocht je bedoelen dat je het eerder een NWS-topic vindt.Op vrijdag 9 december 2005 18:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Verdonk moet aftreden heb ik in NWS geopend naar aanleiding van een nieuwsbericht
quote:Oh dat wist ik niet! En ik heb dat andere topic idd niet gezien, anders had ik de mijne niet geopend.Op vrijdag 9 december 2005 19:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ook politieke nieuwsberichten horen in POL, mocht je bedoelen dat je het eerder een NWS-topic vindt.
quote:Ik heb al een mergeverzoek ingediend. In het eerste topic in POL staan vnl nieuwsberichten dus kunnen ze prima gemerged worden zonder dat er discussies door elkaar lopen.Op vrijdag 9 december 2005 19:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
"Verdonk moet aftreden" en "Politieke gevolgen IND Congo" hebben inderdaad dezelfde insteek, daar zal ik zo even naar kijken.
quote:Je moet ook altijd éérst in POL kijken.Op vrijdag 9 december 2005 19:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Oh dat wist ik niet! En ik heb dat andere topic idd niet gezien, anders had ik de mijne niet geopend.
quote:Niet rechtstreeks maar normaal gesproken zijn mensen als klowjow er als de kippen bij om alles te editten wat los en vast zit maar dat er dan drie van deze topic's langere tijd open staan wekt het wel de schijn van subjectiviteit.Op vrijdag 9 december 2005 19:12 schreef Sidekick het volgende:
Wat eventuele dubbeltopics met subjectiviteit te maken heeft is mij volkomen onduidelijk.
quote:Mwoah. Posts worden alleen geëdit als ze de policy overschrijden. Dus tenzij je posts in het Verdonk topic van NWS kan aanwijzen die dat ook zijn denk ik dat het bestaan van dat topic weinig zegt over de objectiviteit.Op zaterdag 10 december 2005 01:32 schreef typtypo het volgende:
[..]
Niet rechtstreeks maar normaal gesproken zijn mensen als klowjow er als de kippen bij om alles te editten wat los en vast zit maar dat er dan drie van deze topic's langere tijd open staan wekt het wel de schijn van subjectiviteit.
quote:Dat is een beetje inherent aan een relnicht lijkt me.
quote:HoiOp zaterdag 10 december 2005 11:03 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat is een beetje inherent aan een relnicht lijkt me.
quote:Lo
quote:Gaan we weer kibbelen?
quote:Meld je aan bij de LPF.
quote:
Het is meteen weer over.quote:Vandaag niet. Ben met urgente zaken bezig.
quote:Klopt, het is offtopic. Ik liet me verleiden door een melding op een andere nieuwsposting in dat topic. Ik ruim het weer op.Op zondag 11 december 2005 01:06 schreef Bluesdude het volgende:
De staat heeft het geweldsmonopolie in dit land en daar moet je verdomde blij mee zijn anders wordt dat monopolie uitgeoefend door kapitalistische criminelen en criminele kapitalisten.
Maar wat je zei heeft niks met dit topic te maken.
Laat toch staan...
quote:Nah, het is topicvervuiling (offtopic) en dus vervelend voor TS. Dan doe ik het nog liever in de SC al heb ik weinig zin om aan je uit te leggen dat belasting wel degelijk een vorm van geweld is, omdat je dat ook wel snapt.Op zondag 11 december 2005 01:16 schreef Bluesdude het volgende:
Heee zitten we nu weer hier hahaha...
Laat toch staan...
quote:Nou jij mag net als een ieder ander ook wel offtopic gaan...Iedereen doet het.Op zondag 11 december 2005 01:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nah, het is topicvervuiling (offtopic) en dus vervelend voor TS. Dan doe ik het nog liever in de SC al heb ik weinig zin om aan je uit te leggen dat belasting wel degelijk een vorm van geweld is omdat je dat ook wel snapt.
Zo kun je bezit een vorm van geweld noemen...
Als arbeiders hun bedrijf willen democratiseren door die sijkpakken eruit te gooien dan komt de ME
met geweld/ dreigen van geweld het belang van de bezitters verdedigen.
Een staat zonder belastingen sterft af en het geweld wordt dan door bezitsbeluste criminelen en criminele kapitalisten uitgeoefend.
quote:Het punt is dat er geen sprake is van "hun" bedrijf. Als ik iemand inhuur om mijn huis te verven is het ook niet zijn of haar huis. Dit even los van je anti-kapitalistische propaganda.Op zondag 11 december 2005 01:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou jij mag net als een ieder ander ook wel offtopic gaan...Iedereen doet het.
Zo kun je bezit een vorm van geweld noemen...
Als arbeiders hun bedrijf willen democratiseren door die sijkpakken eruit te gooien dan komt de ME
met geweld/ dreigen van geweld het belang van de bezitters verdedigen.
Een staat zonder belastingen sterft af en het geweld wordt dan door bezitsbeluste criminelen en criminele kapitalisten uitgeoefend.
quote:We zijn verder gegaan in de SC.Op zondag 11 december 2005 01:58 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het punt is dat er geen sprake is van "hun" bedrijf. Als ik iemand inhuur om mijn huis te verven is het ook niet zijn of haar huis. Dit even los van je anti-kapitalistische propaganda.
quote:Maakt niks uit joh. Ik ben toch aangeschoten.Op zondag 11 december 2005 01:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
We zijn verder gegaan in de SC.
Vond een fan van de betreffende persoon waar het topic over gaat, de TT van het eerstgenoemde topic niet echt bevorderlijk voor zijn idool?
[ Bericht 7% gewijzigd door OldJeller op 12-12-2005 17:36:47 ]
Je snapt er weer weinig van Sidekick, dit topic ging over dat eindelijk eens de bron van racisme wordt aangepakt door een politicus ipv alleen het fenomeen racisme te bestrijden. Maar gezien de niet al te slimme reacties laat 'm maar op slot. Maar ik vind je sluitingspost gewoon onzinnig, net of dit enkel over de rellen in Australië ging.
Hoi allemaal, ik ben weer terug hoor. vraagje met betrekking tot FAN-topics: aan welke regels zijn die gebonden ? waar moet een politicus aan voldoen om in aanmerking te komen voor een eigen FAN-topic? waar moet een FAN-topic OP aan voldoen om aan een slotje te ontsnappen? Bij voorbaat dank.quote:Er moet een aanzet tot een discussie gegeven worden, dat gaat dus wat verder dan het posten van een plaatje met een emoticon, het moet geen dubbel topic zijn (2 keer zo'n topic over Hirsi Ali openen, waarbij de 1e al gemerged was met een bestaande bv., lijkt me niet zo geslaagd) en bovenal, ga niet topicflooden.Op dinsdag 13 december 2005 12:48 schreef Oversight het volgende:
quote:Op dinsdag 13 december 2005 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er moet een aanzet tot een discussie gegeven worden, dat gaat dus wat verder dan het posten van een plaatje met een emoticon, het moet geen dubbel topic zijn (2 keer zo'n topic over Hirsi Ali openen, waarbij de 1e al gemerged was met een bestaande bv., lijkt me niet zo geslaagd) en bovenal, ga niet topicflooden.
Dús ieder lid van de 2e kamer heeft recht op een eigen FAN-topic, zolang er aanzet tot discussie wordt gegeven in de OP, én er niet 150 topics achter elkaar geopend worden ?
eigenlijk wíl ik helemaal geen gediscusieer in mijn FAN-topic, voor discussies kan ik toch per specifieke discussie een topic starten? ik wil uitsluitend hulde-betuigingen zien, vandaar dat het ook een FAN-topic is. discussieren doen we wel in de andere topics. Voorstel 1: vandaag alleen maar die leden waarvan de achternaam met een A begint, morgen de B, enz.....
Voorstel 2: vandaag één fantopic voor álle leden van de 2e kamer waarvan de achternaam begint met een A (een soort centraal fantopic dus), en dús morgen één voor alle leden waarvan de achternaam begint met een B.
we komen dan uit op ongeveer 26 FAN-topics.[ Bericht 3% gewijzigd door Oversight op 13-12-2005 13:27:41 ]
quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:07 schreef WAT het volgende:
[..]
Ware woorden, Oversight, ware woorden!
Heil Wilders! Maakt me niet uit wat hij doet, maat dit is een FAN-topic! Sieg heil!
Verzoek aan moderators, actie nemen !!! stuitende en zéér beledigende opmerkingenquote:Zeur niet zoOp dinsdag 13 december 2005 14:13 schreef Oversight het volgende:
[..]
. Jubeltopics passen niet echt goed in een discussieforum lijkt me toch?quote:Zeker niet als het over een dergelijke demagoog gaat.Op dinsdag 13 december 2005 14:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeur niet zo
Nu is het WIlders fan topic geen centraal topic omdat het inhaakt op een specifieke aanleiding (een uitspraak over moslimextremisme), alleen doet de TT anders vermoeden. Dat is een beetje jammer en het is de reden van eventuele onduidelijkheid denk ik.
Het is zeker niet de bedoeling om over elke politicus een topic te openen "omdat een andere politicus ook in een topic wordt besproken".
quote:Op dinsdag 13 december 2005 [b]17:09 schreef Sidekick
quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:13 schreef Oversight het volgende:
[..]
zéér nadrukkelijk verzoek om ACTIE[ Bericht 26% gewijzigd door Oversight op 13-12-2005 17:21:31 ]
Sidekick, wakker worden !!
quote:Lollig plaatje.Op dinsdag 13 december 2005 17:27 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
Maareh, er is ingegrepen.
quote:Er zijn meer POL-mods, en ik moest weer even aan het werk waardoor EWK het van me heeft overgenomen.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er zijn meer POL-mods, en ik moest weer even aan het werk waardoor EWK het van me heeft overgenomen.
bedankt voor jullie inzet, "duitse termen" gingen écht te ver.quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:03 schreef Oversight het volgende:
[..]
vandaag alleen maar die leden waarvan de achternaam met een A begint, morgen de B, enz.....
vandaag één fantopic voor álle leden van de 2e kamer waarvan de achternaam begint met een A (een soort centraal fantopic dus), en dús morgen één voor alle leden waarvan de achternaam begint met een B.
Voorstel 3 Één [centraal FANtopic] voor álle tweede kamerleden, waarin iedereen zijn complimenten en gejubel kwijt kan, zonder verplicht in discussies te moeten hoeven vervallen. Bijkomend voordeel zou dan zijn dat alle rotopmerkingen, en bedenkingen én discissies in dit specifieke topic automatisch offtopic zouden zijn.
En het dús simpel schoon te houden moet zijn.... toch ?quote:Pik mijn Ideeën maar in...Op dinsdag 13 december 2005 20:35 schreef Oversight het volgende:
[..]
Maar over dat centrale topics forum en discussieverpestend zouden zijn... Dat is een beetje erg over 1 kam scherend.
Juist de kleine onderwerpen uit de tweede kamer kunnen daar genoemd worden, onderwerpen waar je echt geen topic over (wilt) openen. Dat de fantopics forumverpestend zijn, ben ik met je eens, vooral als het er meer zijn. maar dat betekend niet dat een plaats om bepaalde kamerleden te loven, of juist niet, dat ook zou zijn.
quote:Je kan er over klagen in KLB, maar ik zie hier geen POL-topic in eerlijk gezegd.Op dinsdag 13 december 2005 23:15 schreef McCarthy het volgende:
op jan's weblog http://www.janmarijnissen.nl/weblog/ wordt zwaar gecensureerd. Inhoudelijke reacties worden regelmatig verwijdert. Is dat een topic waard?
quote:nou ja, een politici die grof censureert op zijn log dat verwacht je toch niet. Ik heb politici in NL wel zo hoog zitten dat ze vrijheid v meningsuiting toestaan.Op dinsdag 13 december 2005 23:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je kan er over klagen in KLB, maar ik zie hier geen POL-topic in eerlijk gezegd.
ik vind het belangrijk dat buitenstaanders zien dat jan weerwoord krijgt.
quote:Het nadeel van een algemeen topic voor álle TK-leden is imo dat het te algemeen wordt en eerder een roddel - of tweede slowchattopic wordt, zonder de inhoudelijke discussie. Sommige Kamerleden komen vaker in het nieuws dan andere en over sommige Kamerleden is een "fan"-topic dan ook eerder gerechtvaardigd dan mensen waar nauwelijks iets om te doen is. Als een eigen topic het niet waard is, waarom dan wel een vermelding in een centraal topic? Juist voor de kleine en luchtige politieke gebeurtenissen is er een slowchattopic.
Plus wat Sidekick zegt.
quote:Ik weet niet wat er gecensureerd wordt, maar dat is het eigen beleid wat ze op een website toepassen. Heeft weinig met politiek te maken.Op dinsdag 13 december 2005 23:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nou ja, een politici die grof censureert op zijn log dat verwacht je toch niet. Ik heb politici in NL wel zo hoog zitten dat ze vrijheid v meningsuiting toestaan.
ik vind het belangrijk dat buitenstaanders zien dat jan weerwoord krijgt.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 23:46 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het nadeel van een algemeen topic voor álle TK-leden is imo dat het te algemeen wordt en eerder een roddel - of tweede slowchattopic wordt, zonder de inhoudelijke discussie.
dus een topic bedoeld om alléén maar positieve dingen over politice te zeggen is ongewenst, omdát er dan geen inhoudelijke discussie is? quote:Sommige Kamerleden komen vaker in het nieuws dan andere en over sommige Kamerleden is een "fan"-topic dan ook eerder gerechtvaardigd dan mensen waar nauwelijks iets om te doen is.
Wát een logica, dus als politici niet vaak genoeg in de media zijn mag er niets goeds over worden vermeld in een topic dat speciaal voor dát doeleinde in het leven zou zijn geroepen?quote:Als een eigen topic het niet waard is, waarom dan wel een vermelding in een centraal topic?
Het is mij juist wél een eigen topic per politicus waard, maar JIJ geeft aan dat je geen 150 FAN-topics wil ....quote:Juist voor de kleine en luchtige politieke gebeurtenissen is er een slowchattopic.
Ik wil NIET slowchatten, NIET in discussie , ik wil een topipc openen waar ik politici kan prijzen voor dingen die ze GOED doen, óók als ze minder bekend zijn, wellicht worden ze dan wat bekender.... ( kip en ei enzow.....)quote:Plus wat Sidekick zegt.
Dús welk van de drie voorstellen heeft je voorkeur?quote:Misschien dat het idee van SCH wat voor je is? Nieuw subforum: Loof en PrijsOp woensdag 14 december 2005 12:50 schreef Oversight het volgende:
[..]
(...)
Verder, zie wat er al gezegd is. Het is een discussieforum. Er wordt wel eens een uitzondering gemaakt, maar niet vaak. Zo ook niet in dit geval.
quote:Geen.Op woensdag 14 december 2005 12:50 schreef Oversight het volgende:
quote:Op woensdag 14 december 2005 13:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Misschien dat het idee van SCH wat voor je is? Nieuw subforum: Loof en Prijs
Verder, zie wat er al gezegd is. Het is een discussieforum. Er wordt wel eens een uitzondering gemaakt, maar niet vaak. Zo ook niet in dit geval.
[..]
Geen.
Flauw, maar wat jij wil. Deze was niet belangrijk genoeg voor me om jouw ongelijk aan te gaan tonen,.... Maar dank voor het schoolvoorbeeld, ik hoop 'm nog lang te kunnen gebruiken.kan je 3e bullet aanpassen:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp05126.pdf
What undermines aid's impact on growth?
quote:check.Op donderdag 15 december 2005 13:22 schreef McCarthy het volgende:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
kan je 3e bullet aanpassen:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp05126.pdf
What undermines aid's impact on growth?
maar toch bedankt
quote:Second check.Op donderdag 15 december 2005 13:28 schreef McCarthy het volgende:
een spatie teveel aan het begin
maar toch bedankt
is dit wel een gepaste reactie?
quote:Nee, dat is het niet. Reactie is weggehaald en reacties daarop ook.Op donderdag 15 december 2005 19:08 schreef McCarthy het volgende:
Waarom SP stemmen? Deel 3
is dit wel een gepaste reactie?
Er blijkt niet echt animo te zijn voor politiek in dit subforum, behalve links en rechts discussies...
De geopolitieke redenen voor de oorlog in Irak?
quote:Done.Op donderdag 15 december 2005 23:38 schreef OpenYourMind het volgende:
Kan dit topic naar Truth?
Er blijkt niet echt animo te zijn voor politiek in dit subforum, behalve links en rechts discussies...
De geopolitieke redenen voor de oorlog in Irak?
quote:Hartelijk dank
Topictitel is lichtelijk verwarrrend, ik moest eerst aan vervroegde verkiezingen in 2006 denken.
quote:Jij ook al?!
Wat in dit geval een nadeel is omdat mijn geweldige TT verloren is gegaan.
quote:Wat was jouw bedenksel dan?Op vrijdag 16 december 2005 17:11 schreef Sidekick het volgende:
Ik was eerder
Wat in dit geval een nadeel is omdat mijn geweldige TT verloren is gegaan.
quote:Klopt, gesloten.Op vrijdag 16 december 2005 17:23 schreef NewOrder het volgende:
Ik begrijp best dat Oversight graag een record aantal topics op zijn naam wil hebben maar los van het feit dat het in een ander subforum staat voegt Parlement EU stemt in met opslag van data echt niets toe ten opzichte van Bewaarplicht is een feit #2 .
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-12-2005 17:33:19 ]
quote:Gemeenteraadsverkiezingen 2006, wat stem jij?Op vrijdag 16 december 2005 17:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat was jouw bedenksel dan?
Vooral om het totaal nutteloze woordje 'topic' weg te halen. Denkt de TS nou echt dat mensen niet doorhebben dat het een topic is?!? Alsof je het zou kunnen verwarren met een komkommer ofzo!
Post.
quote:Goed punt. Pas maar aan naar jouw titel, is idd wat beter.Op vrijdag 16 december 2005 17:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gemeenteraadsverkiezingen 2006, wat stem jij?
Vooral om het totaal nutteloze woordje 'topic' weg te halen. Denkt de TS nou echt dat mensen niet doorhebben dat het een topic is?!? Alsof je het zou kunnen verwarren met een komkommer ofzo!
Post.
.Spamt z'n eigen site, laag niveau OP, en bovendien is er al zo'n topic. Is ook meteen zijn enige post, one time spam dus.
[ Bericht 14% gewijzigd door Speth op 18-12-2005 13:57:51 ]
hoi!per ongeluk in NWS geplaatst, had POL moeten zijn.
kunnen jullie hem even halen.
die lui bij NWS zijn totaal niet in dit soort topics geintereseerd. Als het maar over moslims of de kat van tante miep die in de magnetron belande gaat.
quote:Kamp Zeist?Op woensdag 21 december 2005 16:10 schreef nikk het volgende:
Waar is het Wilders Burka topic gebleven?
Het is inderdaad weg, wel gek ja.
quote:WAAR DAN ??Op woensdag 21 december 2005 16:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is gemerged met het topic van NWS waarbij het in NWS terecht kwam. Nu weer teruggeschopt naar POL.
quote:Tweede Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte
quote:nou ik ben echt dolenthousiast over deze actie.Op woensdag 21 december 2005 17:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Tweede Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte
quote:De titel wordt automatisch aangepast aan het oudste topic. Je was dus simpelweg te laat.Op woensdag 21 december 2005 17:12 schreef Mannee het volgende:
[..]
nou ik ben echt dolenthousiast over deze actie.
quote:Het leek ons in dit geval beter hem te mergen. Dus het enige wat verloren ging was jouw TT. Als het andersom was geweest had Drugshond hier zeker komen klagen?!Op woensdag 21 december 2005 17:17 schreef Mannee het volgende:
ja daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag. die andere topic stond in NWS.
dus
sizzler geeft openlijk toe geen argumenten te willen gebruiken. Dan wordt een discussie dus onmogelijk en het topic verziekt. Dat is vast niet de bedoeling dus wellicht kan een dappere moderator daar iets aan doen?
quote:Stel je niet zo aan. Hij gaat niet in op 1 enkel puntje, wat je zelf ook niet echt onderbouwt en nota bene als algemene aanname plaatst.Op woensdag 21 december 2005 22:40 schreef SCH het volgende:
Tweede Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte
sizzler geeft openlijk toe geen argumenten te willen gebruiken. Dan wordt een discussie dus onmogelijk en het topic verziekt. Dat is vast niet de bedoeling dus wellicht kan een dappere moderator daar iets aan doen?
quote:Doe ik niet. Doe je werk in plaats van meteen weer in je pavlov-reactie te schieten.
sizzler verziekt het topic door geen argumenten te gebruiken, hij ontwijkt en kapt de discussie af - als je het topic naar de klote wil hebben, ga je gang.
Maar het is natuurlijk ook dom van mij om te denken dat je ook maar enigszins objectief naar het gedrag van een medemod kan kijken. Dom van me
quote:Ik geef ruiterlijk toe niet iedere stelling te ontkrachten wanneer degene die de stelling inneemt zelf nieteens de moeite neemt deze te onderbouwen. Zo kan je wel aan de gang blijven.Op woensdag 21 december 2005 22:40 schreef SCH het volgende:
Tweede Kamer wil verbod op boerka in openbare ruimte
sizzler geeft openlijk toe geen argumenten te willen gebruiken. Dan wordt een discussie dus onmogelijk en het topic verziekt. Dat is vast niet de bedoeling dus wellicht kan een dappere moderator daar iets aan doen?
quote:Als het niet gebruiken van argumenten gelijk staat aan het verzieken van een topic dan heb je al heel wat topics verziekt. Ga je die hier ook melden?Op woensdag 21 december 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
sizzler verziekt het topic door geen argumenten te gebruiken
quote:Kom nou toch. Objectiviteit is onmogelijk, maar het lijkt me een makkelijk geval.Op woensdag 21 december 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe ik niet. Doe je werk in plaats van meteen weer in je pavlov-reactie te schieten.
sizzler verziekt het topic door geen argumenten te gebruiken, hij ontwijkt en kapt de discussie af - als je het topic naar de klote wil hebben, ga je gang.
Maar het is natuurlijk ook dom van mij om te denken dat je ook maar enigszins objectief naar het gedrag van een medemod kan kijken. Dom van me
Op een rijtje:
SCH:
quote:sizzler:Ik ben bang dat dit weer zo'n maatregel is in een lange rij die moslims het gevoel heeft dat ze er niet bij horen en dat ze worden afgerekend op wie ze zijn. En dat werkt uiteraard isolatie en rare gedragingen in de hand.
quote:SCH:... Verhaal op hele post behalve 1 ding ...
quote:sizzler:En mijn punt dat het juist een hele grote groep mensen wederom het gevoel geeft dat ze er niet bij horen, negeer je voor het gemak.
quote:SCH (one for the booksEen niet te staven aanname.
):quote:sizzler:Wat een ontzettend domme dooddoener. Het is een redelijk logische redenering, ontkracht hem liever met argumenten dan met een zielloze one-liner.
quote:SCH:Ik ga niet iedere zelfverzonnen stelling onderuithalen met argumenten. Dan blijf ik bezig.
quote:Je weigert wederom te discussieren. Jammer. Zolang je geen argumenten gebruikt, heeft het weinig zin.
quote:Dan moet je niet in een discussietopic komen kerel. Je gebruikt maar argumenten of je doet gewoon niet mee. Zeggen dat je geen argumenten wilt gebruiken, is de dood in de pot. En het is geen stelling maar een situatieschets die is gebaseerd op de realiteit, op wat je dagelijks in de kranten kan lezen. Of wil jij beweren dat het gros van de moslims het gevoel heeft dat ze er wel bijhoort.Op woensdag 21 december 2005 22:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik geef ruiterlijk toe niet iedere stelling te ontkrachten waanner degene die de stelling inneemt zelf nieteens de moeite neemt deze te onderbouwen. Zo kan je wel aan de gang blijven.
Ik word zo godverdomde moe van dit zinloze geflame en echt bewuste provocatie en gesaboteer. Zeg dan gewoon dat je geen zin hebt om met me te discussieren of niet tegen me op kan.
Het is iedere keer hetzelfde liedje: nee sch, allochtonen worden niet gediscrimineerd bij sollicitaties want er zijn ook allochtonen met een baan of: nee sch, moslims voelen zich prima hoor want er zijn ook succesvolle moslims. Als je echt op dit kleutertje-luister-niveau wilt discussieren dan kies je maar andere partners uit. Ik debatteer graag op volwassen niveau - en daar hoort bij dat je niet iedere reeele en bestaande situatie opnieuw hoeft uit te leggen. Als ik stel dat Nederland een buurland van Duitsland is, dan verwacht ik niet dat je dat ter discussie stelt. Als ik stel dat het voor veel homo's in gereformeerde kring nog steeds moeilijk is uit de kast te komen dan neem ik aan dat je dat voor waar aanneemt en als ik zeg dat veel en steeds meer moslims zich buitengesloten voelen door een reeks aan tegen de islam gekante maatregelen, dan hoort dat in het rijtje van dingen die gewoon zo zijn. Als je dat nou niet vindt, dan is het echt alsof we nog moeten vaststellen dat de kleur groen niet rood is. Kan je keuze zijn, maar ik leen me daar niet voor. Ik discussieer graag op niveua waarbij we de werkelijkheid als uitgangspunt nemen en niet wat studieboeken of collegemateriaal.
quote:Wat denk je nou aan te tonen behalve dat sizzler dus geen argumenten wenst te gebruiken?Op woensdag 21 december 2005 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kom nou toch. Objectiviteit is onmogelijk, maar het lijkt me een makkelijk geval.
Op een rijtje:
SCH:
[..]
sizzler:
[..]
SCH:
[..]
sizzler:
[..]
SCH (one for the books
[..]
sizzler:
[..]
SCH:
[..]
quote:Objectief gezien is het een niet of moeilijk te staven aanname die je maakt.Op woensdag 21 december 2005 22:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat denk je nou aan te tonen behalve dat sizzler dus geen argumenten wenst te gebruiken?
quote:Ja daarom is het ook zo kansloos om dit soort dingen voortdurend ter discussie te stellen. Het is een gebrek aan argumenten, zelfs een weigering in sizzler zijn geval. Het is een ontkenning van de werkelijkheid en dan houdt het gewoon op.Op woensdag 21 december 2005 22:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Objectief gezien is het een niet of moeilijk te staven aanname die je maakt.
quote:Waarom kom je dan zelf niet met argumenten voor die stelling?Op woensdag 21 december 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet je niet in een discussietopic komen kerel. Je gebruikt maar argumenten of je doet gewoon niet mee.
quote:Je kan het best ter discussie stellen, zoals je voor jezelf ook kennelijk al gedaan hebt door net zoals Drugshond te kijken op fora waar veel Marokanen komen. Het verschil in perceptie tussen jullie twee (DH & jij) valt me op en als iemand het niet (objectief) te staven vindt, dan is dat in deze context kennelijk best goed te verdedigen.Op woensdag 21 december 2005 23:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja daarom is het ook zo kansloos om dit soort dingen voortdurend ter discussie te stellen. Het is een gebrek aan argumenten, zelfs een weigering in sizzler zijn geval. Het is een ontkenning van de werkelijkheid en dan houdt het gewoon op.
quote:lees mijn lange post hierboven - het is geen stelling maar een gegeven.Op woensdag 21 december 2005 23:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom kom je dan zelf niet met argumenten voor die stelling?
quote:Ik volg dat soort discussies altijd, niet omdat ik denk dat het gegeven niet zou kloppen.Op woensdag 21 december 2005 23:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan het best ter discussie stellen, zoals je voor jezelf ook kennelijk al gedaan hebt door net zoals Drugshond te kijken op fora waar veel Marokanen komen.
Moeten we er echt over discussieren dat steeds meer moslims zich hier niet thuisvoelen? Is dat echt een vraag voor jullie???
quote:Oh?Op woensdag 21 december 2005 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
lees mijn lange post hierboven - het is geen stelling maar een gegeven.
quote:Is dit dan ook een gegeven?Mijn punt is dat het burkaverbod een hele grote groep mensen wederom het gevoel geeft dat ze er bij horen.
quote:Laat maar. Je bent weer louter aan het flamen, provoceren en uitlokken.Op woensdag 21 december 2005 23:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Oh?
[..]
Is dit dan ook een gegeven?
quote:Je vraagt aan mij een objectief oordeel, wat ik niet onredelijk vind. Of ik dat idee wel of niet heb is dus weinig relevant. Het idee kan al dan niet leven bij andere discussievoerders en dan is het aan jou, als medediscussievoerder, om de ander te overtuigen of niet natuurlijk, dat kan ook.Op woensdag 21 december 2005 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik volg dat soort discussies altijd, niet omdat ik denk dat het gegeven niet zou kloppen.
Moeten we er echt over discussieren dat steeds meer moslims zich hier niet thuisvoelen? Is dat echt een vraag voor jullie???
quote:Volgens mij zou je het niet accepteren als ik op posts van sizzler zou antwoorden dat ik het niet nodig vind om met argumenten te komen, en terecht.Op woensdag 21 december 2005 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je vraagt aan mij een objectief oordeel, wat ik niet onredelijk vind. Of ik dat idee wel of niet heb is dus weinig relevant. Het idee kan al dan niet leven bij andere discussievoerders en dan is het aan jou, als medediscussievoerder, de taak de ander te overtuigen of niet natuurlijk, dat kan ook.
quote:Nu draai je het om. Jij poneert iets. Hij zegt dat het een aanname is (alweer: objectief gezien klopt dat). Dan is het, aangezien jij de claim maakt, in eerste instantie aan jou om hem te overtuigen. Ik zie het dus meer als een vraag om een bron. Bovendien gaat hij wel op de rest in.Op woensdag 21 december 2005 23:18 schreef SCH het volgende:
Volgens mij zou je het niet accepteren als ik op posts van sizzler zou antwoorden dat ik het niet nodig vind om met argumenten te komen, en terecht.
quote:Nee, het is geen aanname, dat heb ik je hierboven duidelijk gemaakt. Als je dat een aanname noemt, dan sla je iedere discussie bij voorbaat dood.Op woensdag 21 december 2005 23:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nu draai je het om. Jij poneert iets. Hij zegt dat het een aanname is (alweer: objectief gezien klopt dat). Dan is het, aangezien jij de claim maakt, in eerste instantie aan jou om hem te overtuigen. Ik zie het dus meer als een vraag om een bron. Bovendien gaat hij wel op de rest in.
En je kent me: ik zal dan ook niet schromen om dat te doen
quote:Op woensdag 21 december 2005 23:29 schreef Pracissor het volgende:
SCH, zoek een vriendje.
lief he
ik wil er ook een
quote:Je aanname is dat een verbod op boerka's zal leiden tot het niet thuis voelen van een grote groep moslims. Let op het stuk "zal leiden tot" .. oorzakelijk verband enzo. Let ook op "grote groep".Op woensdag 21 december 2005 23:26 schreef SCH het volgende:
Nee, het is geen aanname, dat heb ik je hierboven duidelijk gemaakt. Als je dat een aanname noemt, dan sla je iedere discussie bij voorbaat dood.
quote:Jij zal straks overal om een bron vragen, daar zie ik je wel voor aan ja. Ik hoop niet dat je het doet, want het noopt ons dan weer daarop te reageren. Niet omdat het niet mag, maar omdat het constant doen erg frustrerend werkt. Bovendien geef je hierbij aan dat je er helemaal niet in geintersseerd bent en dus is het dan veelal een troll.Op woensdag 21 december 2005 23:26 schreef SCH het volgende:
En je kent me: ik zal dan ook niet schromen om dat te doen
quote:Heerlijk hoe je dingen uit zijn verband weet te trekken.Op woensdag 21 december 2005 23:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij zou je het niet accepteren als ik op posts van sizzler zou antwoorden dat ik het niet nodig vind om met argumenten te komen, en terecht.
Ik ga -in dit ene geval- niet in op je verzoek om je niet-onderbouwde-stelling met argumenten te weerleggen omdat je hem eerst zelf maar eens mag onderbouwen voordat ik er inhoudelijk op in ga.
Je argumenteerd "one way": zelf hoef je een stelling niet te onderbouwen want dan is het "de werkelijkheid" of "een gegeven", maar als ik argumenten weiger te zoeken om jouw argument-loze bewereing onderuit te halen dan verziek ik het topic en kom je er hier over klagen?
quote:Exact.Op woensdag 21 december 2005 23:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je aanname is dat een verbod op boerka's zal leiden tot het buitengesloten voelen van een grote groep moslims. Let op het stuk "zal leiden tot" .. oorzakelijk verband enzo. Let ook op "grote groep".
[..]
Bewijs of argumenteer die stelling maar. Ik neem aan dat je die mening niet zomaar hebt gevormd.
quote:Nog 1?Op woensdag 21 december 2005 23:29 schreef Pracissor het volgende:
SCH, zoek een vriendje.
[ Bericht 1% gewijzigd door SCH op 22-12-2005 08:48:01 ]
quote:Je gaat niet in op mijn vraag in hoeverre moslims zich nu al thuis voelen. Ik poneer een heel normaal gegeven en sizzler heeft daar op in te gaan of hij onthoudt zich van discussie. Ik verzoek je vriendelijk om dit soort discussies niet langer door hem te laten traineren. Het is een beproefde techniek om de waarheid ter discussie te stellen. Als mensen het niet meer weten, willen ze ineens dat je gaat bewijzen dat Nederland in Europa ligt of dat allochtonen gediscrimineerd worden bij sollicatiegesprekken. Het is natuuriljk altijd lastig om met wereldvreemden of mensen die hun wijsheid louter uit studieboeken halen, te debatteren.Op woensdag 21 december 2005 23:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je aanname is dat een verbod op boerka's zal leiden tot het niet thuis voelen van een grote groep moslims. Let op het stuk "zal leiden tot" .. oorzakelijk verband enzo. Let ook op "grote groep".
quote:Dat is precies wat sizzler nu doet en dat vind je wel okay.Jij zal straks overal om een bron vragen, daar zie ik je wel voor aan ja. Ik hoop niet dat je het doet, want het noopt ons dan weer daarop te reageren. Niet omdat het niet mag, maar omdat het constant doen erg frustrerend werkt. Bovendien geef je hierbij aan dat je er helemaal niet in geintersseerd bent en dus is het dan veelal een troll.
quote:Kom op man, doe niet zo vreselijk flauw en kinderachtig. Maar ik begrijp dat jouw stelling is dat de meeste moslims zich enorm thuisvoelen in Nederland en zich niks aantrekken van alle maatregelen die tegen de islam zijn genomen. Ik ga nu echt serieus twijfelen aan de manier waarop je het nieuws tot je neemt.Op woensdag 21 december 2005 23:33 schreef sizzler het volgende:
Ik ga -in dit ene geval- niet in op je verzoek om je niet-onderbouwde-stelling met argumenten te weerleggen omdat je hem eerst zelf maar eens mag onderbouwen voordat ik er inhoudelijk op in ga.
quote:Nu stel je twee verschillende dingen terwijl je eerdere stelling was dat een grote groep moslims door een burkaverbod het gevoel had er niet bij te horen. Dat betwijfel ik inderdaad. De moslims die ik spreek zijn juist blij dat extremistische vormen van de islam aangepakt worden omdat ze totaal niet bij de Nederlandse cultuur passen en omdat ze niet geassocieerd willen worden met dit soort extremistische uitingen. Ze vinden burka's zelf ook onzin. Ik denk dat een grote groep juist blij is met de maatregel. Overigens maak je weer dezelfde denkfout waar Drugshond je al op wees: een maatregel tegen burka's is niet gelijk aan een maatregel tegen "de islam".Op donderdag 22 december 2005 08:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ik begrijp dat jouw stelling is dat de meeste moslims zich enorm thuisvoelen in Nederland en zich niks aantrekken van alle maatregelen die tegen de islam zijn genomen.
quote:Dat is een simplifisering van wat ik zei: ik zei dat het de zoveelste maatregel is en dat de reeks van maatregelen tot dat gevoel zal leiden.Op donderdag 22 december 2005 09:48 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nu stel je twee verschillende dingen terwijl je eerdere stelling was dat een grote groep moslims door een burkaverbod het gevoel had er niet bij te horen.
quote:Op donderdag 22 december 2005 16:51 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik denk dat SCH de gem. moslim op dit punt benadert als een onmondig troetelkind (Voor u, door u maar vooral zonder u.) terwijl Sizzler hier de aanpak van gelijkwaardigheid kiest.
Gelijkwaardiigheid? Hoe kom je daar toch bij. Hij heeft juist geen idee van wat er leeft. quote:Onzin - zeker als het uit de koker van Wilders cs. komt.Op donderdag 22 december 2005 09:48 schreef sizzler het volgende:
een maatregel tegen burka's is niet gelijk aan een maatregel tegen "de islam".
quote:Op donderdag 22 december 2005 20:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Herhaling van zetten. Geen discussie mogelijk.
discissie óf nieuw topic !quote:Ik snap niet wat je bedoelt.
quote:Op donderdag 22 december 2005 21:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt.
Ik snap je sluitpost niet. Dit was één fantopic, dat niet eens zo heette,.... volledig volgens de regels, en met een héle goede OP. what's up with the slotjes ?quote:Het topic is niet gericht op discussie, je postte alleen wat gegevens van het betreffende kamerlid en zingt hosanna. Veel gescheer en weinig wol dus.Op donderdag 22 december 2005 22:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
Na die openingspost zeg je tegen iemand anders die zich zijdelings wat afvraagt dat er alleen lofzang mag volgen. We hebben je al eerder aangegeven dat dat niet de bedoeling is.
quote:Op donderdag 22 december 2005 22:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het topic is niet gericht op discussie, je postte alleen wat gegevens van het betreffende kamerlid en zingt hosanna. Veel gescheer en weinig wol dus.
Na die openingspost zeg je tegen iemand anders die zich zijdelings wat afvraagt dat er alleen lofzang mag volgen. We hebben je al eerder aangegeven dat dat niet de bedoeling is.
Ik reageerde op een volstrekt offtopic reactie, omdat ik als TS geacht word de discussie vorm te blijven geven, en onoverkomelijke zaken te melden bij de mods in feedback of dmv topicreport.quote:Hoezeer dat ook zou mogen kloppen, je geeft tegelijk aan wat je wil met het topic. Dat is alles behalve discussie.Op vrijdag 23 december 2005 21:36 schreef Oversight het volgende:
zouden de mods kunnen ingrijpen in zake de reacties van RQ.
Eerste pagina vh topic
McC
quote:Ah gossie jochie? Hebben ze kritiek op je?Op zaterdag 24 december 2005 19:06 schreef McCarthy het volgende:
Armoede in Nederland
zouden de mods kunnen ingrijpen in zake de reacties van RQ.
Eerste pagina vh topic
McC
. Verman jezelf toch 's, McCarthy.quote:je zat natuurlijk dit topic in de gaten te houden heOp zaterdag 24 december 2005 19:07 schreef RichardQuest het volgende:
lekker zaniken en op de man spelen. Dat zijn jou bijdragen van afgelopen halfjaar
quote:nee, kritiek moet je onderbouwenOp zaterdag 24 december 2005 19:07 schreef freako het volgende:
[..]
Ah gossie jochie? Hebben ze kritiek op je?
hij loopt maar wat te eikelen
quote:Nee, ik kijk gewoon af en toe de AT.Op zaterdag 24 december 2005 19:09 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je zat natuurlijk dit topic in de gaten te houden he
quote:Speel jij de pot of de ketel in deze?Op zaterdag 24 december 2005 19:09 schreef McCarthy het volgende:
lekker zaniken en op de man spelen. Dat zijn jou bijdragen van afgelopen halfjaar
Kom op McCarthy, kom gewoon voor jezelf op, is dat niet jouw hele levensbeschouwing?
quote:Op zaterdag 24 december 2005 03:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoezeer dat ook zou mogen kloppen, je geeft tegelijk aan wat je wil met het topic. Dat is alles behalve discussie.
Gaan we die cirkel weer 100 keer rondlopen en overloos herhalen? dan ga ik je rellen!quote:eigenlijk kan je helemaal niks he RQKom op McCarthy, kom gewoon voor jezelf op, is dat niet jouw hele levensbeschouwing?
met serieuze argumenten komen is zelfs al lastig voor je
voor-eigen-rechter-spelen is iets anders dan voor jezelf opkomen.
quote:En ík speel op de man?Op zaterdag 24 december 2005 19:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
eigenlijk kan je helemaal niks he RQ
met serieuze argumenten komen is zelfs al lastig voor je
voor-eigen-rechter-spelen is iets anders dan voor jezelf opkomen.
quote:Je kan mij niet rellen, je kan slechts rellen. Dat is een keuze, waar je zelf maar verantwoording voor moet dragen. Waarom accepteer je trouwens niet dat het je allang gezegd is wat de overweging was? Volgens mij is het toch wel vrij duidelijk.Op zaterdag 24 december 2005 19:14 schreef Oversight het volgende:
quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan mij niet rellen, je kan slechts rellen. Dat is een keuze, waar je zelf maar verantwoording voor moet dragen. Waarom accepteer je trouwens niet dat het je allang gezegd is wat de overweging was? Volgens mij is het toch wel vrij duidelijk.
Zucht, ik dacht dat we intussen een paar stappen verder waren, en het samen eens waren dat niet JOUW overwegingen, .....maar de policy hier leidraad moet zijn....toch?quote:In het ideale geval wel. Sommige zaken zijn echter niet volledig objectiveerbaar.Op zaterdag 24 december 2005 19:32 schreef Oversight het volgende:
[..]
Lees anders even Normen & Waarden van het Politieke Forum
quote:Wanneer je een topic opent, verwachten we behalve dat het onderwerp iets met politiek te maken heeft ook dat er een opening tot discussie instaat.
quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In het ideale geval wel. Sommige zaken zijn echter niet volledig objectiveerbaar.
Lees anders even Normen & Waarden van het Politieke Forum
[..]
Dan ontslaat de TS niet van de plicht om de dicussie inhoudelijk vorm te blijven geven, en een opmerking over offtopic reacties is dan geheel op z'n plaats, anders zet je de poort open voor offtopic gespam onder de noemer van discussie.... Dát wil ik je best een weekje demonstreren, maar dan niet achter gaan huilen om een ban, oke ?quote:Op zich klopt het dat je er goed aan doet offtopic reacties in goede banen te leiden in je eigen discussie. Dat is ook niet waar ik over zeurde. Ik zeurde erover dat je geen discussie wil in je eigen topic. Op het moment dat er maar 1 kant van iets verteld mag worden in een topic is het geen discussie meer.Op zaterdag 24 december 2005 19:38 schreef Oversight het volgende:
quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op zich klopt het dat je er goed aan doet offtopic reacties in goede banen te leiden in je eigen discussie. Dat is ook niet waar ik over zeurde.
waarom dan gelijk enen slotje als jij VERMOEDENS hebt ?quote:Ik zeurde erover dat je geen discussie wil in je eigen topic.
Op het moment dat er maar 1 kant van iets verteld mag worden in een topic is het geen discussie meer.
Dát heb ik negens gezegd, dat heb jij verkeerd geinterpreteerd. Ik leid die discussie ( als jij m tenminste open laat) en ik zal bepalen wat daar on en offtopic is. als ik ergens moeite mee heb zoek ik je op in feedback, als iemand anders er moeite mee heeft zoekt hij/ zij jou op in feedback,.... als anoniem er moeite mee heeft gebruikt ie het topicreport.quote:Welke vermoedens? Je hebt het nota bene zelf bijna letterlijk gezegd en, mind you, daarvoor liet ik hem nog heel even open om te kijken wat er zou volgen:Op zaterdag 24 december 2005 19:44 schreef Oversight het volgende:
quote:Op donderdag 22 december 2005 20:20 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Dat je naar de FB komt kan ik alleen maar toejuichen. Dat je je eigen discussie leidt vind ik ook prima, maar er moet wel iets zijn om over te discussieren en dat houdt onder andere in dat je onwelvallige meningen toestaat. Dat laatste is iets waar je niet toe bereid was en nee, dat is geen kwestie van interpretatie, dat is letterlijk waar zo'n fantopic voor bedoeld is. Hoe moet men anders de tekst: "post hier je steun- en huldebetuigingen," opvatten?Op zaterdag 24 december 2005 19:44 schreef Oversight het volgende:
quote:Op zaterdag 24 december 2005 19:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welke vermoedens? Je hebt het nota bene zelf bijna letterlijk gezegd en, mind you, daarvoor liet ik hem nog heel even open om te kijken wat er zou volgen:
[..]
[..]
Dat je naar de FB komt kan ik alleen maar toejuichen. Dat je je eigen discussie leidt vind ik ook prima, maar er moet wel iets zijn om over te discussieren en dat houdt onder andere in dat je onwelvallige meningen toestaat. Dat laatste is iets waar je niet toe bereid was en nee, dat is geen kwestie van interpretatie, dat is letterlijk waar zo'n fantopic voor bedoeld is. Hoe moet men anders de tekst: "post hier je steun- en huldebetuigingen," opvatten?
Oké, ik zal het je even aantonen in alle momenteel openstaande topics in pol zal ik even een reactie zetten die NIETS met het geopende topic te maken heeft onder het mom van het recht op discussieren en als je daar dan moeite mee hebt, verwijs ik even naar hier, oke? Punt gemaakt of zal ik nog ff doorgaan?quote:Je hebt je punt gemaakt.Op zaterdag 24 december 2005 20:09 schreef Oversight het volgende:
quote:
dan ga ik niet verder, ik log ff uit, kunnen jullie oveleggen....quote:Op zaterdag 24 december 2005 20:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
....én, zijn we verder gekomen ?quote:Verder gekomen? Waarmee?Op zaterdag 24 december 2005 22:25 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Ah joh EW... zend Oversight een laatste mail en reageer niet meer....
Hij weet natuurlijk wel dat ie aan het doorpinnen is... dat is deel van zijn lol.
Of jij hebt er ook gein in mee te spelen... carry on dan...
quote:maar is wel erg vermakelijkOp dinsdag 20 december 2005 10:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Discussieren over fok-gebruikers heeft niks te maken met politiek.
GC? NWS?
ik heb in dit topic een probleem
49%
op een gegeven moment komt Broodbeleg langswandelen en die blijft de hele tijd suggereren dat ik in dat topic claim dat lage overheidsuitgaven een hoge econ groei impliceren & dat er een correlatie is tussen lasten en welvaart.
Dat doe ik helemaal niet maar hij blijft maar doorrammen. Kunnen jullie er iets van zeggen of anders zijn replies (op 1 na + mijn reply daarop) wissen. Ik kan jullie wel de linkjes geven.
Hier begint het: 49% (pagina 8)
is nog te accepteren maar hier heeft hij het nog steeds niet door 49% (pagina 12)
quote:ik zit de 1e drie paginas er nog eens op na te lezen maar ik impliceer niks hoor. Ik denk dat jij te graag iets wilt zien.Op zaterdag 31 december 2005 14:18 schreef Broodbeleg het volgende:
Wat stel je je nu aan? Het is echt een enorm zwakke eigenschap als je je ongelijk niet kunt toegeven. Lees eerst zelf je eigen reacties door vanaf begin af aan, dan zie je vanzelf dat je jij wel degelijk iets impliceert met een getal plaatsen.
Er komen uiteraard groeipercentages naar boven drijven. Maar wat wil je. Het is dan ook een econmische discussie. Ik impliceer echter helemaal niks.
kan je vanaf hier even ingrijpen
het is niet het happy new year topic
Rampenmoe
Zelfkennis rouleertquote:Op maandag 2 januari 2006 14:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ja, kennis zag SCH ook in dat zijn manier van "discussiëren" nergens toe zal leiden, de post die je hier aanhaalt is immers wel te betitelen als een ommezwaai.
Het is een kopie van de eerste post in dat topic maar jij je zin joh 
quote:Is ook goed.Op maandag 2 januari 2006 19:20 schreef SCH het volgende:
Waarom nou weer dicht, doe hem dan even naar ONZ of GC als je de humor er niet van in ziet.
Schop hem wel naar ONZ. quote:Misschien kan je wat connecties bij de publieke aanspreken voor wat media-aandacht?!Op maandag 2 januari 2006 19:21 schreef SCH het volgende:
Voel me net Pim Fortuyn nu, meteen al gedemoniseerd
Mag dit topic; [Poll] Ben je links of rechts, desnoods met wijzigingen, weer open? Jullie zullen toch moeten toegeven dat het een erg vernieuwend idee was om nu eens niet voor de genuanceerde aanpak te kiezen maar juist de vraagstelling heel zwart-wit te maken?
Zo niet, even goede vrienden overigens.
quote:Als je de OP zodanig wijzigt dat het niet slechts het opnoemen van of je jezelf links of als rechts ziet inhoudt gooi ik hem graag weer open.Op maandag 2 januari 2006 22:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Beste mods,
Mag dit topic; [Poll] Ben je links of rechts, desnoods met wijzigingen, weer open? Jullie zullen toch moeten toegeven dat het een erg vernieuwend idee was om nu eens niet voor de genuanceerde aanpak te kiezen maar juist de vraagstelling heel zwart-wit te maken?
Zo niet, even goede vrienden overigens.
quote:Op zondag 1 januari 2006 12:03 schreef McCarthy het volgende:
49%
kan je vanaf hier even ingrijpen
het is niet het happy new year topic
quote:Opgelost.