De SGP en de islam. Moslims gelijkwaardig; de islam niet.

De SGP presenteerde vrijdag haar studie naar de islam. Arabist Jansen is er zeer tevreden over. Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) heeft nog liever Ayaan Hirsi Ali.

Het relaas:

Een liefdeloos schrijfsel dat zich onnauwkeurig uitlaat over de islam. Dat vindt ir. R. Bal van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) van de notitie over de islam die de SGP vrijdag presenteerde. „Pijnlijk. Ik heb nog liever Hirsi Ali dan de SGP.” Precies omgekeerd luidt het oordeel van arabist prof. J. J. G. Jansen. „Geen enkele partij heeft zo’n degelijke studie over de islam. Klasse!”

Als het de bedoeling van de SGP was vrijdagavond debat te ontlokken door ruimte te geven aan tegengestelde meningen, dan is die opzet ruimschoots geslaagd. Centraal op deze druk bezochte bijeenkomst stond een notitie van SGP-fractiemedewerker E. J. Brouwer, getiteld ”De islam in huis”. Daarin probeert de partij stelling te nemen ten aanzien van de islam.

Belangrijke gedachte in de notitie is dat de islam als religie gevaarlijke elementen in zich bergt, licht SGP-Kamerlid Van der Staaij toe. „Dat moslimterroristen hun religie gebruiken ter rechtvaardiging van hun daden, mag ons genoeg zijn. Te zeggen dat je met elke religie goed én kwaad kunt, is je persen in het keurslijf van het gelijkheidsdenken, maar doet geen recht aan de feiten.”

Concrete voorstellen die de SGP daarom doet, zijn het daadkrachtig optreden tegen het zaaien van haat in moskeeën, een consequente aanpak van „veelvoorkomend” antisemitisme in islamitische kring en de screening van uit het buitenland afkomstige imams op hun antecedenten.

Bal, vertegenwoordiger van zo’n 600.000 moslims in Nederland, reageert geschokt op de inhoud van de notitie. „In Nederland praten wij zorgvuldig over anderen. U doet dat niet. Waar is bij u de naastenliefde? Ik heb dit boek aan anderen laten lezen. „Het doet pijn”, zeiden zij. Heel veel moslims herkennen zich hier volstrekt niet in.”

Bal geeft aan nog liever Hirsi Ali te hebben dan de SGP. „Omdat moslims de bescherming van onze grondwet hebben, gaat u ze verdragen. Maar wat u echt wil, blijkt uit de opstelling van uw lokale politici.”

De CMO-vertegenwoordiger heeft veel moeite met de aandacht die begrippen als sharia en jihad in de SGP-studie krijgen. Die zaken zijn niet kenmerkend voor de gemiddelde moslim, meent hij. „In de meeste landen waarin moslims de meerderheid hebben, geldt de sharia niet. En de jihad heeft niets religieus in zich. Het is een oorlog ter verdediging van een staat.”

Arabist Jansen is het grotendeels oneens met de benadering van Bal. „Ik sta verbaasd als ik moslims hoor zeggen dat de sharia niets zegt over ongelovigen. De sharia staat bol van uitspraken over niet-moslims. Dit soort ontkenningen maakt mij zeer argwanend. Weet men het nu niet of bedriegt men de boel? In beide gevallen hebben we een groot probleem.”

Dat de jihad door veel moslims uitgelegd wordt als een innerlijke strijd, ontkent hij niet. „Natuurlijk, daarom zit meneer Bal hier ook niet aan tafel met zijn mitrailleur te spelen. Maar het gaat om dat kleine groepje dat de jihad ziet als een license to kill. Daar kunnen we met recht bang voor zijn.”

Over de SGP-studie oordeelt Jansen compleet anders dan Bal. „Ik ken geen politieke partij die zo’n gedegen studie maakte van de islam. Diepgravend, feitelijk grotendeels correct, kritisch. Daar kan niemand aan tippen.”

Jansen heeft maar een punt van kritiek. „U gaat mee in de gedachte dat we een eind opschieten als we de gematigde moslims meer macht geven. Die stelling is werkelijk op niets gebaseerd. Gematigden hebben geen enkele invloed op radicale moslims en zullen dat ook niet krijgen. Zelf weten ze dat en dat bewijst hun geraffineerdheid. Het is zeer de vraag hoe gematigd zij in hun hart werkelijk zijn.”

In de pauze licht de arabist zijn kijk op de zogeheten gematigden nog even toe. „Dat keurige openingswoord van vanavond door die dominee -Hoe heet ’ie ook alweer? Ja, Van Heteren, ja!-, zulke respectvolle taal naar andersdenkenden vindt je in moskeeën niet. Daar gaat het van christenhonden, Jodenzwijnen en brandhout voor de hel. Dat is een heel ander cultureel peil.”


Waar draait het om:

'De islam in huis

De SGP wil moslims en hindoes niet als tweederangs burgers behandelen. ,,Elke burger, van welke gezindheid ook, heeft recht op zijn eigen geloofsopvatting en is volwaardig burger.''

Moslims en christenen staan naast elkaar, stelt de partij. ,,Dat stempelt de houding van ons als christenen tegenover aanhangers van andere religies.'' Er is maar één verschil. Dat is dat de ,,God van de Bijbel aan Zijn kerk en volgelingen de ene waarheid heeft geopenbaard: Jezus Christus.''

Zo luiden de centrale stellingen in het gisteravond gepresenteerde rapport 'De islam in huis. Een politieke positiebepaling'. De notitie is geschreven door drs. Evert Jan Brouwer, medewerker van de SGP-fractie in de Tweede Kamer. De aanleiding voor de positiebepaling is tweeërlei. In veel debatten, of het nu gaat om discriminatie, antisemitisme, godsdienstvrijheid, buitenlandse politiek en terrorismebestrijding, komt de positie van de islam in het publieke leven om de hoek kijken. Verder heeft de SGP er de laatste jaren last van dat onder de noemer van 'fundamentalisme' (radicale) moslims en orthodoxe christenen over één kam worden geschoren.

Hoewel de SGP moslims in Nederland als volwaardige staatsburgers ziet, behoudt de partij zich het recht voor grenzen te stellen aan de invulling van die geloofsopvatting in de publieke ruimte. Te denken valt aan de bouw van een moskee en de gebedsoproep vanaf de minaret.

De SGP, zegt de schrijver van de notitie, wil theocratische politiek bedrijven. Dat is het streven naar een bestel waarin de overheid zich laat leiden door het Woord van God. Daarbij heeft de SGP een ,,duidelijke voorkeur'' voor een democratisch stelsel om die theocratische doelstelling dichterbij te brengen. In een democratie vindt het debat plaats via overtuiging en overreding en wordt geweld principieel afgewezen.

De SGP vindt dat ,,om principiële en historische redenen de islam in Nederland niet eenzelfde bescherming mag genieten als het christendom.'' De partij is dan ook tegen volledige godsdienstvrijheid en hanteert het beperktere begrip 'gewetensvrijheid'.

De schrijver erkent dat het onderscheid tussen de beide begrippen soms lastig te maken is. De notitie bepleit dat er ruimte moet worden geboden aan moslims om eigen keuzes te maken. In elk geval moet worden voorkomen dat het ,,stellen van grenzen aan de godsdienstvrijheid leidt tot maatschappelijke conflicten''. Artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis (NGB), wijst erop dat de overheid ervoor moet zorgen dat de rust in de samenleving wordt bevorderd. ,,Theocratische initiatieven mogen er dus niet toe leiden dat er een einde komt aan een stil, gerust en geordend leven in ons land.''

De SGP neemt nadrukkelijk afstand van elke poging om met geweld andersgelovigen tot het christendom te bekeren. Daarmee verschilt het christendom principieel met de islam. De islam kent geen machtenscheiding, kerk en staat worden niet onderscheiden. Daardoor is het mogelijk dat ,,godsdienst een zaak van geweld wordt''.

Nederlands Dagblad en Reformatorisch Dagblad
====


Arabist Jansen somt weer eens de aloude stelling op dat een gematigde moslim wellicht helemaal niet zo gematigd is. Iets waar Pim Fortuyn ook al voor waarschuwde in zijn boek ' (tegen) De islamisering van Nederland'.

Maar waarom durft alleen de SGP (akkoord ook Wilders) een hard politiekstandpunt over de islam in te nemen? En dan doel ik op het feit dat een deel de islam gewoon niet onder de vrijheid van godsdienst behoort te vallen, omdat deze godsdienst daar in het westen helemaal niet mee is opgegroeid. Waar zijn de liberalen van de VVD? Alleen Ayaan spreekt, maar meestal niet namens die partij. Waar is de PvdA? Om over GroenLinks nog maar te zwijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door R@b op 04-12-2005 14:54:48 ]

quote:

Op zondag 4 december 2005 15:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

Nu de moslims van verschillende kanten het vuur aan de schenen wordt gelegd, en de SGP bijvoorbeeld geen subsidie meer krijgt van het rijk, proberen ze op deze manier hun eigen extremisme goed te praten.

Maar jij stelt dat de SGP een soort gedoogbeleid wil voor 'radicalisme Light, 0% geweld'. Wat moet ik me daarbij dan voorstellen?

Volgens mij wil de SGP juist de islam geen volledige vrijheid van godsdienst geven, terwijl ze die zelf wel ten volle nemen. (Met bijv dat idiote vrouwenstandpunt).