Beste revival in de politiek? Hans van Baalen !

Hij verkondigd lang niet altijd mijn mening, maar inderdaad kwijt hij zich aardig van zijn taak. Ik vind het trouwens sowieso een goede zaak dat we mensen hun jeugdzonden niet hun leven lang nadragen, dat hebben we me Duyvendak en Rosenmuller ook niet gedaan.

Ik heb het stuk in de GA maar eens gelezen, en er blijft helemaal niets van over. Weet iemand trouwens hoe het afgelopen is met die brief?

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 09:41 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Hij verkondigd lang niet altijd mijn mening, maar inderdaad kwijt hij zich aardig van zijn taak. Ik vind het trouwens sowieso een goede zaak dat we mensen hun jeugdzonden niet hun leven lang nadragen, dat hebben we me Duyvendak en Rosenmuller ook niet gedaan.

In die zin was het natuurlijk tekenend dat van Baalen een vermeende jeugdzonde zó zwaar werd aangerekend dat hij door 3 commissies onderzocht moest worden om zijn naam gezuiverd te krijgen, en dat behoorlijk serieuze aantijgingen jegens (bijvoorbeeld) Rosenmöller en Pormes niet serieus worden onderzocht.

Maar voor van Baalen ben ik erg blij dat hij een geëerbiedigd politicus is geworden. Evenals LodewijkNapoleon ben ik het lang niet altijd eens met de standpunten van van Baalen, maar het is een prima politicus.

Als 'bewijs' voor niet-nadragen jeugdzonden was het natuurlijk veel sterker geweest als er een gerespecteerd politicus is waarvan vaststaat dat deze als 16-jarige bewonderende brieven aan Glimmerveen heeft gestuurd, of iets dergelijks.

Nu lijkt de lankmoedigheid toch meer links-extremistische jeugdzonden te betreffen dan rechts-extremistische. Waarbij links-extremistische missers niet eens als excuus "jeugdigheid" nodig lijken te hebben, en ook geen publiekelijke afstandname.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 09:51 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik heb het stuk in de GA maar eens gelezen, en er blijft helemaal niets van over. Weet iemand trouwens hoe het afgelopen is met die brief?

Nooit gevonden dacht ik, van Baalen is gezuiverd van iedere blaam door 3 onderzoekscommissies. Een brief zou wel een blaam geweest zijn lijkt me

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 09:52 schreef sigme het volgende:


Nu lijkt de lankmoedigheid toch meer links-extremistische jeugdzonden te betreffen dan rechts-extremistische. Waarbij links-extremistische missers niet eens als excuus "jeugdigheid" nodig lijken te hebben, en ook geen publiekelijke afstandname.

En? Dat vind jij niet goed oid...?

Overigens denk ik idd dat van Baalen goed overkomt, omdat hij een goede presentatie heeft en sterk in debat is. Maar wat dat over iemand zegt? Of of je kunt beoordelen of hij een "goed politicus" is? Weet niet, ik ken hem niet.

Tis een kontedraaier, gaat ie de Amerikanen niet eens meer steunen!

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 10:53 schreef pberends het volgende:
Tis een kontedraaier, gaat ie de Amerikanen niet eens meer steunen!

Flexibiliteit is dat en juist dat maakt iemand een "goed politicus"...

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En? Dat vind jij niet goed oid...?

Jeugdzonden vind ik links en rechts vergeeflijk.

Flirten met extremisme vind ik links en rechts vergelijkbaar "fout", niet per definitie (on)vergeeflijk.

Een politicus die sympathiën heeft gehad voor stromingen / acties waar politicus-in-kwestie geen voorstander meer van is hoort wat mij betreft dit niet onder stoelen of banken te steken wanneer hij erop wordt aangesproken.

Duidelijk (gemotiveerd, verklarend, whatever) afstand doen van eerder ingenomen maar bij nader inzien verworpen keuzes / overtuigingen kan wat mij betreft meewegen in de vergeeflijkheid van eerder keuzes.

Of de verworpen / nieuw ingenomen standpunten links of rechts waren maakt me niet veel uit. Hoewel ik persoonlijk sneller sympathie heb voor links en dus persoonlijk iets vergevingsgezinder ben jegens linkse (jeugd)zonden.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Jeugdzonden vind ik links en rechts vergeeflijk.

Flirten met extremisme vind ik links en rechts vergelijkbaar "fout", niet per definitie (on)vergeeflijk.

Een politicus die sympathiën heeft gehad voor stromingen / acties waar politicus-in-kwestie geen voorstander meer van is hoort wat mij betreft dit niet onder stoelen of banken te steken wanneer hij erop wordt aangesproken.

Duidelijk (gemotiveerd, verklarend, whatever) afstand doen van eerder ingenomen maar bij nader inzien verworpen keuzes / overtuigingen kan wat mij betreft meewegen in de vergeeflijkheid van eerder keuzes.

Of de verworpen / nieuw ingenomen standpunten links of rechts waren maakt me niet veel uit. Hoewel ik persoonlijk sneller sympathie heb voor links en dus persoonlijk iets vergevingsgezinder ben jegens linkse (jeugd)zonden.

Wat meespeelt is dat extreemrechts meteen in 1 nauwomschreven categorie past en extreemlinks niet. Ik bedoel, extreemlinks is niet per definitie Stalinistisch of Maoïstisch. Het 1 weegt zwaarder dan het ander wellicht...

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat meespeelt is dat extreemrechts meteen in 1 nauwomschreven categorie past

Echt? Hmmm, ga ik op kauwen

Als je wil bijdragen aan mijn gekauw: heb je die beschrijving ook?

_{Geen sarcasme bedoeld in deze post.}

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:23 schreef sigme het volgende:

[..]

Echt? Hmmm, ga ik op kauwen

Als je wil bijdragen aan mijn gekauw: heb je die beschrijving ook?

_{Geen sarcasme bedoeld in deze post.}

Nazisme.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nazisme.

Hmm, vind ik wel een erg simplistsich omschrijving voor het enig mogelijk extreem-rechts. Maar ik zal eens zien of het bruikbaar is.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Hmm, vind ik wel een erg simplistsich omschrijving voor het enig mogelijk extreem-rechts. Maar ik zal eens zien of het bruikbaar is.

In deze gevallen, zoals in dit daadwerkelijke geval, klopt dit. Wat tegenoverelkaar komt te staan is een verleden gerelateerd aan nazisme en een verleden gerelateerd aan communisme. Het eerste wordt volgens mij als een zwaardere jeugdzonde gepercipieerd als de laatste. Dit heeft alles te maken met het feit dat Nederland ooit onder het eerste systeem gevallen is en het laatste systeem niet. Daarnaast hebben nogal wat communisten in het verzet tegen dat eerste systeem gezeten. Uiteindelijk is het dus wel verklaarbaar waarom men lankmoediger is tav een Maoïstische Rosenmüller of Marijnissen dan tegen een van Baalen met fascitoïde jeugdsentimenten. Dit naast het feit dat communisme niet geheel en al volledig samen hoeft te vallen met de regeringen onder resp. Stalin en Mao...

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:39 schreef Ryan3 het volgende:
In deze gevallen, zoals in dit daadwerkelijke geval, klopt dit. Wat tegenoverelkaar komt te staan is een verleden gerelateerd aan nazisme en een verleden gerelateerd aan communisme. Het eerste wordt volgens mij als een zwaardere jeugdzonde gepercipieerd als de laatste. Dit heeft alles te maken met het feit dat Nederland ooit onder het eerste systeem gevallen is en het laatste systeem niet. Daarnaast hebben nogal wat communisten in het verzet tegen dat eerste systeem gezeten. Uiteindelijk is het dus wel verklaarbaar waarom men lankmoediger is tav een Maoïstische Rosenmüller of Marijnissen dan tegen een van Baalen met fascitoïde jeugdsentimenten. Dit naast het feit dat communisme niet geheel en al volledig samen hoeft te vallen met de regeringen onder resp. Stalin en Mao...

En jeugdzonden zoals die van Duyvendak of Pormes dan? Dat is wel wat concreter, vooral die laatste.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 12:01 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

En jeugdzonden zoals die van Duyvendak of Pormes dan? Dat is wel wat concreter, vooral die laatste.

Meedoen aan terroristenkampen is toch iets anders dan communistische sympathieen hoor...

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 11:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In deze gevallen, zoals in dit daadwerkelijke geval, klopt dit. Wat tegenoverelkaar komt te staan is een verleden gerelateerd aan nazisme en een verleden gerelateerd aan communisme. Het eerste wordt volgens mij als een zwaardere jeugdzonde gepercipieerd als de laatste. Dit heeft alles te maken met het feit dat Nederland ooit onder het eerste systeem gevallen is en het laatste systeem niet. Daarnaast hebben nogal wat communisten in het verzet tegen dat eerste systeem gezeten. Uiteindelijk is het dus wel verklaarbaar waarom men lankmoediger is tav een Maoïstische Rosenmüller of Marijnissen dan tegen een van Baalen met fascitoïde jeugdsentimenten. Dit naast het feit dat communisme niet geheel en al volledig samen hoeft te vallen met de regeringen onder resp. Stalin en Mao...

Als bovenstaande de *reden* is om links-extremisme minder af te keuren dan rechts-extremisme dan vind ik dat een slechte reden.

Het verklaart misschien wel een en ander, maar ik hoop dat ' we' extremisme iets meer op de eigen merites gaan beoordelen en minder op het dichstbijzijnste etiket. En beleden maar inmiddels verworpen sympathiën voor extremisme moeten ook op de merites beoordeeld worden.

Dus welke argumenten vond iemand steekhoudend, en waarom vindt 'ie dat niet meer. Welke handelingen heeft iemand verricht uit naam van een beleden sympathie, hoe erg is het om dat gedaan te hebben etc.

En niet: welke misdaden zijn er allemaal gepleegd uit naam van het extremisme waarvoor iemand sympathie heeft gehad, waarna die persoon verantwoordelijk wordt gehouden voor alle misdaden uit naam van de ideologie. Want dat is nutteloze kolder. Het relt wel lekker, maar er wordt niemand wijzer van.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 09:52 schreef sigme het volgende:

[..]

In die zin was het natuurlijk tekenend dat van Baalen een vermeende jeugdzonde zó zwaar werd aangerekend dat hij door 3 commissies onderzocht moest worden om zijn naam gezuiverd te krijgen, en dat behoorlijk serieuze aantijgingen jegens (bijvoorbeeld) Rosenmöller en Pormes niet serieus worden onderzocht.

Nou, sigme, da's een verdraaiing.

De VVD en Van Baalen wilden die onderzoekscommissies zelf, om zijn naam te zuiveren.

Wat Rosenmoller vroeger heeft uitgevreten, dat weet iedereen.

Pormes' verleden is tot op de boden uitrgezocht door GroenLinks, ik zou hier toch wel van een 'serieus onderzoek' willen spreken.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:00 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nou, sigme, da's een verdraaiing.

De VVD en Van Baalen wilden die onderzoekscommissies zelf, om zijn naam te zuiveren.

Ja, dat was op verzoek van Baalen / VVD. Niettemin was het *nodig* om zijn naam te zuiveren. Zijn naam was door één slecht artikel dermate besmeurd dat er grootscheepsonderzoek nodig werd geacht.

Daaraan kan je zien hoe scheef de verhouding ligt tussen de waarde van de beschuldiging en de gevoelde onderzoeksinspanning om dit te weerspreken. Voor een 'rechtse' zonde.

quote:

Wat Rosenmoller vroeger heeft uitgevreten, dat weet iedereen.

Oh ja?

quote:

Pormes' verleden is tot op de boden uitrgezocht door GroenLinks, ik zou hier toch wel van een 'serieus onderzoek' willen spreken.

Nounou, tot de bodem uitgezocht.. de inkt is nog niet droog geloof ik. Terwijl Pormes toch echt al heel lang voor Groen Links actief is. En de beschuldigingen niet bepaald recent zijn.

Daaraan kan je zien hoe scheef de verhouding ligt tussen de waarde van de beschuldiging en de gevoelde onderzoeksinspanning om dit te weerspreken. Voor een 'linkse' zonde.

Ik zou wat Pormes heeft gedaan geen 'linkse zonde' willen noemen, eerder een 'militaristische zonde'.

Rosenmollers CPN-verleden is algemeen bekend. Of weet jij nog dingen die ik niet weet?

En van Baalen *had* ook wel lopen brallen over Glimmerveen op de Kroeg.

Ben ik overigens de laatste der Mohicanen, die het naief blijven denken dat communisme geluk brengt op aarde en dat die volkerenmoorden propaganda zijn (dom) minder erg vindt dan het openlijk propageren van het vergassen van andere bevolkinsgroepen (kwaadaardig)?

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:29 schreef Floripas het volgende:
Ik zou wat Pormes heeft gedaan geen 'linkse zonde' willen noemen, eerder een 'militaristische zonde'.

Nou, dat was vroeger (in Pormes' zondetijd) geen zonde in (extreem?) linkse kringen.

quote:

Rosenmollers CPN-verleden is algemeen bekend. Of weet jij nog dingen die ik niet weet?

Een Pol pot fanclub? _{Pin me niet vast op de details} Het is méér dan een CPN verleden in elk geval.

quote:

En van Baalen *had* ook wel lopen brallen over Glimmerveen op de Kroeg.

Vast. Nou en? Wat mij betreft had 'ie zelfs die brief wel kunnen sturen zonder dat ik dat voldoende reden om hem buiten de respectabele politiek te houden zou vinden.

quote:

Ben ik overigens de laatste der Mohicanen, die het naief blijven denken dat communisme geluk brengt op aarde en dat die volkerenmoorden propaganda zijn (dom) minder erg vindt dan het openlijk propageren van het vergassen van andere bevolkinsgroepen (kwaadaardig)?

Nee hoor

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Nou, dat was vroeger (in Pormes' zondetijd) geen zonde in (extreem?) linkse kringen.
[..]

Ik ken wel meer (socialistische en liberale) oudere mensen die de wapenen hebben opgevat om tegen een onrecht te vechten. Sandinisten, Corsica, Zapatista's, Israel... Ik geloof dat het vroeger in geen enkele kring, behalve de pacifistische, werd afgewezen.

quote:

Een Pol pot fanclub? _{Pin me niet vast op de details} Het is méér dan een CPN verleden in elk geval.
[..]

Heeft hij de killing fields ontkend (dom), of heeft hij de massamoord aangemoedigd (kwaadaardig)? Ik kan niets dan linksbashbronnen vinden, maar ik duik morgen wel even het archief in.

quote:

Vast. Nou en? Wat mij betreft had 'ie zelfs die brief wel kunnen sturen zonder dat ik dat voldoende reden om hem buiten de respectabele politiek te houden zou vinden.
[..]

Ik denk ook niet dat het ging om hem uit de politiek trappen, maar wel om afgestraft te worden door de kiezer.

quote:

Nee hoor

Wat is een rivivel?

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:55 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik ken wel meer (socialistische en liberale) oudere mensen die de wapenen hebben opgevat om tegen een onrecht te vechten. Sandinisten, Corsica, Zapatista's, Israel... Ik geloof dat het vroeger in geen enkele kring, behalve de pacifistische, werd afgewezen.

Hmm, ik denk dat verschillende strijdtonelen door verschillende politieke stromingen verschillend beoordeeld werden. Maar ik vind hoe dan ook dat je eventuele strijd op z'n eigen merites moet beoordelen, niet op strijden in het algemeen of in de regio of in hetzelfde decennium oid.

quote:

[..]

Heeft hij de killing fields ontkend (dom), of heeft hij de massamoord aangemoedigd (kwaadaardig)? Ik kan niets dan linksbashbronnen vinden, maar ik duik morgen wel even het archief in.

Er zijn objectievere bronnen dan botte bashers. Ik moet ook nog mijn archief in, ik heb nog een zoekopdracht openstaan in een discussie met LodewijkNapoleon. Als ik wat vind hoort U van me. Je zal wel sneller zijn *zucht*

quote:

[..]

Ik denk ook niet dat het ging om hem uit de politiek trappen, maar wel om afgestraft te worden door de kiezer.

Eh ja. Ik vind een puberpriefje geen goede reden voor afstraffing door kiezers. Maar de kiezers mogen het uitmaken gelukkig.

quote:

[..]

Wat is een rivivel?

Een BHFH typefout.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:29 schreef Floripas het volgende:

Ben ik overigens de laatste der Mohicanen, die het naief blijven denken dat communisme geluk brengt op aarde en dat die volkerenmoorden propaganda zijn (dom) minder erg vindt dan het openlijk propageren van het vergassen van andere bevolkinsgroepen (kwaadaardig)?

Waarschijnlijk niet de laatste, maar naief is het imo wel degelijk. Communisme brengt namelijk geen geluk op aarde. Communisme is net als Nazisme een middel om te controleren. Een weg naar een ideale maatschappij van degene die het propageert terwijl ondertussen verwerpelijke acties worden ondernomen om het doel te bereiken. Ik heb dan ook geen enkele reden om Communisme erger of minder erg te vinden dan Nazisme. Ik vind ze beiden verwerpelijk. Stellen dat de volkerenmoorden los te koppelen zijn van het communisme is hetzelfde als zeggen dat het vergassen van miljoenen joden niet per se verbonden hoeft te zijn aan het Nazisme. Beiden zijn namelijk noodzakelijk gebleken om die zieke systemen in stand te houden. Hoe je ook wend of keert, in beide gevallen ging degene die het systeem in tegen een aantal basiswaarden van de mens, namelijk feit dat elk mens uniek is en het feit dat een mens streeft naar vrijheid.

Kortom, Nazis en Communisten passen wat mij betreft in hetzelfde hokje. Extreem rechts en extreem links idem.