Wil je ons wijzen op een bepaald topic?
Meld het dan even hier. Zo hebben we een goed overzicht van wat er gebeurt en wat jullie willen en hebben jullie ook het snelst uitleg en/of reactie!
Dit topic is niet bedoeld om op elkaar te vitten of om alsnog je gelijk te halen. Posts van die strekking worden zonder pardon verwijderd.
Hoezo wéér een kwestie van selectief modereren?
Vriendin wordt geestelijk mishandeld door d'r vriendje #2
totaal niets bijdragend, als ze niets aan een discussie vinden kunnen ze ook wel het topic dichtklikken. Zouden misschien zulke reacties verwijderd kunnen worden?
<gekeken>
Mwoah, twee, drie opmerkingen van die strekking in een kleine week, vind het nogal meevallen.
Je hoeft niet op elke slak zout te leggen en ergens snap ik die slotjesroepers ook wel aangezien je kringetje hetzelfde blijft.
Vandaar ook dat ik het na dit topic absoluut gezien heb met dit onderwerp...
[ Bericht 86% gewijzigd door Copycat op 21-02-2005 10:28:56 ]
. En baggeren is wel een groot woord.Een geintje op z'n tijd moet kunnen, maar ik hou 'ze' in de gaten (en mezelf ook).
a) spam en heeft het
b) weinig met R&p te maken?
Kan ook gewoon aan mij liggen hoor
En dit redelijke bull: Me vriend vergeet mij
En nu ga ik weer mn bed in
[ Bericht 29% gewijzigd door Wolkje op 25-02-2005 16:29:36 ]
Heb het ene topic gesloten en het andere geschopt
. [ Bericht 66% gewijzigd door poepsie op 27-02-2005 23:16:40 ]
quote:hey drolletje, 'alles zal rechtkom' neem je tijd ok.Op zaterdag 26 februari 2005 14:36 schreef poepsie het volgende:
slotje hoe verwerk je dat nou?
quote:DrankOp zaterdag 26 februari 2005 14:36 schreef poepsie het volgende:
slotje hoe verwerk je dat nou?
quote:wb.Op zaterdag 26 februari 2005 11:18 schreef Copycat het volgende:
Ik was geveld door de griep...
Heb het ene topic gesloten en het andere geschopt
Zou iemand alsjeblieft de quote van de post van "heiden6" kunnen verwijderen? Ik heb de tekst al uit m'n eigen post verwijderd, maar in die quote staat 't dus nog... Heb namelijk nogal spijt van die post... 't staat op de 5e pagina, het 6e berichtje van onder.
Voortaan misschien twee keer denken voordat je zulke ontboezemingen doet.
Ja, meestal doe ik dat ook wel, maar met wat drank op denk ik daar soms wel eens niet bij na
Het is in ieder geval opgelost
. quote:Hoi, even ter verduidelijking: ik begrijp het als je er vanaf wilt, en ik was al eerder op de dag online en had geprobeerd het te verwijderen zodra ik je post las. Een en ander liep toen vast (lag denk ik aan het forum), en daarna had ik geen tijd meer... Het is nu gelukkig al gebeurd, begrijp ik?Op dinsdag 1 maart 2005 22:27 schreef BryanAdams het volgende:
jongere meisjes die op oudere mannen vallen, wie herkent dit
Zou iemand alsjeblieft de quote van de post van "heiden6" kunnen verwijderen? Ik heb de tekst al uit m'n eigen post verwijderd, maar in die quote staat 't dus nog... Heb namelijk nogal spijt van die post... 't staat op de 5e pagina, het 6e berichtje van onder.
Probleempje opgelost
.Vervelende, trollerige manier van posten. Verwijt anderen alleen maar eenzijdigheid en probeert daarbij aan de lopende band anderen te beledigen.
V.
quote:Ik tracht de discussie naar het persoonlijke te trekkenOp vrijdag 4 maart 2005 11:18 schreef Copycat het volgende:
Tja, daar ben ik nu eenmaal moderator voor, Lemmeb
En jij bent wél degene die de discussie naar het persoonlijke tracht te trekken, op een vervelende manier.
Wil je hier verder over doorgaan, kom dan naar het modtopic, blijft dit topic verschoont van verdere off topic reacties.
?Even wat voorbeelden uit het 'rijke' oeuvre van Verbal in het betreffende topic (zeg maar gerust vrijwel iedere post daar van zijn hand). Let vooral op de dikgedrukte stukken:
quote:Lekker makkelijk, zonder argumenten, dan vraag je gewoon om een persoonlijke sneer terugOp woensdag 2 maart 2005 14:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zal ik dan ook even afkeurend reageren
[..]
Ik weet dat wel, althans, ik kan het mij herinneren.
[..]
Ik denk dat je riant uit je nek loopt te lullen.
V.
.quote:Nee hij overduidelijk wel, dat blijkt ook wederom uit zijn ijzersterke argumentatie: hij kent immers ook 'een jongen'Op woensdag 2 maart 2005 15:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
En laat ik nou een voorbeeld kennen van een jongen die rond die leeftijd ernstig seksueel is misbruikt door een vriendin van zijn moeder, dat mens zwanger heeft gemaakt (was haar opzet) en daar twintig jaar laten nog steeds goed van in de war is.
Maar sjongejonge, wat weten we er allemaal veel van
V.
.quote:Lijkt me voor zich te sprekenOp woensdag 2 maart 2005 15:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Weet je wat jammer is? Dat jij blijkbaar niet kunt discussiëren zonder a priori te vervallen in hatelijk gezeik. En wat ironisch is, is dat je zelf beter voldoet aan de beschrijving die je geeft, dan degene die je probeert aan te vallen (met uitzondering dan van een 'goede mening', want die heb je niet.).
Ga je moeder lastigvallen, gifspons.
V.
.quote:Tsja...Op woensdag 2 maart 2005 15:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wie citeer je nu? Klinkt namelijk als academisch gelul in de ruimte.
...en van wie ben je een kloon?
V.
quote:Dit lijkt me in wezen een ordinaire flame, al ben ik gelukkig niet zo kittelorig.Op woensdag 2 maart 2005 22:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dan
[..]
Ik denk dat veel dertienjarige heterojochies best in theorie weten in welke vrouwelijke lichaamsholte ze hun wormpje horen te proppen. Zo ook ik.
Maar weten dat je lul in een kut moet of klaar zijn voor een volwassene die zich aan je opdringt op een leeftijd dat je 16-jarigen al 'grote mensen' vindt, zijn twee geheel verschillende zaken.
Dat je er zo simpel tegenaan kunt kijken zou me bijna zorgen baren, als het me interesseerde wie je was en wat je deed
V.
quote:Euh...Op woensdag 2 maart 2005 22:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Vertel dat eens aan een pedoslachtoffer.
My GOD... wie van jullie families heeft de gezinshersencel in gebruik vandaag
V.
Wel leuk gevonden
.quote:Naar de argumenten mogen we zeker weer raden?Op woensdag 2 maart 2005 23:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet alles. Maar dat de gequote tekst academisch gelul in de ruimte is... ja.
[..]
Dus JIJ weet alles beter
[..]
Het IS al verboden
V.
quote:Verbal zou een waterdicht, ijzersterk argument nog niet herkennen als je het hem in voorgesneden brokken zou voorschotelenOp donderdag 3 maart 2005 15:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, da's dus weer blatante kolder.
V.
. Maar 'blatante kolder' is als repliek natuurlijk wel erg overtuigend.quote:Niet persoonlijk, maar natuurlijk wel gewoon als flame ingezet.Op donderdag 3 maart 2005 15:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee.
Ik moet zeggen dat ik het aantal stereotiep-seksistische stellingen in dit topic verbijsterend vind.
V.
quote:Wederom etaleert Verbal hier een scherpzinnigheid waar je 'U' tegen zegt.Op donderdag 3 maart 2005 15:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Velen is niet allen.
[..]
Dat verbaast me niets. Maar het zou fijn zijn als je het onderscheid kunt maken tussen jouw realiteit en dé realiteit.
[..]
Gefeliciteerd met de armoe die 'jouw leven' heet.
[..]
...waarvan akte
V.
quote:Verbals verhelderende antwoord op een serieuze vraagOp donderdag 3 maart 2005 15:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Blijf je nou je beperkte belevingswereld etaleren?
V.
.En dan probeer ik de discussie naar het persoonlijke te trekken
?Afijn, dit is dus geen poging om Verbal op wat voor manier dan ook een hak te zetten, dus ik zou het op prijs stellen als je dat ook niet zo opvat. Maar als je je als moderator dan toch per se geroepen voelt om in dergelijke discussies als politieagent te willen optreden, wees dan wel streng en vooral rechtvaardig.
Of nog liever: meng je er gewoon helemaal niet in, tenzij het echt uit de hand loopt en in ordinaire scheldpartijen vervalt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 04-03-2005 12:52:14 ]
Hand ---> eigen boezem.
En op deze manier vind ik het ook nogal uit zijn verband gerukt.
Hoe dan ook: jouw mening en die van Verbal staan lijnrecht tegenover elkaar. Niets mis mee op een discussieforum. Alleen wordt het wel vermoeiend als dat feit de overhand gaat nemen in een topic.
En, FYI: ik ben dan wel moderator maar vooral ook (nog steeds) user.
En óók in die hoedanigheid ergerde ik me zeer aan jouw wijze van reageren. Ook zonder blauw kleurtje had ik daar dusdanig op gereageerd, zoals andere users ook al deden, trouwens.
quote:Dit antwoord vind ik véél te makkelijk. Dat mijn posts, overigens als reactie op Verbals posts, ook niet bepaald geweldig zijn, wisten we immers al en bestrijd ik ook zeker niet.Op vrijdag 4 maart 2005 12:53 schreef Copycat het volgende:
Heel mooie opsomming, Lemmeb... Maar wees dan ook even zo eerlijk om tevens met een kritisch oog naar je eigen postings te kijken in betreffende topic.
Hand ---> eigen boezem.
En op deze manier vind ik het ook nogal uit zijn verband gerukt.
Maar aan gezien jij degene bent die beweert dat ik 'persoonlijk' bezig ben, laat ik een opsomming van mijn posts ook liever aan jou over. Dan zul je overigens zien dat ik het nog niet half zo bont maak als mijn 'opponent'.
quote:En dus spreek je alleen mij aan op mijn postgedrag? Lijkt me behoorlijk krom, magoedHoe dan ook: jouw mening en die van Verbal staan lijnrecht tegenover elkaar. Niets mis mee op een discussieforum. Alleen wordt het wel vermoeiend als dat feit de overhand gaat nemen in een topic.
.Je kunt bovenstaande posts van Verbal natuurlijk als moderator gewoon negeren, maar dat lijkt me niet bepaald volwassen
.quote:Had dan even gezegd dat je daar als user reageerde. Dan had ik je gewoon genegeerdEn, FYI: ik ben dan wel moderator maar vooral ook (nog steeds) user.
En óók in die hoedanigheid ergerde ik me zeer aan jouw wijze van reageren. Ook zonder blauw kleurtje had ik daar dusdanig op gereageerd, zoals andere users ook al deden, trouwens.
!quote:Persoonlijke aanvalOp woensdag 2 maart 2005 10:28 schreef Lemmeb het volgende:
De felle, afkeurende reacties van beroepsdoos Moonah versterken die conclusie alleen
quote:Persoonlijke aanval
quote:Persoonlijke aanvalOp donderdag 3 maart 2005 15:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wie beledig ik nu weer
Ohja, Verbal natuurlijk. Maar die is zelf ook niet altijd even liev
quote:Geen enkele binding met de discussieOp donderdag 3 maart 2005 15:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat vind jij gaaf dan? Wie de grootste piemel heeft? Of de grootste auto?
quote:Geen enkele binding met de discussieOp donderdag 3 maart 2005 15:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In plaats van moeilijk te blijven doen, kun je me natuurlijk ook gewoon vertellen wat jij dan 'gaaf' vindt, wat jouw hartje sneller doet kloppen
quote:Tja...Op vrijdag 4 maart 2005 11:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik word gewoon doodmoe van die Verbal-figuur. Die vindt zichzelf overduidelijk een hele bink met z'n 'V.'-signatuur, wat hij ongetwijfeld in een ver verleden ook was, en presteert het continu zijn meningen als waarheden te brengen, zonder enige vorm van onderbouwing. En als iemand dan doorvraagt naar zijn argumenten, verpest hij zelf de discussie en is mijn vraag om opheldering ineens 'gezuig'.
Niet dat ik ermee zit overigens, ik zie hem vooral als een ideaal persoon om te etteren, zoals ik dat IRL bij dergelijke figuren ook zou doen
Lijkt mij duidelijk, hoor.
Nuff said, wat mij betreft.
quote:Ik wil niet heel flauw worden maar zie me daartoe nu toch genoodzaakt:Op vrijdag 4 maart 2005 13:17 schreef Copycat het volgende:
Komt ie:
[..]
Persoonlijke aanval
[..]
Persoonlijke aanval
[..]
Persoonlijke aanval
[..]
Geen enkele binding met de discussie
[..]
Geen enkele binding met de discussie
[..]
Tja...
Lijkt mij duidelijk, hoor.
Nuff said, wat mij betreft.
11 'slechte' posts van Verbal tegen maar 6 'slechte' posts van mijn hand, waarvan er bij mij nog een aantal behoorlijk discutabel zijn ook
? ('Geen enkele binding met de discussie' lijkt me immers vrij weinig met een poging tot verpersoonlijking te maken hebben. En bovendien is het maar de vraag of die 'binding' er werkelijk niet is, aangezien het onderliggende argument dat weldegelijk heeft.)En dan spreek je uitgerekend mij aan op mijn gedrag? Mooi is dat
.Actie en reactie en de quotes waarbij ik 'geen binding met de discussie' heb gezet zijn overduidelijk persoonlijk gericht.
Dáárop spreek ik inderdaad uitgerekend jou aan. En het feit dat ik niet de enige ben die jou erop aanspreekt, spreekt mi ook boekdelen.
Magoed, zo je wilt:
quote:Dat was een reactie op een rare, lacherige post van jou, die puur bedoeld was om standpunten van anderen te devalueren met als essentie 'jullie lullen uit je nek'. Die krijg je terug.Op vrijdag 4 maart 2005 12:01 schreef Lemmeb het volgende:
Terugkomende op Waarom vrouwelijke pedoseksuelen niet zo erg zijn.:
Lekker makkelijk, zonder argumenten, dan vraag je gewoon om een persoonlijke sneer terug
quote:Dat is inderdaad een ijzersterke argumentatie. Dat betekent namelijk al per definitie dat de stelling van degene op wie ik reageerde ('niemand houdt hier een trauma aan over') niet klopt. Ontopic èn beargumenteerd.Nee hij overduidelijk wel, dat blijkt ook wederom uit zijn ijzersterke argumentatie: hij kent immers ook 'een jongen'
quote:Reactie op persoonlijke en uiterst domme trollpost. Lijkt me inderdaad voor zich spreken.Lijkt me voor zich te spreken
quote:'Tsja'Tsja...
Wat 'Tsja'?Ik vraag me af wie er gequotet wordt, omdat e.e.a. mij overkomt als academisch gelul in de ruimte.
Daarnaast was dit de 3e of 4e post van die user, en leek het mij een kloon. Dus dat vraag ik.
quote:Tsja, een geïrriteerde reactie, toegegeven, op een stupide en irrelevante 'vraag' van jouw kant. Sue me.Dit lijkt me in wezen een ordinaire flame, al ben ik gelukkig niet zo kittelorig.
quote:Dan moeten mensen maar niet van die chronisch stupide dingen roepen in een serieus topic.Euh...
Wel leuk gevonden
quote:Nee. Begrijpend lezen zou voldoende moeten zijnNaar de argumenten mogen we zeker weer raden?
Betreffende user verwijt mij alles beter te weten, wat nergens op slaat, want nergens zeg ik zoiets. Daarnaast zegt meneer(?) 'ik geloof...' en besluit met 'Dat is het enige dat telt'. M.a.w. wat diegene vindt, is het enige dat telt. Ironisch genoeg geeft meneer(?) zelf blijk van de arrogantie die hij(?) mij verwijt. Ik ben van mening dat ik diegene daarop mag wijzen. Kom anders maar met een reden waarom ik dat niet zou mogen.
quote:Dat komt omdat het blatante kolder IS. En wederom zou begrijpend lezen je hier erg kunnen helpen. Het feit dat jij 'zat kerels' kent die er niet slechter van zijn geworden betekent dus niet dat 'daarom' vrouwelijke pedoseksuelen helemaal niet erg' zijn.Verbal zou een waterdicht, ijzersterk argument nog niet herkennen als je het hem in voorgesneden brokken zou voorschotelen
Afgezien daarvan vind ik het uiterst treurig dat iemand als jij, die nog geen echt geldig argument in dat topic heeft geplaatst, anderen verwijt nog geen waterdicht, ijzersterk argument te herkennen.
Zeker als je jouw redeneertrant op de keper beschouwt (al heb je die keper niet echt nodig, want het blinkt uit in het leggen van causale verbanden die nergens te staven zijn).
quote:Onzin. Ik meld dat ik verbijsterd ben. En dat ben ik nog steeds, en zelfs nog wat meer, inmiddels.Niet persoonlijk, maar natuurlijk wel gewoon als flame ingezet.
quote:Inderdaad. Ik vind dat jij in dit topic een uiterst beperkte levensvisie openbaart. 'wie de meeste mensen neukt is de gaafste'... sorry hoor, moet daar serieus op ingegaan worden? En inderdaad... 'jouw' realiteit is niet 'de' realiteit. Schokkend, hè?Wederom etaleert Verbal hier een scherpzinnigheid waar je 'U' tegen zegt.
quote:Flikker toch op, manVerbals verhelderende antwoord op een serieuze vraag
quote:Je bent in ieder geval best treurig bezig.En dan probeer ik de discussie naar het persoonlijke te trekken
quote:Je bent in ieder geval best treurig bezig:Afijn, dit is dus geen poging om Verbal op wat voor manier dan ook een hak te zetten, dus ik zou het op prijs stellen als je dat ook niet zo opvat.
quote:Och, zolang het maar niet bedoeld is om mij een hak te zetten (wat je niet gaat lukken, want je pueriele, impotente poging lijkt mij vrij doorzichtig en tragisch van uitvoering) mag je mij best 'etteren'.Op vrijdag 4 maart 2005 11:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik word gewoon doodmoe van die Verbal-figuur
Niet dat ik ermee zit overigens, ik zie hem vooral als een ideaal persoon om te etteren, zoals ik dat IRL bij dergelijke figuren ook zou doen
Gaat je ook niet lukken, net zomin als het een teek zou lukken mij te etteren. Je bent hooguit irritant in je 'zijn'.
Toch
V.
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 13:55 schreef Verbal het volgende:
--blaat--
Echt niet dat ik deze onzin überhaupt nog ga lezen.
Iemand die elke post meent te moeten 'ondertekenen' met de eerste letter van zijn username, is natuurlijk sowieso een aansteller pur sang en dient in mijn ogen ook als zodanig behandeld te worden
.Dit is dan ook het laatste wat in dit topic hierover gezegd wordt.
Kinderachtig gedoe.
quote:Naast mij is die laatste zin ook van toepassing op jou. Beetje bijdehand meeblaten en voor orakel spelen, pfff.Op vrijdag 4 maart 2005 16:12 schreef Copycat het volgende:
En met die suffe opmerkingen heb je het laatste greintje begrip verspeelt, Lemmeb.
Dit is dan ook het laatste wat in dit topic hierover gezegd wordt.
Kinderachtig gedoe.
quote:Dit valt me erg van je tegen. Een blind paard kan nog zien dat hier sprake is van een bijzondere kromming in jouw redenatie.Op vrijdag 4 maart 2005 13:52 schreef Copycat het volgende:
Lemmeb, doe je nu niet dommer voor dan dat je bent.
Actie en reactie en de quotes waarbij ik 'geen binding met de discussie' heb gezet zijn overduidelijk persoonlijk gericht.
Dáárop spreek ik inderdaad uitgerekend jou aan. En het feit dat ik niet de enige ben die jou erop aanspreekt, spreekt mi ook boekdelen.
Je gedraagt je hier imo als het retejong van Verbal. Wat me overigens niet verbaast: dat zie je vaker gebeuren op FOK met bekende 'oudgedienden'. Maar het stemt me wel treurig
. . Lemmeb, pot... ketel ... zwart... STFU en tief op naar je nest of de kroeg, jezus, wat kan jij stom lullen zeg...
Verbal komt met argumentatie over zijn reacties, en jij doet het af als onzin...
Anyways, ik ben off naar de kroeg... zouden meer mensen moeten doen
. 
Dat mag in dit topic immers toch ook?
Maak me gek
. Mail je dit weekend even.
quote:Lijkt mij overduidelijk.Op zaterdag 5 maart 2005 19:01 schreef Copycat het volgende:
Dame, heren: svp on topic, niet on-poster posten
Zoals je kunt zien, heb ik ook een persoonlijk gerichte post van Verbal verwijderd.
De post waarin hij zich -in het algemeen- verbaast over het gebrek aan inzicht niet. Simpelweg omdat deze niet persoonlijk gericht is.
Als reactie op mijn 'eigen goedheid' (nog afgezien dat de opmerking sowieso nergens op slaat... wat heeft mijn goedheid ermee te maken?): je hoeft mij toch niet serieus te nemen, joh
Lachen man.
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 06-03-2005 13:26:22 ]
quote:Mij blijkbaar niet, anders kwam ik het niet vragen.Op zondag 6 maart 2005 12:40 schreef Copycat het volgende:
Lijkt mij overduidelijk.
quote:Dacht je van niet? Dan mis je toch echt iets in die post.Zoals je kunt zien, heb ik ook een persoonlijk gerichte post van Verbal verwijderd.
De post waarin hij zich -in het algemeen- verbaast over het gebrek aan inzicht niet. Simpelweg omdat deze niet persoonlijk gericht is.
Er is trouwens een verschil tussen iemand persoonlijk aanvallen en iemand aanspreken op zijn houding. Verbal sprak mij aan op mijn (domme? verwerpelijke? inzichtsloze?) houding en ik sprak hem aan op zijn (neerbuigende, arrogante) houding. Mijn post wordt verwijderd, die van hem blijft staan. Prima, dat is je goed recht als moderator, maar ik weet ineens weer waarom ik vrijwel nooit in R&P kom.
quote:Ik neem aan dat je met 'LP' mij bedoelt?Op zondag 6 maart 2005 12:44 schreef Verbal het volgende:
...en twee lacherige persoonlijke posts van PB en LP aan mijn adres zijn ook blijven staan, dus LP heeft weinig te klagen, dunkt me.
Als reactie op mijn 'eigen goedheid' (nog afgezien dat de opmerking sowieso nergens op slaat... wat heeft mijn goedheid ermee te maken?): je hoeft mij toch niet serieus te nemen, joh
Lachen man.
Wat ik bedoelde met mijn opmerking, is dat je volkomen overtuigd bent (of lijkt) van je eigen gelijk en superioriteit. Sterker nog, je weet het zelfs beter als het gaat over een situatie die ik uit de eerste hand ken en waar jij verder helemaal niks over weet. Je kent de betrokken personen niet, weet niet precies wat zich heeft afgespeeld en toch is jouw oordeel onbetwistbaar juist. Daaruit blijkt wat mij betreft niet dat je mij serieus neemt, nee. Je manier van posten is uitermate neerbuigend en zelfingenomen. Iemand die er anders over denkt dan jij, is per definitie verwerpelijk bezig.
Maar goed, ik vertrek uit dat topic, want ik heb er schoon genoeg van. Nu al.
quote:No shit, Sherlock.Op zondag 6 maart 2005 12:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je met 'LP' mij bedoelt?
quote:Nope, ik heb een mening, maar wordt wel obstinaat als die per definitie door anderen met lacherige PI's wordt begroet.Wat ik bedoelde met mijn opmerking, is dat je volkomen overtuigd bent (of lijkt) van je eigen gelijk en superioriteit.
quote:Ik baseer mij op wat jij zegt. Een volwassen mokkel van 40 heeft een veertienjarige jongen geld betaald voor seks. Uit jouw posts blijkt dat je niet ziet wat daar intrinsiek verwerpelijk aan is, en dáár reageer ik op.Sterker nog, je weet het zelfs beter als het gaat over een situatie die ik uit de eerste hand ken en waar jij verder helemaal niks over weet. Je kent de betrokken personen niet, weet niet precies wat zich heeft afgespeeld en toch is jouw oordeel onbetwistbaar juist.
quote:Tsja.Daaruit blijkt wat mij betreft niet dat je mij serieus neemt, nee.
quote:Nope. Maar iemand die weigert in te zien dat het geld bieden aan een veertienjarige voor seks een vorm van machtsmisbruik is, zou zich wat mij betreft grote zorgen mogen maken over zijn/haar morele make-up, ja.Je manier van posten is uitermate neerbuigend en zelfingenomen. Iemand die er anders over denkt dan jij, is per definitie verwerpelijk bezig.
quote:Wat je wilt. Ik herken het gevoel.Maar goed, ik vertrek uit dat topic, want ik heb er schoon genoeg van. Nu al.
V.
quote:Nee hoor. Jij voelt je blijkbaar aangesproken door die post, maar hij is niet persoonlijk aan jou gericht.Op zondag 6 maart 2005 12:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dacht je van niet? Dan mis je toch echt iets in die post.
Dat is het verschil.
Ik heb in dat topic melding gemaakt dat on poster posten niet gewenst is en vanaf dat punt edit ik dus ook alle posts die aan die waarschuwing voorbij gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Copycat op 06-03-2005 13:08:00 ]
quote:Waarom niet?Op zondag 6 maart 2005 13:06 schreef Copycat het volgende:
Oh ja... en de discussie uit het topic svp niet hier verder voeren!
V.
Voer daar de discussie, zonder op de man/vrouw te spelen.
quote:Nee, dàt snap ik wel, maar dingen úitpraten' of 'toelichten' over het waarom van het posten, dat mag daar niet. Maar waarom dan hier niet? Dan kun je het dus in feite nergens uitpraten.Op zondag 6 maart 2005 13:12 schreef Copycat het volgende:
Omdat dit topic het moderatie topic is en niet het vrouwelijke pedofilie topic...
Voer daar de discussie, zonder op de man/vrouw te spelen.
V.
quote:Valt het ter discussie stellen van iemands houding wat jou betreft ook onder 'op de man spelen'?Op zondag 6 maart 2005 13:12 schreef Copycat het volgende:
Voer daar de discussie, zonder op de man/vrouw te spelen.
Je kunt daarbij ook overeenstemmen geen overeenstemming te hebben...
En LS: in dit geval wel. Juist omdat ik al had aangegeven dat niet te willen.
quote:Dat kan niet in het geval dat iemand beweert dat zijn mening de waarheid is en de jouwe onzin. En dat is wel wat er feitelijk gebeurt.Op zondag 6 maart 2005 13:21 schreef Copycat het volgende:
Je kunt daarbij ook overeenstemmen geen overeenstemming te hebben...
V.
quote:Door meerdere posters....Op zondag 6 maart 2005 13:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat kan niet in het geval dat iemand beweert dat zijn mening de waarheid is en de jouwe onzin. En dat is wel wat er feitelijk gebeurt.
quote:Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Dit is tussen jou en mij, de rest van de wereld heeft er geen ruk mee te maken.Op zondag 6 maart 2005 13:30 schreef Verbal het volgende:
Wat is het toch lekker makkelijk om niet zo überkritisch op je medestanders te zijn, hè?
quote:Okee, geef even aan waar ik beweer de waarheid in pact te hebben of waar ik beweer dat dit soort relaties niet tot schade kunnen leiden? Ik doe nergens absolutistische uitspraken zoals Verbal die wel doet.Op zondag 6 maart 2005 13:32 schreef Copycat het volgende:
Door meerdere posters....
Trek het je allemaal niet zo persoonlijk aan, zeg!
quote:Dat heeft er wel degelijk mee te maken. Het hele topic worden mensen met een andere mening door jouw 'medestanders' weggelachen en weggehoond, zonder wat voor argument. Ook door ene pberends, met wie je samen nog een persoonlijk een-tweetje mijn kant op flikkerde in die trant (serieus nemen hoeft niet).Op zondag 6 maart 2005 13:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Dit is tussen jou en mij, de rest van de wereld heeft er geen ruk mee te maken.
Mede daardoor reageer ik feller, ja. Nergens zeg ik dat ik absoluut gelijk heb. Wat ik wel heb gedaan in het topic is andermans absolute claims ('niemand' 'allemaal' 'nooit' etc) met voorbeelden en argumenten onderuit gehaald. Zelden komen er echte tegenargumenten, maar toch hebben de voorstanders van vrouwenpedofilie 'gelijk' (meerdere malen geclaimd).
V.
<EDIT> Niet die discussie hiernaartoe brengen, Verbal!
[ Bericht 14% gewijzigd door Copycat op 06-03-2005 13:47:21 ]
quote:Ja, sorry, het ging in deze discussie over Verbal en mij, dus ik nam inderdaad aan dat je tevens op mij doelde.Op zondag 6 maart 2005 13:39 schreef Copycat het volgende:
Ik heb het helemaal niet over jou, LS... en dat beweer ik ook helemaal niet.
Trek het je allemaal niet zo persoonlijk aan, zeg!
quote:Beetje zelfspot mag ook wel, hoor. Er stond een dikke smilie achter de betreffende post van mij. Maar natuurlijk zit er een kern van waarheid in mijn post, namelijk dat ik me inderdaad niet serieus genomen voel door jou.Op zondag 6 maart 2005 13:41 schreef Verbal het volgende:
Dat heeft er wel degelijk mee te maken. Het hele topic worden mensen met een andere mening door jouw 'medestanders' weggelachen en weggehoond, zonder wat voor argument. Ook door ene pberends, met wie je samen nog een persoonlijk een-tweetje mijn kant op flikkerde in die trant (serieus nemen hoeft niet).
Verder heb ik een groot deel van de discussie helemaal niet gelezen, dus ik beschouw mijn 'medestanders' helemaal niet als zodanig. Ik post alleen voor en vanuit mezelf.
quote:Wat heb je dan net gedaan?Mede daardoor reageer ik feller, ja. Nergens zeg ik dat ik absoluut gelijk heb.
quote:Bij mijn weten heb ik dat niet gedaan en ik zou het prettig vinden als je mij alleen aanspreekt op wat ìk doe, niet op wat de anderen in mijn niet-bestaande team doen.Wat ik wel heb gedaan in het topic is andermans absolute claims ('niemand' 'allemaal' 'nooit' etc) met voorbeelden en argumenten onderuit gehaald. Zelden komen er echte tegenargumenten, maar toch hebben de voorstanders van vrouwenpedofilie 'gelijk' (meerdere malen geclaimd).
<Reactie op edit verwijderd.>
[ Bericht 19% gewijzigd door Copycat op 06-03-2005 13:54:04 ]
Waarom vrouwelijke pedoseksuelen niet zo erg zijn.
Dat zgn grappige gelul over bijstandsmoeders.
maar ik ben er iig blij mee
quote:Hey DE'tje!Op vrijdag 11 maart 2005 00:16 schreef DarkElf het volgende:
I'm back, ik weet dat dat een teleurstelling kan zijn misschien voor sommigen, if so: sorry.
maar ik ben er iig blij mee
Veel geluk op jullie nieuwe stekkie!
quote:laat maar, t is al gelukt.Op zaterdag 12 maart 2005 07:12 schreef yvonne het volgende:
Wat ben je nu aan het doen dan?
Ik kreeg steeds de melding dat ik niet de rechten had om te reageren, maar later lukte het ineens wel...
.Magoed, bij een hopeloos gebrek aan intelligente users in de buurt met fatsoenlijke tegenargumenten, was dat waarschijnlijk het enige dat je nog restte om mensen met een jou onwelvoeglijke mening de mond te snoeren. Triest
./edit Ben ff een paar dagen offline geweest en zag het dus nu pas.
zou graag willen dat ie weer open ging
Lijkt mij niet meer dan logisch dat je dan ook in dat topic, waar al veel mensen gepost hebben, doorgaat
. quote:ja klopt, maar het gaat er nu niet meer om of ik voor mezelf kies.. Gaat er nu meer om dat ik mijn verhaal kwijt kan en wil graag andere verhalen horen van mensen die ook zoiets hebben meegemaakt..Op dinsdag 15 maart 2005 17:03 schreef Copycat het volgende:
Het gaat nog steeds over je nare relatie met je pa. En in je post zelf ga je ook precies daar door waar je in je vorige topic bent gestopt: bij de verjaardag van je vader.
Lijkt mij niet meer dan logisch dat je dan ook in dat topic, waar al veel mensen gepost hebben, doorgaat
quote:Oke doe ikOp dinsdag 15 maart 2005 18:15 schreef DarkElf het volgende:
Ik snap je insteek ja, alleen denk ik dat juist ook voor de helderheid, je vorige topic uitstekend gebruikt kan worden hiervoor; het is namelijk geen ander onderwerp, enkel een veranderende insteek. Je kunt je OP uit je gesloten topic gewoon plakken in je vorige topic en verder gaan.
Zou de topictitel veranderd kunnen worden naar: zulke dingen doet een vader toch niet? quote:Kan ie anders niet naar ONZ, vond het anders vrij vermakelijk worden.Op vrijdag 18 maart 2005 18:58 schreef Hel1tjuhh het volgende:
Kun je mijn topic dichtgooien? Want mensen kunnen blijkbaar niet serieus reageren en aan zulke reacties heb ik totaal helemaal niks
quote:Oja lach maar om iemand anders zijn problemen..Op vrijdag 18 maart 2005 19:03 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Kan ie anders niet naar ONZ, vond het vrij vermakelijk te worden.
quote:Tis niet jouw problemen, maar hoe je het brengt, doos.Op vrijdag 18 maart 2005 19:06 schreef Hel1tjuhh het volgende:
[..]
Oja lach maar om iemand anders zijn problemen..
quote:Hoe ik het breng?Op vrijdag 18 maart 2005 19:08 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Tis niet jouw problemen, maar hoe je het brengt, doos.
Ach flikker toch een eind op man..
quote:tjah het is wat yvonne al zei he, je krijgt niet te horen wat JIJ wilt horen.Op vrijdag 18 maart 2005 19:11 schreef Hel1tjuhh het volgende:
[..]
Hoe ik het breng?
Ach flikker toch een eind op man..
Ook hier is je opmerkingsgave weer uit bronnen van een labiel persoontje.
ik gooi hem dicht maar als je voortaan een topic opent bedenk je dat wat je ermee wilt: mensen die zeggen wat je wilt horen? dat krijg je namelijk niet op een forum waar mensen lopen die allerlei andere meningen kunnen hebben.
.....
DE wat doe je
quote:zie de post boven jeOp vrijdag 18 maart 2005 19:37 schreef Wolkje het volgende:
Heej, wacht even met dichtgooien tot ts heeft gereageerd op mijn post, ben wel benieuwd wat ze dr van vindt nml
.....
DE wat doe je
Mag dit topic weg?
quote:Hoe kinderachtig,krijg je niet te horen wat je wilt slotje gaan vragen.Op vrijdag 18 maart 2005 19:11 schreef Hel1tjuhh het volgende:
[..]
Hoe ik het breng?
Ach flikker toch een eind op man..
Dankjewel DarkElf! Wil je alleen nog even van "afkomt" "afkomst" maken? Bij voorbaat dank.
quote:Op vrijdag 18 maart 2005 19:37 schreef DarkElf het volgende:
tis jammer dat als een topic niet gaat zoals mensen willen dat er dan een slotje aangevraagd wordt. zeker als mensen eerst een andere kijk op dingen willen hebben en als ze die krijgen het toch niet is wat ze willen.
ik gooi hem dicht maar als je voortaan een topic opent bedenk je dat wat je ermee wilt: mensen die zeggen wat je wilt horen? dat krijg je namelijk niet op een forum waar mensen lopen die allerlei andere meningen kunnen hebben.
quote:Op zaterdag 19 maart 2005 15:57 schreef DarkElf het volgende:
Hij is dicht maar voor jou, djeez en ingrid, dezelfde post die ik gisteren schreef:
[..]
Hier mag geruimd worden, lijkt me.
Zo'n beetje elk subforum heeft een slowchattopic.
HVJJN is toch bij uitstek geschikt daarvoor in R&P?
als het de spuigaten uitloopt hoor je ons wel.
ik begreep dat hvvjn dus niet voor de slowchat was, misschien een idee om irc eens te promoten binnen rp of anders een slowchat? ik weet dat er meerdere zijn die zich er aan irriteren vandaar de vraag hoe en wat nu precies Irc is al eens geproot, volgens mij was dat een succes van korte duur maar voel je vrij om het weer te proberen.
quote:Open een topic:Op woensdag 23 maart 2005 18:50 schreef Neva het volgende:
ik weet dat er meerdere zijn die zich er aan irriteren vandaar de vraag hoe en wat nu precies
"Help! Ik erger me aan slowchat!"
quote:Sorry, het spijt me als jullie je eraan gestoord hebben, maar alles bijelkaar waren het misschien 10? zinnen..( 3x gereageerd...)Op woensdag 23 maart 2005 18:43 schreef Neva het volgende:
îk persoonlijk vind dat er steeds meer geslowchat wordt in hvjjn, mijns inszien kan een keer reageren op elkaar wel of elkaar complimenteren troosten etc.. maar waar wordt die grens getrokken als een halve pagina over en weer gekletst wordt tussen 2 users is het dan niet zo dat ze beter kunnen gaan msn-en
Ik dacht eigenlijk net zoals Moonah..juist HVJJN..is hier geschikt voor..dacht ik..
Oke, verkeerd gedacht..mijn fout..
(niet iedereen gaat met vreemden zomaar msn op..)
Ik wou echt niets anders ..dan iemand een hart onder de riem steken..
[ Bericht 2% gewijzigd door Myriam7 op 23-03-2005 20:22:33 ]
quote:Het irc R&p kanaal is verhuisd inmiddels, van #R&p naar #Rp, door wat persoonlijke dingen.Op woensdag 23 maart 2005 18:54 schreef DarkElf het volgende:
Irc is al eens geproot, volgens mij was dat een succes van korte duur maar voel je vrij om het weer te proberen.
Wilde ik gewoon even toevoegen
quote:En het is toch meestal wel erg gezellig, mits een beetje stil somsOp donderdag 24 maart 2005 10:18 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Het irc R&p kanaal is verhuisd inmiddels, van #R&p naar #Rp, door wat persoonlijke dingen.
Wilde ik gewoon even toevoegen
quote:KNOKKELS OUWE RUKKER!!!Op donderdag 24 maart 2005 10:43 schreef knokkels het volgende:
[..]
En het is toch meestal wel erg gezellig, mits een beetje stil soms
quote:SCOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORPIE!!!
Oi
[ Bericht 87% gewijzigd door SynchroSteve op 27-03-2005 16:15:24 ]
. Who gives a flying fuck. Heb je echt advies nodig over het puur hypothetische [yay] geval dat je je ex tegelijkertijd met z'n huidige vriendin tegenkomt? Damn, dan ben je wel aardig ver heen. 
Krijg een leven en ga er verder mee, ipv dat oeverloze gezanik over een kansloze ex. 
Come on hey, het hóeft toch niet allemaal kroelie kroelie te zijn in R&P. Misschien is zo iemand wel gebaat bij een wakkerschud post.
Tis wat anders dan iemand verrot schelden. Ik geef gewoon advies.
Maar je kunt wel met een normale toonzetting reageren.
En dat vond ik (R&P mod) nu dus niet het geval.
Vergeet je niet om me een note en een berisping te geven voor deze nazi-achtige praktijken jegens het labiele meisje?
BHFH . Doe open! .[ Bericht 95% gewijzigd door Copycat op 29-03-2005 22:58:47 ]
Vrouwen willen jou niet, maar wel een andere jongen (... en dan weer een andere...).
Kun je in BHfH's topic prima kwijt, bedoel ik.
Daarnaast maakte BHfH tenminste nog een beetje werk van zijn OP.
Is gesloten, blijft gesloten
. Waarom denk je dat de search er ook is?
En die hoef je hier notabene niet eens te gebruiken... het topic staat én gelinkt in je gesloten topic én ergens in de hoogste regionen van R&P nu.
Kun je ook een beetje normaal reageren, lijkt mij.
quote:Oh. Dus als ik zelfmoordneigingen heb moet ik even een oud topic van GBoy27 naar boven schoppen?Op dinsdag 29 maart 2005 23:01 schreef Copycat het volgende:
Kom op zeg...
Waarom denk je dat de search er ook is?
En die hoef je hier notabene niet eens te gebruiken... het topic staat én gelinkt in je gesloten topic én ergens in de hoogste regionen van R&P nu.
Kun je ook een beetje normaal reageren, lijkt mij.
Daarbij, voor dat soort heavy onderwerpen is FOK! niet de juiste contactpersoon, dus krijg je idd ook een slotje
. 't Is zoals het is: duidelijk vind ik.
quote:Dat vind ik niet. Ik wil een fatsoenlijk antwoord op mijn vraag: om welke regel uit de FAQ is mijn topic gesloten?
quote:Dat is het probleem idd. Q heeft een probleem wat hij heus wel uit wil diepen, en dan wordt hij verwezen naar zo'n onzintopic?Op dinsdag 29 maart 2005 23:08 schreef QyRoZ het volgende:
Dat topic van BHFH is niet serieus van toon. Waarom verwijs je mij daar naar toe?
quote:Nou, idd, wat een probleem.Op dinsdag 29 maart 2005 23:14 schreef wendy-tje het volgende:
[..]
Dat is het probleem idd. Q heeft een probleem wat hij heus wel uit wil diepen, en dan wordt hij verwezen naar zo'n onzintopic?
Ook een geweldige openingspost om eens uit te diepen waarom vrouwen noooooit de waarheid zeggen.
quote:Ok, dat op had wat beter gekund. Maar is dat een reden om iemand dan meteen voor lul te zetten?Op dinsdag 29 maart 2005 23:17 schreef Moonah het volgende:
[..]
Nou, idd, wat een probleem.
Ook een geweldige openingspost om eens uit te diepen waarom vrouwen noooooit de waarheid zeggen.
quote:Wordt ie voor lul gezet dan?Op dinsdag 29 maart 2005 23:23 schreef wendy-tje het volgende:
Ok, dat op had wat beter gekund. Maar is dat een reden om iemand dan meteen voor lul te zetten?
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:56 schreef QyRoZ het volgende:
Waar in de FAQ staat dat er niet twee topics over één onderwerp mogen zijn?
quote:Jj hebt nooit een topic gesloten toen je mod was omdat er al een ander topic was waarin een vergelijkbaar onderwerp besproken werd?Op dinsdag 29 maart 2005 22:59 schreef QyRoZ het volgende:
Nergens dus. Incompetente kutmods van tegenwoordig.
quote:Wie, wat, wanneer?Op dinsdag 29 maart 2005 23:23 schreef wendy-tje het volgende:
Maar is dat een reden om iemand dan meteen voor lul te zetten?
quote:http://forum.fok.nl/misc/faq/policyOp dinsdag 29 maart 2005 22:54 schreef QyRoZ het volgende:
En met welke regel uit de FAQ is mijn topic op slot gegooid?
quote:Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
quote:en jij verwacht nu ineens een eerlijk antwoord van een vrouwOp dinsdag 29 maart 2005 22:54 schreef QyRoZ het volgende:
En met welke regel uit de FAQ is mijn topic op slot gegooid?
quote:WheheheOp dinsdag 29 maart 2005 23:33 schreef milagro het volgende:
en jij verwacht nu ineens een eerlijk antwoord van een vrouw
quote:Nee. Dat was zelfs een speciale regel in de KLB-FAQ:Op dinsdag 29 maart 2005 23:28 schreef Lucille het volgende:
[..]
[..]
Jj hebt nooit een topic gesloten toen je mod was omdat er al een ander topic was waarin een vergelijkbaar onderwerp besproken werd?
quote:Klaagbaak: de FAQ en de regeltjesBeleid met betrekking tot dubbele topics
In principe mag iedereen een topic openen in Klaagbaak en hoeven er geen dubbele topics te worden opgezocht. Als het te gortig wordt en er al veel lopende topics over hetzelfde onderwerp zijn kunnen de moderators nieuwe topics op slot gooien met een verwijzing naar andere lopende topics. Er moet natuurlijk wel een beetje variatie in de topics blijven.
quote:Met andere woorden: als de mods een kutdag hebben mogen ze doen wat ze willen.Op dinsdag 29 maart 2005 23:31 schreef Lucille het volgende:
[..]
http://forum.fok.nl/misc/faq/policy
[..]
quote:Niet alleen als ze een kutdag hebben hoor.Op woensdag 30 maart 2005 00:06 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Met andere woorden: als de mods een kutdag hebben mogen ze doen wat ze willen.
quote:Word jij daar nu ook zo geil van?Op woensdag 30 maart 2005 10:12 schreef QyRoZ het volgende:
Machtmisbruik!
...zou een van jullie het ex-stelletje hier even kunnen melden dat ze ergens anders verder mogen ruzien: gebruikt.. wat nu??.
De ene keer ben ik gebanned, maar kan alsnog posts versturen
De andere keer is het bericht leeg
De andere keer heb ik het forum leeggehaald
Is er een storing op dit moment?
ja tis oud en stom en gelukkig heb ik mijn instellingen zo
dat ik het niet zie
quote:Op vrijdag 1 april 2005 17:08 schreef rocca het volgende:
De andere keer heb ik het forum leeggehaald
Was jij dat?
Ik heb de hele dag iedere collega die ik zag gewaarschuwd voor een loszittende veter. Je moet toch wat.
en die andere ook als de opzet van de test niet behaald is natuurlijk
Wat leuk dat je er weer bent!!
Hoe voel jij je uitgedrukt in (song)teksten? Deel 21. was ook nog open nml
quote:Zit nog in Oostenrijk.. maar binnen een weekje benk er weerOp zaterdag 2 april 2005 20:13 schreef Moonah het volgende:
Yo Frenkie!
Wat leuk dat je er weer bent!!
quote:Op zondag 3 april 2005 22:20 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Zit nog in Oostenrijk.. maar binnen een weekje benk er weer
is dicht! Niet lief, maar kutzooi!
Terwijl het zo'n leuk topic was. Kan 'ie niet naar General Chat?
quote:Alles wat daar staat kan wat mij betreft in HVJJNOp woensdag 6 april 2005 22:57 schreef Tarak het volgende:
Wat voor leuks heb jij vandaag meegemaakt?
is dicht! Niet lief, maar kutzooi!
Terwijl het zo'n leuk topic was. Kan 'ie niet naar General Chat?
Dat is er toch. Maak er dus lekker gebruik van zou ik zeggen
quote:Wat is HVJJN?Op woensdag 6 april 2005 23:02 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Alles wat daar staat kan wat mij betreft in HVJJN
Dat is er toch. Maak er dus lekker gebruik van zou ik zeggen
quote:Ik wil net zeggen, dit is een veel leuker topic ( Wat voor leuks heb jij vandaag meegemaakt? ) dan dat eeuwige gedramatiseer in HVJJN.Op woensdag 6 april 2005 22:57 schreef Tarak het volgende:
Wat voor leuks heb jij vandaag meegemaakt?
is dicht! Niet lief, maar kutzooi!
Terwijl het zo'n leuk topic was. Kan 'ie niet naar General Chat?
Het zijn ook verschillende topics, de ene gaat over hoe je je voelt en het ander gaat over wat voor leuks je gedaan hebt. De uitkomst daarvan kun je inderdaad ook in hvjjn posten, maar hoeft niet.
Ik heb nog een leuk klusje voor je!
Hoe voel jij je uitgedrukt in (song)teksten? Deel 21.
Hoe voel jij je? (Uitgedrukt in (song)teksten). Deel 21
quote:Ik was je een paar dagen voorOp donderdag 7 april 2005 02:41 schreef Waxxer het volgende:
Ik heb nog een leuk klusje voor je!
Hoe voel jij je uitgedrukt in (song)teksten? Deel 21.
Hoe voel jij je? (Uitgedrukt in (song)teksten). Deel 21
Vaag gesprek met beste vriendin..
In HVJJN is vaak hoe zeg je dat alleen geklaag en weinig positief... beetje het gevoel dat er geprobeerd wordt elkaar te overtreffen in hoe slecht het wel niet gaat. Wil hier geen mensen mee aanvallen maar juist daardoor hebben veel mensen denk ik de neiging om er niet te gaan posten.
Daarom denk ik dat het juist fijn is een topic wat wel gata over leuke positieve dingen zonder dat 99% negatief is.
quote:Oh, daar kwam ik ook net over klagenOp donderdag 7 april 2005 18:52 schreef Wolkje het volgende:
Jezus, wat is de lay-out van dit topic verrot zeg, na die stomme smilie reacties
Vaag gesprek met beste vriendin..
Please please, kan iemand het ff fiksen?
Vaag gesprek met beste vriendin..
Vond het een leuk topic, maar het leest nu echt rot.
quote:Volgens mij is een redelijk deel van de posters in hvjjn wel positief, en niet alleen maar ge'huil' (als ik het zo even uit mag drukkenOp donderdag 7 april 2005 20:15 schreef Neva het volgende:
vind het ook wel een beter idee om wat voor leuks heb je vandaag mee gemaakt open te laten.
In HVJJN is vaak hoe zeg je dat alleen geklaag en weinig positief... beetje het gevoel dat er geprobeerd wordt elkaar te overtreffen in hoe slecht het wel niet gaat. Wil hier geen mensen mee aanvallen maar juist daardoor hebben veel mensen denk ik de neiging om er niet te gaan posten.
Daarom denk ik dat het juist fijn is een topic wat wel gata over leuke positieve dingen zonder dat 99% negatief is.
). Bovendien zal je met een apart leukigheidstopic de negativiteit in hvjjn wel toenemen, dat lijkt me ook niet de bedoeling. Hvjjn is er toch voor positiviteit en negativiteit, zo wordt het naar mijn idee ook wel gebruikt. quote:het is voor beiden ja maar vind het vooral negatief allemaal maar dat is mijn mening en een ander mag dat anders vindenOp donderdag 7 april 2005 22:11 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Volgens mij is een redelijk deel van de posters in hvjjn wel positief, en niet alleen maar ge'huil' (als ik het zo even uit mag drukken
het is nooit bedoeld enkel alleen voor zware dingen, dus iedereen mag zich vrij voelen om ook allerlei leuke gevoelens te melden
Het topic wordt de dupe van het gebagger van anderen en zit ineens op slot. Kan de rotzooi niet even opgeruimd worden. En aan het antwoord van DarkElf heb ik echt helemaal niks, ik geloof niet dat die de situatie echt wil begrijpen of er in ieder geval geen poging toe doet.
Ik neem aan dat het topic weer open gaat. Anders open ik wel even een nieuwe.
bagger geschoond en weer open.
ik wil niet langer achtervolgd worden in elke topic waar ik post
quote:waar heb je het over...Op vrijdag 8 april 2005 04:40 schreef sararaats het volgende:
ik vind dit echt geen normaal forum hoor
ik wil niet langer achtervolgd worden in elke topic waar ik post
ik krijg het verwijt dat ik aandacht vraag en de moderators doe er juist niks aan
quote:als je niet zo hapt wordt het vanzelf minder hoorOp vrijdag 8 april 2005 04:48 schreef sararaats het volgende:
ik probeer mijn gevoelens hier kwijt te raken en wat gebeurt er?
ik krijg het verwijt dat ik aandacht vraag en de moderators doe er juist niks aan
quote:Je zou kunnen ophouden met er op reageren idd. Vooral in het HVVJN topic, dat is niet om te slowchatten. Vond het behoorlijk irritant om te zien dat er weer een pagina was volgeluld met hetzelfde als wat er in veel topics staat in ONZIN.Op vrijdag 8 april 2005 04:48 schreef sararaats het volgende:
ik probeer mijn gevoelens hier kwijt te raken en wat gebeurt er?
ik krijg het verwijt dat ik aandacht vraag en de moderators doe er juist niks aan
Dan is iedereen je zo vergeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Copycat op 08-04-2005 09:47:38 ]
Het liep net lekker.. Heeft Frenkie last van pik of zo, dat iemand er op getrapt heeft?quote:Volgens mij voel jij je op je pik getrapt, want jij maakt het nu persoonlijkOp vrijdag 8 april 2005 14:15 schreef ArmaniMania het volgende:
Waarom is dit Wat voor leuks heb jij vandaag meegemaakt? topic dicht?
Dat topic is dicht omdat alles wat er staat net zo goed in HVJJN past. (voor de mensen die het daar te zwaaarmoedig vinden, post wat positiefs en deaag bij aan een goede stemming). Bovendien is een opsomtopic niet gewenst.
quote:Aaah oke, bedankt voor de duidelijkheidOp vrijdag 8 april 2005 14:29 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Volgens mij voel jij je op je pik getrapt, want jij maakt het nu persoonlijk
Dat topic is dicht omdat alles wat er staat net zo goed in HVJJN past. (voor de mensen die het daar te zwaaarmoedig vinden, post wat positiefs en deaag bij aan een goede stemming). Bovendien is een opsomtopic niet gewenst.
was niks persoonlijks, het standaard fok-klaag-argumentje
Kan de topictitel even ingekort worden? En a.u.b even bij vermelden dat het op deeltje 2 gaat.
Dank u!
Een vervolg op een persoonlijk topic wordt geopend door de TS zelf, niet door een mede-user. Daarbij is het enorm de vraag of het probleem van TS serieus is.
Ik heb het topic dan ook gesloten, mocht Moist er verder over van gedachten willen wisselen op FOK! , dan kan ie dat hier komen melden, zoals ik in mijn sluitpost heb vermeld.
.quote:Op maandag 11 april 2005 01:17 schreef NiteSpeed het volgende:
Volgens mij is dat Boylove-topic niet echt iets wat we op Fok! willen hebben
quote:I second that notion.Op maandag 11 april 2005 01:17 schreef NiteSpeed het volgende:
Volgens mij is dat Boylove-topic niet echt iets wat we op Fok! willen hebben
Misschien spreek ik voor mezelf maar hoe meer ik er over nadenk hoe onpasselijker ik ervan word..
Sim-Pel.
quote:Net als jouw reactie nu ook vrij sim-pel,je laat zoiets toch niet toe of wel?Op maandag 11 april 2005 09:02 schreef Copycat het volgende:
Dan kijk je toch gewoon niet in dat topic?
Sim-Pel.
TS geeft uitgebreid uitleg over zijn 'voorkeur'. Daar is het merendeel van de (zo niet alle) users het absoluut niet mee eens. Begrijpelijk. Maar dat betekent niet dat hier niet over gesproken mag worden op FOK!.
quote:Nee maar je geeft iemand wel een manier, om zn zieke ideen te verpreiden op een veelgelezen forum.Op maandag 11 april 2005 09:18 schreef Copycat het volgende:
Wel dus.
TS geeft uitgebreid uitleg over zijn 'voorkeur'. Daar is het merendeel van de (zo niet alle) users het absoluut niet mee eens. Begrijpelijk. Maar dat betekent niet dat hier niet over gesproken mag worden op FOK!.
Het topic blijft vooralsnog gewoon open.
Nee maar houd het iig wel goed in de gaten he
voor de TS ervan grenzen gaat verkennen....quote:Als je het goed leest doet hij dat al,en zn postgeschiedenis zegt ook genoegOp maandag 11 april 2005 09:34 schreef Waxxer het volgende:
Nou ik wilde net zeggen, dat topic IS me een openbaring!
Nee maar houd het iig wel goed in de gaten he
eerst maar eens koffie....
quote:OkOp maandag 11 april 2005 09:37 schreef Copycat het volgende:
Het topic blijft vooralsnog open, we houden het goed in de gaten en mocht het verkeerd lopen, dan grijpen we heus in.
quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:45 schreef DarkElf het volgende:
als alles gezegd is kan een topic gewoon afzakken wat mij betreft, ik ga geen slotje gooien om die reden
Alvast bedankt.
Ik kan ook niet de vervolg pagina's lezen, wel reacties geven maar niets lezen..
Je bent in ieder geval niet geband hier, anders had je dit ook niet kunnen posten.
Ik kan je helaas niet helpen. Misschien dat je er een topic over kunt openen in Feedback?
Succes!
Heel vreemd...
Daarom is het denk ik slimmer om dit probleem even in FB aan te kaarten
. Als ik reageer in een topic via snel reageren en dan klik op invoeren krijg ik weer een scherm waar je je reactie kunt plaatsen. Maar ik heb het bericht dan al wel geplaatst, wordt dus niet teruggeklikt naar het topic.Is dit een veel voorkomend probleem of doe ik iets fout?
En andersom dus ook als ik gewoon klik op reageer klikt ie me terug naar snelreageren ook dan is het bericht al geplaatst :s wordt ik nu gek of??
Bij nader inzien zal ik het in feedback vragen.
Heeft ook niet echt wat te maken met r&p maar omdat ik hier reageerde quote:Ik heb hetzelfde euvel op mijn werkOp donderdag 14 april 2005 00:07 schreef koala2002 het volgende:
Bij nader inzien zal ik het in feedback vragen.
Ben dus benieuwd in FB
. quote:Gelukkig!Op donderdag 14 april 2005 00:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik heb hetzelfde euvel op mijn werk
Ben dus benieuwd in FB
dacht al dat ik de enige was, en net in feedback had ik het dus de eerste keer niet... toen dacht ik helemaal mmm zou het aan r&p liggen, maar de2e keer deed ie het daar ook wel...Naja, we zullen zien, heb het gepost daar
quote:Onzinnige topickicks worden verwijderd zodat het topic zijn natuurlijke verloop heeft.Op zondag 17 april 2005 22:31 schreef NiteSpeed het volgende:
Worden mijn posts nou verwijderd of ben ik nou gek?
Bij herhaaldelijk onzinnig kicken wordt het topic gesloten.
Zoals nu, dus.
quote:Zo onzinnig vind ik het niet, heb je liever dat ik een nieuw topic open dan? Dat topic staat al vol informatie, wat best handig kan zijn. Dat iemand 't omhoog schopt IS een natuurlijk verloop, als je rustig gaat nadenken.Graag zie ik dat er 'heel toevallig' iemand is die het topic in zijn AT krijgt en gewoon merkt dat er meer informatie is, of dat iemand informatie kan delen. Als dat geen natuurlijk en goed verloop is, is de aarde zo plat als een pannenkoek.Op zondag 17 april 2005 22:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Onzinnige topickicks worden verwijderd zodat het topic zijn natuurlijke verloop heeft.
Bij herhaaldelijk onzinnig kicken wordt het topic gesloten.
Zoals nu, dus.
Tevens is het erg raar dat jij denkt te weten wat nuttig of niet nuttig is voor mij en/of andere users die het probleem hebben wat in het topic wordt behandeld. Dat je je dan berust op een of ander dom regeltje zonder nut is op zjin minst curieus te noemen.
Je enige toevoeging was 'megaschpo' oid. Je kon nog niet eens de moeite nemen goed te spellen, laat staan inhoudelijk te reageren.
Cut the nobele crap alsjeblieft, zeg
. quote:Is dat al je replique, echt waar?Op zondag 17 april 2005 23:03 schreef Copycat het volgende:
Kom op, zeg!
Je enige toevoeging was 'megaschpo' oid. Je kon nog niet eens de moeite nemen goed te spellen, laat staan inhoudelijk te reageren.
Cut the nobele crap alsjeblieft, zeg
Ik had er toch wel iets meer van verwacht, maar nu begin ik mij sterk af te vragen waarom jij moderator bent.
Die spelfout was trouwens binnen een paar minuten weggehaald door mijzelf, en heeft niets te maken met het topic zelf. En dan nog iets, als je wat verder kijkt dan je neus lang is, merk je op dat ik in 2004 ook al wat heb gepost in het topic.
"Oh kut, dat heb ik niet opgezocht omdat ik lui en bevooroordeeld ben!"
Geeft niets,
.t Is goed met je, NiteSpeed.
Een topic kicken mag, mits (!!!) je dan ook daadwerkelijk iets toevoegt. En iets toevoegen is niet 'megaschpo' of 'waar zijn mijn AT's' of een smiley. Dat is nutteloos kicken.
Daarbij: waarom zou ik niet, maar jij wel bepalen of iets wel of niet in de AT's van de users verschijnt?
quote:Omdat ik:Op zondag 17 april 2005 23:14 schreef Copycat het volgende:
Daarbij: waarom zou ik niet, maar jij wel bepalen of iets wel of niet in de AT's van de users verschijnt?
1. Niet denigreer zonder reden;
2. Mijzelf niet beter voel dan anderen omdat ik blauw/zwart gekleurd ben;
3. Zelf ook last heb van het probleem en meer informatie wel en wil delen;
4. Jij blijkbaar liever mensen in hun eentje ziet worstelen met een probleem, aangezien een regeltje verzonnen door kalende azijnpissers voor gaat;
5. Meer afweet van het onderwerp dan jij, naar alle waarschjnlijkheid.
Heb je er meer nodig?
Oh ja, wie zegt dat ik die informatie niet op een later tijdstip toevoeg, als ik er zélf klaar voor ben. Blijkbaar komt het niet in je botte brein op dat het voor iemand best moeilijk kan zijn om openlijk uit te komen voor een sociale angst stoornis, wat best bijzonder is aangezien je tot moderator bent verkozen tot een forum waarbij er meer mensen zijn met problemen. Gelukkig weet jij dat het allemaal onzin is en neem je niet de moeite om jezelf in andere materie te verdiepen dan wat jij voor waar aanneemt.
Oh ja, ik zou als ik jou was stoppen met smilies posten als iemand om opheldering vraagt. Je hebt nu namelijk zelf een situatie gecreëerd waarin ik in ieder geval je niet meer serieus kan nemen. Het lijkt me logisch dat als je anderen op zo'n manier tracht te behandelen dat hun ook een afkeer jegens eerder genoemde krijgen. So be it.
Bite me.
quote:En wéér zo'n veelzeggende reactie van een incomptente moderator. Gelukkig kan je aan competenties werken, maar daar heb je wel zelfdiscipline voor nodig. Ik snap niet dat je werkelijk denkt dat je op deze manier met je users moet omgaan.
Ik heb geen email verstuurd aan forum@fok.nl, ik kom vast en zeker snel terug naar R&P om raad te vragen en je hebt me enorm goed geholpen.
Fijn
. . quote:ja, en de titel van zijn tweelingbroertje aanvullen met het woord "[Centraal]" ?Op maandag 18 april 2005 01:09 schreef blessed19 het volgende:
Heey CopyCat. zou je misschien op dit topic: [centraal] Singles deel 20 een slotje op willen gooien? anders raakt iedereen in de war
dank dank dank
quote:Oeh, Cc... I'd lóóóve to...
Tssssk, jíj modje...
ik zal je nooit meer oud noemen Kan deze open, dan kan ik reageren op alle aantijgingen. Het is nogal flauw om hem te sluiten terwijl ik niet meer kan reageren, snap ook niet waarom ie nu ineens dicht gaat.
Het is ook niet bepaald zo dat jij je als TS zo serieus gedroeg in dat topic.
quote:Je hebt hem opengelaten vanaf het begin, ik snap niet waarom ie nu dan ineens dicht moet, dan had je hem meteen moeten sluiten. Dus nu moet je mij de kans geven er weer in te rageren dat is niet meer dan redelijjk.Op woensdag 20 april 2005 14:43 schreef Copycat het volgende:
SCH, het hele topic hangt van flauwigheden aan elkaar. En daar is sinds mijn waarschuwing van gisteren geen verandering in gekomen.
Het is ook niet bepaald zo dat jij je als TS zo serieus gedroeg in dat topic.
quote:Poepen, dát moet ze.Op woensdag 20 april 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
Dus nu moet je
Kijk zelf in het topic en zie hoe vol het staat met onzin (ook van jezelf afkomstig).
Maar ik wil wel een deal met je maken:
Ik open hem even zodat jij je weerwoord kunt geven?
quote:Da's lief van jeOp woensdag 20 april 2005 14:50 schreef Copycat het volgende:
Dat topic is in eerste instantie aan mijn aandacht ontsnapt, ws geopend op een dag dat ik er niet was.
Kijk zelf in het topic en zie hoe vol het staat met onzin (ook van jezelf afkomstig).
Maar ik wil wel een deal met je maken:
Ik open hem even zodat jij je weerwoord kunt geven?
Want weet je Copy, ik weet eigenlijk niet eens meer of ik nou een man of een vrouw ben, dat komt allemaal door dat topic.lieverd, het is een volstrekt flauwekultopic dat zo leuk werd door hoe er gereageerd werd door sommigen en het hield toch wel een bepaald rode draadje vast - moet toch ook een keer kunnen. Hij hoeft echt niet meer open hoor, het was al helemaal klaar, enkele mensen hebben er veel plezier aan beleefd
Klaar nu, dus
. Okay: Omdat het nergens op slaat, nergens over gaat en R&P geen speeltuin is.
quote:Ik ben afgewezen jah!Op donderdag 21 april 2005 10:36 schreef Copycat het volgende:
nergens over gaat
Als dit niet in R&P thuis hoort weet ik het niet meer hoor.
quote:Niet?en R&P geen speeltuin is.
Misschien moet je dan wat consequenter zijn.
In de mallemolen van het le-heven.
Die intercity van 11:30 is nog steeds een optie.
quote:Okay.Op donderdag 21 april 2005 10:45 schreef SCH het volgende:
Wil je me niet gaan zitten dissen xeno, ik ben echt serieus tegen HiZ
Stop jij dan met het uitlachen van mijn serieuze probleem?
quote:Ik weet helemaal niet wat je probleem is, ik lachte om die draaimolen.Op donderdag 21 april 2005 10:46 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Okay.
Stop jij dan met het uitlachen van mijn serieuze probleem?
quote:O, dat is het goed.Op donderdag 21 april 2005 10:47 schreef SCH het volgende:
Ik weet helemaal niet wat je probleem is, ik lachte om die draaimolen.
Ik ben af-ge-we-zen SCH, dat is het probleem.
Was ik maar dood.
quote:Open het topic dan weer, kan ik daar misschien advies en tips krijgen.Op donderdag 21 april 2005 10:49 schreef Copycat het volgende:
Genoeg nu!
Dan hoeft het niet hier.
quote:Aww, die is leuk!
vroeg het me af.
Google biedt uitkomst, neem ik aan.
. [ Bericht 42% gewijzigd door Copycat op 21-04-2005 16:41:14 ]
ik zoek iets anders op
quote:Het is dan ook fok.nl en niet fok.be...Op donderdag 21 april 2005 16:45 schreef sararaats het volgende:
ik vroeg me dat af omdat hier alleen de hulpinstanties voor Nederland staan
Maar nogmaals... via Google.be vind je vast en zeker de hulpinstantie die je zoekt in Vlaanderen.
quote:Goh, wat behulpzaam, zegOp donderdag 21 april 2005 16:48 schreef Beach het volgende:
ik zoek iets anders op
Gek genoeg is het lastig zoeken
quote:Jammer dat je je zo uitlaat over Bluezz.Op donderdag 21 april 2005 16:39 schreef Beach het volgende:
ouwe koe
Is dat nou nodig?
quote:Ik vind dit niet leuk dat hij dit gedaan heeft.. de kop van het topic is nu wel heel duidelijk.. maar ik heb expres vaag gehouden zodat niet alle relklonen hier naar toe kwamen....Op vrijdag 22 april 2005 11:22 schreef Frenkie het volgende:
Topictitel even verduidelijkt.
kan dit terugveranderd worden?
quote:Ik wil hem wel veranderen, maar dan in iets duidelijks.Op vrijdag 22 april 2005 11:37 schreef gewoon_een_kloon het volgende:
[..]
Ik vind dit niet leuk dat hij dit gedaan heeft.. de kop van het topic is nu wel heel duidelijk.. maar ik heb expres vaag gehouden zodat niet alle relklonen hier naar toe kwamen....
kan dit terugveranderd worden?
uit: Beleid R&P: ! Update 05/02/2005 !
quote:Wat is de bedoeling van R&P?
In R&P kun je een topic openen over je gevoelens. Dat kunnen positieve, maar ook negatieve gevoelens zijn. Je mag hier je hart luchten of een discussie starten.
Je kunt hier terecht met problemen of vragen betreffende een relatie. Het kan gaan over problemen met je geliefde, maar ook een ruzie met je ouders.
Topics over meer algemene psychologische zaken zijn ook van harte welkom!
Echter, we stellen wel een aantal eisen aan je openingspost. Zomaar een losse opmerking als 'Ik voel me rot, want mijn vriendin heeft het uitgemaakt' of 'Ik ben zo blij, want ik ben verliefd' kun je kwijt in de topicserie "Hoe voel je je nu?"
Zorg dat je openingspost duidelijk is, dat hij inhoud heeft en dat hij iets 'eigens' heeft. Iets waardoor je topic interessant voor anderen wordt. Geef je topic een duidelijke titel, zodat men weet waar het over gaat.
na de titelwijziging werd het topic een toevluchtsoord voor tvp-ers en lollige posterts ...
Niet dat ik mezelf daarvan wil vrijpleiten, het was een vreemd verhaal, dat veel twijfels deed opkomen ... maar ik heb daar zelf ook zowel 'lollig' als serieus gepost, en zou graag zien hoe dat topic zich ontwikkeld .... zonder dat het toevluchtsoord voor voor een bende Onzin-voyeurs en ander tuig....:
oftewel, mensen die best een grapje waarderen, maar daarnaast _ook_ serieus meeposten, en ook weten dat je soms _niet_ moet reageren-op.
Ik vind het ook erg zwak dat kennelijk afsluiten de enige oplossing blijkt te zijn (niet dat ik kritiek heb op de beslissing, die kan ik an sich, die kan ik begrijpen, omdat er bij moderatoren weinig andere 'modtools' zijn dan 'waarschuwend posten, posts editten (wat je niet _blijft_ doen natuurlijk) en uiteindelijk een slotje ....)
Is er geen behoefte bij mods om toch ook betere middelen te hebben, om aan te geven dat onzinposts daar niet gewenst zijn, bv in individuele topics de quickreplie weg te halen en bv ipv de quickreplie een waarschuwing plaatsen, dat onzinposts eventjes niet zo gewenst zijn?
Ik kan me goed inleven in de beslissing om hem dan op slot te zetten, maar vind dat erg jammer
Laat het topic in elk geval tot na het weekend maar op slot CC. Ik weet toch morgen pas meer, en gezien de rest van m'n weekendplannen post ik toch maandag pas weer.
Ik zat in de auto naar huis inderdaad nog eens na te denken. Ik zou heel hard gelachen hebben idd als dit een ander had overkomen. Maak dat de kat maar wijs enzovoorts.
Maar goed, helaas is de realiteit dus dat dat niet zo is. En wellicht is er wel iets waar wat mensen suggereerden, en word ik inderdaad gewoon genaaid waar ik bij zit.
Ik weet het echt niet, mijn hoofd is in te grote staat van een paniek om hier heel helder over te kunnen denken. En dat terwijl ik normaal toch een redelijk helder persoon ben.
Nou ja, ik zie het wel, kan er nu toch niet veel meer aan veranderen. Ik hoop dat de paar mensen die wel serieus hebben reageerd, het me niet kwalijk nemen dat het voorlopig even op mijn verzoek op slot blijft.
gewoon_een_kloon: Ik lees na het weekend wellicht wel of je het topic (flink opgeschoond) weer open wilt. Probeer iig te genieten van je weekend.
quote:Nee, of dat meer werk betekent is uiteindelijk aan de moderatoren zelf....Op vrijdag 22 april 2005 16:47 schreef Copycat het volgende:
RM-rf. Een extra tool om in bepaalde topics de quickreply uit te schakelen betekent denk ik enkel meer werk aan de winkel voor moderators.
Feitelijk is het even veel werk als nu, maar nu merk je dat het een probleem is dat er een grote kans is dat mensen nu over moderatiewaarschuwingen 'heenlezen'... daardoor kun je wangedrag moeilijk bestraffen, omdat niet duidelijk is of het bewust wangedrag, of gewoon een dom foutje, omdat de persoon niet doorhad dat er eerder al ingegrepen was ....
Met duidelijke waarschuwingen waarmee je beter kunt garanderen dat de posterts dat zien, kun je ook makkelijk forumbans uitdelen tegen overtredingen, zonder het excuus tegen je te krijgen van 'maar ik had dat niet door' ...
Op dat moment heb je een effectieve mogelijkheid om tegen zo'n invasie van relbeluste onzin-posters je een beetje teweer te stellen ... zo'n topic zet je dan ook minder snel op slot ...
Ik heb persoonlijk vaak het idee dat men nu te makkelijk accepteert dat een leuk topic verpest wordt, omdat dat te snel veel 'kijkers' aanlokt en die uiteindelijk standje-onzin gaan reageren daar ...
zulke 'technische middelen zijn niets meer of minder dan 'moderatie-gereedschap' die ofwel het leven van een mod prettiger maken, hem minder afhankelijk maken van juist die harde maatregelen als een slotje of een post verwijderen (soweiso, geen enkele user ziet dat er in een topic eerder posts verwijderd zijn, ook al heb je dat net als mod wel gedaan en heb je zelf zoeits van 'kappen nou', dat weten de gebruikers nog niet)
dergelijke topics roepen dat soort reacties gewoon op, het is gewoon een ellendige situatie maar ook ergens weer grappig.
het is wel zo dat bepaalde topictitels uitnodigender zijn dan anderen, en ms daarom het handiger geweest zou zijn de onduidelijke titel te laten staan in dit geval.
over drinken :/
en nu is ie dicht :/
quote:En nu is ie weer open en heb je tijd gehad om even de OP door te lezen
.quote:Ja had ik al eens gedaan.Op vrijdag 22 april 2005 23:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
En nu is ie weer open en heb je tijd gehad om even de OP door te lezen
Ik bedoelde niet van
*geeft drinken
of zo
Maar of iedereen zich al klem had gezopen.
En als het teveel slowchat wordt, komt er weinig meer uit dan weinigzeggende oneliners. En dat is niet de bedoeling van deze reeks. Zodoende dat er dus wel eens ingegrepen kan worden.
. deze kan wel dicht
quote:ah. ondertussen ben ik al gek geworden.Op zaterdag 23 april 2005 10:20 schreef Copycat het volgende:
Daar bedoelde ik, gekscherend, mee dat ik in het crewforum Lucille over je gevoelens zou vertellen
(Lucille heeft me weer achtervolgd in mijn dromen)
quote:Dast flikt ze bij mij nou ook altijd!Op zaterdag 23 april 2005 12:57 schreef sararaats het volgende:
(Lucille heeft me weer achtervolgd in mijn dromen)
Zullen we er samen een zaak van maken en die snol aanklagen?
quote:nee. het was een mooie droom. alleen word ik een beetje gek van mezelf.Op zaterdag 23 april 2005 13:08 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dast flikt ze bij mij nou ook altijd!
Zullen we er samen een zaak van maken en die snol aanklagen?
vooral omdat dromen bedrog zijn.
tasje erbij?
quote:sorry Copycat !!Op zaterdag 23 april 2005 13:16 schreef Copycat het volgende:
Kappen nu hier!
[ Bericht 9% gewijzigd door Pinnenmutske op 23-04-2005 22:24:35 ]
Mag dat?
Ik gooi 'm wel even open en hou 'm in de gaten.
het lijkt nu ook wat beter te gaan daar.. of ben je hard aan het modden?
. ik voel me zwaar klote
De OP is vrij waardeloos en sommige reacties nog waardelozer.
. quote:alsjeblieft
... Zoals je in de sticky R&P heeft een probleem... kunt lezen
.