Waarom vrouwelijke pedoseksuelen niet zo erg zijn.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 15:12 schreef Kamphuys het volgende:

Dat is een, weliswaar relevant, voorbeeld, maar toch. Uit een enkel voorbeeld valt geen enkele conclusie te trekken. Zo zal er vast ook wel een jongetje van 13 zijn geweest die na het gym-uurtje in het materiaalhok van bil mocht met de 24-jarige gymlerares. Dit bezorgde hem zoveel zelfvertrouwen dat hij het, eigenlijk boven zijn niveau liggende VWO', met fantastische cijfers afrondde. Niet in het minst omdat hij door de vroege ervaring en wijsheid altijd veel meisjes kon krijgen, wat hem dan weer hernieuwd zelfvertrouwen gaf en hem in de rat-race der moderne maatschappij tot hogere sferen bracht.

Inmiddels is hij 24, heeft 2 studies afgerond, heeft een lieve vriendin en is hij junior-manager bij Shell. In zijn vrije tijd knutselt hij aan milieuvriendelijke oplossingen voor energie voor auto's, poetst hij op vrijwillige basis met olie doordrenkte vogels schoon en geeft hij anti-bont voorlichting. Zijn ouders zijn waanzinnig trots op hem en zijn omgeving ziet hem als lichtend voorbeeld.

Misschien ietwat vergezocht, maar op 16 miljoen Nederlanders zal het vast wel iemand ongeveer zo zijn vergaan.

zie de eerste reactie op de Openingspost, over het projecteren van je eigen fantasieen ....

Zo zijn er vast ook pedofielen die van zichzelf vinden dat ze hun 'liefdes' bevrijden uit de gevangenschap van hun leeftijd, van die mannen met speelkamers vol nintendo's, waar dan allerlei jonge pubers langs mochten komen om te spelen, vrij te zijn, geen 'volwassen regels' en als ze er zelf mee instemden, kunnen ze ook sexuele activiteiten met die mannen ondernemen ...

Van die jongens die na een paar keer langsgeweest te zijn voor een spelletje nintendo of playstation, en daarna eens lekker robbertje neuken in de TV- en speelkamer met de gastheer, kan er ook eentje uitgroeien tot een succesvol persoon (bv Rudi van Dantzig, deze heeft erover een boek geschreven; over zijn relatie als 12-jarige met een volwassen man) ...

En wat vind je nu, dat die activiteiten dan maar helemaal legaal zijn, dus mannen die sex hebben met 12-jarige jongens, moeten dat gewoon kunnen doen, want dat is erg bevorderlijk voor de latere ontwikkeling van deze jongens, het schept een vorm van zelfvertrouwen?

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 15:56 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wie citeer je nu? Klinkt namelijk als academisch gelul in de ruimte.

V.

F. Bruinsma (psychiater-seksuloloog, jeugdpsychiater-psychotherapeut)

Vrouwelijke pedoseksuelen zijn geen haar beter dan mannelijke pedoseksuelen. Ik keur dan ook beiden af. Als volwassene heb je van kinderen af te blijven. Zoek maar iemand van je eigen leeftijd.

Pedo organisaties als Martijn misbruiken de domheid van de TS voor eigen pro argumenten

Dat is wmb al voldoende om het oneens te zijn met de stelling

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 16:12 schreef Brittany het volgende:

[..]

F. Bruinsma (psychiater-seksuloloog, jeugdpsychiater-psychotherapeut)

Dat zeg ik... academisch gelul in de ruimte

V.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 16:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

zie de eerste reactie op de Openingspost, over het projecteren van je eigen fantasieen ....


Van die jongens die na een paar keer langsgeweest te zijn voor een spelletje nintendo of playstation, en daarna eens lekker robbertje neuken in de TV- en speelkamer met de gastheer, kan er ook eentje uitgroeien tot een succesvol persoon (bv Rudi van Dantzig, deze heeft erover een boek geschreven; over zijn relatie als 12-jarige met een volwassen man) ...

En wat vind je nu, dat die activiteiten dan maar helemaal legaal zijn, dus mannen die sex hebben met 12-jarige jongens, moeten dat gewoon kunnen doen, want dat is erg bevorderlijk voor de latere ontwikkeling van deze jongens, het schept een vorm van zelfvertrouwen?

Waar lees je dat?

Het was als reactie op Verbal zijn voorbeeld over die jongen die verkracht was door een vrouw en die er trauma's aan over heeft gehouden. Tegelijkertijd half concluderend dat alle seksuele relaties tussen oudere vrouwen en jongens maar meteen schadelijk zijn. In zijn voorbeeld ging het om dwang, dat keur ik natuurlijk al helemaal af. Er zijn ongetwijfeld gevallen waarin een vrjwillige seksuele relatie tussen een jongen en een lerares geen enkele negatieve gevolgen heeft gehad, dat probeerde ik aan te tonen, zwaar overdreven natuurlijk.

En over dat projecteren van m'n eigen fantasieen.... reken maar dat dat een fantasie was toen ik 13 was, ik had er geen moment over getwijfeld en ik denk ook niet dat me dat ooit 1 seconde negatief beinvloed zou hebben. (En nu heb ik het over mij, mij hoor je absoluut niet zeggen dat dat voor alle jongetjes goed zou zijn)

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 16:59 schreef Kamphuys het volgende:

[..]

Waar lees je dat?

Het was als reactie op Verbal zijn voorbeeld over die jongen die verkracht was door een vrouw en die er trauma's aan over heeft gehouden. Tegelijkertijd half concluderend dat alle seksuele relaties tussen oudere vrouwen en jongens maar meteen schadelijk zijn.

Waar schrijf ik dat

Ik reageer 1 op 1 op de stelling dat 'niemand er een trauma aan zal overhouden'

En 'alle jongens' hoeven er geen last van te hebben/krijgen, elk kind dat er last van krijgt is er één te veel. En daarnaast is het gewoon v e r b o d e n.

Met recht dus.

V.

En als het zijn lerares niet was, gewoon een vrouw van 30 als zijn vriendin, mag het dan wel? Zoniet vanaf welke leeftijd trek je dan de grens...

Wanneer was de ouderavond, Pberends?

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 14:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

Zal ik dan ook even afkeurend reageren
[..]

Ik weet dat wel, althans, ik kan het mij herinneren.
[..]

Ik denk dat je riant uit je nek loopt te lullen.

V.

Wist jij op je dertiende nog niet in welk gaatje je plassertje moest dan ? Lijkt me heel, héél sterk.

Er wordt toch altijd gezeurd, dat het slachtoffer vergeten wordt. Dat gebeurt hier weer: als ze die jongen nou eens zelf aan het woord lieten, zal waarschijnlijk blijken dat hij zichzelf niet eens als slachtoffer ziet. Je moet dit dus per geval bekijken, er zullen er heus wel wat bij zijn, die er een trauma aan overhouden en die vrouwelijke pedofielen moeten dus berecht worden. Maar in het geval van vrouwelijke pedofiel-jongen moet je denk ik toch echt maar eens aan die jongen vragen of die het uberhaupt wel erg vond.

Oh ja, een jongen dwingen lijkt me toch moeilijk, ik bedoel als die niet wil, dan wil die niet toch?

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 20:24 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wist jij op je dertiende nog niet in welk gaatje je plassertje moest dan ?

Waar zeg ik dat dan

quote:

Lijkt me heel, héél sterk.

Ik denk dat veel dertienjarige heterojochies best in theorie weten in welke vrouwelijke lichaamsholte ze hun wormpje horen te proppen. Zo ook ik.

Maar weten dat je lul in een kut moet of klaar zijn voor een volwassene die zich aan je opdringt op een leeftijd dat je 16-jarigen al 'grote mensen' vindt, zijn twee geheel verschillende zaken.

Dat je er zo simpel tegenaan kunt kijken zou me bijna zorgen baren, als het me interesseerde wie je was en wat je deed

V.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 21:08 schreef rthls het volgende:

Oh ja, een jongen dwingen lijkt me toch moeilijk, ik bedoel als die niet wil, dan wil die niet toch?

Vertel dat eens aan een pedoslachtoffer.

My GOD... wie van jullie families heeft de gezinshersencel in gebruik vandaag

V.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 21:08 schreef rthls het volgende:
Oh ja, een jongen dwingen lijkt me toch moeilijk, ik bedoel als die niet wil, dan wil die niet toch?

En juist die vette knipoog van je houdt het taboe in stand....

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 16:55 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat zeg ik... academisch gelul in de ruimte

V.

[sarcast]
Jij weet alles beter..
[/sarcast]

Ik geloof niet dat een jongetje van 13 er gemiddelde gesproken schade van ondervind vrijwillige seks te hebben met een lerares. Dat is het enige dat er toe doet. Dat jij het ziek vindt van de lerares is jouw probleem, dat is geen grond het te verbieden.

toen ik 12 was wilde ik ook een milf...

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 23:06 schreef Modwire het volgende:

[..]

[sarcast]
Jij weet alles beter..
[/sarcast]

Nee hoor. Niet alles. Maar dat de gequote tekst academisch gelul in de ruimte is... ja.

quote:

Ik geloof niet dat een jongetje van 13 er gemiddelde gesproken schade van ondervind vrijwillige seks te hebben met een lerares. Dat is het enige dat er toe doet.

Dus JIJ weet alles beter

quote:

Dat jij het ziek vindt van de lerares is jouw probleem, dat is geen grond het te verbieden.

Het IS al verboden

V.

quote:

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

Pedofilie impliceert dus geslachtsgemeenschap met meerdere kinderen (al dan niet tegelijk). Je zal in geen enkele omschrijving tegen komen dat een pedofiel opzoek is naar een vaste relatie... dat kan ook niet, zn slachtoffer wordt ouder, dus is op een gegeven moment buiten de doelgroep.
Dus daar zit je dan als 16+ jarige.. fantastische "relatie" of one night stand (gebaseerd op sex) gehad met je lerares, vriendin van je moeder, bibliothecaresse of gewoon de buurvrouw.. en dan is het over! Je bent te oud!
Je vrienden zullen zeggen, mooi man! je hebt geneukt, en hoe was het? Aan je ouders durf je het niet te vertellen want die zullen het wel niet zo chill vinden... Wat moet je dan?

Tja, je kan natuurlijk op fok posten en de discussie aan gaan met voor- en tegenstanders. Maar dat virtuele gelul in de ruimte schiet ook niet op... Dus waar kan je heen met je verhaal?

Het lijkt mij dat voor een hoop kinderen dit een groot probleem kan geven kwa gevoelens enzo... Zeker als het op een ingrijpende manier is gebeurd zoals daar is een verkrachting.
En al bouw je een relatie op... What the fuck moet een volwassen vrouw met een kind?!? Het is al moeilijk als zij 30 is en hij 20 omdat je zo compleet verschillende belevingswerelden hebt... laat staan als het verschil 14+ jaar is!

Een pedofiel is een pedofiel, als je als volwassene op kinderen valt ben je ziek in je hoofd, letterlijk.

>^_^< In mijn opinie wordt er aan beide kanten maar wat raak gepost en spelen vooral emoties de boventoon.

Ik vind het bijv. dolkomisch dat een tegenargument voor een relatie jongentje - vrouw is dat het jongetje nog niet ingewijd is in de wegen der liefde (waar dus seks even niet ondervalt) en dat het om die reden een zonde is. Met een beetje gezond verstand kun je concluderen als je de eerste beste kroeg of universiteit rondloopt dat er een lucht hangt van goedkoop rondgeneuk en gehoereer waar kennelijk de maatschappij wel mee akkoord gaat. Kort samengevat is de denkwijze van de gemiddelde Nederlander qua liefde niet verder ontwikkeld dan de gemiddelde 13-jarige.

Verder moet ik jullie er op attenderen dat seksualiteit heel anders ligt bij jongens dan bij meisjes. Bijv. de ontmaagding voor meisjes is na grondig onderzoek een gevoelig onderwerp en wilt de gemiddelde vrouw ontmaagd worden door iemand van wie ze houdt (wat er daarna allemaal gebeurt in haar liefdesleven boeit haar meestal niet maarja). Een jongen daarentegen wil zo snel mogelijk een lekkere dame aan de haak slaan. Biologisch valt dit goed te verklaren, omdat de vrouw op zoek is naar het beste zaad en tegelijkertijd iemand die trouw genoeg is om haar kind op te voeden. Een man heeft de drang om zoveel mogelijk zaad te verspreiden.

Een conclusie die je hieruit kunt trekken is dat vrouwen helemaal niet eerder moeten beginnen met seksualiteit dan mannen en eigenlijk is dat ook niet zo. Jongens beginnen al vanaf hun 11e (soms eerder) met masturberen, terwijl sommige vrouwen dit op hun 18e nog niet doen. Het is dan ook eigenlijk te ziek voor woorden dat er zoveel gepropagandeerd wordt dat vrouwen seksueler sneller rijp zijn en dat het normaal is dat gemiddeld gezien jongens later ontmaagd worden dan vrouwen.
Het is nl. niet logisch dat de gemiddelde vrouw het perfecte zaad op haar 14e al vind en dat de jongen pas op z'n 17e op ontdekkingsreis gaat a la Odysseus. Hier komt nog is bij dat al deze indoctrinatie tot gevolg heeft dat jonge kerels met een backpack genegeerd worden omdat zij te fris onder te oren zijn en te weinig seksuele ervaring hebben. Zij zoeken dus vanzelf hun toevlucht bij oudere vrouwen (die nu hun seksualiteit beginnen te ontdekken, en hoe ) wat nu opeens maatschappelijk onverantwoord is.

Vanuit al deze beredeneringen kan dan ook verklaart worden dat een vrijwillige jongen - vrouw relatie minder schadelijke gevolgen heeft dan een meisje - man verhouding. Een jongen leert namelijk eerst lust en seksualiteit terwijl een meisje eerst liefde leert. Het laatste opent veel meer mogelijkheden tot misbruik maar ligt kennelijk maatschappelijk minder gevoelig gezien de goedkeuring van 18-40, 14-23 en dat soort getallen, terwijl als ik deze leeftijden als voorbeeld voor een jongen-vrouw relatie gebruik ik negatieve feedback krijg.

Sorry dat dit alles nogal zaaddodend en tyfuslang overgebracht moet worden maar ik wil graag dat mijn punten glashelder zijn en dat er niet populisten zijn die gaan mekkeren dat er een punt niet volledig is uitgelegd.

Ave!

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 11:12 schreef Lemmiwinks het volgende:

Jongens beginnen al vanaf hun 11e (soms eerder) met masturberen, terwijl sommige vrouwen dit op hun 18e nog niet doen. Het is dan ook eigenlijk te ziek voor woorden dat er zoveel gepropagandeerd wordt dat vrouwen seksueler sneller rijp zijn en dat het normaal is dat gemiddeld gezien jongens later ontmaagd worden dan vrouwen.

Ik heb zelf nooit beweerd dat een relatie tussen een ouder persoon en een jongen niet zou mogen, omdat de jongen misschien weinig ervaring zou hebben ..
waar ik (en met mij anderen) wel twijfels bijplaats is de vraag in hoeverre zoiets een vrijwillige keuze _kan_ zijn ...

In een situatie waarbij een leraar/lerares sex heeft met een scholier(e) is er sprake van een ongezonde gezagsverhouding ..

In je verhaal heb je het nu enkel over oudere vrouw neukt met jongen, maar wat nu als het een oudere leraar betreft die met een jongen uit een klas waarvoor hij les geeft neukt ... is die jongen dan nog steeds goed in staat om op basis van vrijwilligheid werkelijk te bepalen wat hij wel of niet wil?

_Dat_ is de belangrijkste reden om een relatie tussen een ouder persoon en een zeer veel jonger, puberaal persoon erg kritisch te betrachten: simpleweg omdat de machtsverhouding erg schadelijk kan zijn, en er weinig reden is om aan te nemen dat de jongere persoon ook werkelijk sterk genoeg is om op basis van vrijwilligheid te beslissen ...

de vraag of het een jongen of meisje betreft, en of het homosexuele of een heterosexuele relatie betreft; wordt juist binnen wetgeving bewust ver gehouden, omdat dat eerder morele voorkeuren zijn, waarbij de maatschappij sowieso nog wel eens de neiging heeft om een dubbelle moraal aan te houden ...
(er zijn overigens ook nog steeds landen waarbij homosexuele sex tot op een latere leeftijd verboden is dan heterosexuele)..

Je ontkomt er niet aan om die leeftijdsgrens nogal 'met-de-natte-vinger' te stellen, maar het zijn meestal juist de pedosexuelen zelf die met uitvluchten komen als: 'maar zij/hij was al heel ver ontwikkeld' of 'hij/zij masturbeerde ook allang, dus kan je ook neuken met ze...'

In dit geval, vind ik het een erg onprettige gedachte dat die lerares verder les zou kunnen blijven geven aan kinderen uit die leeftijd, ze heeft wel degelijk een grens gebroken, die aangeeft dat ze zelf niet kan omgaan met die leraar/leerling-relatie ...

Ik ben zelf zeer terughoudend met het streng bestraffen van pedosexuele relaties, en zou wat betreft die bestraffing juist graag ook zien dat er wel ruimte komt om in de strafmaat wel in te ruimen in welke mate van vrijwilligeheid zoiets gebeurt , een lukrake verkrachting van een kind tegen zijn wil is heel wat anders dan een lolita-achtig meisje/jongen dat welbewust ook meegaat in avances van een oudere pedofiel.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 10:51 schreef SlaadjeBla het volgende:
Afkeurende reacties van de vrouwen terwijl de mannen denken: "Was het mij maar overkomen "

Tuurlijk joh ...

Nog even en dan wordt hier beweerd dat 15 jaar voor een jongen best kan... Een meisje is gemiddeld 2 jaar volwassener dan een jongen, dus mag die wel op haar 13e een sexuele relatie met haar juffrouw hebben
Mensen, onder de 16 = onder de 16; ongeacht het geslacht van kind of volwassene, gewoon even streng aanpakken!!!

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 23:23 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee hoor. Niet alles. Maar dat de gequote tekst academisch gelul in de ruimte is... ja.
[..]

Dus JIJ weet alles beter

Het enige wat ik omtrent dit topic zeker weet is dat het enige wat er toe doet is of het 'slachtoffer' ook daadwerkelijk een slachtoffer is....

quote:

[..]

Het IS al verboden

V.

Ben je echt zo dom?

M.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 13:17 schreef Bright het volgende:

[..]

Een meisje is gemiddeld 2 jaar volwassener dan een jongen, dus mag die wel op haar 13e een sexuele relatie met haar juffrouw hebben

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 22:38 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat dan
[..]

Ik denk dat veel dertienjarige heterojochies best in theorie weten in welke vrouwelijke lichaamsholte ze hun wormpje horen te proppen. Zo ook ik.

Maar weten dat je lul in een kut moet of klaar zijn voor een volwassene die zich aan je opdringt op een leeftijd dat je 16-jarigen al 'grote mensen' vindt, zijn twee geheel verschillende zaken.

Dat je er zo simpel tegenaan kunt kijken zou me bijna zorgen baren, als het me interesseerde wie je was en wat je deed

V.

Stel je niet zo aan, kneus.

Ik ken zat kerels die vóór hun veertiende al ontmaagd werden door oudere meiden/vrouwen, en die hebben er niks aan overgehouden.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:10 schreef Modwire het volgende:

[..]

Het enige wat ik omtrent dit topic zeker weet is dat het enige wat er toe doet is of het 'slachtoffer' ook daadwerkelijk een slachtoffer is....

En het enige dat ik omtrent dit topic weet, is dat minderjarigen en volwassenen geen gelijke partijen zijn in deze. En met reden.

quote:

Ben je echt zo dom?

Hoe dom

V.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]

In je verhaal heb je het nu enkel over oudere vrouw neukt met jongen, maar wat nu als het een oudere leraar betreft die met een jongen uit een klas waarvoor hij les geeft neukt ... is die jongen dan nog steeds goed in staat om op basis van vrijwilligheid werkelijk te bepalen wat hij wel of niet wil?

In theorie zou inderdaad hetzelfde moeten gelden, omdat de jongen het enkel om lustgevoelens doet (zover ik weet beamen homo's op Fok! altijd dat er geen vrouwtjes-homo's en mannetjes-homo's zijn) maar dan voor een man ipv een vrouw. Echter, hoe hypocriet het ook moge zijn, zal de jongen in kwestie moeilijker hier prestige uit kunnen halen dan seks met zijn lerares. Dit maakt ook onmiddelijk de machtsverhouding jongen - man verschillend tegenover jongen - vrouw (in het oude Griekenland waar homoseksualiteit geaccepteerd en orde van de dag was zou dit dus geen probleem zijn).

quote:

_Dat_ is de belangrijkste reden om een relatie tussen een ouder persoon en een zeer veel jonger, puberaal persoon erg kritisch te betrachten: simpleweg omdat de machtsverhouding erg schadelijk kan zijn, en er weinig reden is om aan te nemen dat de jongere persoon ook werkelijk sterk genoeg is om op basis van vrijwilligheid te beslissen ...

Ik ontken niet dat er machtsverhoudingen kunnen ontstaan die ook onprettig voor een jonge heer kunnen zijn. Een lerares zou bijv. kunnen dreigen met het geven van onvoldoendes en als de jongen thuis in elkaar gemept wordt door z'n pa als ie terugkomt met een slecht rapport dan zal hij misschien toch overstag gaan het credo aangeleerd te worden door in zijn optiek niet seksueel aantrekkelijke lerares. Mijn betoog had eigenlijk alleen betrekking op wederzijdse aantrekkingskracht en waarom een jongen in dat geval er weinig emotionele schade ondervind (in tegendeel zelfs)

quote:

Je ontkomt er niet aan om die leeftijdsgrens nogal 'met-de-natte-vinger' te stellen, maar het zijn meestal juist de pedosexuelen zelf die met uitvluchten komen als: 'maar zij/hij was al heel ver ontwikkeld' of 'hij/zij masturbeerde ook allang, dus kan je ook neuken met ze...'

Klopt zeker maar zoals ik al zei lijken mij de gevolgen voor een vrouwelijk "slachtoffer" pijnlijker en ingrijpender dan een mannelijke in het geval van heteroseksuele betrekkingen.

quote:

In dit geval, vind ik het een erg onprettige gedachte dat die lerares verder les zou kunnen blijven geven aan kinderen uit die leeftijd, ze heeft wel degelijk een grens gebroken, die aangeeft dat ze zelf niet kan omgaan met die leraar/leerling-relatie ...

Dat een lerares in kwestie geen les meer kan geven is inderdaad een zogenoemde "no-brainer" omdat zij bewust of onderbewust haar toy-boys gaat voortrekken boven de rest waardoor de essentie van haar baan en geloofwaardigheid verloren gaat. Ik zou alleen pleiten voor een lagere straf voor een vrouwelijke pedoseksuele tegenover een mannelijke puur gekeken naar de gevolgen.

Verfrissend betoog btw.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:20 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Stel je niet zo aan, kneus.

Ook goedenmiddag.

quote:

Ik ken zat kerels die vóór hun veertiende al ontmaagd werden door oudere meiden/vrouwen, en die hebben er niks aan overgehouden.

Da's mooi dan.

V.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:59 schreef Verbal het volgende:
Da's mooi dan.

V.

Da's zeker mooi. En daarom zijn vrouwelijke pedoseksuelen helemaal niet erg.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:58 schreef Lemmiwinks het volgende:

In theorie zou inderdaad hetzelfde moeten gelden, omdat de jongen het enkel om lustgevoelens doet (zover ik weet beamen homo's op Fok! altijd dat er geen vrouwtjes-homo's en mannetjes-homo's zijn) maar dan voor een man ipv een vrouw. Echter, hoe hypocriet het ook moge zijn, zal de jongen in kwestie moeilijker hier prestige uit kunnen halen dan seks met zijn lerares.

Maar prestige is natuurlijk niet waar het om gaat. Het gaat om machtsmisbruik (zwartwit-term) of in ieder geval ongelijkwaardigheid. En je moet de grens gewoon trekken.

quote:

Dit maakt ook onmiddelijk de machtsverhouding jongen - man verschillend tegenover jongen - vrouw[

Afgezien van het homoseksuele aspect van jongen-man (terwijl een misbruikte jongen over het algemeen hetero zal zijn, en dit dus een extra verwarrende component toevoegt) maakt het machts-aspect voor de beide gevallen niet zoveel uit. En als het initiatief van het kind uit zou gaan, dan nog dient de volwasen vrouw haar verantwoordelijkheid te nemen en te beseffen dat een kind, zeker een kind dat op seksueel gebied in ontwikkeling is, niet als een volwassene behandeld zou moeten worden.

quote:

(in het oude Griekenland waar homoseksualiteit geaccepteerd en orde van de dag was zou dit dus geen probleem zijn).

Hangt er vanaf of de jongen in kwestie het al of niet zou willen, natuurlijk. Maatschappelijke aanvaarding is geen garantie (zeker niet, zou ik willen stellen) dat het niet met tegenzin gebeurt.

quote:

Ik ontken niet dat er machtsverhoudingen kunnen ontstaan die ook onprettig voor een jonge heer kunnen zijn. Een lerares zou bijv. kunnen dreigen met het geven van onvoldoendes en als de jongen thuis in elkaar gemept wordt door z'n pa als ie terugkomt met een slecht rapport dan zal hij misschien toch overstag gaan het credo aangeleerd te worden door in zijn optiek niet seksueel aantrekkelijke lerares.

]En dus dient er een algehele grens te zijn. En die is er.

quote:

Mijn betoog had eigenlijk alleen betrekking op wederzijdse aantrekkingskracht en waarom een jongen in dat geval er weinig emotionele schade ondervind (in tegendeel zelfs)

Kan. Hoeft niet.

quote:

Klopt zeker maar zoals ik al zei lijken mij de gevolgen voor een vrouwelijk "slachtoffer" pijnlijker en ingrijpender dan een mannelijke in het geval van heteroseksuele betrekkingen.

En hoe meet je dat? Moet je dan de boel maar loslaten en kijken wanneer er moet worden ingegrepen?

quote:

Dat een lerares in kwestie geen les meer kan geven is inderdaad een zogenoemde "no-brainer" omdat zij bewust of onderbewust haar toy-boys gaat voortrekken boven de rest waardoor de essentie van haar baan en geloofwaardigheid verloren gaat.

Dus regels.

quote:

Ik zou alleen pleiten voor een lagere straf voor een vrouwelijke pedoseksuele tegenover een mannelijke puur gekeken naar de gevolgen.

Tsja... zo kun je altijd wel aan de regels morren en variaties toepassen. Ik ben een voorstander van het wettelijke verbod, en dan per behandelde zaak eventueel bekijken. Maar een verbod, zonder meer.

V.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Da's zeker mooi. En daarom zijn vrouwelijke pedoseksuelen helemaal niet erg.

Nee, da's dus weer blatante kolder.

V.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:23 schreef Verbal het volgende:

[..]

Maar prestige is natuurlijk niet waar het om gaat.

Tuurlijk wel. Bij mannen draait sex altijd om prestige.

En wat is er nu prestigieuzer dan op je dertiende ontmaagd worden door die geile lerares, waar al die andere oversexte dertienjarige rukkertjes alleen maar van kunnen dromen?

Lemmeb, kan je ook een keer posten zonder iemand te beledigen?
Of ben je gewoon beroepsmongool...

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:28 schreef Lemmeb het volgende:

Bij mannen draait sex altijd om prestige.

Nee.

_{Ik moet zeggen dat ik het aantal stereotiep-seksistische stellingen in dit topic verbijsterend vind.}

V.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:31 schreef Jumparound het volgende:
Lemmeb, kan je ook een keer posten zonder iemand te beledigen?

Wie beledig ik nu weer

Ohja, Verbal natuurlijk. Maar die is zelf ook niet altijd even liev .

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:32 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee.

Daarover zullen velen het niet met je eens zijn. Voor mij speelt prestige in elk geval wel sterk mee. Wie de meeste vrouwen nueckt is en blijft nu eenmaal de gaafste.

quote:

Ik moet zeggen dat ik het aantal stereotiep-seksistische stellingen in dit topic verbijsterend vind.

Ik zie werkelijk het probleem niet. Tenslotte zijn we mannen en geen mietjes.

Het is gewoon die zuigende mannier van posten van je

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:43 schreef Lemmeb het volgende:

Daarover zullen velen het niet met je eens zijn.

Velen is niet allen.

quote:

Voor mij speelt prestige in elk geval wel sterk mee.

Dat verbaast me niets. Maar het zou fijn zijn als je het onderscheid kunt maken tussen jouw realiteit en dé realiteit.

quote:

Wie de meeste vrouwen nueckt is en blijft nu eenmaal de gaafste.

Gefeliciteerd met de armoe die 'jouw leven' heet.

quote:

Ik zie werkelijk het probleem niet. Tenslotte zijn we mannen en geen mietjes.

...waarvan akte

V.

oke, op je laatste post niets aan te merken

Maareh, idd.. iedereen zal het anders zien
Maar de wet is de wet, en dat is ie niet zomaar...

Het grootste struikelblok in dit topic vind ik nog steeds het woord "pedofiel". Het voorspelt niets goeds.
Een pedofiel die valt echt niet meer op jongens van 16+ hoor
Die wil al neuken vannaf 8 oid... En dan ben je nog echt niet stoer als je geneukt hebt...

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:48 schreef Verbal het volgende:

[..]

Velen is niet allen.
[..]

Dat verbaast me niets. Maar het zou fijn zijn als je het onderscheid kunt maken tussen jouw realiteit en dé realiteit.
[..]

Gefeliciteerd met de armoe die 'jouw leven' heet.
[..]

...waarvan akte

V.

Wat vind jij gaaf dan? Wie de grootste piemel heeft? Of de grootste auto?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wat vind jij gaaf dan? Wie de grootste piemel heeft? Of de grootste auto?

Blijf je nou je beperkte belevingswereld etaleren?

V.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:50 schreef Jumparound het volgende:
oke, op je laatste post niets aan te merken

Maareh, idd.. iedereen zal het anders zien
Maar de wet is de wet, en dat is ie niet zomaar...

Het grootste struikelblok in dit topic vind ik nog steeds het woord "pedofiel". Het voorspelt niets goeds.
Een pedofiel die valt echt niet meer op jongens van 16+ hoor
Die wil al neuken vannaf 8 oid... En dan ben je nog echt niet stoer als je geneukt hebt...

Nee, da's waar. Dan wordt het vooral zielig .

Maar de TS had over dertienjarige jongetjes, meen ik me te herinneren, niet over achtjarige. Misschien zou je zo'n lerares, die het met dertien- tot zestienjarige leerlingen doet, dan ook niet moeten betitelen als 'pedofiel', maar gewoon als 'dame die van jong vlees houdt'. Dat scheelt al een slok op een borrel.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:53 schreef Verbal het volgende:

[..]

Blijf je nou je beperkte belevingswereld etaleren?

V.

In plaats van moeilijk te blijven doen, kun je me natuurlijk ook gewoon vertellen wat jij dan 'gaaf' vindt, wat jouw hartje sneller doet kloppen .

Mijn voorstellen waren slechts voorbeelden, je hoeft je daar natuurlijk niet persoonlijk door aangesproken te voelen.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:59 schreef Lemmeb het volgende:

In plaats van moeilijk te blijven doen, kun je me natuurlijk ook gewoon vertellen wat jij dan 'gaaf' vindt, wat jouw hartje sneller doet kloppen

Waarom zou ik? Daar gaat het topic toch niet over? JIJ bracht 'prestige' in als zijnde een belangrijke, zo niet alomvattend aspect van de seksbeleving van 'alle mannen'.

Dat is simpelweg niet waar, maar dan hoef ik nog niet te vertellen 'wat mijn hartje sneller doet kloppen'. Daar gaat deze discussie in het geheel niet over.

V.

Lemmeb, wil je nu svp ophouden met deze discussie op het persoonlijke vlak te trekken.
Staat je niet zo goed, dat gezuig.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 13:17 schreef Bright het volgende:

[..]

Een meisje is gemiddeld 2 jaar volwassener dan een jongen.

Lees mijn verhaaltje. Genoeg argumentatie dat er de mogelijkheid bestaat dat dit niet het geval is

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:23 schreef Verbal het volgende:

[..]

Maar prestige is natuurlijk niet waar het om gaat. Het gaat om machtsmisbruik (zwartwit-term) of in ieder geval ongelijkwaardigheid. En je moet de grens gewoon trekken.

Prestige speelt wel een rol in de belevenis van het "slachtoffer" en kan dus invloed hebben in hoeverre er nou echt misbruik wordt gemaakt. Een eenduidig ja/nee antwoord op zo'n vraag lijkt mij niet van toepassing.

quote:

Hangt er vanaf of de jongen in kwestie het al of niet zou willen, natuurlijk. Maatschappelijke aanvaarding is geen garantie (zeker niet, zou ik willen stellen) dat het niet met tegenzin gebeurt.

Zoals ik al eerder aangegeven had, gaan al mijn onderstellingen juist uit vanuit vrijwillige basis en determineer ik van daaruit de verdere gevolgen. Een homoseksuele jongen die vrijwillig een seksuele relatie aangaat met zijn leraar zal negatievere feedback krijgen van zijn omgeving dan een heteroseksuele jongen die vrijwillig een seksuele relatie aangaat met zijn lerares dunkt mij zo.

quote:

En dus dient er een algehele grens te zijn. En die is er.

Ik geloof niet dat ik ergens aangegeven heb dat leraressen naar hartelust jongetjes kunnen ronselen en dit met grote spandoeken aan te moedigen. Ik zal er alleen minder meezitten als dit fenomeen zich voordoet.

quote:

En hoe meet je dat? Moet je dan de boel maar loslaten en kijken wanneer er moet worden ingegrepen?

Dat baseer je op het gedrag van de jongen zelf. Is deze opeens teruggetrokken en bang voor vrouwen dan is het een teken dat deze negatieve gevolgen van zijn eerste ritje heeft ervaren en dat de vrouw in kwestie kwaadwillender is geweest dan een jonkvrouw die een jongen tot een lokale held heeft geengageerd.

quote:

Dus regels.

Uhuh.

quote:

Tsja... zo kun je altijd wel aan de regels morren en variaties toepassen. Ik ben een voorstander van het wettelijke verbod, en dan per behandelde zaak eventueel bekijken. Maar een verbod, zonder meer.

Is zeker niets op mis en waarschijnlijk de beste manier om zoveel mogelijk misbruik tegen te gaan. Ik pleit echter alleen dat per behandelde zaak er over het algemeen coulanter omgegaan kan worden met vrouwelijke overtreders.

Nee dat kan niet!
Je kan niet 100% bewijzen dat een vrouwelijke pedofiel per definitie minder ziek is dan een mannelijke... Je gaat toch ook niet alle mannelijke autobestuurders per definitie hogere boetes geven omdat ze meer van snelheid houden dan vrouwen?

Maar wanneer het vrijwillig van beide kanten gebeurd, ongeacht de leeftijd mag je het geen verkrachting noemen.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 18:16 schreef Varr het volgende:
Maar wanneer het vrijwillig van beide kanten gebeurd, ongeacht de leeftijd mag je het geen verkrachting noemen.

Dat is ook niet de hoofdterm die gebruikt wordt. Maar misbruik is het nog steeds.

V.