[CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:49 schreef Wuder het volgende:
Die enters zijn irritant..

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 21:26 schreef M5 het volgende:
Swiss Airforce F/A-18C
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat valt hier aan op? De nieuwe IFF kit op de neus van de eerste kist en de live-ammo AIM-9's en AIM-120. Zo beveiligen de zwitsers het World Economic Forum in Geneve (?) met permanente CAP missies. Relaxed...

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 11:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wil je die foto's ajb NIET resizen, zodat ik ze vanavond kan opslaan?
Overigens heet de IFF kit een "bird-slicer"

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 11:48 schreef M5 het volgende:

[..]

Ik resize ze niet iig. Ik kan nog wel ff de originele opzoeken. Die waren nog ietsjes groter

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 21:26 schreef M5 het volgende:
Swiss Airforce F/A-18C
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat valt hier aan op? De nieuwe IFF kit op de neus van de eerste kist en de live-ammo AIM-9's en AIM-120. Zo beveiligen de zwitsers het World Economic Forum in Geneve (?) met permanente CAP missies. Relaxed...

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 12:12 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ja, waarom doen ze dat eigenlijk? Of is het een domme vraag, aangezien er best wel veel belangrijke gebouwen in Geneve staan..

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 14:58 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]

als het werkt dan zie ik dit natuurlijk liever dan A129i of AH1Z

zolang de marine ze zelf maar aanschaft

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 14:58 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]

als het werkt dan zie ik dit natuurlijk liever dan A129i of AH1Z

zolang de marine ze zelf maar aanschaft

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:13 schreef sp3c het volgende:
ja en hij moet grijs geschildert worden (en eigenlijk zou je er een harpoon aan moeten zien te hangen)

[sub]toch is het niet hetzelfde zonder Piro die zit te schreeuwen dat je moet resizen )

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:09 schreef M5 het volgende:

[..]

Een Alpha.... Dit werkt uiteraard niet.. Je moet wel Delta Longbow kisten hebben

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:13 schreef sp3c het volgende:
ja en hij moet grijs geschildert worden (en eigenlijk zou je er een harpoon aan moeten zien te hangen)

[sub]toch is het niet hetzelfde zonder Piro die zit te schreeuwen dat je moet resizen )

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

och veel Piloten zweren bij de ah64A omdat die niet zo veel rotzooi aan boord heeft en dus lichter en dus wendbaarder is ... jammer dat hij zo onbetrouwbaar is

maar goed, met het oog op compatibiliteit moet de marine natuurlijk ook gewoon Delta's scoren

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:18 schreef M5 het volgende:

[..]

Hellfires voldoen ook wel om een scheepje te kelderen hoor, allen moet je ze net boven golf hoogte lanceren (ideaal met een heli) en een vlak vluchtpatroon hebben. Dan kun je redelijke fregatten laten zinken denk ik.

quote:

Komt ook wel van pas bij de bestrijding van die snelle drugstransportspeedboodjes

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:36 schreef sp3c het volgende:

[..]

enkel als je dichtbij de kust zit en je je ergens kunt verstoppen

anders kun je met de hellfire (10 km) niet ver genoeg schieten om de Rim-7 Sea Sparrow te verslaan (55 km) en op zee zien ze je echt wel aankomen
[..]

ja en dan volhangen met FN gunpods naast het snelvuurkanon

[afbeelding]

bring it on

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 15:57 schreef M5 het volgende:

[..]

Hellfire is 8km max. Maar ik vraag me af als je op een halve meter boven het water met 5 kts vliegt of je snel op gepikt wordt, denk niet dat veel radars die nu op schepen zitten de radar direct als Apache herkennen. Maar goed, je kunt er iiig de landingsvaartuigen mee proberen te kelderen. Dat gaat wel lukken denk ik.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 16:10 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Met 5kt vaart elke boot van je weg. Maar dat terzijde: SeaSparrows zijn bedoeld om luchtdoelen neer te halen. Sea skimmers vallen daar niet onder, die worden "gezien" als oppervlakte doel. Op golftophoogte val je eerst weg onder de radarhorizon, en daarna wordt je door de radar uitgefilterd als ground noise, en dus niet herkend tot je ZEER nabij bent. Hooguit dat de scheepsradar (voor oppervlakte doelen) je detecteert. Tegen die tijd begin je doel te worden voor Goalkeeper/Phalanx . Natuurlijk moet je wel met laserguided missiles komen: de ESM systemen op een schip zijn zo goed dat ze niet alleen vertellen wat er aankomt, maar ook hoeveel en uit welke richting. Dus de Longbow verraadt je als je hem aanzet.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 16:38 schreef RonaldV het volgende:
HELicopter LaserguidedFIRE-and-forget missile (tel de hoofdletters bij elkaar op. Overigens postte ik geen reactie wegens druk

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 17:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

correcte term is trouwens volgens mij HELicopter Launched FIRE and forget missile btw

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 17:35 schreef sp3c het volgende:
ik snap niet dat die Amerikanen altijd zo ingewikkeld moeten doen met die namen

imo noem je het gewoon raket 1 en tel je zo op totdat je het te lang duurt om het uit te spreken en daarna ga je naar de volgende

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 17:25 schreef M5 het volgende:

[..]
maar dat is in 1971 al veranderd

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 09:16 schreef HarigeKerel het volgende:
][afbeelding]
Kruisbogen

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 10:34 schreef M5 het volgende:
Nederlandse F-16 in Noorwegen met een low-pass....

hier

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 09:16 schreef HarigeKerel het volgende:
][afbeelding]
Kruisbogen

quote:

Israel downed 2 Syrian MiGs
last September over sea



SPECIAL TO WORLD TRIBUNE.COM
Friday, February 11, 2005
Diplomatic sources said Israel Air Force F-16 multi-role fighters intercepted and downed two Syrian MiG-29 fighter-jets last year. The sources said the dogfight took place in September 2004 over the eastern Mediterranean Sea.

This was the first engagement between Israeli and Syrian fighter-jets since the 1980s. The sources said the air battle took place when Israel Air Force fighter-jets buzzed the Syrian city of Latakia, a port used by Iran for the shipment of weapons to Hizbullah.

The Washington-based Reform Party of Syria first provided details of the Israeli-Syrian dogfight. RPS said the air battle took place on Sept. 14, 2004, adding that both downed pilots were rescued by Syrian military helicopters, Middle East Newsline reported.

RPS, quoting a European source, said the Israeli fighter-jets used an Israeli-origin Python-4 air-to-air missile to down one of the MiG-29s. The other Syrian MiG-29 was shot down by a U.S.-origin AIM-9M Sidewinder.

The pilots of the MiG-29s were identified by RPS as Maj. Arshad Midhat Mubarak and Capt. Ahmad Al Khatib.

Diplomatic sources said the Syrian losses led President Bashar Assad to accelerate efforts to procure advanced anti-aircraft systems from Russia.

Syria has requested a range of anti-aircraft systems, including the SA-18, TOR-M1, S-300PMU2 and the S-400 systems.

The most likely Russian sale to Damascus is that of the SA-18, the sources said. They said Russia would supply the first SA-18 short-range systems – either directly or through a third country – within several months.

In January, Russia and Syria – overriding objections from Israel and the United States – agreed on the sale of the SA-18 to Damascus. Russian officials said the sale of the SA-18 would not violate any international arms agreement.

"Russia has cooperated with Syria for decades, and my country is convinced that Syria has a strong right to get defensive weapons," Russian ambassador in Tunisia Aleksei Tserub said.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 08:41 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.warforum.net/movies/f15_dog_fighting.mpg

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:37 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Stoer filmpje.

Wat is eigenlijk het object wat de F-15 bij ongeveer 4.08 lanceert en die flares ontwijkt? En dan zo keihard lachen

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 15:03 schreef M5 het volgende:

[..]

Het is denk ik een AIM-9 Sidewinder (aangezien het ding reageerd op flares). En hij ontwijkt ze niet, maar de raket raakt in de war door de flares en kan daarna het doel niet meer vinden. Iig duurt het fragement te kort om dat goed te kunnen zien.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:44 schreef M5 het volgende:

[..]

Haal je niet Point Mugu NAS en Eglin AFB door elkaar? Eglin AFB ligt niet aan het strand, Point Mugu wel.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Eglin is groot. Het beslaat niet één vliegveld, maar verschillende, en daarnaast ook nog een enorm groot natuurgebied. Hurlburt Field is één van de velden die op het complex van Eglin liggen. Ik heb gewerkt met 728ACS, een Air Command & Reporting Squadron van die basis, en volgens de mensen daar beslaat Eglin een heel erg groot deel van de Florida Panhandle. Als ik me goed herinner hoort Tyndall -als dat nog steeds bestaat- ook bij het complex.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar ze kiezen juist voor de eh-101

quote:

Op maandag 14 februari 2005 18:10 schreef M5 het volgende:
Het is dus een Sikorsky S-92 (of H-92 Superhawk) en geen S-90. Maar dat is een detail. Veder wel apart dat amerikanen kiezen voor een europees ontwerp. Al lijkt mij de EH-101 wel wat beter dan de S-92.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:48 schreef M5 het volgende:

[..]

Weet ik, maar het gebeurd niet zo vaak dat de USA een Europees model kiest boven een product uti eigenland wat ook niet slecht is. Komt wel vaker voor, C-27, HH-65, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 21:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gebeurt eigenlijk nog vrij vaak, maar meestal in niet al te grote aantallen.
De C-27A Spartan (Aeritalia G222): 12 stuks, voor gebruik vanaf Howard AFB in Panama naar korte airstrips. C-130s konden daar niet uit de voeten. De geupdate C-27J Spartan bestaat imho alleen maar omdat LM een kansje ziet om het succes van de C-130 nog iets verder uit te buiten. Orders van de Amerikaans strijdkrachten heb ik nog niet gezien.
HH-65 Dolphin (Eurocopter Dauphin): Alleen aangeschaft voor de USCG, voor gebruik op CG cutters die te klein zijn om de grotere HH-60 Jayhawk te herbergen.
HH-66 (Agusta 109): alleen voor de USCG voor drug-interdiction.
C-31A Troopship (Fokker F.27 Troopship): 2 stuks, aangeschaft voor de Golden Knights, het parachute demo team van de USAr
[afbeelding]
C-23A Sherpa (Shorts 330) begon ooit als de "SRV-man" van USAFE om goederen en post tussen de verschillende USAFE eenheden te transporteren. Toen die rol 10 jaar later in Europa door het verkleinen van USAFE kwam te vervallen werden de toestellen in de woestijn gezet. Later werden ze gereactiveerd voor de National Guard, waar het toestel zo'n succes was dat de doorontwikkeling van de Shorts 330, de Shorts 360, besteld werd (44stuks, een redelijk succes) en teruggeconverteerd naar Shorts 330 (aanduiding C-23B/B+ Super Sherpa).
De F-21 Kfir is eigenlijk ook Europees (Mirage-5), maar er hebben er maar 24 dienst gedaan bij de USMC en USN.
Verder vliegt er op dit moment nog een koppel L-39s bij de Test Pilot School op Edwards.

De enige echt succesvolle Europese ontwerpen in de VS zijn de Harrier (alhoewel dat eigenlijk geen 100% Europees ontwerp is, want de VS zaten al heel vroeg in het ontwikkelen van de Kestrel, de voorloper van de Harrier), die prompt als ontwerp door de VS is overgenomen als een toestel van eigen bodem (de AV-8B, dan, de oudere AV-8A en C waren wel van British Aerospace), de Hawk (omgekat tot de "Amerikaanse" Boeing T-45 Goshawk), en de Texan-II (doorontwikkeling van Pilatus PC-9). In het verleden kwam daar bijvoorbeeld de Martin/GD B-57 nog bij, wat eigenlijk een British Aerospace Canberra was.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 21:48 schreef M5 het volgende:

[..]

De HH-66 waar je het overhebt is dus de MH-68 Enforcer van de US Coast Guard. HH-66 komt niet voor in de US history.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 23:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en eerlijk gezegt hoop ik dat europa dat ook meer gaat doen.
want ik heb er eens over na zitten denken en we hebben een goede wapenindustrie die zeker als we willen tegen die van de VS op kan als er maar eens wat meer geld in r&d gestoken word.

quote:

dus het devies is Koop Europeesche waar

quote:

Op maandag 14 februari 2005 23:39 schreef RonaldV het volgende:
fighters
bommenwerpers
Transport
tankers

quote:

Op maandag 14 februari 2005 23:39 schreef RonaldV het volgende:
Hieraan gerelateerd:
Als het motto "koop Europees" zou zijn, en je moest platformen selecteren voor een EU-luchtmacht (waarbij ik voor het gemak even de marines en landmachten meetel als luchtmacht), wat zouden dan in jouw opinie de beste platformen zijn? Graag met motivatie, en zonder aantallen.

Randvoorwaarde: je kunt wel van alles het grootste, snelste en zwaarste kiezen, maar het moet wel betaalbaar blijven. Je luchtmacht moet dus bestaan uit een mix van zware, middelzware en eventueel lichte toestellen. Tevens moeten de toestellen in productie zijn, of in ieder geval een productierijp prototype hebben. EU-luchtmacht betekent overigens EU poductie. Sukhoi, MiG, etc doen niet mee!
Als voorbeeld neem ik even de Amerikaanse Luchtmacht:
fighters
zwaar: de F-15C (binnenkort de F-22)
medium fighter: de F-16CG en CJ (binnenkort de F-35)
light fighter: de F-16C (vroege varianten) en F-16A (ADF)
bommenwerpers
Zware: B-52, B-1 en B-2
medium: F-15E
Lichte: A-10 (alhoewel die eigenlijk naast de F-15E moet staan)
Transport
Zwaar: C-5 en C-17
Medium: C-130
Light: te veel om op te noemen
tankers
Zwaar: KC-10
medium: KC-135

Leef je uit!

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:36 schreef M5 het volgende:

[..]

en wat kan europa daar tegen over zetten?

fighters
zwaar: de F-15C (binnenkort de F-22)--> niets?
medium fighter: de F-16CG en CJ (binnenkort de F-35) -->Eurofighter, Rafale
light fighter: de F-16C (vroege varianten) en F-16A (ADF) --> JAS-39 Gripen (maar kan ook bij de medium fighters
bommenwerpers
Zware: B-52, B-1 en B-2 -->niets..
medium: F-15E, F-117 --> Eurofighter
Lichte: A-10 (alhoewel die eigenlijk naast de F-15E moet staan)--> Rafale, Gripen
Transport
Zwaar: C-5 en C-17 --> niets
Medium: C-130 -->(ooit de Airbus A400M, die propkist. _{als die ooit komt})
Light: te veel om op te noemen -->ook veel
tankers
Zwaar: KC-10 -->A330 Tanker
medium: KC-135 -->A330 Tanker

Waar heeft europa dus gebrek aan om alles zelf te kunnen, zware bommenwerps, zware fighters, medium en lichte bommenwerpers wat minder (je kan de Eurofighter/Rafale/Gripen daar voor geschikt maken), een Tank killer á la A-10, zwaar transport. Verder zou Europa redelijk zelf voerzienend kunnen zijn, en op heli gebied (behalve de zware transport heli's en echte tank killers á la AH-64D) kan europa mee komen of beter.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:12 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

In dit rijtje passen de verkenningsvliegtuigen volgens mij ook wel. Die kan je denk ik onderverdelen in long-range, medium-range en carrier-based. Denk bij long-range aan de U-2, de E-3, E-6 en E-8, bij medium-range de P-3 en bij carrier-based de E-2, de S-2 en S-3. Of wordt het rijtje te groot zo...

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:36 schreef M5 het volgende:
en wat kan europa daar tegen over zetten?
tankers
Zwaar: KC-10 -->A330 Tanker
medium: KC-135 -->A330 Tanker

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 10:47 schreef Wuder het volgende:
Ze Germans

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:52 schreef RonaldV het volgende:
Volgens mij wordt de A-400 trouwens in de markt gezet als tegenhanger van de C-17, en niet van de Hercules. De RAF heeft net nieuwe C-130Js, en 4 C-17s als stop-gap tot de A-400 komt. Al heb ik geruchten gezien dat die 4 C-17s blijven als de A-400 er eenmaal is, ze blijken wel erg veel mee te kunnen nemen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef RonaldV het volgende:
Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

Typhoon (Eurofighter) // heavy FBA/AD/recce // Air Force
Gripen // medium FBA/AD/recce // Air Force
Rafale // FBA/AD/recce // Navy/Marines
Harrier GR9 // Attack // Marines
Tornado GR4/4A/4B // Strike/Anti-shipping/recce // Air Force
Tornado ECR // SEAD // Air Force

Erieye+ATR42 // AWACS // Air Force
A330 // Airborne ground Surveillance // Air Force (develop)
A330 // Airborne Early Warning & Control // Air Force (develop)
A330 (KC-330) // Tanker // Air Force
A330 // Elint // Air Force (develop)
Nimrod MRA4 // Maritime recce/ASW // Navy

CN235/295 // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
G222J(C-27J) // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
A400M // Trnsp // Air Force/Navy/Marines

Tiger // Anti Tank // Army/Marines
A-129 Mangusta // Anti-tank // Army/Marines
EH101 // Tact Transp // Army/Marines
EH101 Merlin // ASW // Navy
NH90 TTH // Tact Transp // Army/Marines
NH90 NFH // ASW // Navy

Eaglet // flight screening // interservice
PC21 // training // interservice
Hawk srs100 // training // AF/Navy

De A330 toestellen zijn allemaal een keer door Airbus geopperd, alleen de A330MRTT (KC330) is op dit moment in productie (voor Australië). Erieye als systeem is in productie, en kan volgens
de makers in elk toestel dat het kan vervoeren gepast worden (op dit moment Saab 340 en
EMB-145), ook achteraf. Ik heb de keuze gemaakt voor de ATR omdat die als enige Europeaan nog in productie is. De Nimrod is weliswaar een oud airframe, maar wordt op dit moment door BAe compleet omgebouwd, waarbij de helft van het airframe opnieuw gebouwd wordt. Voor de rompen zou nog tooling bestaan uit de jaren 80, en anders hebben de Britten nog zeker 40 airframes. De "mission suite" zou eventueel ook in een Airbus A-310 gebouwd kunnen worden.

De enige twee dingen die echt ontbreken zijn een zware bommenwerper, een strategisch
transport toestel en een heavy lift helicopter, alle andere rollen zijn te creëren door
een bestaand ontwerp aan te passen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:13 schreef -calimero- het volgende:
Promo filmpje van een CV 90 met 30mm kanon. Filmpje van Hägglund Vehicle

Ik had m ook in [Defensie] NL koopt 184 CV90 Infantry Fighting Vehicles gezet, maar wou m toch met jullie allemaal delen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:14 schreef sp3c het volgende:
waarom moet er per se Europees gekocht worden??

ik snap dat nooit zo, we moeten het beste hebben wat we voor ons geld kunnen krijgen (zolang het niet russisch of chinees is) en Amerika is nu eenmaal een enorm belangrijk handelspartner, niet alleen voor ons maar ook voor de rest van Europa en zeker voor Amerika zelf.
Als het om vergelijkbaar materiaal gaat zoals bv A129 international en AH1Z cobra dan zou ik Europees kiezen maar verder hoeft het van mij niet zo.

dus imo kopen we gewoon weer met zijn allen (nu ja zo veel mogelijk iig) in een Europees samenwerkingsverband F35's en er mogen ook wat meer Apache's komen in Europa en de grondstrijdkrachten zijn over het algemeen beter af met Europees materiaal (en de marine Nederlands materiaal)

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

voor heavy lift helikopter moeten we ff wachten op een nieuwe Eurocopter (voorlopig heet hij Eurocopter HTH)

quote:

daarnaast voor de luchtverdediging
MEADS ipv Patriot (geplande vervanging van de Patriot, is ook Europees een beetje)

quote:

[afbeelding]
NASAMS (Noors, werkt met AIM-120 AMRAAM) of Bamse (Zweeds schiet 15 km ver) ipv de Hawk die is wegbezuinigd

quote:

[afbeelding]
Mistral ipv Stinger (Frans, schiet 6 km in 9 seconden en er is de Blazer Turret met gau-12 25 mm kanon voor de PALUA

quote:

[afbeelding]
en Stormshadow kruisraketten voor minister Kamp

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Waarom staat dat ding op Mars?

quote:

[..]

hoeveel beetje? het moet natuurlijk wel voor meer dan de helft Europees zijn...

quote:

[..]

Alhoewel een goed systeem, zijn de raketten (niet onbelangrijk onderdeel) Amerikaans. Alternatief?

quote:

[..]


[..]

Stormshadow (wat een naam...) is OK

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef RonaldV het volgende:
Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

<Complete luchtmacht>

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 20:20 schreef M5 het volgende:

[..]

Waarom heb je die Tornado's nog in je lijst staan? Die dingen gaan binnenkort de dienst uit, je kunt beter Eurofighters nemen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
trouwens met meer geld in r&d bedoelde ik vooral echt sterk veranderde wapenssustemen zoals lasers railguns plasma geweren etc

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu laser is toch al ver gevorderd daar zijn al redelijk wat werkende prototypes van

dat vliegtuig die humvee en nog zo`n vrachtwagen.
ik vind dat europa daar toch weleens wat meer mee kan gaan doen

daarna komt railgun

en in de verre toekomst plasma

quote:

Op maandag 21 februari 2005 20:49 schreef M5 het volgende:
[afbeelding]

tel de hulzen

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 23:54 schreef -calimero- het volgende:

[..]

je kan ze beter oprapen en verkopen aan de lokale dump zaak....
heel wat centen verdient zo.

Een 7,62mm huls met schakel is door een dump al gauw voor 10 tot 15 cent p/s te verkopen.
Loop een middagje over een mil. oefenterrein met je ogen open en je hebt er zo 200...

quote:

Warriors (1999)
Groot-Brittannië
Drama/Oorlog
175 minuten

geregisseerd door Peter Kosminsky
met Matthew MacFadyen, Cal Macaninch en Damian Lewis

Liverpool, 1992. Vier jonge Engelse soldaten op verlof staan op het punt hun vreedzaam bestaan te verruilen voor de verschrikkingen van een burgeroorlog. Ze maken deel uit van een van de eerste contigenten, uitgezonden door de VN naar het oorlogsgebied in Bosnië. Hun doel is het beschermen van de bedreigde burgerbevolking. In hartje winter weten ze zich gevangen in een verschrikkelijke oorlog vol onvoorstelbare wreedheden en volkerenmoord.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 15:44 schreef sp3c het volgende:
dan had je niet de burgerij in moeten gaan voor je pensioen

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 10:58 schreef sp3c het volgende:
http://www.imdb.com/title/tt0119873/

gister die film gekeken over UNPROFOR (met Britten en veel Warrior gevechtsvoertuigen ) ik vond hem best goed

quote:

Speciale troepen naar Afghanistan

Nederlandse militairen in Afghanistan
Het kabinet wil 150 mariniers naar Afghanistan sturen om de VS bij het opsporen van terroristen te helpen. Dat hebben Haagse bronnen bevestigd tegenover het NOS Journaal.

De commando's zullen de Amerikanen ondersteunen bij de operatie "Enduring Freedom".

De missie ligt politiek gevoelig, omdat de commando's zeer waarschijnlijk oorlogshandelingen gaan uitvoeren.

De voorbereidingen voor de missie zijn in het diepste geheim tussen Nederland en Amerika besproken. De eenheden worden ingezet bij geheime operaties tegen de radicaal-islamitische beweging al-Qaeda van Osama bin Laden.

Ministerraad
Deze groep commando's komt bovenop de vier F16's en 100 luchtmachtmilitairen waarvan eerder al bekend werd dat ze eind maart voor een jaar naar Afghanistan gaan.

Ook wil het kabinet een bataljon van 750 mariniers beschikbaar stellen voor het bewaken van de rust tijdens de verkiezingen in het land.

Die verkiezingen worden waarschijnlijk in het voorjaar gehouden. Het sturen van de militairen komt vandaag aan de orde in de ministerraad.

Bron

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 08:17 schreef Mikkel het volgende:
Ik begrijp alleen niet wat het nu wordt, mariniers of commando's? Ze gebruiken de namen nl willekeurig door elkaar heen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 10:58 schreef sp3c het volgende:
http://www.imdb.com/title/tt0119873/

gister die film gekeken over UNPROFOR (met Britten en veel Warrior gevechtsvoertuigen ) ik vond hem best goed

quote:

Nieuwe voertuigen voor de landcomponent

De tijden veranderen, en dat doen de benodigdheden voor militaire operaties ook. De laatste jaren onderging de Belgische Defensie een metamorfose. Haar structuur en haar opdrachten zijn geëvolueerd. Het is dus logisch dat ze ook haar materiaal moet vervangen. Het MPPV-programma (Multi Purpose Protected Vehicles) is de eerste stap in de modernisering van de uitrusting. Defensie kon het programma trouwens in een recordtijd realiseren. De ministerraad gaf haar akkoord voor de aankoop immers slechts zes maanden eerder.
Defensie koos voor het Duitse voertuig KMW-Dingo II. De landcomponent gaat 220 van deze voertuigen in gebruik nemen (ook de medische component gaat daar enkele van in gebruik nemen). Bovendien heeft de component een optie op twee extra aankoopschijven van elk 66 MPPV’s. Tussen 2007 en 2012 zal het Duitse merk vijf verschillende versies van het voertuig leveren.
De Dingo II is niet alleen snel en mobiel, hij is ook te vervoeren per vliegtuig. Bovendien biedt hij een goede bescherming tegen wapens van een klein kaliber (tot 7,62mm) en tegen ontploffingen van anti-tank-mijnen. Verder beschikt hij over een issolatiesysteem dat de volledige bemanning kan beschermen. Dat kan bijvoorbeeld nodig zijn bij een chemische aanval.
Het zijn vooral de lichte companies van de infanterie-eenheden, pantser-eenheden en paracommando-eenheden van de landcomponent die de Dingo’s gaan gebruiken. Het voertuig kreeg zijn naam trouwens van een wilde Australische hond.
http://www.mil.be/def/subject/index.asp?LAN=nl&ID=482

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 15:33 schreef sp3c het volgende:
het is wel weer gelijk wereldnieuws geloof ik, 2vandaag springt er iig bovenop zometeen

http://www.2vandaag.nl/

quote:

Op zondag 27 februari 2005 02:15 schreef RonaldV het volgende:
Fokking groot, maar ik wou m als eerste gepost hebben:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 27 februari 2005 13:53 schreef M5 het volgende:

[..]

cool.

Maar 't is gewoon een ex-USAF kist waarbij US is overschreven met Iraqi, plus een vlaggetje op de staart, en wat reg nrs verweiderd.

quote:

Op zondag 27 februari 2005 21:48 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Reden dat ik hem postte is dat het het eerste serieze toestel van de nieuwe Iraqi Air Force is. Dat het toestel tweedehands is (een ex-Jordanese AF C-130B meen ik) is niet zo spannend nieuws, de halve wereld vliegt met tweedehands spullen.

quote:

Op maandag 28 februari 2005 10:51 schreef RonaldV het volgende:
De C-130s worden nog dit voorjaar uitgebreid naar 6 stuks. Ik kom er alleen niet achter of dat ex-USAF C130Es zijn, of nog meer C-130Bs. De Seekers zijn deze zomer een jaar in dienst, maar ik kan ze nou niet echt serieuze toestellen noemen, alhoewel ze zeer nuttig schijnen te zijn. De RJAF is druk bezig met het trainen van C-130 en UH-1H crews, en beide typen toestellen zijn inmiddels limited operational binnen de IqAF. De rest is nog onderweg, alhoewel ik mijn twijfels heb over de Mi-17s. Het zou niet de eerste keer zijn dat iets wat beloofd is niet geleverd word, of zelfs botweg geweigerd door de ontvangende partij.

quote:

Op maandag 28 februari 2005 11:11 schreef M5 het volgende:

[..]

De C-130 crews worden getrained door USAF niet door de RJAF.
Dat de Mi-17 geweigerd worden door de ontvangende partij lijkt met erg sterk aangezien ze er zelf om gevraagd hebben (contract van 105 Miljoen USD). De Mi-17's worden net als de PZL Swidniks geleverd door BUMAR wat een Pools staatsbedrijf is.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 13:21 schreef sp3c het volgende:
http://www.sfu.ca/casr/id-fisher1-1.htm

beetje veel lezen maar het is wel interessant, gaat over tanks in straatgevechten maar dan vanuit canadees oogpunt (lav3+ gun of leo1 + upgrade)

[afbeelding]
[afbeelding]

ik vind hem wel cool, hebben wij niet nog ergens een paar oude leopard1v's staan of zijn die allemaal aan chili oid verkocht?

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 17:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

TEGEN RPG S EN ZELFMOORDCOMMANDO S

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 10:26 schreef HarigeKerel het volgende:
Je kunt er ook mooi je natte kleding aan te drogen hangen, da's wel zo handig want een paar kerels met vochtige kleding in een kleine ruimte gaan flink stinken

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 14:32 schreef sp3c het volgende:
servische paramilitairen willen zich nog wel eens in de buurt van brandende gebouwen bevinden, het is heel handig dat ze zichzelf eruit kunnen bevrijden als de gebouwen beginnen te branden voor ze weg zijn.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 15:07 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Met andere woorden: ze gooien een brandbom door de deur, en komen er dan pas achter dat ze zelf nog binnen zitten??

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 11:52 schreef sp3c het volgende:
hij had ook eerder straaljagers, maar als ze niet echt bruikbaar zijn kun je er niet zo bar veel mee

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 21:54 schreef HAL9000S het volgende:
"Korporaal HAL9000S meldt klas IMO(S)2005 1B gereed, geen bijzonderheden..."

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 21:56 schreef Oversight het volgende:
iemand hier nog recente .mil open dirs gezien ?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 16:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en nog iets defensie budget china met meer dan 12% gestegen

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 18:03 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Hitler bewees wel één ding: je kunt technisch superieur zijn, als je het eindproduct niet in het veld kunt zetten verlies je toch.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 17:55 schreef Wuder het volgende:

[..]

Hitler (en de VS misschien ook) bewees ook: je kunt technisch superieur zijn, je kunt toch nog verliezen van een tegenstander met boeren technologie..

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 23:43 schreef HarigeKerel het volgende:
Mister Sharon, raise shields and arm photon torpedos
http://www.idf.il/media/LIC/Refael_trophy.wmv

Vage shit, dit filmpje het lijkt Star Trek wel!

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 00:43 schreef M5 het volgende:
kan iemand mij precies vertellen wat deze herc uit nederland aan z'n underwing store heeft hangen? lijkt mij iets van self-defence/counter-measures. maar ik wil het ff zeker weten.... iemand?
[afbeelding]

quote:

en een update
zie hier de 3e DC-10 van de KLu... in opslag op eindhoven.. nog niets mee gedaan zo te zien.
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 10:44 schreef RonaldV het volgende:


Ik had hem al gezien op een website, hij stond toen aan de overkant van het veld, waar het oude platform is. Ik begreep gelijk waarom ze er bijna 2 jaar voor nodig hebben om hem een complete check te geven, iets waarvoor je normaal "maar" 4 maanden of zo nodig hebt.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 18:24 schreef M5 het volgende:

[..]

Dat die check zo lang duurt komt omdat ze overgaan op een Glass-cockpit a la MD-11 en niet meer de oude anologe stijl van de DC-10. Heeft verder weinig met de staat van het toestel te maken. het ding is op eindhoven aan gekomen, dus luchtwaardig. dan de tijdsduur voor de check niet langer dan anders.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 23:43 schreef HarigeKerel het volgende:
Mister Sharon, raise shields and arm photon torpedos
http://www.idf.il/media/LIC/Refael_trophy.wmv

Vage shit, dit filmpje het lijkt Star Trek wel!

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 20:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik weet dat hij een "MD-10" cockpit (net zoals de FedEx kisten) gaat krijgen, maar dat bedoelde ik niet. De kist is met vrij veel haast aangeschaft, maar men verwacht hem pas over twee jaar aan de operationele vloot te kunnen toevoegen. Met dit tempo halen ze dat wel.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 23:24 schreef M5 het volgende:

[..]

De reden dat ze die kist met 'haast' gekocht hebben is het feit dat er maar weinig originele DC-10-30CF's zijn. Je kunt een gewone DC-10-30 kopen en die naar een Combi-Freighter ombouwen, maar dat was te duur.

Naar mijn mening moet je gewoon investeren in je vloot en 2ehands MD-11's kopen (van swiss staan er nog wel een paar in de woestijn of te koop op zurich kloten airport .) Die KDC-10's zijn werkelijk stok-oud.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 23:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Op zich heb je gelijk, maar ze zijn wel de meest compatibele versie als je ze tegen de KC-10 houdt, die is gebaseerd op de DC-10-30F. Dat garandeert tot in lengte van jaren onderdelen. Kijk maar naar de KC-135 serie.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 23:38 schreef M5 het volgende:

[..]

Onderdelen zijn niet het probleem. Het airframe (dragende constructie) wel. Dat is op een aantal vlieguren/cycles ontworpen. Ga je daar overheen dan zul je flink moeten investeren. Zie wat NL nu doet met de F-16's. Diverse projecten die haarscheurtjes aan het licht moeten brengen en stoppen. Kun je beter een nieuwere kist kopen als het maar om 2 of 3 kisten gaat.

Compatibiliteit is wel een probleem als je 1 MD-11CF en 2 KDC-10's zou hebben. Maar je kan ook die 2 KDC-10's in ruilen voor 2 MD-11(F/CF)'s en die ombouwen naar KMD-11's. De boom en andere apparatuur kun je zo op de andere kisten plaatsen omdat het om bijna de zelfde kisten gaat.
Verder is compatibiliteit ook niet zo'n heel groot probleem aangezien het meeste onderhoud van de KDC-10's uitbesteed wordt.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 22:10 schreef Wuder het volgende:

[..]

Zijn ze nou aan het proberen Shields te bouwen?

Maar als dit lukt, geweldig!

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 15:46 schreef M5 het volgende:
[afbeelding]
Nieuwe F-16's voor UAE Air Force.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 16:37 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Block 60 toch?

Wel meesterlijk

Die bol op de neus, is dat zo'n IRST sensor net als die op de Sukhoi en Mig 29's?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 16:59 schreef M5 het volgende:

[..]

Block 60 ja. Maar heet officeel F-16F. De single seater is dan de F-16E.
[afbeelding]

Ik heb alleen geen idee wat die bol op de neus precies doet.
Echt helemaal nieuw is het niet meer, ergens vanaf half 2004 vliegen ze al rond.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 19:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De F-16E/F vliegt al een poosje bij Lockheed-Martin met civiele registraties omdat ze direct bij de fabriek zijn besteld, in plaats van (zoals normaal geproken) via de USAF. Reden is dat dit de eerste F-16s zijn waarin de modificaties dermate afwijkend zijn van de standaard vloot van de USAF dat de USAF ze niet kon aanschaffen zonder eerst een geheel nieuwe subversie door het congres te moeten loodsen. Door ze direct van de fabriek te betrekken kon dit worden vermeden. De UAE heeft zo'n beetje alle opties besteld die in 2003 in het programmaboekje van Lockeed-Martin leverbaar stonden aangegeven.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 20:40 schreef M5 het volgende:

[..]

Dat van die civiele registraties wist ik al, maar verklaar me deze foto dan eens:
[afbeelding]
UAE AF F-16F met USAF reg.

quote:

Andere F-16E/F pics, met detail van dat ding op de neus:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:03 schreef RonaldV het volgende:

[..]

The AZ ANG is het opleidingsinstituut voor het grootste deel van de buitenlandse F-16 gebruikers. Alleen op Luke AFB zit nog een deel voor de Republic of Singapore Air Force, maar die zijn tevens operationeel squadron, en bedoeld om wat meer luchtruim ter beschikking te hebben dan ze in Singapore hebben. In Cazaux (Frankrijk) hebben ze nog een A-4 eenheid, en bij de Army NG hebben ze nog een CH-47 detachement.
[..]

Goeie platen, met dank aan http://www.F-16.net natuurlijk
Dat ding op de neus is een IRST, InfraRed Search and Track, idd net zoiets als op de MiG en Sukhoi. Verder zie ik nog wat ECM/ESM sensoren opzij van de neus, de 'birdslicers' (IFF antennes) en wat testprobes op de pitot-tube. En de FAST-packs natuurlijk, die zijn niet te missen. Het enige wat ik niet helemaal kan plaatsen zijn de uitsteeksels waarop de navigatie verlichting zit: bij de KLu F-16s zaten die altijd direct op de inlaat, en hier op 10cm lange uitstulpingen. Enig idee?

quote:

March 9, 2005: The U.S. Navy is going to sink a decommissioned aircraft carrier, the USS America, during six weeks of tests, to how well the 80,000 ton carrier could survive torpedoes, cruise missiles, and suicide boat attacks. These tests will take place in the Atlantic ocean, and cost $22 million, before the carrier is deliberately sunk in 6,000 feet of water. This is actually cheaper than scrapping the carrier, as environmental rules make scrapping prohibitively expensive. The 1060 foot long America served from 1965-96. The ship carried a crew of 5,400, and was one of the few ships to serve as long as it did without going through a refurbishment program (SLEP , or Service Life Extension Program). As a result, the carrier is pretty decrepit, and does not contain a lot of small safety and protection improvements normally added during a SLEP. Nevertheless, the tests will be important. No one has been able to land a punch on an American carrier for over half a century. So there is no practical knowledge about exactly how sturdy, or not, these big ships are. The tests on the America will administer a reality check to decades of theoretical calculations about the effects of weapons on carriers.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 08:33 schreef CeeJee het volgende:
Cool !
[..]

Jammer dat er wel nooit beelden van vrij zullen worden gegeven.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 22:18 schreef CeeJee het volgende:
Carriers zijn best wel taai. De USS Saratoga heeft er 8 uur over gedaan te zinken nadat er een 23 kiloton atoombom op 300 meter afstand af is gegaan bij de atoombomtesten in 1946. De America is bijna 3 keer zo groot en gebouwd om atoomexplosies beter te doorstaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 13:21 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Nu vraag ik me af of het een airburst was (denk het niet maar je weet maar nooit) of was het een ondergrondse detonatie?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 22:18 schreef CeeJee het volgende:
Carriers zijn best wel taai. De USS Saratoga heeft er 8 uur over gedaan te zinken nadat er een 23 kiloton atoombom op 300 meter afstand af is gegaan bij de atoombomtesten in 1946. De America is bijna 3 keer zo groot en gebouwd om atoomexplosies beter te doorstaan.