[CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 13:21 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Nu vraag ik me af of het een airburst was (denk het niet maar je weet maar nooit) of was het een ondergrondse detonatie?

Er zijn op dat atol geen ondergrondse tests uitgevoerd, alleen bovengrondse, en ik geloof ook nog een paar onderzeese. De bovengrondse zijn onder te verdelen in airburst (op grote hoogte) en groundburst (letterlijk van op de grond tot een meter of 100 hoog) De test waar het hier over gaat heb ik wel op een filmpje thuis geloof ik, maar is nogal pittig van formaat. Google helpt je beter. Dat was overigens een onderzeeburst. Rond het atol was een vloot voor anker gelegd, waaronder de Sara, compleet met airwing. De hele carrier kun je tegenwoordig tijdens je duikvakantie bezoeken, maar wees voorzichtig: de explosieven die aan boord van een carrier altijd aanwezig zijn liggen er geloof ik ook nog.

[Edit type burst]

[ Bericht 2% gewijzigd door RonaldV op 17-03-2005 14:51:33 ]

Damn... ik kan mijn eigen post niet editten. Hier staat meer over Sara en "Baker"
http://www.pacificislandt(...)ini_usssaratoga.html

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 22:18 schreef CeeJee het volgende:
Carriers zijn best wel taai. De USS Saratoga heeft er 8 uur over gedaan te zinken nadat er een 23 kiloton atoombom op 300 meter afstand af is gegaan bij de atoombomtesten in 1946. De America is bijna 3 keer zo groot en gebouwd om atoomexplosies beter te doorstaan.

Ja klopt, maar zijn er eigenlijk wel overleefden na zo'n klap? Zinken en onschadelijk maken zijn niet hetzelfde..

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 20:45 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ja klopt, maar zijn er eigenlijk wel overleefden na zo'n klap? Zinken en onschadelijk maken zijn niet hetzelfde..

De kiel van de "Sara" werd gelegd in de jaren 20 als battle-ship, maar ze is afgebouwd als carrier. Het schip werd ontworpen tegen conventionele aanvallen. Moderne carriers, en zeker super-carriers zijn ontworpen voor de strijd in een nuclaire omgeving. De lessen van de test explosies bij Bikini zijn erin verwerkt. Vergeet ook niet dat de eerste test bij Bikini op 2KM afstand van diezelfde Sara is gehouden, en die doorstond ze heel goed. Pas de tweede, onderwater, op 300m afstand, bracht haar tot zinken. Moderne carriers zijn ontworpen op nuclaire aanvallen, en aan alle kanten afsluitbaar. Het enige wat bij een verassingsaanval gevaar oploopt zijn personeel en de vliegtuigen aan dek, de rest is allemaal nuclair af te schermen, zelfs voor een klap op een of twee kilometer afstand.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 14:38 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De kiel van de "Sara" werd gelegd in de jaren 20 als battle-ship, maar ze is afgebouwd als carrier. Het schip werd ontworpen tegen conventionele aanvallen. Moderne carriers, en zeker super-carriers zijn ontworpen voor de strijd in een nuclaire omgeving. De lessen van de test explosies bij Bikini zijn erin verwerkt. Vergeet ook niet dat de eerste test bij Bikini op 2KM afstand van diezelfde Sara is gehouden, en die doorstond ze heel goed. Pas de tweede, onderwater, op 300m afstand, bracht haar tot zinken. Moderne carriers zijn ontworpen op nuclaire aanvallen, en aan alle kanten afsluitbaar. Het enige wat bij een verassingsaanval gevaar oploopt zijn personeel en de vliegtuigen aan dek, de rest is allemaal nuclair af te schermen, zelfs voor een klap op een of twee kilometer afstand.

Oei.. aardig goed gebouwd

Hoe lang duurt het eigenlijk om zo'n carrier te bouwen?

En natuurlijk weer het vliegnieuws

In het Februari/Maart nummer van Onze Luchtmacht staan een paar interessante artikelen:
- Een impressie van de NAS Oceana vliegshow, met natuurlijk veel foto's van Tomcats.
- Een artikel over de M3 tape van de F-16AM, inclusief een stuk over de integratie van de MLU met link16/JTIDS en AWACS.
- Een reportage gemaakt op de USS Enterprise
- Een atrikel over PAF (Project Uitfasering F-16)
- Latino Air Meet, een Air Meet in Brazilië, naar het idee van de NATO Air Meets.
- QF-4 piloten op Tyndall AFB en hun historie.
- Foto impressie van MVK Valkenburg door de jaren heen .
en daarnaast wat algemeen nieuws. En speciaal voor Sp3c: Er staat een F-104 in een shelter op Niederrhein (ex-RAF Laarbruch). Het toestel (de voormalige 8001/KG+101) is eigendom van twee nederlanders die hem in origineel staat willen terugbrengen.

De afleveringen van ex-Zwitserse F-5Es aan de USN/USMC lopen nog steeds. De toestellen worden één voor één per C-130 van de USN overgevlogen. In de VS komen ze eerst bij Northrop Grumman, die ze helemaal nakijkt en upgrade, waarna ze als F-5N bij de USMC en USN in dienst komen. De toestellen vliegen in de VS met hun oude USAF serials, waaruit het streepje is weggelaten om de nummering compatible met het registratie systeem van de USN te laten zijn (F-5E 76-1527, ex Swiss J-3002, is bij de USN F-5N 761527)

Het lijkt erop dat de CIA weer een "luchtmacht" in elkaar heeft gezet, dit maal voor operaties in Afghanistan. Het was al bekend dat ze daar vlogen met een paar ex-Russische Mi-8 Hips, nu blijkt een bekend "front" van de CIA een hele serie met ex-Tsjechische Mi-17s in het amerikaanse burgerregister te hebben gezet.

De eerste Spaanse MLU F-18s zijn afgeleverd. Het eerste toestel werd afgeleverd net een jaar nadat het toestel bij EADS Military Aircraft was ingeleverd in Getafe. 67 F-18s zullen worden gemoderniseerd.

De eerste Franse E-3F is afgeleverd met de RSIP upgrade, die het toestel op gelijk niveau moet brengen met de rest van de NAVO. Het laatste toestel moet medio 2006 worden afgelverd.

De laatste van 22 C-130Js is afgeleverd aan de Italiaanse Luchtmacht. De Aeronautica Militaire Italinana (AMI) heeft 12 standaard C-130Js en 10 verlengde C-130J-30s in dienst. Van de standaardkisten vliegen er 6 rond als tanker, in ruwweg dezelfde configuratie als de USMC KC-130J.

De Turkse luchtmacht heeft besloten nog eens 48 F-4E Phantom-IIs te upgraden naar F-4E-2020 configuratie. Er zijn twee mogleijkheden: ze worden net als de eerste 26 toestellen door IAI in Israel geupgrade, of de Turken kiezen voor het lokaal uitvoeren van de upgrades, zoals met de tweede serie is gedaan (onder toezicht vn IAI-technici). In het geval van een lokale upgrade is het ook nog mogelijk dat de Turken het dit keer zonder supervisie uitvoeren. Daarnaast hebben de Turken besloten om een 20-tal Rafael Litening III targetting pods voor de F-4E-2020 aan te schaffen, met een optie voor nog eens 20. Daarnaast wordt de aanschaf van meer pods overwogen, maar dan voor de F-16.

16 Februari heeft de Sloveense minister van defensie aangekondigd dat zijn land in onderhandeling is over de aanschaf van een aantal jachtvliegtuigen om zelf de verdediging van zijn land te kunnen uitvoeren. Slovenië heeft nu een deal met de AMI (F-16s vanuit Cervia) voor dat werk, maar sinds zijn land lid is van de NAVO moeten ze het eigenlijk zelf kunnen. Minister Erjavic overweegt de lease van 4 tot 6 jachtvliegtuigen van een ANVO lidstaat, waarvoor Slovenie op haar beurt aanbiedt om piloten te trainen. Aangezien één Nederlandse piloot al een training op deze manier doorlopen zou hebben (tot instructeursniveau), gaat het gerucht dat Nederland de waarschijnlijke leverancier wordt van de toestellen, alhoewel Erjavic ons land niet met name genoemd heeft.
Daarnaast is Slovenië bezig met de aanschaf van een nieuw transporttoestel, als aanvulling op de nogal beperkte L410. Alhoewel voor de taak de keus eigenlijk zou moeten vallen op de C-295M of C-27J, wordt over het algemeen gedacht dat het uiteindelijk wel eens een Beech1900D zou kunnen worden, omdat Slovenié wat cash te kort komt.

De USAF heeft haar allerlaatste F-16 in ontvangst genomen. Het toestel, een block 50 F-16C (01-7053) vliegt nu bij de 20e FW op Shaw AFB, Carolina.

De laatste RC-135W Rivet Joint is vertrokken van Offut AFB in nebraska, om omgebouwd te worden tot Rivet Glass. Het toestel krijgt nieuwe F-108 motoren in plaats van de oude TF33s en een geheel nieuwe cockpit en mission suite. De ombouw van de motoren zal 2 jaar duren, waarbij het toestel ook zijn overige (geplande) inspecties zal doorlopen, en daarna verdwijnt hij voor nog eens 2 jaar voor de ombouw van de cockpit en het missie dek

De laatste missie van een C-141 naar Antarctica is nu een historisch feit. 39 jaar lang vlogen Starlifters naar McMurdo, waarbij hun eerste landing in 1966 tevens de eerste landing van een met straalmotoren aangedreven toestel op Antarctica was. De laatste vlucht van McMurdo naar Christchurch in Nieuw-Zeeland vond plaats op 4 februari met een C-141C van AFRes.

Eind dit jaar eindigt er (alweer) een stukje historie: de Luftwaffe neemt dan het laatste Geschwader met Tornado's (MFG-2) over van de Marine Flieger, wat effectief het vliegen met snelle jets bij de Bundesmarine beëndigt. De taken zullen worden uitgevoerd door de Luftwaffe. MFG-2 bestaat al niet meer als NAVO eenheid, op dit moment is de ombouw naar luchtmacht -eenheid in volle gang, en worden de vliegtuigen met een snelheid van 4 per maand overgedragen aan de Luftwaffe. 18Juni zal de laatste vlucht vanaf Eggebeck plaatsvinden, en op 21 Augustus ind de laatste publieke vlucht plaats tijdens de Open Dag op marine vliegbasis Nordholz. Voor deze vlucht zijn al twee toestellen aangewezen: de "special paint" 45+30, en de grijze 45+55. Beide toestellen zullen daarna in het museum op Nordholz bijgezet worden.

Nog een type waar er steeds meer van verdwijnen: de S-3B Viking gemeenschap is aan het opdoeken. VS-21 op NAF Atsugi in Japan is vorige maand (1 februari) opgeheven, en de toestellen zijn terug in de VS. Op dit moment zijn er nog 7 S-3B squadrons, maar in april al stopt het volgende squadron: VS-35. Op dat moment zullen er nog zo'n 90 Vikings in dienst zijn, maar die zijn dan ook wel de meest moderne. Voorjaar 2009 zal naar verwachting de laatste buiten dienst gesteld worden. De Viking was oorspronkelijk in dienst gekomen als ASW toestel (officieel: Sea Control System), maar was de laatste 15 jaar vooral ingezet als tank toestel (ASW apparatuur werd rond 1991 verwijderd) en licht aanvalstoestel. Onder de varianten bevonden zich de KS-3A tanker, US-3A COD, ES-3A Shadow ECM, en natuurlijk de S-3A en S-3B Viking ASW platformen.

De één zijn dood is de ander zijn brood: de Jaguar GR3 is aan het verdwijnen bij de RAF. De introductie van de Typhoon betekent dat de Jaguars langzaam maar zeker aan het verdwijnen zijn, en hun squadrons mogelijk nooit meer teugkomen. 16(R) 'Saints' -90 jaar geleden opgericht- en 54(F) 'Black cats' - opgericht in 1916- squadrons zijn of worden zeer binnenkort opgeheven.

* Aero India 2005 nieuws:
- De Indiase luchtmacht is op zoek naar nieuwe toestellen: de gehele MiG-23 vloot wordt vervangen. In de race zijn de Mirage 2000 en de MiG-29M2. De order, de grootste van de afgelopen 10 jaar in India, gaat om de lokale productie van 126 MRCA toestellen, die tevens de al aanwezige Mirage 200 en MiG-29 moet gaan aanvullen. Outsiders voor de order zijn Lockheed-Martin met de F-16 en Saab met de JAS-39 Gripen. De kansen voor de F-16 zijn echter klein, omdat het tostel ook al bij aartsrivaal Pakistan vliegt, en Saab staat er niet veel beter voor, aangezien dit altijd maar een kleine speler op de markt geweest is. Het miljarden programma wordt naar verwachting in 2006 of 2007 toegewezen aan de winnaar van het contract.
Ondertussen loopt de upgrade van 125 MiG-21s ten einde, is de Su-30MKI-3 eindleijk gecertificeerd (waardoor hij nu echt multi/swingrole is geworden, de MKI-2 was alleen air-air gecertificeerd), en zijn de laatste Il-78MKI tankvliegtuigen (besteld in 2001) afgeleverd. Overigens zullen in juni tijdens Exercise Garuda II een 6 tal Su-30MK en twee Il-78MKI toestellen een bezoek brengen aan Frankrijk, om daar met Rafales en Mirage 2000s te stoeien. Een verzoek van de VS o naar red Flag te komen i door India beleefd afgewezen: men was bang dat de VS de oefening zouden gebruiken om meer te weten te komen over de radar-signature en andere geclassificeerde gegevens.
- Het Indiase leger is op zoek naar vervangers voor de Chetak (Alouette-III) en Cheetah helikopters. Er staat een vervangingsplan uit voor 197 lichte observatie/transport helikopters, omdat het plaatsen van nieuwe motoren in de oudere niet de problemen op zouden lossen die men voorziet. Daarnaast is het leger op zoek naar een toestel in de klasse van de Do-228, alhoewel dit plan kan rekenen op ferme tegenstand van de luchtmacht, die haar rol in deze categorie bedreigd ziet.
- De Indiase marine is voorzien van twee ex-RN Harrier T.4 trainers, die door BAe geheel overnieuw zijn gebouwd, waardoor ze weer enige jaren meekunnen. De Sea Harriers staan ondertussen p de nominatie voor een upgrade, alhoewel daar op de show verder geen mededelingen over werden gedaan.
Het contract voor 12 MiG-29K en 4 MiG-29KUBs leek even in zwaar weer te zijn gekomen, maar een persbericht van MiG verklaarde dat de bouw van beide types inmiddels is begonnen. De MiGs moeten gaan opereren vanaf India's nieuwe carrier, de ex Adm Gorshkov. Opties voor nog eens 30 toestellen blijven nog even liggen.
De marine zoekt ook nog een vevanging voor 16 Westland Sea King helicopters, en kijkt begerig naar de Hawk AJT (Advanced jet Trainer) ter vervanging van de lokaal ontworpen en gebouwde HAL Kiran trainer. Ongeveer 8 toestellen zouden nodig zijn als lead-in trainer voor de MiG-29K vanaf ongeveer 2010. De andere kandidaat is de HAL HJT-39 Twin Engined Combat Attack Trainer, waarvoor details werden geopenbaard tijdens de beurs. Een woordvoerder bevestigde desgevraagd dat het programma waarschijnlijk tot stilstand zal komen wanneer de marine en luchtmacht besluiten om voor de Hawk te kiezen.

De USMC heeft toestemming gekregen om de V-22 Osprey door een OpEval te loodsen. De 8-weekse OpEval is bedoeld om te bezien of het V-22 systeem aan alle eisen voldoet. Als de test slaagt ligt er in principe niets meer in de weg voor productie, als de test faalt zou het wel eens het einde van het programma kunnen betekenen. De USAF heeft ondertussen de 3e CV-22 afgeleverd gekregen op edwards AFB.

De RAN heeft alweer problemen met haar "nieuwe" SH-2G(A) Seasprite helicopters: dit keer werkt de software voor de tactische datalinks niet goed. de Seasprites liggen al enige tijd onder vuur: het zijn opgeknapte ex-USN kisten die aan het Australische publiek zijn verkocht als "nieuw". De toestellen zijn inmiddels al bijna 3 jaar te laat, en er wordt verwacht dat de nieuwe problemen voor nog eens 6 tot 9 maanden vertraging zullen zorgen. Australie heeft de eerste 8 toestellen voorwaardelijk geaccepteerd, zodat bemanningen en grondpersoneel alvast kunnen oefenen, maar is ondertussen wel gestopt met betalingen aan Kaman helicopters, tot de problemen zijn opgelost.

Slowakije krijgt volgende maande de eerste 4 (van 12) MiG-29s terug van de fabriek. De toestellen waren ingeleverd voor een upgrade, alhoewel de toestellen nu wel nog een keer door een upgrade moeten om ze compatible te maken met de standaarden van de NATO. Door de modernistatie moeten de toestellen nog minstens 10 jaar meekunnen. De kosten worden afgetrokken van de Russische schuld aan Slowakije.

AirTanker is in gesprek met luchtvaartmaatschappijen over de levering van 15-20 Airbus A330 toestellen, die ze zal gaan gebruiken om de RAF te voorzien van tankvliegtuigen. Deze laatste partij heeft inmiddels aangegeven dat ze AirTanker als favoriete kandidaat ziet om tankdiensten te gaan leveren. Het programma, dat 27 jaar zal duren, met een kostenplaatje van 13miljard pond, wordt waarschijnlijk volgend jaar bezegeld met een contract.

[ Bericht 4% gewijzigd door RonaldV op 19-03-2005 17:04:42 ]

Gaat er nog iemand van hier naar die beurs in de RAI?

Zelf ga ik niet, werk niet voor def of de politie etc

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=41943

Die Russen hadden/hebben een schietend mes

Hebbuh

tja dat krijg je al snel als je geen geld meer hebt voor munitie

strax gaan ze ook met kruisbogen werken en shit ... mwah ik houd het gewoon bij vuurwapentuig

Weet iemand waarom een Jaguar (luchtmacht versie) en bijvoorbeeld ook de MiG-27geen radar heeft?

Laat ik het anders zeggen. Want tegenwoordig heeft met GPS enzo.

Waarom zijn er bepaalde vliegtuigen gebouwd zonder radar?

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 22:27 schreef Lone_Gunman het volgende:
Weet iemand waarom een Jaguar (luchtmacht versie) en bijvoorbeeld ook de MiG-27geen radar heeft?
Laat ik het anders zeggen. Want tegenwoordig heeft met GPS enzo.

Waarom zijn er bepaalde vliegtuigen gebouwd zonder radar?

Radars zijn duur, en voor grondaanvalsmissies niet echt nuttig, dus als je ze niet echt nodig hebt voor je missie, dan laat je ze weg. De MiG-27 en Jaguar waren in eerste instantie bedoeld als toestel voor nabij-luchtsteun (CAS), en bij die missies wil je meer bommen vervoeren dan gewicht waar je weinig tot niets aan hebt. De eerste Harriers hadden ook geen radar, en de britten vliegen nog altijd zonder (in de RAF versie). In plaats daarvan vertrouwen ze op traagheidsnaviagtie en tegenwoordig steeds meer op GPS. Dat de Tornado wel radar heeft komt doordat dat toestel (evenals de F-111 bijvoorbeeld) zijn radar gebruikt voor navigatie en terreinvolging. Torren en Aardvarks zijn dan ook eigenlijk geen aanvalsvliegtuigen, maar eigenlijk meer tactische bommenwerpers.

http://pao.hood.army.mil/(...)ve_comrades_in_d.htm

Zeg, kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat die man of iniedergreval zijn benen ofzo niet in die blades is gezogen?
Hij zat zo dicht er bij lijkt het wel...

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 10:05 schreef sp3c het volgende:
tja dat krijg je al snel als je geen geld meer hebt voor munitie

strax gaan ze ook met kruisbogen werken en shit ... mwah ik houd het gewoon bij vuurwapentuig

Ik zie de nut hier wel van in.

Sta je tegen zo'n gast met zo'n mes en denk je: het is maar een mes, ik blijf gewoon afstand houden.. Schiet hij leuk zo'n mes door je heen

En ik neem ook aan dat het heel "silenced" is, dus lekker moordaanslagen plegen van dichtbij

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:54 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik zie de nut hier wel van in.

Sta je tegen zo'n gast met zo'n mes en denk je: het is maar een mes, ik blijf gewoon afstand houden.. Schiet hij leuk zo'n mes door je heen

En ik neem ook aan dat het heel "silenced" is, dus lekker moordaanslagen plegen van dichtbij

jij moet nodig wat minder tv kijken

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 08:43 schreef HarigeKerel het volgende:
http://pao.hood.army.mil/(...)ve_comrades_in_d.htm

Zeg, kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat die man of iniedergreval zijn benen ofzo niet in die blades is gezogen?
Hij zat zo dicht er bij lijkt het wel...

in de blades gezogen???

hoe kan dat nou

bovendien zit hij vast gehaakt aan het toestel

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 08:43 schreef HarigeKerel het volgende:
http://pao.hood.army.mil/(...)ve_comrades_in_d.htm

Zeg, kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat die man of iniedergreval zijn benen ofzo niet in die blades is gezogen?
Hij zat zo dicht er bij lijkt het wel...

Die blades blazen lucht omlaag, dus dat is geen enkel probleem. En zo dicht bij de rotormast kun je ook niet gerakt worden door op en neer zwiepende rotorbladen.

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=42230&sid=b41b6f7831fd082b9ac4caa9a0d798f4

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

jij moet nodig wat minder tv kijken

Komop, zo'n situatie kan toch?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 11:30 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=42230&sid=b41b6f7831fd082b9ac4caa9a0d798f4

Wat is een trawler?

Vissersboot.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:37 schreef Wuder het volgende:

[..]

Wat is een trawler?

Een AGI. Ook bekend als bijvoorbeeld een Russische intel verzamelaar, vermomd als onschuldig visserbootje.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 16:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Een AGI. Ook bekend als bijvoorbeeld een Russische intel verzamelaar, vermomd als onschuldig visserbootje.

Oh ja de Chinezen doen dat ook

Af en toe komen er verdachte chinese bootjes de golf van Bengalen binnengevaren en dan zeggen ze dat ze eenvoudige vissers zijn

Achja dat incident met die visser, maart of april 2004 was dat geloof ik. Het ging daarbij om een normale visser en niet om een intelligence vaartuig, en hij is ook niet tot zinken gebracht door de Hr.Ms. Dolfijn. Deze sub was inderdaad in de buurt, maar reageerde juist op de noodoproepen en hielp op de plek des onheils met het zoeken naar de vermiste visser (die dus niet meer gevonden werd).

Bij oefeningen met subs wordt er altijd een oppervlakteschip aangewezen als FVSS (Fishing Vessel Safety Ship), zodra een visser in de buurt van de positie van de sub komt wordt de sub gewaarschuwd waar de visser vandaan komt en duikt hij van de visser weg. Een sub wordt ook nooit verantwoordelijk gehouden voor het onder water trekken van vissers, maar het FVSS.

AGI`s zijn best grappig, een bootje he-le-maal volgestampt met antennes en schotels, en geen hengel te bekennen, laat staan netten. En dan nog volhouden dat je aan het vissen bent .

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 18:04 schreef ToXiCitY het volgende:
Achja dat incident met die visser, maart of april 2004 was dat geloof ik. Het ging daarbij om een normale visser en niet om een intelligence vaartuig, en hij is ook niet tot zinken gebracht door de Hr.Ms. Dolfijn. Deze sub was inderdaad in de buurt, maar reageerde juist op de noodoproepen en hielp op de plek des onheils met het zoeken naar de vermiste visser (die dus niet meer gevonden werd).

Bij oefeningen met subs wordt er altijd een oppervlakteschip aangewezen als FVSS (Fishing Vessel Safety Ship), zodra een visser in de buurt van de positie van de sub komt wordt de sub gewaarschuwd waar de visser vandaan komt en duikt hij van de visser weg. Een sub wordt ook nooit verantwoordelijk gehouden voor het onder water trekken van vissers, maar het FVSS.

AGI`s zijn best grappig, een bootje he-le-maal volgestampt met antennes en schotels, en geen hengel te bekennen, laat staan netten. En dan nog volhouden dat je aan het vissen bent .

Vissen naar informatie is ook vissen

Bedankt voor de info over de procedures trouwens. Weer wat geleerd

Een visser onder water trekken valt nog wel mee; een Amerikaanse nucleaire sub heeft een paar jaar terug in de Stille Oceaan een emergency surfacing gedaan, recht onder een Japanse visser. De sub knalde dus dwars door de vissersboot heen, de sub had geen schrammetje, de visser zonk binnen enkele seconden en alle opvarenden (bijna 40, dat was geen kinderachtige visser) lieten het leven.

De 4 Nederlandse Walrus-klasse subs mogen trouwens geen emergency surfacing meer doen, het beschadigt de systemen aan boord teveel. Alsnog blijft het opduiken leuk om te zien, prachtige stukjes techniek zijn het .

IED versus Humvee.

http://easylink.playstrea(...)mv_explosion_cnn.wvx

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 18:04 schreef ToXiCitY het volgende:
Achja dat incident met die visser, maart of april 2004 was dat geloof ik. Het ging daarbij om een normale visser en niet om een intelligence vaartuig, en hij is ook niet tot zinken gebracht door de Hr.Ms. Dolfijn. Deze sub was inderdaad in de buurt, maar reageerde juist op de noodoproepen en hielp op de plek des onheils met het zoeken naar de vermiste visser (die dus niet meer gevonden werd).

Bij oefeningen met subs wordt er altijd een oppervlakteschip aangewezen als FVSS (Fishing Vessel Safety Ship), zodra een visser in de buurt van de positie van de sub komt wordt de sub gewaarschuwd waar de visser vandaan komt en duikt hij van de visser weg. Een sub wordt ook nooit verantwoordelijk gehouden voor het onder water trekken van vissers, maar het FVSS.

AGI`s zijn best grappig, een bootje he-le-maal volgestampt met antennes en schotels, en geen hengel te bekennen, laat staan netten. En dan nog volhouden dat je aan het vissen bent .

Neem aan dat in oorlogs tijd geen FVSS in de buurt is? Een sub is toch gemaakt helemaal alleen te opereren zonder dat iemand weet waar ie is.

Wist trouwens ook niet dat een sub een vissersboot naar beneden kon trekken jo, had eerder verwacht dat de netten scheuren oid.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:36 schreef Wuder het volgende:

[..]

Komop, zo'n situatie kan toch?

mwah als iemand met een mes naar me staat te wijzen gaan er bij mij zowieso al wat belletjes rinkelen

quote:

Op zondag 27 maart 2005 16:57 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Neem aan dat in oorlogs tijd geen FVSS in de buurt is? Een sub is toch gemaakt helemaal alleen te opereren zonder dat iemand weet waar ie is.

Wist trouwens ook niet dat een sub een vissersboot naar beneden kon trekken jo, had eerder verwacht dat de netten scheuren oid.

In oorlogstijd varen ze ook op een andere manier dan bij een onderzeebootbestrijdingsoefening. Bij zo`n oefening moeten ze binnen torpedobereik komen om te kunnen aanvallen, maar de oppervlakteschepen zijn dan altijd actief aan het zoeken waardoor de sub constant moet koers veranderen, duiken, opduiken. Dan wil het nog wel eens gebeuren dat hij een visser niet op tijd ziet. Een visser onder water trekken gaat zo snel dat de visser niet eens tijd heeft om zn netten te kappen. Net als je dobber wanneer er een vis in je haakje bijt verdwijnt hij.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 17:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

mwah als iemand met een mes naar me staat te wijzen gaan er bij mij zowieso al wat belletjes rinkelen

Nee, maar als het ook schiet

Alhoewel, als ik een Spetzna was, kon ik ook gewoon goed gooien met een mes..

Maar een schietende mes.. dat is echt een gadget!

als jij spetsnaz bent heb je gewoon een pistool in de buurt

alleen james bond vind zulke dingen handig

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Radars zijn duur, en voor grondaanvalsmissies niet echt nuttig, dus als je ze niet echt nodig hebt voor je missie, dan laat je ze weg. De MiG-27 en Jaguar waren in eerste instantie bedoeld als toestel voor nabij-luchtsteun (CAS), en bij die missies wil je meer bommen vervoeren dan gewicht waar je weinig tot niets aan hebt. De eerste Harriers hadden ook geen radar, en de britten vliegen nog altijd zonder (in de RAF versie). In plaats daarvan vertrouwen ze op traagheidsnaviagtie en tegenwoordig steeds meer op GPS. Dat de Tornado wel radar heeft komt doordat dat toestel (evenals de F-111 bijvoorbeeld) zijn radar gebruikt voor navigatie en terreinvolging. Torren en Aardvarks zijn dan ook eigenlijk geen aanvalsvliegtuigen, maar eigenlijk meer tactische bommenwerpers.

Bedankt voor de uitleg

Zou je me iets meer kunnen vertellen over hoe bijvoorbeeld een Jaguar zijn belagers uitschakeld? Stel; een Jaguar is op een deep penetration strike missie. Ik neem aan dat het spel begint met de RWR, die waarschuwt dat de Jaguar wordt gelockt. Maar hoe het verder gaat? Kunnen ze al maatregelen nemen voordat ze in Visual Range of moeten ze echt binnen visueel bereik zijn? zijn Ik neem ff als voorbeeld de Indiase Jaguars, die hebben de volgende avionics:

BAe-built Jaguars have the NAVWASS (NAVigation and Weapon-Aiming Sub-System) avionics suite, while HAL-built Jaguars have the more modern DARIN (Display Attack and Ranging Inertial Navigation) avionics suite which features a wide field-of-view Smiths (GEC Avionics) Type 1301 HUDWAC (Head-Up Display & Weapon Aiming Computer), a GEC-Ferranti COMED 2045 (Combined Map & Electronic Display), a SAGEM ULISS 82 INS and a LRMTS (Laser Ranger and Marked Target Seeker). The system also includes locally-designed IFF, ADF, radar altimeter, V/UHF and HF/SSB equipment. HAL-built Jaguars also have the MIL-STD-1553B digital databus, allowing for the fitting of a wide range of new weapons and systems.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:58 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitleg

Zou je me iets meer kunnen vertellen over hoe bijvoorbeeld een Jaguar zijn belagers uitschakeld? Stel; een Jaguar is op een deep penetration strike missie. Ik neem aan dat het spel begint met de RWR, die waarschuwt dat de Jaguar wordt gelockt. Maar hoe het verder gaat? Kunnen ze al maatregelen nemen voordat ze in Visual Range of moeten ze echt binnen visueel bereik zijn? zijn Ik neem ff als voorbeeld de Indiase Jaguars, die hebben de volgende avionics:

BAe-built Jaguars have the NAVWASS (NAVigation and Weapon-Aiming Sub-System) avionics suite, while HAL-built Jaguars have the more modern DARIN (Display Attack and Ranging Inertial Navigation) avionics suite which features a wide field-of-view Smiths (GEC Avionics) Type 1301 HUDWAC (Head-Up Display & Weapon Aiming Computer), a GEC-Ferranti COMED 2045 (Combined Map & Electronic Display), a SAGEM ULISS 82 INS and a LRMTS (Laser Ranger and Marked Target Seeker). The system also includes locally-designed IFF, ADF, radar altimeter, V/UHF and HF/SSB equipment. HAL-built Jaguars also have the MIL-STD-1553B digital databus, allowing for the fitting of a wide range of new weapons and systems.

"Deep penetration strike" is de politiek correcte benaming voor het afleveren van een tactische nuke, bijvoorbeeld om een groot verkeersknooppunt (een haven of vliegveld) of grote troepenconcentratie uit te schakelen. AFAIK worden dergelijke missies niet of nauwelijks meer beoefend, maar met een conventionele missie komt het op hetzelfde neer. In de eerste twee of drie nachten van een conflict zullen de kisten met een dergelijke missie hard en laag naar hun doel vliegen. "Laag" in dit verband betekent "terrain hugging" of te wel plat op het dek. De bedoeling van een dergelijk vluchtprofiel is om onzichtbaar te zijn voor luchtverdedigingswapens, en voor grondwapens ben je zo snel dat een schutter naar alle waarschijnlijkheid zijn wapen niet eens kan pakken: tegen de tijd dat hij je hoort of ziet ben je al weer weg. Buiten zie je waarschijnlijk niets, dus ben je afhankelijk van wat je navigatie-systemen je vertellen over je positie en van wat je zelf durft (vlieg je op boomtophoogte of eronder?). Je navigeert door dalen en over bergkammen. RWR is op die hoogte niet zo heel interessant, behalve voor manpads, en lokale GBAD eenheden maar die zien je zeer waarschijnlijk toch niet, en als je ze ziet is afdraaien je enige optie. Intel heeft je trouwens als het goed is al gebriefd over de aanwezigheid van dergelijke systemen, en tijdens je vluchtvoorbereiding heb je er een koers omheen gelegd.

Een paar mijl voor je doel trek je op, en gebruik je je richtsystemen om je wapen te richten op je doel. met een tactische nuke komt dat niet zo heel erg nauwkeurig, met een Mk-84 LGB te gooien moet je de laser in de neus richten op het doel. Je drukt op weapons release, en zodra je boordcomputer berekend heeft dat met de huidige hoogte, koers en snelheid het juiste punt is bereikt wordt het wapen afgevuurd. Je houdt de laser op het doel, en zodra die uitgeschakeld is maak je dat je wegkomt, alweer zo laag mogelijk.

De laatste 10 jaar wordt er niet meer zo veel op bomtophoogte geopereerd. Officieel zijn daarvoor vaste routes gemaakt, die elke zoveel uur wijzigen. In joegoslavië werden in dat proces echter fouten gemaakt, die een paar piloten hun kist (waaronder een F-117) kostten. Sindsdien vliegt men de meeste operaties op Medium altitude, ook al omdat de massale dreiging bij de laatste missies niet meer bestond, en dus laagvliegen niet meer nodig geacht wordt. Aangezien men altijd de laatste oorlog oefent, is laagvliegen in de meeste landen geschrapt. In ieder geval in Nederland vliegen ze daar ook nog eens langzaam bij om de NIMBYs niet te veel lastig te vallen. :x

Bedankt voor je uitleg. Ik vind dit soort dingen wel interessant, maar een ding heb ik nog niet begrepen: Ok, de bommen zijn geworpen en de Jaguar vliegt terug en onderweg wordt ie gedetecteerd door een patrouille van onderscheppers die nog uit het zicht zijn. De RWR van de Jaguar pikt dat dan toch op dat hij gelocked wordt. Wat doet de Jaguar dan?

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 17:49 schreef Lone_Gunman het volgende:
Bedankt voor je uitleg. Ik vind dit soort dingen wel interessant, maar een ding heb ik nog niet begrepen: Ok, de bommen zijn geworpen en de Jaguar vliegt terug en onderweg wordt ie gedetecteerd door een patrouille van onderscheppers die nog uit het zicht zijn. De RWR van de Jaguar pikt dat dan toch op dat hij gelocked wordt. Wat doet de Jaguar dan?

Maken dat hij wegkomt. Jaguars en A-10As nemen voor zelfbescherming wel eens IR-guided Air-to-Air missiles zoals de Sidewinder mee. Maar tegen luchtverdedigers zijn ze eigenlijk kansloos. De beste kans op veilig te blijven is in het terrein duiken, en hopen dat je in de achtergrondherrie van de grond verdwijnt van de radar van je tegenstander. Als hij je nog niet visueel had maak je een goeie kans.

Herinneren jullie deze foto nog?

Nou met een Mi-8 kan het ook

Niks aan. Kon in de jaren 60 al met een Huey



En op 30 april 1975 in Saigon, op de Amerikaanse ambassade:




de laatste Mariniers vertrekken:


Meer over Frequent Wind. Must have been some scary shit...

[ Bericht 64% gewijzigd door RonaldV op 03-04-2005 23:38:02 ]

Whaaassuuup?

sweeeet

Google heeft iets nieuws: vanaf hier kun je kijken naar satellietbeelden van de gehele VS. Natuurlijk ben ik even gaan kijken op Davis-Monthan, in Tucson, AZ. Er liggen nog maar verdomde weinig B-52s (en wat er ligt is voor de helft in mootjes gezaagd), maar er liggen wel ontzettend veel andere vliegtuigen! Zeker waard om even te gaan kijken!

Cool die google-map. In Norfolk was het die dag flink druk, 2 CVN's, 2 LHD's en een stuk of 10 destroyers. Ook nog 4 SSN's afgemeerd.

De Newport News scheepswerf is wel toevallig een heel onscherpe foto....

http://users.rcn.com/sitzkrieg/war/goofy_in_iraq.wmv

Je kunt het ook leuk hebben in Irak

Aan zijn lange haar te oordelen is hij dan ook geen militair, maar een civilian contractor.

Maar.... fietsen kan ie als de beste

U.S. has successfully tested first GPS-guided artillery shell
GPS technology is used to deliver a range of payloads up to 40 kilometers when fired from the new 155-mm light howitzer XM777.

Best intressant dit, zo kun je er voor zorgen dat veel vluchten met bv F16's onnodig zijn

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 13:34 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]
U.S. has successfully tested first GPS-guided artillery shell
GPS technology is used to deliver a range of payloads up to 40 kilometers when fired from the new 155-mm light howitzer XM777.

Best intressant dit, zo kun je er voor zorgen dat veel vluchten met bv F16's onnodig zijn

een voorbeeld van een GPS gecorigeerde artillery shell


Het bereik is niet veel groter dan dat van gewone artillerie, dus dat er minder Jachtvliegtuigen nodig zouden moeten zijn is onzin.

Nou, wat ik er mee bedoelde is natuurlijk dat er minder vliegtuigen met GPS guided bommen nodig zijn omdat het atillerie nu wat nauwkeuriger is
Nu nog een cam erop en het HQ kan ook meteen zien of "het raak is"

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en minder gevaar voor friendly fire. maar vraag me wel af hoe het werkt

Major rule in combat:
There is no such thing as friendly fire