[CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:44 schreef M5 het volgende:

[..]

Haal je niet Point Mugu NAS en Eglin AFB door elkaar? Eglin AFB ligt niet aan het strand, Point Mugu wel.

Eglin is groot. Het beslaat niet één vliegveld, maar verschillende, en daarnaast ook nog een enorm groot natuurgebied. Hurlburt Field is één van de velden die op het complex van Eglin liggen. Ik heb gewerkt met 728ACS, een Air Command & Reporting Squadron van die basis, en volgens de mensen daar beslaat Eglin een heel erg groot deel van de Florida Panhandle. Als ik me goed herinner hoort Tyndall -als dat nog steeds bestaat- ook bij het complex.

dubbel post.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Eglin is groot. Het beslaat niet één vliegveld, maar verschillende, en daarnaast ook nog een enorm groot natuurgebied. Hurlburt Field is één van de velden die op het complex van Eglin liggen. Ik heb gewerkt met 728ACS, een Air Command & Reporting Squadron van die basis, en volgens de mensen daar beslaat Eglin een heel erg groot deel van de Florida Panhandle. Als ik me goed herinner hoort Tyndall -als dat nog steeds bestaat- ook bij het complex.

Daar was ik zelf ook al achter komen, ik zag eerst een paar sateliet foto's van een paar startbanen van Eglin AFB en zag geen kust/strand in de buurt. Was iets te snel met m'n post.

Point Mugu NAS is het veld waar de drones van de Navy vertrekken en heeft 2 enorme banen, met 1 die vlak bij het strand uit komt:

En de nieuwtjes zijn weer los:

- EHIndustries en Lockheed Martin hebben de prijs gescoord: ze mogen de nieuwe Marine-1 gaan leveren. Marine-1 is de helicopter die de president van de VS vervoert onder meer vanaf het gazon van het Witte Huis. Met het binnenhalen van deze order wint EHI/LM van de gedoodverfde winnaar van de competitie Sikorsky, die de S90 aanboden.


- Een oude naam is weer opgedoken: Vought (bekend van o.a. de F-8 Crusader en de A-7 Corsair-II) gaat de komende 15 jaar tot mogelijk een dikke 1000 cabines bouwen voor de S-70 serie (blackhawk/seahawk en varianten) van Sikorsky. De bouw van de cockpits is uitbesteed aan Kaman Aerospave, die er 350 mag gaan maken.
- Hongarije heeft de rollout van de eerste (van 14) Gripen-C voor haar luchtmacht mogen vieren. Tegelijk begon de training van de eerste vijf piloten op dit type. Alhoewel de Gripen naar verwachting in 2008 volledig operationeel zal zijn willen de Hongaren het type pasin 2010 operationeel aan de NATO aanbieden. Tot die tijd vliegen de Hongaren met een zelfde aantal Fulcrums, alhoewel die een gebrek aan onderdelen hebben. Mogelijk worden er meer Gripens besteld, om de Fulcrums eerder uit te kunnen faseren. De Gripens, bewapend met Sidewinder en AMRAAM raketten worden voor een periode van 30 jaar geleased (met optie tot koop) van de Zweedse Defense Materiel Administration.
- Taiwan heeft de aanschaf van 12 Orions en 3 Patriot PAC-3 systemen uitgesteld. Reden is dat de deal, die begin vorig jaar werd goedgekeurd door het parlement, door de VS overhoop dreigt te worden gehaald. In het totale pakket zaten namelijk ook 8 duikboten en de VS willen die uit de deal halen, en in een aparte deal stoppen. Het Taiwanese parlement (inmiddels een verkiezing verder) moet daar een uitspraak over gaan doen. 8 Orions die de USN al had klaarstaan om uit te leveren zijn om die reden nog niet formeel aangemeld bij het Congress voor export. Een deal om Taiwan's AH-1W Cobra's voor 100 miljoen dollar te upgraden staat nog even op de wachtlijst.
- A-10Cs die uit de upgrade (waarvan het testprogramma net is begonnen) komen gaan mogelijk na modificatie gelijk weer terug naar de fabriek: de USAF is van plan om de motoren te gaan vervangen. Aanvankelijk was het de bedoeling om de motoren door nieuwe modelletjes te vervangen, nu heeft men besloten om de bestaande te gaan upgraden. Het is goedkoper, en het aanschaf proces is korter en minder riskant, aldus de USAF. Het doel is om meer kracht te krijgen, en daardoor een beter stijgvermogen, de mogelijkheid om met één motor toch op te stijgen bij een storing tijdens de start, de mogelijkheid om op grotere hoogte te tanken, en daarboven een hogere betrouwbaarheid.
- Saab begint nog dit jaar met het testen van de Filur UAV. Het project begon in 2001, en leverde een UAV op die 2,5m lang is en een snelheid van 250KM/u moet gaan halen.
- Turkije heeft zijn aanvalshelicopter-plannen weer uit de kast gehaald. Het vorige plan werd in mei vorig jaar gestaakt. Het gaat om de initiële aanschaf van 50 systemen, waarvoor de A129, AH-1Z, AH-64D, Tiger, Rooivalk, Ka-50 en Mi-28 in de race zijn. Daarnaast zoeken de Turken nog 32 utility helicopters in 3 configuraties (voor landmacht(20), marine(6) en luchtmacht(6)), en 36 turbo-prop en jet trainers (met optie voor nog 19)
- De PC21 trainer van Pilatus mag weer vliegen, nadat het toestel aan de grond werd gehouden door een crash op 13 januari waarbij de chef-testpiloot van Pilatus om het leven kwam, en iemand op de grond zwaar gewond raakte. Het lijkt erop dat de testpiloot een vliegfout gemaakt heeft waardoor hij tijdens een manoeuvre in het demo-programma te laag uitkwam en met een vleugel de grond raakte. Het overgebleven toestel wordt nu omgebouwd om de rol van het gecrashte toestel (systemen) over te kunnen nemen. Naar verwachting gaat dat twee maanden duren.
- Eurocopter verwacht dat dit een goed jaar gaat worden: de afleveringen van een behoorlijke lijst met bestellingen (voor de NH-90 en de Tiger) gaan beginnen. Australië mocht in December al de eerste twee Tigers in ontvangst nemen, Frankrijk en Duitsland volgen de komende maanden.
- Rusland en India hebben een deal gesloten die nogal wat wenkbrauwen heeft doen rijzen: India least 5 Backfires van Rusland. Het gaat om 3 bommenwerpers, en verkenner en een trainer. Aangezien India een kernmacht is, en de beschikking heeft over zelfontworpen raketten, wordt het machtsevenwicht in de regio stevig door elkaar gegooid.
- De Canadese rekenkamer heeft een rapport uitgebracht over de upgrade (MLU) van de CAF CF-188 Hornets. Alhoewel het rapport geen aanval is op de upgrade zelf, is er wel stevige kritiek: de 80 te moderniseren Hornets zouden niet voldoende zijn om aan de nationale defensie eisen te kunnen voldoen.
- VF-103, beter bekend als de "Jolly Rogers" is aan het overstappen op de F/A-18E/F. Het squadron kwam op 12 December terug van een "cruise', leverde hun F-14Bs is, en begon de volgende dag al met een in volledige kleuren gepoten F-18 aan het omscholingsprogramma. Het squadron heet nu VFA-103. Onderstaande badges kunnen nu naar het museum.



[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 14-02-2005 15:25:23 (tekst en tikvauten gecorrigeerd) ]

Het is dus een Sikorsky S-92 (of H-92 Superhawk) en geen S-90. Maar dat is een detail. Veder wel apart dat amerikanen kiezen voor een europees ontwerp. Al lijkt mij de EH-101 wel wat beter dan de S-92.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar ze kiezen juist voor de eh-101

Weet ik, maar het gebeurd niet zo vaak dat de USA een Europees model kiest boven een product uti eigenland wat ook niet slecht is. Komt wel vaker voor, C-27, HH-65, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 18:10 schreef M5 het volgende:
Het is dus een Sikorsky S-92 (of H-92 Superhawk) en geen S-90. Maar dat is een detail. Veder wel apart dat amerikanen kiezen voor een europees ontwerp. Al lijkt mij de EH-101 wel wat beter dan de S-92.

Al die 90 projecten... haal ik ze laat op de avond nog door elkaar ook

Anyway: dit is de S-92, gebaseerd op de dynamische delen van de S-70:

daar kun je niets op zien

hier:






en idd wat je zegt, nogal wat blackhawk (S-70) design features.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:48 schreef M5 het volgende:

[..]

Weet ik, maar het gebeurd niet zo vaak dat de USA een Europees model kiest boven een product uti eigenland wat ook niet slecht is. Komt wel vaker voor, C-27, HH-65, bijvoorbeeld.

Het gebeurt eigenlijk nog vrij vaak, maar meestal in niet al te grote aantallen.
De C-27A Spartan (Aeritalia G222): 12 stuks, voor gebruik vanaf Howard AFB in Panama naar korte airstrips. C-130s konden daar niet uit de voeten. De geupdate C-27J Spartan bestaat imho alleen maar omdat LM een kansje ziet om het succes van de C-130 nog iets verder uit te buiten. Orders van de Amerikaans strijdkrachten heb ik nog niet gezien.
HH-65 Dolphin (Eurocopter Dauphin): Alleen aangeschaft voor de USCG, voor gebruik op CG cutters die te klein zijn om de grotere HH-60 Jayhawk te herbergen.
HH-66 (Agusta 109): alleen voor de USCG voor drug-interdiction.
C-31A Troopship (Fokker F.27 Troopship): 2 stuks, aangeschaft voor de Golden Knights, het parachute demo team van de USAr

C-23A Sherpa (Shorts 330) begon ooit als de "SRV-man" van USAFE om goederen en post tussen de verschillende USAFE eenheden te transporteren. Toen die rol 10 jaar later in Europa door het verkleinen van USAFE kwam te vervallen werden de toestellen in de woestijn gezet. Later werden ze gereactiveerd voor de National Guard, waar het toestel zo'n succes was dat de doorontwikkeling van de Shorts 330, de Shorts 360, besteld werd (44stuks, een redelijk succes) en teruggeconverteerd naar Shorts 330 (aanduiding C-23B/B+ Super Sherpa).
De F-21 Kfir is eigenlijk ook Europees (Mirage-5), maar er hebben er maar 24 dienst gedaan bij de USMC en USN.
Verder vliegt er op dit moment nog een koppel L-39s bij de Test Pilot School op Edwards.

De enige echt succesvolle Europese ontwerpen in de VS zijn de Harrier (alhoewel dat eigenlijk geen 100% Europees ontwerp is, want de VS zaten al heel vroeg in het ontwikkelen van de Kestrel, de voorloper van de Harrier), die prompt als ontwerp door de VS is overgenomen als een toestel van eigen bodem (de AV-8B, dan, de oudere AV-8A en C waren wel van British Aerospace), de Hawk (omgekat tot de "Amerikaanse" Boeing T-45 Goshawk), en de Texan-II (doorontwikkeling van Pilatus PC-9). In het verleden kwam daar bijvoorbeeld de Martin/GD B-57 nog bij, wat eigenlijk een British Aerospace Canberra was.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 21:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gebeurt eigenlijk nog vrij vaak, maar meestal in niet al te grote aantallen.
De C-27A Spartan (Aeritalia G222): 12 stuks, voor gebruik vanaf Howard AFB in Panama naar korte airstrips. C-130s konden daar niet uit de voeten. De geupdate C-27J Spartan bestaat imho alleen maar omdat LM een kansje ziet om het succes van de C-130 nog iets verder uit te buiten. Orders van de Amerikaans strijdkrachten heb ik nog niet gezien.
HH-65 Dolphin (Eurocopter Dauphin): Alleen aangeschaft voor de USCG, voor gebruik op CG cutters die te klein zijn om de grotere HH-60 Jayhawk te herbergen.
HH-66 (Agusta 109): alleen voor de USCG voor drug-interdiction.
C-31A Troopship (Fokker F.27 Troopship): 2 stuks, aangeschaft voor de Golden Knights, het parachute demo team van de USAr
[afbeelding]
C-23A Sherpa (Shorts 330) begon ooit als de "SRV-man" van USAFE om goederen en post tussen de verschillende USAFE eenheden te transporteren. Toen die rol 10 jaar later in Europa door het verkleinen van USAFE kwam te vervallen werden de toestellen in de woestijn gezet. Later werden ze gereactiveerd voor de National Guard, waar het toestel zo'n succes was dat de doorontwikkeling van de Shorts 330, de Shorts 360, besteld werd (44stuks, een redelijk succes) en teruggeconverteerd naar Shorts 330 (aanduiding C-23B/B+ Super Sherpa).
De F-21 Kfir is eigenlijk ook Europees (Mirage-5), maar er hebben er maar 24 dienst gedaan bij de USMC en USN.
Verder vliegt er op dit moment nog een koppel L-39s bij de Test Pilot School op Edwards.

De enige echt succesvolle Europese ontwerpen in de VS zijn de Harrier (alhoewel dat eigenlijk geen 100% Europees ontwerp is, want de VS zaten al heel vroeg in het ontwikkelen van de Kestrel, de voorloper van de Harrier), die prompt als ontwerp door de VS is overgenomen als een toestel van eigen bodem (de AV-8B, dan, de oudere AV-8A en C waren wel van British Aerospace), de Hawk (omgekat tot de "Amerikaanse" Boeing T-45 Goshawk), en de Texan-II (doorontwikkeling van Pilatus PC-9). In het verleden kwam daar bijvoorbeeld de Martin/GD B-57 nog bij, wat eigenlijk een British Aerospace Canberra was.

Vrij vaak.. tsja. verglijk het met de aankopen van producten uit de USA zelf en het stelt allemaal bar weinig meer voor. Daarom zei ik dat het niet vaak voor komt.

De HH-66 waar je het overhebt is dus de MH-68 Enforcer van de US Coast Guard. HH-66 komt niet voor in de US history.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 21:48 schreef M5 het volgende:

[..]

De HH-66 waar je het overhebt is dus de MH-68 Enforcer van de US Coast Guard. HH-66 komt niet voor in de US history.

Dan moet of ik, of de drukker aan een nieuwe bril. Ik zou gezworen hebben dat het de H-66 was.
*#@*&@*&#* Waar zitten mijn hersens?

_{H-66 is de Comanche}

Ik moet vakantie, denk ik.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 23:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en eerlijk gezegt hoop ik dat europa dat ook meer gaat doen.
want ik heb er eens over na zitten denken en we hebben een goede wapenindustrie die zeker als we willen tegen die van de VS op kan als er maar eens wat meer geld in r&d gestoken word.

Aan de hoeveelheid R&D ligt het niet, daar wordt door de verschillende landen meer dan voldoende geïnvesteerd. Eurocopter spendeerd zo'n 15% van haar budget aan R&D bijvoorbeeld, en da's best veel. Het probleem ligt vooral in het feit dat de VS één hele grote klant is, terwijl in Europa allemaal kruideniers zitten. Als Europese landen eindelijk eens op één gemeenschappelijke lijn gaan zitten, in plaats van de fransen die een Rafale ontwerpen terwijl de rest achter de Eurofighter aanjaagt (om maar iets te noemen), dan zouden toestellen in fatsoelijke series ontworpen en gebouwd worden. Nu kloot iedereen maar wat aan, en de weinige samenwerkingsproducten krijgen naderhand allemaal verschillende updates, waardoor ze weer geen geheel vormen. De TTTE (Tri-national Tornado Trainings Establishment) bijvoorbeeld is opgeheven omdat de 3 oorspronkelijke klanten hun Tornado's inmiddels zo verbouwd hebben dat het geen zin meer heeft om een gemaanschappelijke trainingseenheid te runnen. Europa is op defensie gebied enorm inefficient bezig wat dat betreft.

quote:

dus het devies is Koop Europeesche waar

ik zou daaraan toe willen voegen: en hou het op dezelfde standaard.
Ander motto: Gooi alle Europese defensie op één grote hoop, kijk wat het beste is, en concentreer je daarop. Dat scheelt uiteindelijk bakken met geld.

Hieraan gerelateerd:
Als het motto "koop Europees" zou zijn, en je moest platformen selecteren voor een EU-luchtmacht (waarbij ik voor het gemak even de marines en landmachten meetel als luchtmacht), wat zouden dan in jouw opinie de beste platformen zijn? Graag met motivatie, en zonder aantallen.

Randvoorwaarde: je kunt wel van alles het grootste, snelste en zwaarste kiezen, maar het moet wel betaalbaar blijven. Je luchtmacht moet dus bestaan uit een mix van zware, middelzware en eventueel lichte toestellen. Tevens moeten de toestellen in productie zijn, of in ieder geval een productierijp prototype hebben. EU-luchtmacht betekent overigens EU poductie. Sukhoi, MiG, etc doen niet mee!
Als voorbeeld neem ik even de Amerikaanse Luchtmacht:
fighters
zwaar: de F-15C (binnenkort de F-22)
medium fighter: de F-16CG en CJ (binnenkort de F-35)
light fighter: de F-16C (vroege varianten) en F-16A (ADF)
bommenwerpers
Zware: B-52, B-1 en B-2
medium: F-15E
Lichte: A-10 (alhoewel die eigenlijk naast de F-15E moet staan)
Transport
Zwaar: C-5 en C-17
Medium: C-130
Light: te veel om op te noemen
tankers
Zwaar: KC-10
medium: KC-135

Leef je uit!

quote:

Op maandag 14 februari 2005 23:39 schreef RonaldV het volgende:
fighters
bommenwerpers
Transport
tankers

In dit rijtje passen de verkenningsvliegtuigen volgens mij ook wel. Die kan je denk ik onderverdelen in long-range, medium-range en carrier-based. Denk bij long-range aan de U-2, de E-3, E-6 en E-8, bij medium-range de P-3 en bij carrier-based de E-2, de S-2 en S-3. Of wordt het rijtje te groot zo...

quote:

Op maandag 14 februari 2005 23:39 schreef RonaldV het volgende:
Hieraan gerelateerd:
Als het motto "koop Europees" zou zijn, en je moest platformen selecteren voor een EU-luchtmacht (waarbij ik voor het gemak even de marines en landmachten meetel als luchtmacht), wat zouden dan in jouw opinie de beste platformen zijn? Graag met motivatie, en zonder aantallen.

Randvoorwaarde: je kunt wel van alles het grootste, snelste en zwaarste kiezen, maar het moet wel betaalbaar blijven. Je luchtmacht moet dus bestaan uit een mix van zware, middelzware en eventueel lichte toestellen. Tevens moeten de toestellen in productie zijn, of in ieder geval een productierijp prototype hebben. EU-luchtmacht betekent overigens EU poductie. Sukhoi, MiG, etc doen niet mee!
Als voorbeeld neem ik even de Amerikaanse Luchtmacht:
fighters
zwaar: de F-15C (binnenkort de F-22)
medium fighter: de F-16CG en CJ (binnenkort de F-35)
light fighter: de F-16C (vroege varianten) en F-16A (ADF)
bommenwerpers
Zware: B-52, B-1 en B-2
medium: F-15E
Lichte: A-10 (alhoewel die eigenlijk naast de F-15E moet staan)
Transport
Zwaar: C-5 en C-17
Medium: C-130
Light: te veel om op te noemen
tankers
Zwaar: KC-10
medium: KC-135

Leef je uit!

en wat kan europa daar tegen over zetten?

fighters
zwaar: de F-15C (binnenkort de F-22)--> niets?
medium fighter: de F-16CG en CJ (binnenkort de F-35) -->Eurofighter, Rafale
light fighter: de F-16C (vroege varianten) en F-16A (ADF) --> JAS-39 Gripen (maar kan ook bij de medium fighters
bommenwerpers
Zware: B-52, B-1 en B-2 -->niets..
medium: F-15E, F-117 --> Eurofighter
Lichte: A-10 (alhoewel die eigenlijk naast de F-15E moet staan)--> Rafale, Gripen
Transport
Zwaar: C-5 en C-17 --> niets
Medium: C-130 -->(ooit de Airbus A400M, die propkist. _{als die ooit komt})
Light: te veel om op te noemen -->ook veel
tankers
Zwaar: KC-10 -->A330 Tanker
medium: KC-135 -->A330 Tanker

Waar heeft europa dus gebrek aan om alles zelf te kunnen, zware bommenwerps, zware fighters, medium en lichte bommenwerpers wat minder (je kan de Eurofighter/Rafale/Gripen daar voor geschikt maken), een Tank killer á la A-10, zwaar transport. Verder zou Europa redelijk zelf voerzienend kunnen zijn, en op heli gebied (behalve de zware transport heli's en echte tank killers á la AH-64D) kan europa mee komen of beter.

[ Bericht 0% gewijzigd door M5 op 15-02-2005 00:41:31 ]

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:36 schreef M5 het volgende:

[..]

en wat kan europa daar tegen over zetten?

fighters
zwaar: de F-15C (binnenkort de F-22)--> niets?
medium fighter: de F-16CG en CJ (binnenkort de F-35) -->Eurofighter, Rafale
light fighter: de F-16C (vroege varianten) en F-16A (ADF) --> JAS-39 Gripen (maar kan ook bij de medium fighters
bommenwerpers
Zware: B-52, B-1 en B-2 -->niets..
medium: F-15E, F-117 --> Eurofighter
Lichte: A-10 (alhoewel die eigenlijk naast de F-15E moet staan)--> Rafale, Gripen
Transport
Zwaar: C-5 en C-17 --> niets
Medium: C-130 -->(ooit de Airbus A400M, die propkist. _{als die ooit komt})
Light: te veel om op te noemen -->ook veel
tankers
Zwaar: KC-10 -->A330 Tanker
medium: KC-135 -->A330 Tanker

Waar heeft europa dus gebrek aan om alles zelf te kunnen, zware bommenwerps, zware fighters, medium en lichte bommenwerpers wat minder (je kan de Eurofighter/Rafale/Gripen daar voor geschikt maken), een Tank killer á la A-10, zwaar transport. Verder zou Europa redelijk zelf voerzienend kunnen zijn, en op heli gebied (behalve de zware transport heli's en echte tank killers á la AH-64D) kan europa mee komen of beter.

Ik bedoelde niet een vergelijking met de VS te maken, maar gewoon een EU luchtmacht te creëren. Overigens ben ik het met je conclusies niet eens, volgens mij valt de Eurofighter bijvoorbeeld in de klasse van de F-22.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:12 schreef ToXiCitY het volgende:

[..]

In dit rijtje passen de verkenningsvliegtuigen volgens mij ook wel. Die kan je denk ik onderverdelen in long-range, medium-range en carrier-based. Denk bij long-range aan de U-2, de E-3, E-6 en E-8, bij medium-range de P-3 en bij carrier-based de E-2, de S-2 en S-3. Of wordt het rijtje te groot zo...

Uiteraard, vandaar dat ik de marine- en legerluchtmachten er ook bijzette. De bedoeling is om een zo compleet mogelijke luchtmacht te bouwen. Daarbij is het niet de bedoeling dat je zelf toestellen bedenkt, alleen productierijpe prototypes tellen. Wanneer een fabrikant een kist aanbiedt op basis van een bestaand toestel (bijvoorbeeld een JSTARS of tanker versie van de A-330) dan mag je die wel meetellen, maar dan graag wel met een linkje erbij naar de fabrikant zijn aanbieding.

Ze Germans

Ik kan eigenlijk maar 3 verkenningsvliegtuigen bedenken, allemaal vergelijkbaar met de P-3 Orion : de BAe Nimrod, Breguet Atlantique en Fokker F-27 Maritime. Minpuntje: ze zijn al tientallen jaren oud, de Nimrod bijvoorbeeld komt uit de jaren `50. De enige tegenhanger van de E-3 Sentry is de Il-76 Mainstay, maar dat is een Rus. Carrier-based verkenningsvliegtuigen is eigenlijk geen markt voor in Europa, vrij logisch ook dat die niet in Europa gemaakt worden. Ik wilde daar de BAe Harrier noemen, maar die dingen doen tegenwoordig geen specifieke reconaissance meer dus die valt ook af.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 00:36 schreef M5 het volgende:
en wat kan europa daar tegen over zetten?
tankers
Zwaar: KC-10 -->A330 Tanker
medium: KC-135 -->A330 Tanker

De RAF vliegt ook met Vickers VC-10 tankers.

Volgens mij wordt de A-400 trouwens in de markt gezet als tegenhanger van de C-17, en niet van de Hercules. De RAF heeft net nieuwe C-130Js, en 4 C-17s als stop-gap tot de A-400 komt. Al heb ik geruchten gezien dat die 4 C-17s blijven als de A-400 er eenmaal is, ze blijken wel erg veel mee te kunnen nemen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 10:47 schreef Wuder het volgende:
Ze Germans

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wow, vet!

Wist niet dat ze die K98 nog gebruiken. Neem aan alleen voor seriemoniele gelegenheden. Toch een beetje raar, moest ook heel goed kijken voordat ik zag dat ze niet de whermacht helmen ophadden.

Weet je soms tegelegenheid waarvan dit was?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:52 schreef RonaldV het volgende:
Volgens mij wordt de A-400 trouwens in de markt gezet als tegenhanger van de C-17, en niet van de Hercules. De RAF heeft net nieuwe C-130Js, en 4 C-17s als stop-gap tot de A-400 komt. Al heb ik geruchten gezien dat die 4 C-17s blijven als de A-400 er eenmaal is, ze blijken wel erg veel mee te kunnen nemen.

Feit blijft dat A400 speicaal ontworpen is om de verouderde vloot van C-130's en C-160 Transal toestellen te vervangen. De C-17 heeft namelijk 76.000 kg payload, de A400 max 37.000 kg. Dus het is geen enkel opzicht een concurrent/tegenhanger van de C-17.

Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

Typhoon (Eurofighter) // heavy FBA/AD/recce // Air Force
Gripen // medium FBA/AD/recce // Air Force
Rafale // FBA/AD/recce // Navy/Marines
Harrier GR9 // Attack // Marines
Tornado GR4/4A/4B // Strike/Anti-shipping/recce // Air Force
Tornado ECR // SEAD // Air Force

Erieye+ATR42 // AWACS // Air Force
A330 // Airborne ground Surveillance // Air Force (develop)
A330 // Airborne Early Warning & Control // Air Force (develop)
A330 (KC-330) // Tanker // Air Force
A330 // Elint // Air Force (develop)
Nimrod MRA4 // Maritime recce/ASW // Navy

CN235/295 // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
G222J(C-27J) // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
A400M // Trnsp // Air Force/Navy/Marines

Tiger // Anti Tank // Army/Marines
A-129 Mangusta // Anti-tank // Army/Marines
EH101 // Tact Transp // Army/Marines
EH101 Merlin // ASW // Navy
NH90 TTH // Tact Transp // Army/Marines
NH90 NFH // ASW // Navy

Eaglet // flight screening // interservice
PC21 // training // interservice
Hawk srs100 // training // AF/Navy

De A330 toestellen zijn allemaal een keer door Airbus geopperd, alleen de A330MRTT (KC330) is op dit moment in productie (voor Australië). Erieye als systeem is in productie, en kan volgens
de makers in elk toestel dat het kan vervoeren gepast worden (op dit moment Saab 340 en
EMB-145), ook achteraf. Ik heb de keuze gemaakt voor de ATR omdat die als enige Europeaan nog in productie is. De Nimrod is weliswaar een oud airframe, maar wordt op dit moment door BAe compleet omgebouwd, waarbij de helft van het airframe opnieuw gebouwd wordt. Voor de rompen zou nog tooling bestaan uit de jaren 80, en anders hebben de Britten nog zeker 40 airframes. De "mission suite" zou eventueel ook in een Airbus A-310 gebouwd kunnen worden.

De enige twee dingen die echt ontbreken zijn een zware bommenwerper, een strategisch
transport toestel en een heavy lift helicopter, alle andere rollen zijn te creëren door
een bestaand ontwerp aan te passen.

Promo filmpje van een CV 90 met 30mm kanon. Filmpje van Hägglund Vehicle

Ik had m ook in [Defensie] NL koopt 184 CV90 Infantry Fighting Vehicles gezet, maar wou m toch met jullie allemaal delen.

waarom moet er per se Europees gekocht worden??

ik snap dat nooit zo, we moeten het beste hebben wat we voor ons geld kunnen krijgen (zolang het niet russisch of chinees is) en Amerika is nu eenmaal een enorm belangrijk handelspartner, niet alleen voor ons maar ook voor de rest van Europa en zeker voor Amerika zelf.
Als het om vergelijkbaar materiaal gaat zoals bv A129 international en AH1Z cobra dan zou ik Europees kiezen maar verder hoeft het van mij niet zo.

dus imo kopen we gewoon weer met zijn allen (nu ja zo veel mogelijk iig) in een Europees samenwerkingsverband F35's en er mogen ook wat meer Apache's komen in Europa en de grondstrijdkrachten zijn over het algemeen beter af met Europees materiaal (en de marine Nederlands materiaal)

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef RonaldV het volgende:
Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

Typhoon (Eurofighter) // heavy FBA/AD/recce // Air Force
Gripen // medium FBA/AD/recce // Air Force
Rafale // FBA/AD/recce // Navy/Marines
Harrier GR9 // Attack // Marines
Tornado GR4/4A/4B // Strike/Anti-shipping/recce // Air Force
Tornado ECR // SEAD // Air Force

Erieye+ATR42 // AWACS // Air Force
A330 // Airborne ground Surveillance // Air Force (develop)
A330 // Airborne Early Warning & Control // Air Force (develop)
A330 (KC-330) // Tanker // Air Force
A330 // Elint // Air Force (develop)
Nimrod MRA4 // Maritime recce/ASW // Navy

CN235/295 // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
G222J(C-27J) // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
A400M // Trnsp // Air Force/Navy/Marines

Tiger // Anti Tank // Army/Marines
A-129 Mangusta // Anti-tank // Army/Marines
EH101 // Tact Transp // Army/Marines
EH101 Merlin // ASW // Navy
NH90 TTH // Tact Transp // Army/Marines
NH90 NFH // ASW // Navy

Eaglet // flight screening // interservice
PC21 // training // interservice
Hawk srs100 // training // AF/Navy

De A330 toestellen zijn allemaal een keer door Airbus geopperd, alleen de A330MRTT (KC330) is op dit moment in productie (voor Australië). Erieye als systeem is in productie, en kan volgens
de makers in elk toestel dat het kan vervoeren gepast worden (op dit moment Saab 340 en
EMB-145), ook achteraf. Ik heb de keuze gemaakt voor de ATR omdat die als enige Europeaan nog in productie is. De Nimrod is weliswaar een oud airframe, maar wordt op dit moment door BAe compleet omgebouwd, waarbij de helft van het airframe opnieuw gebouwd wordt. Voor de rompen zou nog tooling bestaan uit de jaren 80, en anders hebben de Britten nog zeker 40 airframes. De "mission suite" zou eventueel ook in een Airbus A-310 gebouwd kunnen worden.

De enige twee dingen die echt ontbreken zijn een zware bommenwerper, een strategisch
transport toestel en een heavy lift helicopter, alle andere rollen zijn te creëren door
een bestaand ontwerp aan te passen.

voor heavy lift helikopter moeten we ff wachten op een nieuwe Eurocopter (voorlopig heet hij Eurocopter HTH)

daarnaast voor de luchtverdediging
MEADS ipv Patriot (geplande vervanging van de Patriot, is ook Europees een beetje)

NASAMS (Noors, werkt met AIM-120 AMRAAM) of Bamse (Zweeds schiet 15 km ver) ipv de Hawk die is wegbezuinigd

Mistral ipv Stinger (Frans, schiet 6 km in 9 seconden en er is de Blazer Turret met gau-12 25 mm kanon voor de PALUA

en Stormshadow kruisraketten voor minister Kamp

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:13 schreef -calimero- het volgende:
Promo filmpje van een CV 90 met 30mm kanon. Filmpje van Hägglund Vehicle

Ik had m ook in [Defensie] NL koopt 184 CV90 Infantry Fighting Vehicles gezet, maar wou m toch met jullie allemaal delen.

http://www.simondog.com/mvd/8salvaspreng.WMV

schietend

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:14 schreef sp3c het volgende:
waarom moet er per se Europees gekocht worden??

ik snap dat nooit zo, we moeten het beste hebben wat we voor ons geld kunnen krijgen (zolang het niet russisch of chinees is) en Amerika is nu eenmaal een enorm belangrijk handelspartner, niet alleen voor ons maar ook voor de rest van Europa en zeker voor Amerika zelf.
Als het om vergelijkbaar materiaal gaat zoals bv A129 international en AH1Z cobra dan zou ik Europees kiezen maar verder hoeft het van mij niet zo.

dus imo kopen we gewoon weer met zijn allen (nu ja zo veel mogelijk iig) in een Europees samenwerkingsverband F35's en er mogen ook wat meer Apache's komen in Europa en de grondstrijdkrachten zijn over het algemeen beter af met Europees materiaal (en de marine Nederlands materiaal)

De vraag was of Europa het zelfstandig zou kunnen, dus zonder de VS. Volgens mij kan dat wel, mits we bereid zijn om onze nationale belangen op te offeren voor de gemeenschappelijk Europese.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

voor heavy lift helikopter moeten we ff wachten op een nieuwe Eurocopter (voorlopig heet hij Eurocopter HTH)

Waarom staat dat ding op Mars?

quote:

daarnaast voor de luchtverdediging
MEADS ipv Patriot (geplande vervanging van de Patriot, is ook Europees een beetje)

hoeveel beetje? het moet natuurlijk wel voor meer dan de helft Europees zijn...

quote:

[afbeelding]
NASAMS (Noors, werkt met AIM-120 AMRAAM) of Bamse (Zweeds schiet 15 km ver) ipv de Hawk die is wegbezuinigd

Alhoewel een goed systeem, zijn de raketten (niet onbelangrijk onderdeel) Amerikaans. Alternatief?

quote:

[afbeelding]
Mistral ipv Stinger (Frans, schiet 6 km in 9 seconden en er is de Blazer Turret met gau-12 25 mm kanon voor de PALUA

quote:

[afbeelding]
en Stormshadow kruisraketten voor minister Kamp

Stormshadow (wat een naam...) is OK

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Waarom staat dat ding op Mars?

potentiele exportmarkt denk ik ... Europa denkt groots

quote:

[..]

hoeveel beetje? het moet natuurlijk wel voor meer dan de helft Europees zijn...

58% Amerikaans, 25% Duits, 17% Italiaans

maar ik zie momenteel weinig alternatieven helaas

quote:

[..]

Alhoewel een goed systeem, zijn de raketten (niet onbelangrijk onderdeel) Amerikaans. Alternatief?

Bamse RBS23 schiet Zweedse raketten, het systeem komt van Saab Bofors en heeft een effectief bereik van 15 km

quote:

[..]


[..]

Stormshadow (wat een naam...) is OK

w00t

photoshop of zijn ze al zover?

Ik hou het op een fotosoeppie. Er komen twee bruine jets met lucht uit, wat bij de Harrier inderdaad zo is, maar bij de JSF is het er maar één. De voorste (lift-)fan verbrandt niets, dus daar komt een schone luchtstroom uit. Bovendien: als je de foto vergroot dan klopt er iets niet met de pixels rond de vliegtuigen

hmz jammer ... dat dek is ook een stuk minder scherp als de toestellen

toch vind ik het wel geil
fuck de bevoorraders, we kopen lhd's en jumpjets

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef RonaldV het volgende:
Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

<Complete luchtmacht>

Waarom heb je die Tornado's nog in je lijst staan? Die dingen gaan binnenkort de dienst uit, je kunt beter Eurofighters nemen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 20:20 schreef M5 het volgende:

[..]

Waarom heb je die Tornado's nog in je lijst staan? Die dingen gaan binnenkort de dienst uit, je kunt beter Eurofighters nemen.

De Tornados worden op dit moment ge-upgrade naar GR4. De eerste platforms die er uitgaan zijn de Jaguars en de Tornado F.3. De GR4 blijft nog wel even. En aangezien er naast de F-15E geen betere bommenwerper in die klasse bestaat hou ik ze nog even. Ook al omdat er meer dan genoeg grondaanvals Torren zijn in Europa om er een behoorlijke deuk mee te maken. Alleen moeten ze dan wel allemaal op GR4 en/of ECR standaard gemaakt worden

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
trouwens met meer geld in r&d bedoelde ik vooral echt sterk veranderde wapenssustemen zoals lasers railguns plasma geweren etc

Die wapens zijn nu nog zo gecompliceerd dat de VS nog niet eens durven denken aan een ruwe schatting van de tijdsbalk waarop ze ingevoerd moeten worden. De YAL-1A is het eerste laser wapensysteem, en zelfs daarvan is niet eens bekend of het wel zal doen wat het programma belooft. Over railguns en plasma geweren wil ik het dan nog niet eens hebben. Het budget wat daarvoor gebruikt zou moeten worden kun je beter in de intelligence gemeenschap steken. Het schijnt dat de Russen nog een flinke stapel interessante technlogie op dat gebied in het laboratorium hebben liggen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu laser is toch al ver gevorderd daar zijn al redelijk wat werkende prototypes van

dat vliegtuig die humvee en nog zo`n vrachtwagen.
ik vind dat europa daar toch weleens wat meer mee kan gaan doen

daarna komt railgun

en in de verre toekomst plasma

Een werkend prototype is één, maar klaarmaken voor militair gebruik is wat anders. De Raptor en Osprey vliegen al sinds resp. 1990 en 1986. Toch zijn ze allebei nog steeds niet klaar voor operationele inzet. En dat zijn systemen die relatief conventioneel zijn. Laserwapens zijn (voor zover bekend) nog nooit gebruikt in een operationele omgeving. Railguns zijn op dit moment zo groot dat men eerder denkt om ze te gaan gebruiken als vervanging voor de stoomcatapult op carriers dan als offensief wapen. En plasma... Het schijnt dat de Soviets er leuke kunsten mee kunnen, zoals het stealthy maken van toestellen die dat helemaal niet zijn. Maar van toepassing als wapen heb ik (in een non-sci-fi omgeving) nog helemaal niks serieus gehoord, tenzij theoretisch.

Ik zou er eerst voor kiezen om mijn Euro-leger tot één leger te maken. Op dit moment is dat nog bij lange na niet het geval. Zelfs gecombineerde korpsen werken vaak nog niet eens met dezelfde materialen. Als je als Europa eerst eens werkt aan een geïntegreerd leger, met standaard wapens (niet nationaal, maar collectief aangeschaft), dan heb je al een belangrijke slag te pakken. Daarna kun je je druk gaan maken over R&D projecten die misschien over 30-40 jaar gaan spelen.

tvp

picture shows a moslem fighter that returns to his village and found out that ALL his family and all the residents were slaughter by serbian soliders

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=34604&postdays=0&postorder=asc&start=112

Ik moet zeggen dat dit soort foto's echt demoraliserend zijn.. En hoe erg ik met de Serviërs ook meevoel.. Moet je eens voorstellen wat er door deze jongeman heengaat...

(De Balkan oorlog was überhaupt een onmenselijk tafereel... Kinderen levend in brand gestoken of doodgeslagen met hamers.. zwangere vrouwen opengereten met messen... Mannen levend begraven... )

tel de hulzen

Ambushed in the Iraqi desert