[CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 20:42 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou, wat ik er mee bedoelde is natuurlijk dat er minder vliegtuigen met GPS guided bommen nodig zijn omdat het atillerie nu wat nauwkeuriger is
Nu nog een cam erop en het HQ kan ook meteen zien of "het raak is"

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 13:34 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]
U.S. has successfully tested first GPS-guided artillery shell
GPS technology is used to deliver a range of payloads up to 40 kilometers when fired from the new 155-mm light howitzer XM777.

Best intressant dit, zo kun je er voor zorgen dat veel vluchten met bv F16's onnodig zijn

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 20:59 schreef RonaldV het volgende:


TV-guided artillery shell?

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 22:00 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Nou, das best oud.

met de munitie van de PzH2000 is ook GPS gestuurd.
De KL krijgt deze ook bij invoering van de PzH2000

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 10:55 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Da's geen GPS maar een doelzoekend projectiel dat tanks kan herkennen. Tegen een tentje met Bin Laden erin doet die niks.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 10:55 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Da's geen GPS maar een doelzoekend projectiel dat tanks kan herkennen. Tegen een tentje met Bin Laden erin doet die niks.

quote:

Op zondag 17 april 2005 20:34 schreef HarigeKerel het volgende:
Zojuist las ik dat onze commando's tijdens hun opleiding opeens in een kamer geduwd worden om 1 op 1 te vechten tegen bv Orhan Delibas en Gilbert Ijvel en dat er weleens neuzen breken

Da's best stoer eigenlijk

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 10:54 schreef sp3c het volgende:
welke landen vliegen er nu eigenlijk nog met de phantom???

Turkije en Iran?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Binnen de NAVO:
- Duitsland - Luftwaffe/GEAF (F-4F ICE)
- Griekenland - HAF (F-4E en RF-4E)
- Turkije - TAF (F-4E en RF-4E)
- Spanje - SAF (RF-4C, F-4E en RF-4E - maar van die laatste ben ik niet helemaal zeker)
- VS - USAF (QF-4E, QF-4G drones)

daarbuiten:
- Iran - IRIAF (diverse versies)
- Zuid-Korea - RoKAF (diverse versies)
- Israel - IDF-AF (Kurnass 2000)

quote:

ARNHEM, vrijdag
Tegen beter weten in heeft justitie de strafvervolging van marinier Eric O. (44) doorgezet, vindt zijn advocaat mr.dr. G.G.J. Knoops.
In een zes uur vergend pleidooi noemde hij dit gisteren onverantwoordelijk. „Het heeft de toekomst van militaire missies in gevaar gebracht, het aanzien van Nederland geschaad en het rechtsgevoel van de burger aangetast. Dit is onvoorstelbaar in een fatsoenlijke rechtsstaat.”

Werkstraf
Tegen sergeant-majoor Eric O., vrijgesproken in oktober jl., is deze week in hoger beroep zes maanden voorwaardelijk geëist en een werkstraf van 240 uur, omdat hij eind december 2003 in Irak zonder noodzaak een waarschuwingsschot zou hebben gelost. De kogel zou op de grond zijn afgeketst en zou Irakees Abdullah Moushar Aadhafa (32) noodlottig zijn geworden.
Knoops verwees naar het verslag van een bijeenkomst van vertegenwoordigers van de krijgsmacht en van het openbaar ministerie in juni vorig jaar, enkele maanden vóórdat de strafzaak tegen O. begon. De officier van justitie signaleerde toen dat binnen de krijgsmacht niet eenduidig werd gedacht over waarschuwingsschoten. Een collega concludeerde dat voor de militair geen onduidelijkheid mocht bestaan en kennelijk was die er wél.

Dat Eric O. inderdaad het schot heeft afgevuurd waardoor Aadhafa is omgekomen, staat overigens allerminst vast, zei de advocaat die zich baseerde op rapporten van wereldvermaarde experts. Wie een kogel in zijn rug krijgt die via het linkeroog het lichaam weer verlaat, is absoluut onmiddellijk dood, zo is hem verzekerd. Na O.’s schot echter werd het slachtoffer door metgezellen nog naar O. toe versjouwd en levend voor hem neergelegd om vervolgens in een pick-up te worden geladen op weg naar een ziekenhuis.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 12:08 schreef sp3c het volgende:
ja we hadden al LCF's maar die zijn nog niet operationeel inzetbaar (de matrozen moeten oefenen met de nieuwe spulletjes) en zo heel apart is het nu ook weer niet, Nederland heeft de afgelopen maanden regelmatig de leiding over verschillende internationale maritieme taakgroepen

quote:

DEN HAAG, zaterdag
De Nederlandse commando’s die maandag naar Afghanistan zijn vertrokken om op terroristen te jagen, verkeren daar in ’staat van oorlog’, zo blijkt uit een brief van minister Kamp (Defensie) aan de Tweede Kamer.
Het is in de recente geschiedenis niet voorgekomen dat zo’n verklaring is afgegeven, maar de bewindsman vindt dat de uitgezonden militairen recht hebben om te weten waar ze juridisch aan toe zijn.
Het afroepen van de ’staat van oorlog’ betekent dat bepaalde gevechtshandelingen niet bestraft kunnen worden, maar ook dat militairen tijdens hun uitzending bijvoorbeeld geen ontslag kunnen nemen.

De afgelopen dagen was er veel discussie over de aard van de operatie. Zo sprak de generaal- majoor Pieter Cobelenz, verantwoordelijk voor operaties, bij het vertrek van de commando’s vanaf vliegbasis Eindhoven nog van een crisisbeheersingsoperatie, waarbij mogelijke strafvervolging heel anders geregeld is.
In andere operaties, zoals in Irak, was de ’staat van oorlog’ niet van kracht. Zo kon het gebeuren dat bijvoorbeeld Erik O. door het openbaar ministerie wordt vervolgd omdat een afgeketst waarschuwingsschot een plunderaar zou hebben gedood.

Bron: Telegraaf restricted editie

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 10:50 schreef RonaldV het volgende:
Kamp heeft geleerd van Irak. De commando's in Afghanistan zijn in staat van oorlog.
[..]

Als het goed is lopen we nu dus niet tegen nieuwe Eric O.'s aan. Jammer dat Eric deze regels niet meehad toen hij naar Irak vertrok.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 20:18 schreef M5 het volgende:

[..]

Ze blijven echter onder toezicht van het O.M. die controleerd of ze de regels die ze nu hebben niet overtreden. (blijft dus knudde, maar d'r mag wat meer).

Eric O. zat niet in de zelfde situatie als de commando's in Afghanistan. Vandaar dat ze niet de zelfde regels mee krijgen. Actief zoeken naar taliban-strijders/terroristen is wat anders dan de orde handhaven.

quote:

Op zondag 24 april 2005 17:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Uhm... volgens mij was op het moment van het besluit de officiele reden voor de inval in Irak het bestrijden van terrorisme. Nederlanders werden daar heen gestuurd om de grensprovincie te bewaken tegen wapensmokkelaars en terroristen. Maar afgezien daarvan is het handelen van het OM op zijn zachtst twijfelachtig te noemen. Ik noem het gewoon "clueless" en op jacht naar een persoonllijke overwinning door dezelfde personen die al eerder niets ontziend een carriere onterecht naar de klote hielpen (zaak Lancee).

En dan nog het simpele feit dat de medewerkers van het OM geenflauw benul hebben van het militair bedrijf en de risico's die daarbij horen. De grootste fout die gemaakt is is het overhevelen van het militair recht naar burger instanties, uitgerekend op het moment dat het militair bedrijf meer ingezet wordt dan ooit sinds de politionele acties in Indonesië.

quote:

Op zondag 24 april 2005 23:17 schreef RonaldV het volgende:
Dààààààg, Gripen!

quote:

Op maandag 25 april 2005 13:04 schreef sp3c het volgende:
luchtmacht museum in Belgrado
http://www.pbase.com/vmarinkovic/air_museum_belgrade

ze hebben resten van een F16 een F117 en een vrij complete Predator aan de muur hangen

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:08 schreef RonaldV het volgende:
Het zijn vizieren die het richten aanmerkelijk eenvoudiger maken. Je neemt niet meer zoals vroeger, iemand op de korrel, maar op een lcd schermpje. Voordeel is dat je om je heen kunt blijven kijken door de perifere blikveld, terwijl je bij de klassieke manier van richten last krijgt van "tunnelvisie"

quote:

Op maandag 25 april 2005 22:07 schreef Mikkel het volgende:
ik dacht dat ze voor de aimpoint gingen?

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op maandag 25 april 2005 21:32 schreef Mikkel het volgende:

[..]

En is dat standaard issue? Of zelf aangeschaft? Want dit is de eerste keer dat ik ze zie op Nl-se wapens.

quote:

Op maandag 25 april 2005 22:16 schreef HarigeKerel het volgende:
Waarom hebben veel van die reguliere Ami soldaten geen telescoop op hun M16's? de Britten hebben ze wel altijd...

quote:

Op maandag 25 april 2005 22:32 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik begrijp je vraag niet

quote:

Op maandag 25 april 2005 22:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Omdat de gemiddelde VS soldaat dat ding in een dag stuk maakt. Een intelligente houdt hem langer heel: twee dagen

quote:

Op maandag 25 april 2005 22:43 schreef Mikkel het volgende:

[..]



Ik verkeerde in de veronderstelling dat men voornemens was de elcan vizieren te gaan vervangen door Aimpoint's. Nu zie ik voor het eerst holosights in het gebruik en dat snapte ik niet helemaal. Blijkbaar gebruiken ze deze (holosights) al langer dan? Weet jij ook toevallig wat voor merk/type het is? EOTech? Bushnell?

quote:

Op maandag 25 april 2005 22:51 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Oh, zit ik op SP.nl? sorry

quote:

Op maandag 25 april 2005 23:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ben heel serieus. VS soldaten hebben veel van alles, als je het maar kunt kopen. Maar inteligentie valt daar niet onder. Zelfs de specialisten kunnen niet meer bedenken dan hun checklist toelaat, het grootste deel van eigen inititief is er uitgeramd op straffe van de krijgsraad. Inteligentie is geen voordeel bij de Amerikanen, want dan ga je nadenken. Dus wordt er vooral veel laagopgeleid, in de burgermaatschappij vrijwel kansloos volk ingehuurd.

quote:

Op maandag 25 april 2005 23:09 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Het verschilt dus in niks van Nederland, bij ons is het ook het schorrie morrie dat zich dan maar bij defensie aansluit.