11 september:quote:De rechtse activist Charlie Kirk (31), een fervente aanhanger van Donald Trump, is neergeschoten tijdens een evenement op een universiteit in de Amerikaanse staat Utah. Dat meldt een woordvoerder van de universiteit aan ‘NBC News’ .
Op beelden die circuleren op sociale media is het moment te zien waarop Kirk wordt geraakt en er paniek uitbreekt onder de aanwezigen op het evenement, dat plaatsvond op de Utah Valley University. Op de beelden, die niet konden worden geverifieerd, is ook te zien hoe een oudere man door omstaanders in bedwang wordt gehouden. Het is niet duidelijk of het om de schutter gaat.
Een woordvoerder van Kirk zegt tegen ‘Fox News’ dat het niet bekend is in welke toestand hij verkeert. Ook over de identiteit van de schutter en het motief bestaat nog geen duidelijkheid.
Trump
De Amerikaanse president Donald Trump heeft via zijn eigen socialemediaplatform Truth Social gereageerd op het incident. “We moeten allemaal bidden voor Charlie Kirk, die werd neergeschoten. Hij is fantastisch, van kop tot teen.” Ook vicepresident JD Vance betuigt zijn medeleven op X: “Bid voor Charlie Kirk, een goede man en een jonge vader.”
Charlie Kirk is een prominente Amerikaanse conservatieve activist en de oprichter van Turning Point USA, een organisatie die zich richt op het mobiliseren van jonge conservatieven. Hij staat bekend om zijn rol in het verspreiden van rechts-populistische ideeën, het ondersteunen van Donald Trump en het bevorderen van een christelijk-nationalistische agenda.
Kirk is vooral bekend van zijn debatten op universiteiten, waarvan hij vaak fragmenten deelt op TikTok. Hij presenteert ook een eigen radioprogramma, ‘The Charlie Kirk Show’.
12 september:quote:De FBI heeft in de zoektocht naar de schutter die de rechts-conservatieve Charlie Kirk doodschoot het vermoedelijke moordwapen gevonden. Ook is er goed beeldmateriaal van de schutter. Volgens de FBI zijn er op dit moment geen andere mensen in gevaar.
Het gaat vermoedelijk om een jonge verdachte, deelt de FBI op een persconferentie. Hij viel door zijn leeftijd niet op tussen het universiteitspubliek.
Uit het politieonderzoek blijkt dat de schutter rond 11.50 uur (lokale tijd) aankwam op de campus van de Utah Valley University, ongeveer een half uur voordat hij het schot op Kirk loste. De politie heeft vanaf dat moment zijn sporen kunnen volgen.
Zo weten ze dat de verdachte over de campus naar het trappenhuis van een gebouw is gelopen. Via daar ging die naar het dak. Na de aanslag op Kirk rende de vermeende schutter over het dak en sprong eraf. Vervolgens zou de verdachte de omliggende wijk van de universiteit ingevlucht zijn.
De onderzoekers hebben "goed beeldmateriaal van de persoon", zegt Beau Mason, het hoofd van het veiligheidsdepartement van de Amerikaanse staat Utah. De beelden worden voorlopig nog niet gedeeld, omdat de politie het gezicht van de verdachte probeert te identificeren. Pas als dat niet lukt, worden de beelden mogelijk vrijgegeven.
Ook hebben de autoriteiten een afdruk van zijn hand en onderarm gevonden, wat kan bijdragen aan het opsporen van de schutter, zegt een FBI-agent tijdens de persconferentie. Daarnaast hebben ze een indruk van welke schoenen de verdachte zou hebben gedragen.
quote:22-jarige man uit Utah aangehouden voor moord op Charlie Kirk
De Amerikaanse autoriteiten hebben vrijdag na een klopjacht een verdachte aangehouden voor de moord op de rechts-conservatieve activist Charlie Kirk. De verdachte is een 22-jarige man uit Utah, zeggen bronnen.
President Donald Trump zei eerder op de dag tegen Fox News dat de verdachte door iemand uit zijn directe omgeving is aangegeven. De gouverneur van Utah, Spencer J. Cox, bevestigde die lezing op een persconferentie. Ook bevestigde de gouverneur dat de verdachte uit Utah komt.
Volgens Cox zijn de autoriteiten getipt door een familielid van de verdachte. Hij zou tijdens het avondeten opmerkingen hebben gemaakt over Kirk. De verdachte zou Kirk "haatdragend commentaar" hebben verweten.
De autoriteiten hebben ook een kamergenoot van de verdachte ondervraagd. Die wees de politie op berichten op sociale media van de schutter. Daar zou zijn gesproken over het ophalen en achterlaten van een geweer.
De gouverneur bevestigde bovendien dat er inderdaad boodschappen op gevonden kogelhulzen waren gegraveerd. Geruchten daarover deden al enige tijd de ronde. Een van de boodschappen luidde: "hé fascist, vangen!" Op een andere huls stond "bella ciao, ciao, ciao", zei Cox, die de moord op Kirk omschreef als een aanslag op alles waar de Verenigde Staten voor staan.
De geëmotioneerd Cox riep jongeren op om meningsverschillen te omarmen en discussie niet uit de weg te gaan. Hij hoopt dat de moord op Kirk een keerpunt wordt voor Amerikanen. Ook FBI-directeur Kash Patel had het zwaar op de persconferentie.
Schutter handelde alleen en loste één schot
De 31-jarige Kirk werd woensdag tijdens een debat op de Utah Valley University in zijn nek geschoten en overleed even later aan zijn verwondingen in het ziekenhuis. Er waren zo'n drieduizend bezoekers bij het debat aanwezig, onder wie Kirks vrouw en kinderen.
De schutter, die volgens Cox geen student was, handelde alleen en loste één schot. Dat gebeurde vanaf het dak van een universiteitsgebouw op zo'n 180 meter afstand. Het vermoedelijke moordwapen, een "krachtig geweer", werd eerder al gevonden in een bosrijk gebied, meldde de FBI donderdag op een persconferentie.
Ook werd toen bekend dat de verdachte na de aanslag op Kirk over het dak rende en ervan afsprong. Vervolgens zou de verdachte de omliggende wijk in zijn gevlucht. Enkele uren na de persconferentie deelde de FBI beelden van de verdachte op X en vroeg om hulp bij het identificeren van de persoon.
Volgens de autoriteiten ging het om een gerichte aanval op Kirk. Gouverneur Spencer Cox van de Amerikaanse staat Utah, waar de universiteit staat, noemde de schietpartij een politiek gemotiveerde moordaanslag.
Na de schietpartij werden twee mensen aangehouden. Zij werden vrij snel daarna weer vrijgelaten en zouden niet betrokken zijn bij de schietpartij.
Ik heb in Nederland gewoond en in Nederland stem je bij de Tweedekamer verkiezingen ook niet op een partij maar op een kandidaat. En daarvan verwacht je dat die ook vanuit de partijbeginselen werkt.quote:Op woensdag 17 september 2025 17:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is een beginselenprogramma. Dat jij het verschil niet begrijpt kan ik niet helpen.
Nogmaals: je stemt in de VS niet op een partij, maar op een kandidaat en hoewel de kandidaten op bepaalde beginselen best een rode lijn hebben, zijn ze behoorlijk divers. [..] Ik heb in California gewoond [..]
triggeredquote:Op woensdag 17 september 2025 17:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, niet iedereen kan tegen zo'n overtreffende trap van domheid.
Ik zie meer het probleem dat mensen 'discussiëren' door het plaatsen van een cartoon.quote:Op woensdag 17 september 2025 16:39 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Mensen die zich druk maken over een cartoon.
Waar komt dit vandaan?quote:Op woensdag 17 september 2025 18:36 schreef 2172619626795 het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik heb hier geen verstand van. Met dat in gedachten: kan iemand mij uitleggen wat hier gebeurt, en of dit normaal is bij een plaats delict?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien zijn die beelden van een dag er voor of nadat het plaats delict weer vrijgegeven is.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:36 schreef 2172619626795 het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik heb hier geen verstand van. Met dat in gedachten: kan iemand mij uitleggen wat hier gebeurt, en of dit normaal is bij een plaats delict?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een filmpje van 3 seconden kan daar geen uitsluitsel over geven.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:36 schreef 2172619626795 het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik heb hier geen verstand van. Met dat in gedachten: kan iemand mij uitleggen wat hier gebeurt, en of dit normaal is bij een plaats delict?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Van welk tijdstip zijn deze opnames? Zo te zien een flink x aantal uren na de aanslag, gebaseerd op de lage zon en de vele schaduw.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:36 schreef 2172619626795 het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik heb hier geen verstand van. Met dat in gedachten: kan iemand mij uitleggen wat hier gebeurt, en of dit normaal is bij een plaats delict?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of op een andere universiteit een keertje eerder, misschien was zijn opstelling met tent overal hetzelfde.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van welk tijdstip zijn deze opnames? Zo te zien een flink x aantal uren na de aanslag, gebaseerd op de lage zon en de vele schaduw.
5 minuten, volgens bepaalde bronnen.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van welk tijdstip zijn deze opnames? Zo te zien een flink x aantal uren na de aanslag, gebaseerd op de lage zon en de vele schaduw.
Die tent staat naast een tunnel net als in Utah.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Of op een andere universiteit een keertje eerder, misschien was zijn opstelling met tent overal hetzelfde.
Dit is toch totaal niet interessant. Mensen die heel het www afstruinen naar ‘iets’
Geloof ik niet, toen was er grote paniek. Op deze beelden niet.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:47 schreef ToT het volgende:
[..]
5 minuten, volgens bepaalde bronnen.
Bekijk deze YouTube-video
Klopt, ik durf ook geen uitsluitsel te geven over hoe en wat, maar het filmpje geeft wel wat verdere info.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Geloof ik niet, toen was er grote paniek. Op deze beelden niet.
Nee, zelfde universiteit. Gemakkelijk te controleren als je de andere filmpjes erbij pakt.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Of op een andere universiteit een keertje eerder,
Geen idee. Kwam ze tegen en vond het er op het eerste oog vreemd uitzien, was dus benieuwd wat anderen ervan vonden.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Van welk tijdstip zijn deze opnames? Zo te zien een flink x aantal uren na de aanslag, gebaseerd op de lage zon en de vele schaduw.
klinkt als bs, 5 minuten na het schot zijn ze nog bezig de man zijn leven te redden neem ik aanquote:Op woensdag 17 september 2025 18:47 schreef ToT het volgende:
[..]
5 minuten, volgens bepaalde bronnen.
Bekijk deze YouTube-video
Klopt, dit gaat me ook ff te ver.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
klinkt als bs, 5 minuten na het schot zijn ze nog bezig de man zijn leven te redden neem ik aan
Ja is in ambulance gegooid en pas in ziekenhuis dood verklaartquote:Op woensdag 17 september 2025 19:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Klopt, dit gaat me ook ff te ver.
Ik begreep dat hij zelfs naar een ziekenhuis afgevoerd zou zijn voor hij echt dood verklaard werd?
Ja velen zeiden dat hij al dood was voor hij de grond raakte. (In ieder geval bewusteloos.)quote:Op woensdag 17 september 2025 19:37 schreef jigggy het volgende:
[..]
Ja is in ambulance gegooid en pas in ziekenhuis dood verklaart
Maar dit gebeurt in de realiteit heel vaak als iemand al dood is
Misschien een beetje cringe om te zeggen, maar hij lijkt gelukkig vrijwel direct het bewustzijn te verliezen. Dus hopelijk heeft hij het niet of nauwelijks meegekregen.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja velen zeiden dat hij al dood was voor hij de grond raakte. (In ieder geval bewusteloos.)
das meestal, eerste hulp mannetje heeft meestal simpelweg niet de skills om vast te stellen dat iemand daadwerkelijk dood is, dat gebeurt in het ziekenhuisquote:Op woensdag 17 september 2025 19:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Klopt, dit gaat me ook ff te ver.
Ik begreep dat hij zelfs naar een ziekenhuis afgevoerd zou zijn voor hij echt dood verklaard werd?
quote:Op woensdag 17 september 2025 19:53 schreef Ali_boo het volgende:
Ermiya is een Palestijnse activist![]()
[ x ]
Hoezo zou dar cringe zijn? Hem is gelukkig flink lijden bespaard gebleven.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:42 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Misschien een beetje cringe om te zeggen, maar hij lijkt gelukkig vrijwel direct het bewustzijn te verliezen. Dus hopelijk heeft hij het niet of nauwelijks meegekregen.
"Ass*ssination"....over een paar jaar moeten ze er "involuntary un-aliving" of zo neerzetten.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:53 schreef Ali_boo het volgende:
Ermiya is een Palestijnse activist![]()
[ x ]
Ja ik weet niet. Vind het altijd een beetje gek om te zeggen “gelukkig dat hij [x,y]” terwijl hij ten overstaande van de hele wereld is doodgebloed.quote:Op woensdag 17 september 2025 20:24 schreef ToT het volgende:
[..]
Hoezo zou dar cringe zijn? Hem is gelukkig flink lijden bespaard gebleven.
Pijn, het besef te sterven, het besef dat zijn vrouw en kinderen hem kwijt gingen raken, het feit dat ze hem voor hun neus dood zagen bloeden...
De gedachte dat zijn naasten het van dichtbij hebben meegemaakt.....en dat hun reacties het laatste was wat hij nog meekreeg voor hij naar De Eeuwige Jachtvelden vertrok....nee, deze walgelijke moordenaar heeft hem dat leed in ieder gelukkig wel bespaard. Waarschijnlijk gebaseerd op dat computerspel wat hij vaak speelde?quote:Op woensdag 17 september 2025 20:32 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Ja ik weet niet. Vind het altijd een beetje gek om te zeggen “gelukkig dat hij [x,y]” terwijl hij ten overstaande van de hele wereld is doodgebloed.
Maar zoals jij het zegt, zo bedoelde ik het inderdaad
“Geluk is met de dommen”quote:Op woensdag 17 september 2025 20:35 schreef ToT het volgende:
[..]
De gedachte dat zijn naasten het van dichtbij hebben meegemaakt.....en dat hun reacties het laatste was wat hij nog meekreeg voor hij naar De Eeuwige Jachtvelden vertrok....nee, deze walgelijke moordenaar heeft hem dat leed in ieder gelukkig wel bespaard. Waarschijnlijk gebaseerd op dat computerspel wat hij vaak speelde?
Neuh, ik denk wel dat deze klootzak wist wat hij deed. Ik ken dat computerspel niet, maar ik denk dat een neck-shot een snelle dood zal garanderen.quote:
Mwah, ik vind het van geval tot geval verschillen. Ligt aan de misdaad en de achtergrond van de dader.quote:Op woensdag 17 september 2025 20:53 schreef ludovico het volgende:
Ik merk eigenlijk hoe ouder ik word hoe meer pro doodstraf ik ben.
Weg met dat kind van 22.
Hoe ouder je werd? 7 jaar terug was je er al voor.quote:Op woensdag 17 september 2025 20:53 schreef ludovico het volgende:
Ik merk eigenlijk hoe ouder ik word hoe meer pro doodstraf ik ben.
Weg met dat kind van 22.
Ik verveelde me wat.quote:Op maandag 23 april 2018 12:16 schreef ludovico het volgende:
Snap niet zo goed wat mensen tegen doodstraf hebben met dit type tuig...
Hij zegt dat hij er meer voor wordt, niet dat hij er toentertijd volledig op tegen was.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hoe ouder je werd? 7 jaar terug was je er al voor.
[..]
Ik verveelde me wat.
Hoeveel kost een gevangene de staat per jaar?quote:Op woensdag 17 september 2025 21:05 schreef sp3c het volgende:
ik blijf tegen, laat dat joch maar lekker de komende 60 jaar stenen slijpen ofzo
blij dat we in Nederland nog gewoon echt levenslang kennen
Doodstraf pakt vaak duurder uit.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Hoeveel kost een gevangene de staat per jaar?
Srsly?quote:Op woensdag 17 september 2025 21:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Doodstraf pakt vaak duurder uit.
Ja, wilde het net zeggen. Klinkt raar, ik kwam er ook onlangs pas achter.quote:
geen ideequote:Op woensdag 17 september 2025 21:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Hoeveel kost een gevangene de staat per jaar?
dat ligt er een beetje aan hoe je het inrichtquote:Op woensdag 17 september 2025 21:11 schreef KinKiJan het volgende:
[..]
Ja, wilde het net zeggen. Klinkt raar, ik kwam er ook onlangs pas achter.
De doodstraf zet automatisch verschillende langdurige kostbare juridische procedures in werking om rechterlijke dwaling te voorkomen. Daarnaast liggen de kosten voor 'deathrow' hoger dan voor een 'standaard gevangenis' waar iemand levenslang vast zit.
Als je de rechtzaak overslaat is het nog goedkoperquote:Op woensdag 17 september 2025 21:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat ligt er een beetje aan hoe je het inricht
in principe kun je iemand na de uitspraak direct tegen de muur zetten natuurlijk
True, in landen als Saudi-Arabië zal het vast goedkoper zijn.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat ligt er een beetje aan hoe je het inricht
in principe kun je iemand na de uitspraak direct tegen de muur zetten natuurlijk
Alleen omdat we er zo moeilijk over doen. Wat mij betreft wanneer je na moord met je smoel op beeld staat, er getuigen zijn en het wapen vol DNA zit en de kans dat je de verkeerde veroordeelt <1% is dan mogen ze die persoon wat mij betreft direct na de rechtzaak voor muur zetten, de oven in en de urn + rekening opsturen naar de familie.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Doodstraf pakt vaak duurder uit.
ja laten we dat iig niet doenquote:Op woensdag 17 september 2025 21:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Als je de rechtzaak overslaat is het nog goedkoper
Juridisch kan je dat onderscheid lastig maken lijkt me zo?!quote:Op woensdag 17 september 2025 21:14 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Alleen omdat we er zo moeilijk over doen. Wat mij betreft wanneer je na moord met je smoel op beeld staat, er getuigen zijn en het wapen vol DNA zit en de kans dat je de verkeerde veroordeelt <1% is dan mogen ze die persoon wat mij betreft direct na de rechtzaak voor muur zetten, de oven in en de urn opsturen naar de familie.
Andries Pieters is de laatste geweest in Nederlandquote:Op woensdag 17 september 2025 21:14 schreef KinKiJan het volgende:
[..]
True, in landen als Saudi-Arabië zal het vast goedkoper zijn.
Andere tijden.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
Andries Pieters is de laatste geweest in Nederland
die is in 1949 ter dood veroordeeld, na hoger beroep enzo was het in 1950 klaar en toen is hij in 1951 door de Marechaussee doodgeschoten
dat kan nooit duurder zijn geweest dan levenslang in de gevangenis
Wat we juridisch doen is allemaal ooit verzonnen, het is niet heilig.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Juridisch kan je dat onderscheid lastig maken lijkt me zo?!
Dan heb je een een schuldig wat al overtuigend bewezen was en een uber-zeker-echt-wel-schuldig.
Je straft met de doodstraf trouwens niet alleen de dader, maar ook zijn omgeving (mits die nog iets van hem willen weten).
De deskundige bij Lucia de B gaf een kans van 1 op 300 miljoen dat ze onschuldig was.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Juridisch kan je dat onderscheid lastig maken lijkt me zo?!
Dan heb je een een schuldig wat al overtuigend bewezen is en een schuldig wat uber-zeker-echt-wel-overtuigend bewezen is.
Je straft met de doodstraf trouwens niet alleen de dader, maar ook zijn omgeving (mits die nog iets van hem willen weten).
ja we kennen geen doodstraf meer, punt is dat het geen ellelange procedure hoeft te zijn omdat dat in de VS bv wel zo isquote:
Ik bedoel maar.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:19 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De deskundige bij Lucia de B gaf een kans van 1 op 300 miljoen dat ze onschuldig was.
Dat hoeft natuurlijk helemaal niet het geval te zijn. Dit pakt vaak zo uit omdat het proces langer is er vaak eindeloos in hoger beroep wordt gegaan en weer allerlei juridische experts van stal moeten worden gehaald.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Doodstraf pakt vaak duurder uit.
Je praat daar over een Hebdo terrorist met meerdere doden op zijn geweten t.o.v. hier een enkeling waarbij een enkeling is omgelegd.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hoe ouder je werd? 7 jaar terug was je er al voor.
[..]
Ik verveelde me wat.
Als je het als strafoptie hebt dan moet je het ook uitvoerbaar maken inderdaad.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat hoeft natuurlijk helemaal niet het geval te zijn. Dit pakt vaak zo uit omdat het proces langer is er vaak eindeloos in hoger beroep wordt gegaan en weer allerlei juridische experts van stal moeten worden gehaald.
Meer dan eens gaan daar vele jaren overheen. Dit moet dan ook worden geherstructureerd dat de processen korter zijn en de mogelijkheden tot hoger beroep beperkt.
De doodstraf is verder een uitstekend middel, mits het 100% zeker is dat een verdachte de dader is, want tegenwoordig prima op allerlei manieren kan worden aangetoond.
Iemand doodmaken een uitstekend middel noemen...quote:Op woensdag 17 september 2025 21:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat hoeft natuurlijk helemaal niet het geval te zijn. Dit pakt vaak zo uit omdat het proces langer is er vaak eindeloos in hoger beroep wordt gegaan en weer allerlei juridische experts van stal moeten worden gehaald.
Meer dan eens gaan daar vele jaren overheen. Dit moet dan ook worden geherstructureerd dat de processen korter zijn en de mogelijkheden tot hoger beroep beperkt.
De doodstraf is verder een uitstekend middel, mits het 100% zeker is dat een verdachte de dader is, want tegenwoordig prima op allerlei manieren kan worden aangetoond.
Zeker, als je weet dat iemand een ander heeft zitten moorden, uit het niets, dan houdt het een beetje op, zo een persoon is voor altijd een gevaar voor overigen.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Iemand doodmaken een uitstekend middel noemen...
Het mag wat kosten om hem te laten lijden. Levenslang een voorbeeld voor iedereen hoe je het NIET in je leven moet doen.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Hoeveel kost een gevangene de staat per jaar?
Hoe zit dat dan met soldaten, die zo terug van het slagveld, alwaar ze flink hebben zitten moorden, weer terug de samenleving in mogen, nachtmerries en al?quote:Op woensdag 17 september 2025 21:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zeker, als je weet dat iemand een ander heeft zitten moorden, uit het niets, dan houdt het een beetje op, zo een persoon is voor altijd een gevaar voor overigen.
op het slagveld is geen moordquote:Op woensdag 17 september 2025 21:48 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met soldaten, die zo terug van het slagveld, alwaar ze flink hebben zitten moorden, weer terug de samenleving in mogen, nachtmerries en al?
denk dat ze hem zonder beloning ook wel aangegeven zouden hebben<quote:Op woensdag 17 september 2025 21:53 schreef KangaP het volgende:
De verdachte van de moord op Charlie Kirk, Tyler Robinson (22), is aangegeven door familieleden.
Vader had hem herkend. En nu kunnen ze de +100.000$ opstrijken. De kerk moet wat hernieuwd worden.
T’is van je familie dat je het moet hebben.
Kijkend naar de politieke moord in Nederland die zo uit het niets kwam: in hoeverre is gebleken dat de moordenaar voor altijd een gevaar voor anderen is?quote:Op woensdag 17 september 2025 21:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zeker, als je weet dat iemand een ander heeft zitten moorden, uit het niets, dan houdt het een beetje op, zo een persoon is voor altijd een gevaar voor overigen.
Klopt, je zult maar zo'n zoon hebben.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:53 schreef KangaP het volgende:
De verdachte van de moord op Charlie Kirk, Tyler Robinson (22), is aangegeven door familieleden.
Vader had hem herkend. En nu kunnen ze de +100.000$ opstrijken. De kerk moet wat hernieuwd worden.
T’is van je familie dat je het moet hebben.
Dat is niet bepaald uit het niets?quote:Op woensdag 17 september 2025 21:48 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met soldaten, die zo terug van het slagveld, alwaar ze flink hebben zitten moorden, weer terug de samenleving in mogen, nachtmerries en al?
Kunnen ze de begrafenis gelijk betalen....quote:Op woensdag 17 september 2025 21:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk dat ze hem zonder beloning ook wel aangegeven zouden hebben<
zou ik wel doen
Lijkt me een groot familiedrama trouwens.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, je zult maar zo'n zoon hebben.
Dat was ook niet uit het niets, doch, de reden voor die moord, voor mij ook voldoende reden om Volkert liever kwijt te zijn.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kijkend naar de politieke moord in Nederland die zo uit het niets kwam: in hoeverre is gebleken dat de moordenaar voor altijd een gevaar voor anderen is?
EIgen zoon aangegeven die een doodvonnis op het hoofd heeft, tis nogal wat ja.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:57 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Lijkt me een groot familiedrama trouwens.
Dat geldt voor iedere moord en iedere verkrachting.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kijkend naar de politieke moord in Nederland die zo uit het niets kwam: in hoeverre is gebleken dat de moordenaar voor altijd een gevaar voor anderen is?
Maar je stelling dat een moordenaar als Tyler gedurende zijn hele leven een gevaar vormt klopt niet.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat was ook niet uit het niets, doch, de reden voor die moord, voor mij ook voldoende reden om Volkert liever kwijt te zijn.
Maar dat bedoel ik dus een beetje met dat ik er met de jaren makkelijker in ben geworden.
Doch zoiets in een framework stoppen dat het een beetje objectief te handhaven is zonder fouten... Zul je wel echt bij de ergste van de ergste misdaden moeten blijven.
Daar moeten heel veel gedachten en afwegingen geweest zijn. Over wat nu het juiste is om te doen.quote:Op woensdag 17 september 2025 22:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
EIgen zoon aangegeven die een doodvonnis op het hoofd heeft, tis nogal wat ja.
Dat is vooral een blijvend gevaar voor anderen gebleken, niet zozeer hijzelf maar de politieke moord is beloond in die zin dat die het gewenste gevolg had. Dat is het tegenovergestelde van afschrikking, en daar bovenop is dat gewenste gevolg ook een gevaar voor veel Nederlanders gebleken die met de gevolgen van de voortgezette politieke koers te maken hebben gekregen.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kijkend naar de politieke moord in Nederland die zo uit het niets kwam: in hoeverre is gebleken dat de moordenaar voor altijd een gevaar voor anderen is?
....quote:Op woensdag 17 september 2025 22:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar je stelling dat een moordenaar als Tyler gedurende zijn hele leven een gevaar vormt klopt niet.
Zie onder andere Volkert.
Dat je hem liever dood had gezien is puur emotie.
En dat vind ik geen reden om iemands leven af te nemen.
Het was redelijk vlot?quote:Op woensdag 17 september 2025 22:06 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Daar moeten heel veel gedachten en afwegingen geweest zijn. Over wat nu het juiste is om te doen.
Ik heb hier best wel respect voor. Maar wat een hel zeg, zo'n keuze. Het zou mij verscheuren.
Paar dagen of zo. En in consultatie met de pastor of voorganger, ieg een christelijk leider.quote:
Eigen zoon aangeven die een man van 31, een vader van 2 jonge kinderen, echtgenoot van een jonge vrouw, doelbewust afknalt - tja, is nog al wat ja, het zal je zoon maar wezen ....quote:Op woensdag 17 september 2025 22:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
EIgen zoon aangegeven die een doodvonnis op het hoofd heeft, tis nogal wat ja.
Hoezo tegen? Iedereen moet ooit weer een kans hebben, in die trant? Zo'n Breivik ooit weer loslaten op de samenleving, IS-strijders weer lekker laten rondlopen na gedane straf? Er zijn mensen op deze wereld waarbij de samenleving beter af is als ze er niet meer zijn. Al die staatshoofen die hele bevolkingsgroepen hebben uitgehongerd, uitgemoord, de oorlog ingestuurd - die mogen blijven rondlopen op kosten van de staat ja? In dat soort gevallen (bij overduidelijk bewijs en zeer gevaarlijk voor de samenleving) is de doodstraf zo gek nog niet ....quote:Op woensdag 17 september 2025 21:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja we kennen geen doodstraf meer, punt is dat het geen ellelange procedure hoeft te zijn omdat dat in de VS bv wel zo is
ik ben sowieso tegen
nee ik vind levenslang in de cel een betere strafquote:Op woensdag 17 september 2025 23:08 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hoezo tegen? Iedereen moet ooit weer een kans hebben, in die trant? Zo'n Breivik ooit weer loslaten op de samenleving, IS-strijders weer lekker laten rondlopen na gedane straf? Er zijn mensen op deze wereld waarbij de samenleving beter af is als ze er niet meer zijn. Al die staatshoofen die hele bevolkingsgroepen hebben uitgehongerd, uitgemoord, de oorlog ingestuurd - die mogen blijven rondlopen op kosten van de staat ja? In dat soort gevallen (bij overduidelijk bewijs en zeer gevaarlijk voor de samenleving) is de doodstraf zo gek nog niet ....
En dankzij de woorden van Fortuyn is Els Borst vermoord.quote:Op woensdag 17 september 2025 22:12 schreef UitStraling het volgende:
De maanden voor de moord op Fortuyn was een grote demonisering, die moord kwam niet onverwachts, zeker voor hemzelf niet, hij had het er talloze keren over en zelfs rechtstreeks premier Kok verzocht om in te grijpen.
Dus die Russische soldaten in Oekraïne zijn helemaal geen moordenaars? Al die Duitse soldaten waren geen moordenaars?quote:
Robinson heeft toch ook zijn motieven, en zijn moord op Kirk kwam toch ook niet bepaald uit het niets...?quote:Op woensdag 17 september 2025 21:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is niet bepaald uit het niets?
Exact wat ik zojuist ook betoogde.quote:Op woensdag 17 september 2025 22:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar je stelling dat een moordenaar als Tyler gedurende zijn hele leven een gevaar vormt klopt niet.
Zie onder andere Volkert.
Dat je hem liever dood had gezien is puur emotie.
En dat vind ik geen reden om iemands leven af te nemen.
Even heel sec. Ik kende Kirk niet persoonlijk, heb hem nooit ontmoet, woont aan de andere kant van de oceaan, en had gedachtengoed waar ik niet tegen kan. Ik zie dus helemaal niet in waarom ik Robinson's leven weg zou moeten nemen, en wens daar ook niet door peer pressure van andere mensen die Kirk helemaal niet kenden toe gedwongen te worden.quote:Op woensdag 17 september 2025 22:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
....
Die uit het niets was die donkere man met dat meisje uit Oekraïne.
Puur emotie om iemand dood te willen zien? Ok, wat jij wilt. Helemaal prima als je dat emotie noemt.
Ik vind die straf passend, jij een leven wegnemen, wij jouw leven wegnemen.
meesten niet denk ikquote:Op woensdag 17 september 2025 23:34 schreef RetepV het volgende:
Dus die Russische soldaten in Oekraïne zijn helemaal geen moordenaars? Al die Duitse soldaten waren geen moordenaars?
Oh god, gaan we weer op de lange tenen toer. Wat is dat toch hier? Stel je toch niet zo aan. Het gaat om de strekking van het verhaal.quote:Op woensdag 17 september 2025 23:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee ik vind levenslang in de cel een betere straf
ik heb het nergens over tweede kansen gehad, je moet me geen woorden in de mond leggen
Het is doodslag met voorbedachte rade. Dat is dan toch gewoon moord? Ze hebben een opdrachtgever die hen geld heeft betaald en heeft bewapend, en hen er op uit heeft gestuurd om tegenstanders te vermoorden. Een beetje slimme soldaat schiet zijn tegenstanders van een afstand overhoop terwijl ze het niet verwachten.quote:Op woensdag 17 september 2025 23:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
meesten niet denk ik
die komen in een gevecht terecht en schieten elkaar overhoop, dat is geen moord
vind ik wel ja, ik vind niet dat je dit soort figuren een tweede kans moet geven, dat zeg ik nergens en dat moet je me niet in de mond leggenquote:Op woensdag 17 september 2025 23:53 schreef matspontius het volgende:
[..]
Oh god, gaan we weer op de lange tenen toer. Wat is dat toch hier? Stel je toch niet zo aan. Het gaat om de strekking van het verhaal.
Levenslang, een betere straf? Dit soort compleet gestoorden zit dan op onze kosten in de cel + bijbehorende behandeling. Bij bepaalde misdaden, zoals misdaden tegen de menselijkheid (IS), Breivik, etc. is de doodstraf een prima middel om dit soort schorem (wat de naam mens niet mag dragen) te verwijderen uit de samenleving. Alleen bij onomstotelijk bewijs uiteraard.
verschil is dat Robinson iemand neerschoot omdat hij het niet met hem eens isquote:Op woensdag 17 september 2025 23:55 schreef RetepV het volgende:
[..]
Het is doodslag met voorbedachte rade. Dat is dan toch gewoon moord? Ze hebben een opdrachtgever die hen geld heeft betaald en heeft bewapend, en hen er op uit heeft gestuurd om tegenstanders te vermoorden. Een beetje slimme soldaat schiet zijn tegenstanders van een afstand overhoop terwijl ze het niet verwachten.
Waar is het verschil? Alla, Robinson deed het onbetaald en gebruikte zijn eigen wapen. Maar dat maakt niet het verschil tussen wel of geen moord.
Het verschil wordt alleen maar gemaakt in ons hoofd.
En zo kwam ik dus het cirkeltje rond, en kwam ik tot de conclusie dat het enige verschil is dat de ene wel en de andere geen wraakgevoelens bij ons oproepen. En dat alles wat we er over roepen, schreeuwen en schrijven alleen maar is om te verbergen dat we ons door onze wraakgevoelens laten lijden. En dat we dus doodgewoon ongeciviliseerd zijn, als de eerste de beste holenmens. In 400.000 jaar niks geleerd.
Totdat Biden's autopen het in eens weer doet in 2028 en hem direct pardoned.quote:Op woensdag 17 september 2025 23:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee ik vind levenslang in de cel een betere straf
ik heb het nergens over tweede kansen gehad, je moet me geen woorden in de mond leggen
kquote:Op donderdag 18 september 2025 00:00 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Totdat Biden's autopen het in eens weer doet in 2028 en hem direct pardoned.
Gast verdiend een live execution op Twitch TV met subscriber/donatie mogelijkheden en geld naar de Kirk foundation.
Dat is te makkelijk. Jan Soldaat kan ook zijn geweer weggooien en weglopen.quote:Op woensdag 17 september 2025 23:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
verschil is dat Robinson iemand neerschoot omdat hij het niet met hem eens is
Jan Soldaat schiet iemand neer omdat die andere gast hem neer probeert te schieten als hij de kans krijgt
als je op het slagveld je geweer weggooit en wegloopt schiet je tegenstander je in je rugquote:Op donderdag 18 september 2025 00:08 schreef RetepV het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk. Jan Soldaat kan ook zijn geweer weggooien en weglopen.
Jan Soldaat doet dat natuurlijk niet omdat hij gevangen zit in een net van psychische en fysieke onderdrukking. Zijn sergeant zal hem overhoop schieten als hij wegloopt.
Robinson voelde zich ook gevangen in een net van psychische en fysieke onderdrukking.
En eigenlijk geldt dat wel zo'n beetje voor alle mass shooters van de afgelopen jaren.
Ze willen wel errug graag als Rusland worden daar in de VS.quote:Op donderdag 18 september 2025 00:46 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]
Het is echt aan daar, ze vallen bij bosjes inmiddels.
Ubertrutje waarmee geen elke man een kind wil maken.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:53 schreef Ali_boo het volgende:
Ermiya is een Palestijnse activist![]()
[ x ]
Zeker, geen idee wie die gozers zijn maar wat ze ook pakken en meenemen, het lijkt me niet relevant.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
klinkt als bs, 5 minuten na het schot zijn ze nog bezig de man zijn leven te redden neem ik aan
Ik heb de beelden gezien, ik ga die beelden niet delen. Ga er ook geen discussie over voeren, maar die ging met halfvolle bewustzijn nog de ambulance in.quote:Op woensdag 17 september 2025 19:37 schreef jigggy het volgende:
[..]
Ja is in ambulance gegooid en pas in ziekenhuis dood verklaart
Maar dit gebeurt in de realiteit heel vaak als iemand al dood is
Hij heeft nog helemaal geen advocaat.quote:Op donderdag 18 september 2025 02:15 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb de beelden gezien, ik ga die beelden niet delen. Ga er ook geen discussie over voeren, maar die ging met halfvolle bewustzijn nog de ambulance in.
Charlie Kirk was niet op slag dood en daarom gun ik Tyler ook een hele langzame dood..
Ik gun links ook een heel lang traject waarom ze Tylor willen en moeten redden.
Ik gun Tylor nog een lang en gezond leven toen, in de gevangenis in Utah. Hij dacht er zelf ook nog mee weg te komen ofzo.
23/1 is het daar de eerste 8 weken. 23 uur op cel en een uurtje de benen strekken buiten. Dat monster mag de cel uit, om te verklaren of te duiden. Geen familie of vrienden, alleen zijn advocaat.
Daaromquote:Op woensdag 17 september 2025 23:35 schreef RetepV het volgende:
[..]
Robinson heeft toch ook zijn motieven, en zijn moord op Kirk kwam toch ook niet bepaald uit het niets...?
Maar dat is niet in de zin van iemand de doodstraf geven omdat hij een continue gevaar vormt voor de samenleving.quote:Op woensdag 17 september 2025 22:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is vooral een blijvend gevaar voor anderen gebleken, niet zozeer hijzelf maar de politieke moord is beloond in die zin dat die het gewenste gevolg had. Dat is het tegenovergestelde van afschrikking, en daar bovenop is dat gewenste gevolg ook een gevaar voor veel Nederlanders gebleken die met de gevolgen van de voortgezette politieke koers te maken hebben gekregen.
Sydney Sweeney vibesquote:
Indeed. Die Pam Bondi - attorney general - was ook volledig van het padje toen ze zei dat ze achter hate speech aan zou gaan. Nee, dat kan ze helemaal niet. Hate speech is beschermd in de Amerikaanse grondwet. Het hooggerechtshof veegt dat 9-0 van tafel.quote:
Het is een probleem dat mensen ter linkerzijde de gemiddelde conservatief al snel als ‘Nazi’ of ‘fascist’ wegzetten, vaak zonder feitelijke onderbouwing. En we hebben het hier niet over extreem-links, maar over gematigd links, volgens sommigen hier zelfs over ‘zoals in de VVD’. Tijdens de verkiezingen noemde Kamala Harris Trump bijvoorbeeld een fascist. Die kaart wordt tegenwoordig wel erg snel gespeeld, meestal om een inhoudelijk debat te ontwijken.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:38 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik kan herinneren dat Trump links de schuld gaf in zijn toespraak na de moord op Kirk? Uiteraard mag dat allemaal wel
Die mag wel komen viben.quote:
Hum dit is wel heel eenzijdig.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is een probleem dat mensen ter linkerzijde de gemiddelde conservatief al snel als ‘Nazi’ of ‘fascist’ wegzetten, vaak zonder feitelijke onderbouwing. En we hebben het hier niet over extreem-links, maar over gematigd links, volgens sommigen hier zelfs over ‘zoals in de VVD’. Tijdens de verkiezingen noemde Kamala Harris Trump bijvoorbeeld een fascist. Die kaart wordt tegenwoordig wel erg snel gespeeld, meestal om een inhoudelijk debat te ontwijken.
Daar komt bij dat er genoeg jonge mannen rondlopen met wapens, die niet altijd even goed nadenken en in hun eigen werkelijkheid leven. Het is onverstandig en zelfs gevaarlijk om hen op verkeerde ideeën te brengen door politieke tegenstanders zomaar als fascisten te labelen. Dus ja, links kan hier z'n handen niet in onschuld wassen.
En nog zien mensen niet in dat Trump gewoon een dictator is. Gelukkig heeft ie wat moeite om de absolute macht te verkrijgen..quote:Op donderdag 18 september 2025 07:53 schreef SnertMetChoco het volgende:
Toch raar dat een Fox News host mag roepen dat daklozen maar vermoord moeten worden door de staat, maar dat andere lui voor relatieve niemendalletjes die de Trump regering niet aanstaan weggezuiverd worden.
Maar oh wee als je ze fascisten noemt, dan noem je zogenaamd alle conservatieven fascist. Nee, MAGA Republikeinen zijn fascistisch, niet conservatief. Het zou prettig zijn als conservatieven dat ook eens gaan inzien.
Eenzijdig? Iedere conservatief heeft hiermee te maken.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hum dit is wel heel eenzijdig.
En het lijkt er in alles op dat Kamala gelijk gaat krijgen.
Och jee, je tegenstanders fascist noemen is inderdaad een brug te ver.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is een probleem dat mensen ter linkerzijde de gemiddelde conservatief al snel als ‘Nazi’ of ‘fascist’ wegzetten, vaak zonder feitelijke onderbouwing. En we hebben het hier niet over extreem-links, maar over gematigd links, volgens sommigen hier zelfs over ‘zoals in de VVD’. Tijdens de verkiezingen noemde Kamala Harris Trump bijvoorbeeld een fascist. Die kaart wordt tegenwoordig wel erg snel gespeeld, meestal om een inhoudelijk debat te ontwijken.
Daar komt bij dat er genoeg jonge mannen rondlopen met wapens, die niet altijd even goed nadenken en in hun eigen werkelijkheid leven. Het is onverstandig en zelfs gevaarlijk om hen op verkeerde ideeën te brengen door politieke tegenstanders zomaar als fascisten te labelen. Dus ja, links kan hier z'n handen niet in onschuld wassen.
Dat is dus best wel een misverstand.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Indeed. Die Pam Bondi - attorney general - was ook volledig van het padje toen ze zei dat ze achter hate speech aan zou gaan. Nee, dat kan ze helemaal niet. Hate speech is beschermd in de Amerikaanse grondwet. Het hooggerechtshof veegt dat 9-0 van tafel.
Trump en co moeten hun machtshonger onder controle zien te krijgen, want ze krijgen het dubbel en dwars terug tijdens de midterms. Zorg er maar eens voor dat de economie gaat draaien. Dikke prima dat ze de grenzen hebben dichtgekregen en illegalen terug aan het sturen zijn, maar daar kom je er niet mee.
Het Hooggerechtshof heeft hier al eerder over geoordeeld:quote:Op donderdag 18 september 2025 08:07 schreef Shotty het volgende:
[..]
Dat is dus best wel een misverstand.
De tekst luid letterlijk:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances
Oftewel, het Congress mag geen wetten aannemen om de VvMU te beperken. Er staat niets over de president of de AG. Dat is soms wel in andere wetten geregeld (maar daar heeft Trump schijt aan), maar het beroemde 1st amendment is vrij beperkt eigenlijk.
quote:The Court made this crystal clear in Matal v. Tam (2017) and Iancu v. Brunetti (2019), where it struck down restrictions on speech deemed “disparaging” or “immoral.” Justice Alito wrote in Tam: “Speech that demeans on the basis of race, ethnicity, gender, religion, age, disability, or any other similar ground is hateful. But… the proudest boast of our free speech jurisprudence is that we protect the freedom to express ‘the thought that we hate.’”
Ah ja altijd weer het 'muh vrijheid van meningsuiting'quote:Op donderdag 18 september 2025 07:55 schreef MissButterflyy het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, maar wel alleen als je dezelfde mening hebt.
Dat gebeurde hier dan ook niet. Wel bv. door Fox News host Brian Kilmeade die mag blijven zitten.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:21 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ah ja altijd weer het 'muh vrijheid van meningsuiting'
Nee, mensen doodverwensen valt daar niet onder, geweld verheerlijken ook niet.
Dat kan hij niet. Je weet hoe de macht verdeeld is in de VS? Dus per definitie is Trump niet "gewoon een dictator", net zo min als dat Barack "I've got a pen and a phone" Obama een dictator was.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:57 schreef The-BFG het volgende:
[..]
En nog zien mensen niet in dat Trump gewoon een dictator is. Gelukkig heeft ie wat moeite om de absolute macht te verkrijgen..
In Nederland kun je voorkeurstemmen geven en daardoor kan de ranglijst verschuiven. Maar in theorie kun je zonder ook maar 1 stem gekregen hebben de tweede kamer ingaan. Zelfs Minister President worden (Schoof was niet eens verkiesbaar).quote:Op woensdag 17 september 2025 17:34 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ik heb in Nederland gewoond en in Nederland stem je bij de Tweedekamer verkiezingen ook niet op een partij maar op een kandidaat. En daarvan verwacht je dat die ook vanuit de partijbeginselen werkt.
Maar omdat ik kennelijk niet weet hoe het werkt in de VS en jij overduidelijk wel: Hoe weet je dan welk beleid een bepaalde kandidaat voorstaat als het partijprogramma weinig zegt over de kandidaat, je geen programma van die kandidaat kan vinden maar wel die van de partij? Wat voor nut heeft een partij programma eigenlijk?
Overigens, op Trumps campagne website staat gewoon prominent een link naar het (korte) Republikeinse partijprogramma dus ik neen even aan dat hij het daarmee eens is.
Heb je ook de exacte tekst gehoord waar het over gaat, of gok je maar wat?quote:Op donderdag 18 september 2025 08:21 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ah ja altijd weer het 'muh vrijheid van meningsuiting'
Nee, mensen doodverwensen valt daar niet onder, geweld verheerlijken ook niet.
Maar een Bernie zal niet door de huidige democraten voordragen worden als presidentskandidaat waardoor de richting van de huidige democratische partij daar gewoon rechts vanuit Europees oogpunt is.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:29 schreef VEM2012 het volgende:
.
De discussie begon met: er is in de VS alleen maar rechts en heel erg rechts. Dat is simpelweg niet waar. Bernie Sanders is overduidelijk links bijvoorbeeld.
Weet je wat het gekke daarvan was? Ik zat toen nog bij een advocatenkantoor (zeer hoog aangeschreven ook nog) en tijdens de jurisprudentielunch werd het besproken als heel normaal om iemand te veroordelen op basis van die kansberekening. Ik was de enige die dat bizar vond.quote:Op woensdag 17 september 2025 21:19 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De deskundige bij Lucia de B gaf een kans van 1 op 300 miljoen dat ze onschuldig was.
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:41 schreef tesssssssss het volgende:
Hier is de tekst helaas zonder ondertiteling.
Bekijk deze YouTube-video
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?quote:Op woensdag 17 september 2025 22:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar je stelling dat een moordenaar als Tyler gedurende zijn hele leven een gevaar vormt klopt niet.
Zie onder andere Volkert.
Dat je hem liever dood had gezien is puur emotie.
En dat vind ik geen reden om iemands leven af te nemen.
Vragen stellen? Lastig vallen bedoel je.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?
Als je ziet hoe agressief hij reageert op mensen die hem vragen stelden, dan is hij weldegelijk nog altijd gevaarlijk.
Domme opmerkingen zijn niet illegaal en olie op het vuur gooien is niet het criterium hier. Ze gaan nota bene ene memorial uitzenden van beroepsquerulant Kirk.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:43 schreef mackinac het volgende:
[..]
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.
Ja want het is ook compleet vergelijkbaar, repeat offender die Iryna doodsteekt in de metroquote:Op donderdag 18 september 2025 08:25 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat gebeurde hier dan ook niet. Wel bv. door Fox News host Brian Kilmeade die mag blijven zitten.
Die opmerking ging gewoon nergens over, altijd hetzelfde gejank.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Heb je ook de exacte tekst gehoord waar het over gaat, of gok je maar wat?
Het is een weinig kritische maar feitelijke opmerking die hij maakt. Dat Trump nadat Colbert gecensureerd werd op dat Trut van'm gepost had dat kimmel de volgende zou zijn, zegt genoeg.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:43 schreef mackinac het volgende:
[..]
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:48 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ja want het is ook compleet vergelijkbaar, repeat offender die Iryna doodsteekt in de metro
Dat je toerekeningsvatbaar wordt geacht als je iemand neerschiet, is eigenlijk van de zotte. Volkert van der Graaf was een eng narcistisch mannetje die zijn eigen wereldbeeld zo belangrijk vond dat hij daar Fortuyn voor om moest leggen. Juridische dwaling. Hij had TBS moeten krijgen.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?
Als je ziet hoe agressief hij reageert op mensen die hem vragen stelden, dan is hij weldegelijk nog altijd gevaarlijk.
Jouw opmerkingen gaan ook nergens over.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:48 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Die opmerking ging gewoon nergens over, altijd hetzelfde gejank.
Die zaken gaan over wetten (gemaakt door het congres), niet over een president die verder de regels aan zijn laars lapt. Dat is sowieso behoorlijk onbekend terrein in de US, daar heeft het USSC zich nog maar 1 keer over uitgelaten.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het Hooggerechtshof heeft hier al eerder over geoordeeld:
[..]
Je hebt ook vast een bron van deze uitspraken?quote:Op donderdag 18 september 2025 08:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.
Buiten dat, was hier geen sprake van doodsverwensing of geweldsverheerlijking. Je punt raakte dus kant noch wal.
Ook in de VS hebben ze een hele grote overheid die op microniveau aan het sturen is.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar een Bernie zal niet door de huidige democraten voordragen worden als presidentskandidaat waardoor de richting van de huidige democratische partij daar gewoon rechts vanuit Europees oogpunt is.
Bij mensen als Dutroux is de enige juiste oplossing een pijnlijke doodstraf.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:05 schreef sp3c het volgende:
imo zit er bij mensen die voor de doodstraf zijn een steekje los
lijkt me een beetje teveel eye of the beholder
Je weet wat 'repeat offenders' inhoudt?quote:Op donderdag 18 september 2025 08:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.
Buiten dat, was hier geen sprake van doodsverwensing of geweldsverheerlijking. Je punt raakte dus kant noch wal.
Success, denk dat het je eerder zelf een ban oplevert voor iemand lastig vallen met onzin.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:54 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Jouw opmerkingen gaan ook nergens over.
Ook altijd hetzelfde gejank.
Misschien er ook maar even bij Danny op aandringen jou weg te bonjouren.
Jammer dat dat zo in het MAGA kamp niet werkt.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:07 schreef S95Sedan het volgende:
Success, denk dat het je eerder zelf een ban oplevert voor iemand lastig vallen met onzin.
En een leugen.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:43 schreef mackinac het volgende:
[..]
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.
Het clipje had ik eerder wel gepost en ik meen iemand anders een nog iets langer clipje, maar ik heb geen zin om terug te zoeken, dus dat zou je zelf even moeten doen:quote:Op donderdag 18 september 2025 09:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je hebt ook vast een bron van deze uitspraken?
Stellen dat de dader van schrikbarende aanslag op die Oekraïense vrouw de doodstraf verdiend is toch geen hele vreemde positie om in te nemen. Dat betreft schijnbaar ook een man met een lange lijst aan misdaden, dat is precies het type crimineel waar de doodstraf voor bedoelt is.
De doodstraf moet namelijk bedoelt zijn voor de mensen bij wie echt een steekje loszit (de types Breivik zeg maar). Dan valt er denk ik zelfs nog best een argument te maken dat die dader van de aanslag op Kirk, geen doodstraf hoeft te krijgen, dat lijkt tragisch genoeg nog een redelijk normale jongen, die simpelweg is geradicaliseerd in extreemlinkse contreien online.
Maar als bedrijf kun je wel zeggen dat je dit niet meer wil uitzenden.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Domme opmerkingen zijn niet illegaal en olie op het vuur gooien is niet het criterium hier. Ze gaan nota bene ene memorial uitzenden van beroepsquerulant Kirk.
Feitelijk… behalve dan dat het een leugen is.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het is een weinig kritische maar feitelijke opmerking die hij maakt.
Horst Wessel vibes...quote:Op donderdag 18 september 2025 08:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Domme opmerkingen zijn niet illegaal en olie op het vuur gooien is niet het criterium hier. Ze gaan nota bene ene memorial uitzenden van beroepsquerulant Kirk.
Klopt, maar dit was na dreigement van de FCC. Zie bv deze post van @Mikequote:Op donderdag 18 september 2025 09:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Maar als bedrijf kun je wel zeggen dat je dit niet meer wil uitzenden.
Okee, ja, ondanks dat ik zelf voor een gigantisch harde aanpak ben al van die drugsveraalfde en andere verdwaasde individuen op de Amerikaanse straten, gaat dit natuurlijk wel erg ver. Dat klinkt bijna als een soort eugenetica. Raar ook dat Fox News daar dan niet iets van zegt. Zulke uitspraken zouden op zijn minst een non-actief status moeten opleveren.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het clipje had ik eerder wel gepost en ik meen iemand anders een nog iets langer clipje, maar ik heb geen zin om terug te zoeken, dus dat zou je zelf even moeten doen:
[video]
Dat betreft dus niet specifiek de dader van een moord, maar een veel bredere groep van onschuldige mensen met problemen. Hij heeft sindsdien ook niet voor niets zijn verontschuldigingen geuit, maar dat laat natuurlijk onverlet wat hij gezegd heeft.
Verder eens met dat de moordenaar van Kirk beter gewoon opgesloten zou moeten worden. Dat vind ik ook van Breivik, hoe weerzinwekkend dat ook was.
Voor de goede orde, in de context (die wat anders is dan jij poneert, het ging bv over daklozen die niet alleen mentale problemen hebben, maar die een groot gevaar zijn voor de samenleving) kun je dat niet zo hard zeggen als jij dat nu hier doet.quote:Op donderdag 18 september 2025 08:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.
Buiten dat, was hier geen sprake van doodsverwensing of geweldsverheerlijking. Je punt raakte dus kant noch wal.
Voor de goede orde: net zoals in Nederland.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:00 schreef Shotty het volgende:
[..]
Die zaken gaan over wetten (gemaakt door het congres), niet over een president die verder de regels aan zijn laars lapt. Dat is sowieso behoorlijk onbekend terrein in de US, daar heeft het USSC zich nog maar 1 keer over uitgelaten.
dat kwam er op neer dat de president kan doen wat hij wil, zolang hij dat maar doet als president.
Maar dat kost klauwen vol met geld - daar betaal jij ook aan mee!quote:Op woensdag 17 september 2025 23:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
vind ik wel ja, ik vind niet dat je dit soort figuren een tweede kans moet geven, dat zeg ik nergens en dat moet je me niet in de mond leggen
ik vind ook niet dat de staat mensen moet executeren en ik vind de doodstraf een flopstraf, dan is het in een keer klaar en komt de moordenaar in kwestie er imo heel makkelijk vanaf
dan is levenslang een betere oplossing
geld waard wmbquote:Op donderdag 18 september 2025 09:24 schreef matspontius het volgende:
[..]
Maar dat kost klauwen vol met geld - daar betaal jij ook aan mee!
Ah kijk, we hebben een andere mening en dan zit er gelijk een steekje bij je los - dank voor deze heldere uiteenzetting modquote:Op donderdag 18 september 2025 09:05 schreef sp3c het volgende:
imo zit er bij mensen die voor de doodstraf zijn een steekje los
lijkt me een beetje teveel eye of the beholder
Als na de kaarsenrel SBS had gezegd: we stoppen met VI dan hadden de mensen die dit nu en bewijs van fascisme vinden dat helemaal prima gevonden. Sterker nog: Derksen raakte toen ook diverse radioprogramma’s kwijt. Facisme!quote:Op donderdag 18 september 2025 09:08 schreef TLC het volgende:
Klassieke dictatuur : tv programma's verwijderen die kritiek hebben
Punt is dat Frans Timmermans of een andere linkse guy niet bij Talpa er bij aangedrongen heeft Derksen te cancellen.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als na de kaarsenrel SBS had gezegd: we stoppen met VI dan hadden de mensen die dit nu en bewijs van fascisme vinden dat helemaal prima gevonden. Sterker nog: Derksen raakte toen ook diverse radioprogramma’s kwijt. Facisme!
Twee maten…
je mist het punt op spectaculaire wijze userquote:Op donderdag 18 september 2025 09:27 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ah kijk, we hebben een andere mening en dan zit er gelijk een steekje bij je los - dank voor deze heldere uiteenzetting mod
Nou, ik denk vooral dat hij zich geen houding weet te geven.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:17 schreef Sunshine1982 het volgende:
Gister op TikTok een video gezien van Tyler bij de 'first court appearence' en ik weet het niet. Of hij zit onder de medicatie, of het interesseert hem allemaal geen zak. Zero emoties. Als het dat laatste is, is de doodstraf de enige oplossing. Het leven in stand houden van iemand die een moord begaan heeft en het niet boeit is m.i. nutteloos.
Ja, of niet eens "een linkse guy", maar het ministerie van OCW.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Punt is dat Frans Timmermans of een andere linkse guy niet bij Talpa er bij aangedrongen heeft Derksen te cancellen.
Mensen die juichen om een politieke moordquote:Op donderdag 18 september 2025 09:05 schreef sp3c het volgende:
imo zit er bij mensen die voor de doodstraf zijn een steekje los
lijkt me een beetje teveel eye of the beholder
Ik weet het niet. Sommige mensen zijn erg beïnvloedbaar , maar overgaan tot moord is wel next level hoor.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:32 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou, ik denk vooral dat hij zich geen houding weet te geven.
Ergens heb ik wel met hem te doen. Die gozer is door extremisten zo beïnvloed dat hij meende goed te doen door Kirk te vermoorden. 22 jaar. Dan zijn je hersenen nog niet volgroeid.
Ook daarom is de doodstraf voor hem te barbaars in mijn ogen. Geef hem gewoon 3 keer levenslang.
Gelukkig hebben ze een grote groep maga cult leden die smullen van speculaties door hun gekozen leiders, als de speculatie dan niet klopt maakt het weer niet uit en hop hop door naar de volgende leugen op x of truth die deze cultvolgers boos kan houden..quote:Op donderdag 18 september 2025 09:14 schreef VEM2012 het volgende:
Hoe dan ook: allemaal speculatie. En bepaald niet helpend om het land naar normaal te krijgen.
Het is pure censuur vanuit Trump en MAGA, een zeer heftige en enge ontwikkeling in de VS waar de vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt wordt als het het kamp Trump niet uitkomt.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:36 schreef Momo het volgende:
Ah na Colbert (veel betere kijkcijfers) moet Kimmel nu ook van de buis. Waar is de tijd dat een partij een bepaalde opmerking in een show als dat te ver vond gaan en daar gewoon over gepraat kan worden?
Alsof de FCC zomaar de licentie kon innemen.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Klopt, maar dit was na dreigement van de FCC. Zie bv deze post van @:Mike
Mike in POL / [AMV] VS #1246 Big dicktator energy.
of mezelf:
SnertMetChoco in POL / [AMV] VS #1246 Big dicktator energy.
Het is ook nog eens gewoon waar dat elk kamp (niet alleen MAGA) probeert bij rampen/gebeurtenissen manieren te vinden hoe ze dat event in hun politieke voordeel kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:37 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Het is pure censuur vanuit Trump en MAGA, een zeer heftige en enge ontwikkeling in de VS waar de vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt wordt als het het kamp Trump niet uitkomt.
Dan ben ik benieuwd welke beelden jij hebt gezien. Ik heb namelijk beelden gezien dat hij buiten bewustzijn (en zonder bloed achter te laten) door meerdere mannen op de achterbank van een auto wordt gelegd.quote:Op donderdag 18 september 2025 02:15 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb de beelden gezien, ik ga die beelden niet delen. Ga er ook geen discussie over voeren, maar die ging met halfvolle bewustzijn nog de ambulance in.
Charlie Kirk was niet op slag dood en daarom gun ik Tyler ook een hele langzame dood..
Ik gun links ook een heel lang traject waarom ze Tylor willen en moeten redden.
Ik gun Tylor nog een lang en gezond leven toen, in de gevangenis in Utah. Hij dacht er zelf ook nog mee weg te komen ofzo.
23/1 is het daar de eerste 8 weken. 23 uur op cel en een uurtje de benen strekken buiten. Dat monster mag de cel uit, om te verklaren of te duiden. Geen familie of vrienden, alleen zijn advocaat.
Doodstraf is duurder.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:24 schreef matspontius het volgende:
[..]
Maar dat kost klauwen vol met geld - daar betaal jij ook aan mee!
Hij zat volledig onder het bloed, niet gezien?quote:Op donderdag 18 september 2025 09:40 schreef AgnesGru het volgende:
(en zonder bloed achter te laten)
Het had veel effectiever geweest als ze gewoon daar in die show zouden aanschuiven en zouden vertellen wat ze stoort aan die uitspraak. Maarja.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:36 schreef Momo het volgende:
Ah na Colbert (veel betere kijkcijfers) moet Kimmel nu ook van de buis. Waar is de tijd dat een partij een bepaalde opmerking in een show als dat te ver vond gaan en daar gewoon over gepraat kan worden?
Sorry, maar vanuit progressieve hoek (met links heeft het weinig te maken) werd enorme druk uitgeoefend. Sponsoren die zich terugtrokken.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Punt is dat Frans Timmermans of een andere linkse guy niet bij Talpa er bij aangedrongen heeft Derksen te cancellen.
Nou ja; als je lachend aangeeft dat je 30 jaar geleden een vrouw hebt verkracht....quote:Op donderdag 18 september 2025 09:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Sorry, maar vanuit progressieve hoek (met links heeft het weinig te maken) werd enorme druk uitgeoefend. Sponsoren die zich terugtrokken.
En de FCC heeft niet gezegd: we trekken je licentie in als je hem niet ontslaat. Ze hebben aangegeven dat ze dit soort leugens een reden vinden tot onderzoek.
Eens dat het next level is. Maar eigenlijk heeft zo iemand gewoon psychische hulp nodig. En inderdaad: alleen maar verliezers.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:36 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Sommige mensen zijn erg beïnvloedbaar , maar overgaan tot moord is wel next level hoor.
Verdrietige situatie, alleen maar verliezers.
Nee meer dat je nu zegt dat links het doet maar rechts het eigenlijk nog harder doet en dat benoem je niet.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eenzijdig? Iedere conservatief heeft hiermee te maken.
https://share.google/images/QHq7ahEcvHnpvmnv7
Colbert ging van de buis omdat het veel te duur was.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:36 schreef Momo het volgende:
Ah na Colbert (veel betere kijkcijfers) moet Kimmel nu ook van de buis. Waar is de tijd dat een partij een bepaalde opmerking in een show als dat te ver vond gaan en daar gewoon over gepraat kan worden?
Punt is nou net dat het geen leugens zijn, maar uitspraken die de Führer in het Witte Huis (die zelf niet in zijn eerste leugentje gestikt is) onwelgevallig zijn. De keizer draagt geen kleren, maar dat mag niet gezegd worden.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Sorry, maar vanuit progressieve hoek (met links heeft het weinig te maken) werd enorme druk uitgeoefend. Sponsoren die zich terugtrokken.
En de FCC heeft niet gezegd: we trekken je licentie in als je hem niet ontslaat. Ze hebben aangegeven dat ze dit soort leugens een reden vinden tot onderzoek.
Er wordt in de VS inderdaad met twee maten gemeten.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als na de kaarsenrel SBS had gezegd: we stoppen met VI dan hadden de mensen die dit nu en bewijs van fascisme vinden dat helemaal prima gevonden. Sterker nog: Derksen raakte toen ook diverse radioprogramma’s kwijt. Facisme!
Twee maten…
Ik weet niet wat je met deze whataboutism probeert te bereiken.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze een grote groep maga cult leden die smullen van speculaties door hun gekozen leiders, als de speculatie dan niet klopt maakt het weer niet uit en hop hop door naar de volgende leugen op x of truth die deze cultvolgers boos kan houden..
smerige sure maar lijken me geen redenen om iemand af te makenquote:Op donderdag 18 september 2025 09:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mensen die juichen om een politieke moord
Mensen die een heksenjacht houden op bovengenoemde mensen
Mensen die juichen dat de overheid iemand het zwijgen oplegt
Doodstraf is misschien nog het minst extreme.
Met de overbevolking en de komst van vele migranten hebben ze tot het 'lethal injection' gewoon een punt. Je kan wel geld blijven steken in mensen die niet willen en die zich blijven verzetten maar uiteindelijk houdt dat een keer op.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dat betreft dus niet specifiek de dader van een moord, maar een veel bredere groep van onschuldige mensen met problemen.
Ik mis het punt helemaal niet want je lult er gewoon om heen. Iemand die voor de doodstraf is, hoe genuanceerd ook, heeft volgens jou een steekje los. Fijne manier van dicussierenquote:Op donderdag 18 september 2025 09:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
je mist het punt op spectaculaire wijze user
Uh-huh. Als de NY Times verboden wordt oid, dan heb je achteraf gelijk.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:37 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Het is pure censuur vanuit Trump en MAGA, een zeer heftige en enge ontwikkeling in de VS waar de vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt wordt als het het kamp Trump niet uitkomt.
ja je mist het punt compleetquote:Op donderdag 18 september 2025 09:49 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ik mis het punt helemaal niet want je lult er gewoon om heen. Iemand die voor de doodstraf is, hoe genunceerd ook, heeft volgens jou een steekje los. Fijne manier van dicussieren![]()
Als jij dat verhaal wenst te geloven…quote:Op donderdag 18 september 2025 09:45 schreef xzaz het volgende:
[..]
Nou ja; als je lachend aangeeft dat je 30 jaar geleden een vrouw hebt verkracht....
https://www.bnr.nl/nieuws(...)it-show-jimmy-kimmelquote:Op donderdag 18 september 2025 09:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Uh-huh. Als de NY Times verboden wordt oid, dan heb je achteraf gelijk.
Wat je nu doet is speculatie omvormen tot feit.
En jij gelooft dat zo maar, het is was juist goed bekeken en het best scorende programma op de late night. Er was juist een recente schikking van Trump met Paramount.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Colbert ging van de buis omdat het veel te duur was.
Niet de overheid maar de zenderquote:Op donderdag 18 september 2025 09:48 schreef Nattekat het volgende:
Waarom is het voor sommigen hier onmogelijk om 'hun' kant te verdedigen op een andere manier dan met whataboutismes?
Links mag wat mij betreft ook eens optyfen met hun gecancel, maar dat gegeven maakt het niet minder ernstig dat een overheid een talkshowhost het zwijgen oplegt om absolute bullshit.
Het wel een leugen dat de dader rechts zou zijn. Mensen om hem heen hebben verklaard dat hij linkse denkbeelden had.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Punt is nou net dat het geen leugens zijn, maar uitspraken die de Führer in het Witte Huis (die zelf niet in zijn eerste leugentje gestikt is) onwelgevallig zijn. De keizer draagt geen kleren, maar dat mag niet gezegd worden.
Je weet helemaal niet of die mensen dat helemaal prima hadden gevonden. Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als na de kaarsenrel SBS had gezegd: we stoppen met VI dan hadden de mensen die dit nu en bewijs van fascisme vinden dat helemaal prima gevonden. Sterker nog: Derksen raakte toen ook diverse radioprogramma’s kwijt. Facisme!
Twee maten…
Inclusief oudersquote:Op donderdag 18 september 2025 09:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het wel een leugen dat de dader rechts zou zijn. Mensen om hem heen hebben verklaard dat hij linkse denkbeelden had.
Klopt, bedoelde dat er op de grond geen (spoor van) bloed te zien was.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:42 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Hij zat volledig onder het bloed, niet gezien?
Dat zullen we helaas nooit weten; tenzij de vrouw aangifte doet en hij onder ede wordt verhoord.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:51 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als jij dat verhaal wenst te geloven…
Achteraf bezien een fout van de FCC… overigens, pre 6/1 nog onder President Trump.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er wordt in de VS inderdaad met twee maten gemeten.
Diverse FOX-kopstukken (mediapersoonlijkheden) verspreidden na de verkiezingen van 2020 aantoonbare leugens over het 'riggen' van de uitslagen. Er werd openlijk gesuggereerd dat er was gesjoemeld met de stemmachines. Deze leugens droegen bij aan de bestorming van het Capitool.
Toch zijn de persoonlijkheden die deze leugens verkondigden niet van de bus gehaald of zelfs maar berispt. De Biden-regering heeft FOX niet onder druk gezet om deze figuren te ontslaan.
men zegt dat ie nog leeftquote:Op donderdag 18 september 2025 09:54 schreef AgnesGru het volgende:
[..]
Klopt, bedoelde dat er op de grond geen (spoor van) bloed te zien was.
Bekijk deze YouTube-video
Moet dat dan? Als je in je nek wordt geschoten loopt al het bloed over je kleding en daarbij verloor hij denk ik het meeste bloed in de seconden na het schot (wat ook te zien is op de vele filmpjes).quote:Op donderdag 18 september 2025 09:54 schreef AgnesGru het volgende:
[..]
Klopt, bedoelde dat er op de grond geen (spoor van) bloed te zien was.
Bekijk deze YouTube-video
Ook jij maakt je nu schuldig aan een gerucht als feit te presenteren.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:48 schreef Nattekat het volgende:
Waarom is het voor sommigen hier onmogelijk om 'hun' kant te verdedigen op een andere manier dan met whataboutismes?
Links mag wat mij betreft ook eens optyfen met hun gecancel, maar dat gegeven maakt het niet minder ernstig dat een overheid een talkshowhost het zwijgen oplegt om absolute bullshit.
De manege belde. Hun paarden willen de oogkleppen terug.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ook jij maakt je nu schuldig aan een gerucht als feit te presenteren.
En dat doe jij nooit wil je zeggen?quote:Op donderdag 18 september 2025 09:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ook jij maakt je nu schuldig aan een gerucht als feit te presenteren.
Mensen kijken teveel filmsquote:Op donderdag 18 september 2025 09:55 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Moet dat dan? Als je in je nek wordt geschoten loopt al het bloed over je kleding en daarbij verloor hij denk ik het meeste bloed in de seconden na het schot (wat ook te zien is op de vele filmpjes).
En dit is bij een 'rapture'; niet als je met een 9mm er doorheen wordt geschoten.quote:Abstract
Rupture of the carotid arteries, which provide blood supply to the head and neck, results in massive haemorrhage leading to death within a matter of minutes in 33% of cases. Those who survive are frequently left handicapped. Patients with head and neck cancer who are over 50 years of age with excessive weight loss and reduced haemoglobin, have a greater risk of carotid artery damage leading to rupture, as have those with existing nutritional deficiencies, cardiovascular or renal disease, or endocrine disorders. Prevention includes improving the nutritional status, preventing infection and constipation, promoting healing and using safe suctioning. The signs of impending rupture are few and include: retro-sternal or high epigastric pain, pulsation of the wound, ballooning of the artery and, occasionally, a small 'herald' bleed. Nurses need to be aware of 'at risk' patients, and the warning signs. All ear, nose and throat wards should document an evidence-based protocol for the management of carotid artery rupture.
En je kan ‘haha ik heb een kaars in iemands kut gestoken’ niet vergelijken met een simpele politieke uitspraak die je niet zint. Dit is censuur, dictatorschap. De koers van de media controleren.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:53 schreef recursief het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet of die mensen dat helemaal prima hadden gevonden. Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen.
De kop suggereert iets anders dan de tekst van het bericht. Het wordt vermoed… ja, zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:51 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)it-show-jimmy-kimmel
Ja, snap ook niet hoe dit anders kan interpreteren.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:58 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
[..]
En je kan ‘haha ik heb een kaars in iemands kut gestoken’ niet vergelijken met een simpele politieke uitspraak die je niet zint. Dit is censuur, dictatorschap. De koers van de media controleren.
Je kunt lullen wat je wil, wat hier gaande is is een enge ontwikkeling in de VS en een glijdende schaal.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De kop suggereert iets anders dan de tekst van het bericht. Het wordt vermoed… ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Het eens zijn met Jor_Dii; dat dat nog kan.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:00 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Je kunt lullen wat je wil, wat hier gaande is is een enge ontwikkeling in de VS en een glijdende schaal.
Dat is de officiële verklaring. Hij bleek kennelijk ook een extreem grote en dure staf erop na te houden (iets van 200 man las ik).quote:Op donderdag 18 september 2025 09:52 schreef Momo het volgende:
[..]
En jij gelooft dat zo maar, het is was juist goed bekeken en het best scorende programma op de late night. Er was juist een recente schikking van Trump met Paramount.
Dat is feitelijk hetzelfde. Als Kimmel alleen door mag als ie sorry zegt dan kan hij ook niet vrij spreken.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Alsof de FCC zomaar de licentie kon innemen.
Als men ervoor had gekozen om Kimmel de volgende dag excuses te laten maken en aangeven dat wat hij zei een leugen was, dan was de angel er ook uit geweest.
Staatsdruk om mensen van de buis te krijgen die iets zeggen dat de president niet zint. Daar lijkt het toch wel heel sterk op.quote:Maar wellicht wilde Kimmel dat niet…
Laten we nou niet op basis van geruchten oordelen dat Amerika nu een facistische staat is geworden.
Niet allemaal.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:53 schreef recursief het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet of die mensen dat helemaal prima hadden gevonden. Daar zou je je nog wel eens flink in kunnen vergissen.
Ik lees nergens dat er is gesproken is over het downscalen van de productie. Wel raar dat na een schikking met Trump de stekker uit een programma wordt gehaald waar Trump altijd veel kritiek op had?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is de officiële verklaring. Hij bleek kennelijk ook een extreem grote en dure staf erop na te houden (iets van 200 man las ik).
Ook iemand als Jay Leno (best bekeken show destijds) kreeg gezeik over die kosten (en hij had veel minder man op de payroll). Leno zei toen: dan halveer mijn salaris maar.
Zoek maar op.
Niks mis met een goede whataboutism toch?quote:Op donderdag 18 september 2025 09:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je met deze whataboutism probeert te bereiken.
quote:Op donderdag 18 september 2025 09:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als na de kaarsenrel SBS had gezegd: we stoppen met VI dan hadden de mensen die dit nu en bewijs van fascisme vinden dat helemaal prima gevonden. Sterker nog: Derksen raakte toen ook diverse radioprogramma’s kwijt. Facisme!
Twee maten…
Als dat zo was zou FOX niet meer bestaanquote:Op donderdag 18 september 2025 10:03 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Kimmel was al een hele tijd een grote dagelijkse Trump-bashing show geworden, dan is de kans dat je op een begeven moment te zwaar uit de bocht vliegt onvermijdelijk.
Is ook precies hetzelfde natuurlijk: een komiek in een monoloog en een presentator van een actueel nieuwsprogramma die roept dat daklozen maar een spuitje moeten krijgen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet allemaal.
Maar ik durf te wedden dat er overlap zit tussen degenen die nu lopen te schuimbekken en die enkele dagen geleden wilde dat die idioot van Fox van de buis getrokken zou worden.
Daar zijn over de jaren heen ook genoeg presentatoren gecanceld omdat ze te ver gingen. Tucker Carlson, Bill O'reilly, dat soort gasten.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:05 schreef xzaz het volgende:
[..]
Als dat zo was zou FOX niet meer bestaan
Bekijk deze YouTube-videoquote:WATCH: Charlie Kirk's alleged killer makes first court appearance
Probeer jij maar eens uit het niets een dikke kaars in een vagina te steken.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:54 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat zullen we helaas nooit weten; tenzij de vrouw aangifte doet en hij onder ede wordt verhoord.
Oh, het is nu op eens een gerucht. Is dat omdat de waarheid niet in jouw straatje past? Letterlijk elk nieuwsartikel dat hierover bericht, tot MAGA spreekstoel Fox aan toe, meldt dat de FCC met maatregelen gedreigd heeft.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ook jij maakt je nu schuldig aan een gerucht als feit te presenteren.
Als ik dat ooit doe (hetgeen ik betwist), dan moet je mij er dan op aanspreken.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:57 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
En dat doe jij nooit wil je zeggen?
Zelfs als dat al waar zou zijn is het natuurlijk wel wat anders. Te ver gaan en de maatschappij over je heen krijgen, met alle risico’s van sponsoring eindes of de zak krijgen omdat je iets zegt dat de Heerser in DC niet aanstaat.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:05 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Daar zijn over de jaren heen ook genoeg presentatoren gecanceld omdat ze te ver gingen. Tucker Carlson, Bill O'reilly, dat soort gasten.
Het zou kunnen, ik vermoed, ik durf te wedden. Daar kan ik niks mee hoor. Er zullen best mensen zijn met een hypocriete mening, die vind je aan de andere kant van de tafel ook. Dat verandert niks aan het feit dat het er alle schijn van heeft dat iemand van de buis gehaald wordt omdat ie iets zegt dat tegen het zere been van de president is.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet allemaal.
Maar ik durf te wedden dat er overlap zit tussen degenen die nu lopen te schuimbekken en die enkele dagen geleden wilde dat die idioot van Fox van de buis getrokken zou worden.
Maar in al die nieuwsartikelen wordt ook gezegd dat de hoofdreden zou zijn dat een aantal grote regionale subomroepen dreigden te stoppen met het uitzenden van Kimmel waardoor de helft van het land/consumenten de show en reclames niet meer zou ontvangen en het programma dus verliesgevender zou worden.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oh, het is nu op eens een gerucht. Is dat omdat de waarheid niet in jouw straatje past? Letterlijk elk nieuwsartikel dat hierover bericht, tot MAGA spreekstoel Fox aan toe, meldt dat de FCC met maatregelen gedreigd heeft.
Het is de taak van de FCC om de media te controleren. Altijd zo geweest. Vroeger veel erger. Was de VS fascistisch toen Carlin de 7 words uitsprak?quote:Op donderdag 18 september 2025 09:58 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
[..]
En je kan ‘haha ik heb een kaars in iemands kut gestoken’ niet vergelijken met een simpele politieke uitspraak die je niet zint. Dit is censuur, dictatorschap. De koers van de media controleren.
Eens. Dit soort leugens vertellen op tv is een enge ontwikkeling.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:00 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Je kunt lullen wat je wil, wat hier gaande is is een enge ontwikkeling in de VS en een glijdende schaal.
Fox niet.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:08 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Maar in al die nieuwsartikelen wordt ook gezegd dat de hoofdreden zou zijn dat een aantal grote regionale subomroepen dreigden te stoppen met het uitzenden van Kimmel waardoor de helft van het land/consumenten de show en reclames niet meer zou ontvangen en het programma dus verliesgevender zou worden.
Stel dat dat waar is. Waarom stellen ze dan geen andere oplossing voor?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is de officiële verklaring. Hij bleek kennelijk ook een extreem grote en dure staf erop na te houden (iets van 200 man las ik).
Ook iemand als Jay Leno (best bekeken show destijds) kreeg gezeik over die kosten (en hij had veel minder man op de payroll). Leno zei toen: dan halveer mijn salaris maar.
Zoek maar op.
Vrijheid van meningsuiting is breder dan wat je op tv zou mogen brengen. Dus daar maak je een juridische denkfout.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:01 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat is feitelijk hetzelfde. Als Kimmel alleen door mag als ie sorry zegt dan kan hij ook niet vrij spreken.
En of wat hij heeft gezegd nou wel of geen leugen was (daar zullen we over van mening verschillen) doet er niet toe voor de in de USA zo geroemde "freedom of speech".
[..]
Staatsdruk om mensen van de buis te krijgen die iets zeggen dat de president niet zint. Daar lijkt het toch wel heel sterk op.
Flikker toch op manquote:Op donderdag 18 september 2025 10:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Eens. Dit soort leugens vertellen op tv is een enge ontwikkeling.
Hollywood als leerschool voor je volk. Hoe briljant van die Amerikanen. Niet uit alle macht het schoolsysteem veiliger en beter maken, maar de dropouts hun educatie geven via Hollywood films. Wat kan er mis gaan! Get to za choppah!quote:Op donderdag 18 september 2025 07:45 schreef hondonspain het volgende:
In Hollywood werd alles zo'n beetje gecanceld wat rechts is dus niets nieuws nu de andere club aan de macht is
Je ziet dat verkeerd dat ligt niet daar aan. Zijn allemaal speculaties ook al heeft de baas van de FCC het letterlijk gezegd.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:15 schreef Poefbank het volgende:
Blijkbaar mag je helemaal niks meer zeggen over Kirk.
Bekijk deze YouTube-video
Dat komt wel erg dicht bij.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:55 schreef MissButterflyy het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, maar wel alleen als je dezelfde mening hebt.
Sinds wanneer gaat de FCC over de inhoud?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is de taak van de FCC om de media te controleren.
Je mag van mij vermoedens hebben en deze uitspreken. Maar ik heb diverse mensen uit de industrie horen zeggen dat de officiële reden heel goed de reden kan zijn geweest.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:02 schreef Momo het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat er is gesproken is over het downscalen van de productie. Wel raar dat na een schikking met Trump de stekker uit een programma wordt gehaald waar Trump altijd veel kritiek op had?
Dat is OAN, dan ben ik al voorzichtig. Die hebben wat betrouwbaarheid betreft nou niet een hele beste reputatie.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:15 schreef Poefbank het volgende:
Blijkbaar mag je helemaal niks meer zeggen over Kirk.
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb het hier over de hypocrisie van bepaalde mensen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:04 schreef recursief het volgende:
[..]
Niks mis met een goede whataboutism toch?
[..]
Ja, lekker het een downplayen tot gewoon een grap en het ander veel groter maken door net te doen alsof hij alle daklozen een spuitje wilde geven.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Is ook precies hetzelfde natuurlijk: een komiek in een monoloog en een presentator van een actueel nieuwsprogramma die roept dat daklozen maar een spuitje moeten krijgen.
![]()
Je bent aan het wrijven in een vlek.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is breder dan wat je op tv zou mogen brengen. Dus daar maak je een juridische denkfout.
Holocaust ontkennen valt onder vvmu. Een documentaire uitzenden waarin ‘bewezen’ wordt dat de holocaust een leugen is lijkt mij iets wat verboden kan worden.
Ga jij liever ergens anders heen met je wanhopige goedpraten van fascisten en hun maatregelen tegen iedereen die niet het gewenste narratief volgt.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:24 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, lekker het een downplayen tot gewoon een grap en het ander veel groter maken door net te doen alsof hij alle daklozen een spuitje wilde geven.
Ga ergens anders heen met dit soort belachelijke discussietechnieken.
Je had het over een whataboutism.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb het hier over de hypocrisie van bepaalde mensen.
Dat is iets wezenlijk anders dan dat Kimmel daarom is ontslagen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oh, het is nu op eens een gerucht. Is dat omdat de waarheid niet in jouw straatje past? Letterlijk elk nieuwsartikel dat hierover bericht, tot MAGA spreekstoel Fox aan toe, meldt dat de FCC met maatregelen gedreigd heeft.
Door druk vanuit de zittende president/machthebbers?quote:Op donderdag 18 september 2025 07:45 schreef hondonspain het volgende:
In Hollywood werd alles zo'n beetje gecanceld wat rechts is dus niets nieuws nu de andere club aan de macht is
18 U.S.C. § 1464 – Uttering obscene, indecent, or profane language by radio transmissionquote:Op donderdag 18 september 2025 10:18 schreef recursief het volgende:
[..]
Sinds wanneer gaat de FCC over de inhoud?
Dat deed hij dagelijks. Zonder consequenties.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:08 schreef recursief het volgende:
[..]
Het zou kunnen, ik vermoed, ik durf te wedden. Daar kan ik niks mee hoor. Er zullen best mensen zijn met een hypocriete mening, die vind je aan de andere kant van de tafel ook. Dat verandert niks aan het feit dat het er alle schijn van heeft dat iemand van de buis gehaald wordt omdat ie iets zegt dat tegen het zere been van de president is.
Exactemundo.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:08 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Maar in al die nieuwsartikelen wordt ook gezegd dat de hoofdreden zou zijn dat een aantal grote regionale subomroepen dreigden te stoppen met het uitzenden van Kimmel waardoor de helft van het land/consumenten de show en reclames niet meer zou ontvangen en het programma dus verliesgevender zou worden.
Daar zal ABC gevoeliger voor zijn dan wat de FCC baas roept.
Wie zegt dat er geen andere oplossing is voorgesteld?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Stel dat dat waar is. Waarom stellen ze dan geen andere oplossing voor?
Het valt bij beiden samen met het feit dat de FCC een fusie moet goedkeuren.
Stel dat ze daar niet over gaan, dan was het een loos dreigement. Helemaal raar om dan op basis daarvan te concluderen dat ze hem van de buis moeten halen. Ze hebben daar een batterij als juristen rondlopen hoor…quote:Op donderdag 18 september 2025 10:18 schreef recursief het volgende:
[..]
Sinds wanneer gaat de FCC over de inhoud?
Kennelijk heb je geen weerwoord meer. Ook goed.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:25 schreef recursief het volgende:
[..]
Je bent aan het wrijven in een vlek.
Jeetje iemand herdenken na zijn dood, heftig! Nee echt facisten dat rechts, beetje mensen gaan herdenken na hun dood en goede dingen over hem zeggen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:27 schreef RetepV het volgende:
En met "rechts dat zijn dood viert" bedoel ik niet dat ze blij zijn en feest vieren. Ik bedoel de andere betekenis van vieren: herdenken.
Waar heb ik het ontslag van Kimmel goedgepraat?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ga jij liever ergens anders heen met je wanhopige goedpraten van fascisten en hun maatregelen tegen iedereen die niet het gewenste narratief volgt.
Totaal andere context. Snap je dat wijzen op hypocrisie niet hetzelfde is als whataboutism?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:26 schreef recursief het volgende:
[..]
Je had het over een whataboutism.
Dank, dat gaat inderdaad enigzins over inhoud, maar niet over meningen. Obsceniteiten zijn hier niet aan de orde. Die worden gewoonlijk weggepiept. Verder zegt 47 U.S. Code § 326 - Censorship hierover:quote:Op donderdag 18 september 2025 10:27 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
18 U.S.C. § 1464 – Uttering obscene, indecent, or profane language by radio transmission
47 C.F.R. § 73.4170 – Obscene broadcasts
47 C.F.R. § 73.4165 – Obscene language
47 C.F.R. § 95.333 – Prohibited uses
Broadcast Decency Enforcement Act of 2005 (wijziging op Communications Act via 47 U.S.C. § 503(b))
Wat betreft prohibited uses: dat gaat over handelingen die de wet overtreden, en specifiek over "Personal Radio Service stations".quote:Nothing in this chapter shall be understood or construed to give the Commission the power of censorship over the radio communications or signals transmitted by any radio station, and no regulation or condition shall be promulgated or fixed by the Commission which shall interfere with the right of free speech by means of radio communication.
Je quote nu selectief.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:33 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Jeetje iemand herdenken na zijn dood, heftig! Nee echt facisten dat rechts, beetje mensen gaan herdenken na hun dood en goede dingen over hem zeggen.
Dat is net zo erg als links dat zegt dat die zijn dood aan zichzelf te danken heeft en dat het maar goed is dat die dood is.
/s
quote:Op donderdag 18 september 2025 10:33 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Kennelijk heb je geen weerwoord meer. Ook goed.
Valt me niet van je tegen dat je dit durft toe te geven.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:37 schreef VEM2012 het volgende:
Iemand dood gebruiken voor politiek gewin vind ik ook niet ok en dat gebeurt nu ook.
Alleen heeft de FCC niet (aantoonbaar) gezegd dat Kimmel van de buis moest.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:37 schreef recursief het volgende:
Verder is de sanctie een geldboete of een gevangenisstraf of beiden, maar censuur hoort daar niet bij.
Hier is je context.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Totaal andere context. Snap je dat wijzen op hypocrisie niet hetzelfde is als whataboutism?
quote:Op donderdag 18 september 2025 09:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je met deze whataboutism probeert te bereiken.
Dan hadden we dat wel gehoord neem ik aan?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wie zegt dat er geen andere oplossing is voorgesteld?
Ja, ik zou mijzelf belachelijk maken als ik dat niet zou doen. Ik probeer altijd met 1 maat te meten. En natuurlijk heb ik ook vooroordelen, maar toch.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:39 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Valt me niet van je tegen dat je dit durft toe te geven.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 18 september 2025 10:36 schreef Jor_Dii het volgende:
[ x ]
Niks aan het handje verder, vrijheid van meningsuiting door de plee en doorrrr
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom schrijft BNR dan ‘vermoed’?quote:Op donderdag 18 september 2025 10:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dan hadden we dat wel gehoord neem ik aan?
Maar zowel de zender als Colbert als de andere 500 man die zich er mee bezighouden heeft er iets over gezegd.
https://www.google.com/se(...)w=1920&bih=911&dpr=1quote:Op donderdag 18 september 2025 10:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom schrijft BNR dan ‘vermoed’?
Je haalt nu 2 zaken door elkaar.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom schrijft BNR dan ‘vermoed’?
Dit wist ik ook niet hoor, maar als ik het zo zie gaat het expliciet niet over welke meningen geuit worden of de inhoud van de uitgezonden boodschap, maar alleen of dat niet in obscene taal gebeurt en er geen andere wetten worden geschonden. Dat is wel belangrijk om te weten.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:42 schreef KillemWieft het volgende:
Gaat mij niet om de onderwerpen of strafmaat bij overtredingen, maar dat de FCC wel degelijk ook over de inhoud gaat.
En wat schrijft bv de NOS:quote:Op donderdag 18 september 2025 10:43 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
https://www.google.com/se(...)w=1920&bih=911&dpr=1
De aanklacht van Trump voor 15 miljard tegen de NYT vind je dan ook heel normaal?quote:Op donderdag 18 september 2025 09:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Uh-huh. Als de NY Times verboden wordt oid, dan heb je achteraf gelijk.
Do tell.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je haalt nu 2 zaken door elkaar.
Nee, uiteraard niet.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De aanklacht van Trump voor 15 miljard tegen de NYT vind je dan ook heel normaal?
Het bnr artikel gaat over Kimmel. Ik heb het over Colbert.quote:
Hij is niet ontslagen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is iets wezenlijk anders dan dat Kimmel daarom is ontslagen.
Maatregel kan ook een waarschuwing zijn.
Ok. Waar is het bewijs dat Colbert op last van Trump is ontslagen dan? Want dat is mij onbekend.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het bnr artikel gaat over Kimmel. Ik heb het over Colbert.
Klopt, op non actief gezet. I stand corrected.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hij is niet ontslagen.
Een kapitalistisch bedrijf wordt door de overheid bedreigd met maatregelen en kiest eieren voor hun geld. Wat ben je toch in godsnaam aan het lullen?
Als ik even mag speculeren dan denk ik dat Trump erop uit is om ofwel de mid-terms ofwel de volgende presidentsverkiezingen te saboteren en zo wat langer aan de macht te blijven dan zijn wettelijke termijn, als het er op lijkt dat het hem in het stemhokje niet gaat lukken om een meerderheid te halen.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:46 schreef RetepV het volgende:
https://www.nu.nl/verkiez(...)nog-onduidelijk.html
Daar gaan we dan.
Trump grijpt de dood van Charlie Kirk aan om zijn machtsbasis te verstevigen door links geluid vogelvrij te verklaren. Als Trump Antifa verbiedt, dan bevorderd hij het fascisme. Zwart/wit. Precies zoals Trump en zijn achterban denken.
Aangezien Trump momenteel de Grote Papa is, bevordert hij daarmee vooral zijn eigen machtsbasis. Amerika was door Trump al ver richting het fascisme gegaan, en dat zal nog verder gaan.
Ik ben benieuwd wat Trump's volgende stap zal zijn om zijn staatsgreep te consolideren. Het zal er aan liggen. Als blijkt dat Robinson geholpen is door een leraar, zelfs als dat onbewust ging, dan heeft Trump een excuus om een nieuwe zuivering onder leraren te gaan houden. Ik ga er van uit dat hij een heel team heeft die alles en iedereen die iets met Robinson van doen had in kaart brengt, om te zien of er iets is dat ze kunnen aanpakken.
We zullen zien. Als hier een golf van verboden en arrestaties op volgt, dan ziet Trump blijkbaar een kans om een Erdogannetje te doen. Maar ik denk dat hij wel iets voorzichtiger en langzamer te werk zal gaan. Geen slapende honden wakker maken tot ze in een hok zitten.
Maar hier zeg je dus letterlijk dat je Trump een gekkie vindt.quote:Op donderdag 18 september 2025 10:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, uiteraard niet.
Alleen doet Trump vaker van die gekke dingen.
Nee, ik schrijf dat hij zich nogal eens bezondigd aan raar gedrag.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:05 schreef RetepV het volgende:
[..]
Maar hier zeg je dus letterlijk dat je Trump een gekkie vindt.
Gekkies moeten onschadelijk zijn en blijven. Daar hoeft niemand lang over te discussiëren.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:03 schreef recursief het volgende:
[..]
Als ik even mag speculeren dan denk ik dat Trump erop uit is om ofwel de mid-terms ofwel de volgende presidentsverkiezingen te saboteren en zo wat langer aan de macht te blijven dan zijn wettelijke termijn, als het er op lijkt dat het hem in het stemhokje niet gaat lukken om een meerderheid te halen.
<knip>
Heeft weinig zin om kijkcijfers uit het Leno tijdperk te vergelijken met die van tegenwoordig. Mensen kijken minder lineaire tv.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:18 schreef VEM2012 het volgende:
Overigens zag ik een tweet van Trump die ook behoorlijk dommig was waarin hij nou oproept om andere komieken zoals Fallon te ontslaan vanwege hun prestaties. Weinig presidentieel…
Maar ik schrik wel van de ratings. Fallon trekt maar iets van 1 miljoen kijkers. Dat is 1/6e van wat Leno trok. En 1/3e van O’Brian die op basis daarvan snel weer werd vervangen door Leno.
Dus het zou mij idd niet verbazen als ook daar ingegrepen werd.
Ook de ratings van Kimmel waren flink lager de laatste tijd. 1 miljoen waar dat niet zo lang geleden bijna het dubbele was.
Misschien tijd voor komieken die wat minder een kant kiezen en daarmee hun klantenkring halveren?
Dat is wel een goed punt, ja.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:21 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Heeft weinig zin om kijkcijfers uit het Leno tijdperk te vergelijken met die van tegenwoordig. Mensen kijken minder lineaire tv.
Kan dit niet beter in een I hate Trump draadje?quote:Op donderdag 18 september 2025 11:21 schreef RetepV het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Laten we nog iets verder kijken (en in speculatieland belanden). Als Trump zijn termijn wil verlengen, dan wil hij daar een doel mee bereiken. Als hij langer dan twee termijnen nodig heeft om dat doel te bereiken, dan is het een doel dat wel bereikbaar is, maar veel tijd kost om te halen, en iets dat niet te versnellen is.
Bij mij komt dan direct de gedachte op dat het doel iets te maken moet hebben met de wet, belangrijke aanpassingen in de wet waar hij steun voor moet winnen.
Dan weten we ook nog dat Barron Trump voor de politiek wordt klaargestoomd, en dat Trump graag wil dat zijn zoon ook ooit president zal worden.
Dan gaan mijn conclusies in de richting van dat Trump een autocratie van de VS wil maken, waarin hij zijn eigen opvolger kan kiezen.
Dit is voorzeker een wens van Trump. Dat wil nog niet zeggen dat hij echt gelooft dat het hem zal lukken. Maar hij zal alle gebeurtenissen aanpakken om richting die wens te gaan.
Trump overdrijft zo'n beetje alle misdaad in die steden waar hij de Nationale Garde naartoe stuurt. Die lui gaan daar naartoe, houden oefeningen, controles op straat, wapengekletter, maar vervelen zich verder eigenlijk compleet te pletter. Trump is daarmee aan het uitlokken, in de hoop dat hij de staat van beleg kan uitroepen. Als dat hem lukt, dan zal Amerika het volgende moment een autocratie zijn.
Grappig, aan het einde van mijn betoog besef ik dat ik vrijwel hetzelfde heb geschreven als jij, alleen vanuit een iets andere invalshoek.
In mijn geval is het volledig mijn speculatie en heb ik er geen andere onderbouwing bij dan dat ik het allemaal al wel eens heb zien gebeuren in andere landen.
Amerika is altijd al gek geweest, gelukkig zijn wij doodnormaal hier.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:22 schreef RetepV het volgende:
[..]
Nee. Amerika is gek geworden. Dat is het nieuwe normaal.
De kosten zijn niet lager geworden. En Kimmel zat recent nog tegen de 2 miljoen en Colbert richting de 3 miljoen.quote:Op donderdag 18 september 2025 11:21 schreef KillemWieft het volgende:
[..]
Heeft weinig zin om kijkcijfers uit het Leno tijdperk te vergelijken met die van tegenwoordig. Mensen kijken minder lineaire tv.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |