NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan hij niet. Je weet hoe de macht verdeeld is in de VS? Dus per definitie is Trump niet "gewoon een dictator", net zo min als dat Barack "I've got a pen and a phone" Obama een dictator was.quote:Op donderdag 18 september 2025 07:57 schreef The-BFG het volgende:
[..]
En nog zien mensen niet in dat Trump gewoon een dictator is. Gelukkig heeft ie wat moeite om de absolute macht te verkrijgen..
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In Nederland kun je voorkeurstemmen geven en daardoor kan de ranglijst verschuiven. Maar in theorie kun je zonder ook maar 1 stem gekregen hebben de tweede kamer ingaan. Zelfs Minister President worden (Schoof was niet eens verkiesbaar).quote:
[..]
Ik heb in Nederland gewoond en in Nederland stem je bij de Tweedekamer verkiezingen ook niet op een partij maar op een kandidaat. En daarvan verwacht je dat die ook vanuit de partijbeginselen werkt.
Maar omdat ik kennelijk niet weet hoe het werkt in de VS en jij overduidelijk wel: Hoe weet je dan welk beleid een bepaalde kandidaat voorstaat als het partijprogramma weinig zegt over de kandidaat, je geen programma van die kandidaat kan vinden maar wel die van de partij? Wat voor nut heeft een partij programma eigenlijk?
Overigens, op Trumps campagne website staat gewoon prominent een link naar het (korte) Republikeinse partijprogramma dus ik neen even aan dat hij het daarmee eens is.
In de VS heeft ook iedere kandidaat zijn eigen beleidsopvattingen. Die worden vaak ook wel op een of andere manier gedeeld. En kandidaten gaan overal langs om te oreren, town halls enz.
De discussie begon met: er is in de VS alleen maar rechts en heel erg rechts. Dat is simpelweg niet waar. Bernie Sanders is overduidelijk links bijvoorbeeld.
Heb je ook de exacte tekst gehoord waar het over gaat, of gok je maar wat?quote:Op donderdag 18 september 2025 08:21 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ah ja altijd weer het 'muh vrijheid van meningsuiting'
Nee, mensen doodverwensen valt daar niet onder, geweld verheerlijken ook niet.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Maar een Bernie zal niet door de huidige democraten voordragen worden als presidentskandidaat waardoor de richting van de huidige democratische partij daar gewoon rechts vanuit Europees oogpunt is.quote:
.
De discussie begon met: er is in de VS alleen maar rechts en heel erg rechts. Dat is simpelweg niet waar. Bernie Sanders is overduidelijk links bijvoorbeeld.
Weet je wat het gekke daarvan was? Ik zat toen nog bij een advocatenkantoor (zeer hoog aangeschreven ook nog) en tijdens de jurisprudentielunch werd het besproken als heel normaal om iemand te veroordelen op basis van die kansberekening. Ik was de enige die dat bizar vond.quote:
[..]
De deskundige bij Lucia de B gaf een kans van 1 op 300 miljoen dat ze onschuldig was.
Zo zie je maar hoe gemakkelijk een juridische dwaling onder de radar kan blijven.
(Off topic, I know… hoe dan ook: tegen de doodstraf primair om die reden)
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.quote:
Hier is de tekst helaas zonder ondertiteling.
Bekijk deze YouTube-video
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?quote:Op woensdag 17 september 2025 22:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar je stelling dat een moordenaar als Tyler gedurende zijn hele leven een gevaar vormt klopt niet.
Zie onder andere Volkert.
Dat je hem liever dood had gezien is puur emotie.
En dat vind ik geen reden om iemands leven af te nemen.
Als je ziet hoe agressief hij reageert op mensen die hem vragen stelden, dan is hij weldegelijk nog altijd gevaarlijk.
Vragen stellen? Lastig vallen bedoel je.quote:
[..]
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?
Als je ziet hoe agressief hij reageert op mensen die hem vragen stelden, dan is hij weldegelijk nog altijd gevaarlijk.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Domme opmerkingen zijn niet illegaal en olie op het vuur gooien is niet het criterium hier. Ze gaan nota bene ene memorial uitzenden van beroepsquerulant Kirk.quote:
[..]
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.
Ja want het is ook compleet vergelijkbaar, repeat offender die Iryna doodsteekt in de metroquote:
[..]
Dat gebeurde hier dan ook niet. Wel bv. door Fox News host Brian Kilmeade die mag blijven zitten.
Die opmerking ging gewoon nergens over, altijd hetzelfde gejank.quote:
[..]
Heb je ook de exacte tekst gehoord waar het over gaat, of gok je maar wat?
Het is een weinig kritische maar feitelijke opmerking die hij maakt. Dat Trump nadat Colbert gecensureerd werd op dat Trut van'm gepost had dat kimmel de volgende zou zijn, zegt genoeg.quote:
[..]
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.
La derecha oprime, la izquierda libera
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.quote:
[..]
Ja want het is ook compleet vergelijkbaar, repeat offender die Iryna doodsteekt in de metro
Buiten dat, was hier geen sprake van doodsverwensing of geweldsverheerlijking. Je punt raakte dus kant noch wal.
Dat je toerekeningsvatbaar wordt geacht als je iemand neerschiet, is eigenlijk van de zotte. Volkert van der Graaf was een eng narcistisch mannetje die zijn eigen wereldbeeld zo belangrijk vond dat hij daar Fortuyn voor om moest leggen. Juridische dwaling. Hij had TBS moeten krijgen.quote:
[..]
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?
Als je ziet hoe agressief hij reageert op mensen die hem vragen stelden, dan is hij weldegelijk nog altijd gevaarlijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jouw opmerkingen gaan ook nergens over.quote:
[..]
Die opmerking ging gewoon nergens over, altijd hetzelfde gejank.
Ook altijd hetzelfde gejank.
Misschien er ook maar even bij Danny op aandringen jou weg te bonjouren.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Volkert had levenslang moeten krijgen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die zaken gaan over wetten (gemaakt door het congres), niet over een president die verder de regels aan zijn laars lapt. Dat is sowieso behoorlijk onbekend terrein in de US, daar heeft het USSC zich nog maar 1 keer over uitgelaten.quote:
[..]
Het Hooggerechtshof heeft hier al eerder over geoordeeld:
[..]
dat kwam er op neer dat de president kan doen wat hij wil, zolang hij dat maar doet als president.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2025 09:01:40 ]
Je hebt ook vast een bron van deze uitspraken?quote:
[..]
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.
Buiten dat, was hier geen sprake van doodsverwensing of geweldsverheerlijking. Je punt raakte dus kant noch wal.
Stellen dat de dader van schrikbarende aanslag op die Oekraïense vrouw de doodstraf verdiend is toch geen hele vreemde positie om in te nemen. Dat betreft schijnbaar ook een man met een lange lijst aan misdaden, dat is precies het type crimineel waar de doodstraf voor bedoelt is.
De doodstraf moet namelijk bedoelt zijn voor de mensen bij wie echt een steekje loszit (de types Breivik zeg maar). Dan valt er denk ik zelfs nog best een argument te maken dat die dader van de aanslag op Kirk, geen doodstraf hoeft te krijgen, dat lijkt tragisch genoeg nog een redelijk normale jongen, die simpelweg is geradicaliseerd in extreemlinkse contreien online.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
imo zit er bij mensen die voor de doodstraf zijn een steekje los
lijkt me een beetje teveel eye of the beholder
lijkt me een beetje teveel eye of the beholder
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ook in de VS hebben ze een hele grote overheid die op microniveau aan het sturen is.quote:
[..]
Maar een Bernie zal niet door de huidige democraten voordragen worden als presidentskandidaat waardoor de richting van de huidige democratische partij daar gewoon rechts vanuit Europees oogpunt is.
Onder de begrippen links en rechts wordt vanalles geschaard en vaak ten onrechte. Zo zal progressief door de meesten als links worden gezien. Maar je kan weldegelijk rechts en progressief zijn. En ook links en conservatief.
De reden waarom veel mensen de VS als rechts zien is meestal dat het verschil tussen arm en rijk daar relatief groot is. Maar dat is herverdelingspolitiek. Nou is herverdelingspolitiek naar aard meer verwant aan klassiek links (grote invloedrijke overheid), maar het gaat zeker niet gelijk op. California kent een enorm verschil tussen arm en rijk, maar is in veel opzichten linkser dan wat we in Europa kennen.
Kortom: de terminologie is veel te beperkt.
En dat Bernie destijds niet gewenst was had alles te maken met de progressieve droom ‘first female president’. En waarschijnlijk ook met dat de invloed van de Clintons gewoon groter is binnen die partij.
Komt bij dat hoe centralistischer je bent, hoe meer kans in de verkiezingen (nadeel van winner takes all), al lijkt Trump dat adagium te hebben verpulverd. Harris (die echt wel links is) koos daarom ook tijdens de presidentsverkiezingen om haar opvatting te draaien naar veel gematigder.
Bij mensen als Dutroux is de enige juiste oplossing een pijnlijke doodstraf.quote:Op donderdag 18 september 2025 09:05 schreef sp3c het volgende:
imo zit er bij mensen die voor de doodstraf zijn een steekje los
lijkt me een beetje teveel eye of the beholder
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je weet wat 'repeat offenders' inhoudt?quote:
[..]
Hij vond dat de staat daklozen met psychische issues maar moest vermoorden. Dat is echt een stuk erger dan wat wie dan ook zo'n beetje gezegd heeft over Kirk.
Buiten dat, was hier geen sprake van doodsverwensing of geweldsverheerlijking. Je punt raakte dus kant noch wal.
Ok maat, vooral het halve verhaal vertellen hier
Success, denk dat het je eerder zelf een ban oplevert voor iemand lastig vallen met onzin.quote:
[..]
Jouw opmerkingen gaan ook nergens over.
Ook altijd hetzelfde gejank.
Misschien er ook maar even bij Danny op aandringen jou weg te bonjouren.
Klassieke dictatuur : tv programma's verwijderen die kritiek hebben 
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jammer dat dat zo in het MAGA kamp niet werkt.quote:
Success, denk dat het je eerder zelf een ban oplevert voor iemand lastig vallen met onzin.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
En een leugen.quote:
[..]
Het is ook wel een ontzettend domme opmerking die alleen maar meer olie op het vuur gooit.
Wat dat betreft is het tekenend dat in een poll de meeste Amerikanen menen dat de moordenaar van Kirk inderdaad rechts is.
Maar goed, zo vond ik Scott Jennings ook idioot bezig door tegen een gast (die meende dat het motief gezocht moet worden bij een verliefde jongeman wiens partner omdat ze in transitie is in zijn ogen belachelijk werd gemaakt door Kirk) in te gaan met ‘we weten dat het komt door links’.
Persoonlijk vind ik de verliefde jongeman optie meer voor de hand liggen. Daarom denk ik ook dat hij het bekend heeft. Ik denk dat hij dacht dat hij daarmee punten zou scoren bij zijn partner.
Hoe dan ook: allemaal speculatie. En bepaald niet helpend om het land naar normaal te krijgen.
