Dit is idd duidelijk:quote:Op maandag 10 maart 2025 11:18 schreef Faraday01 het volgende:
Het advies van de Raad van State over de stikstof proefballon van Wiersma liegt er niet om
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@:148531/w11-25-00025-iv/
Het is de moeite waarom om het advies helemaal te lezen. Het rammelt echt aan alle kanten en het komt er op neer dat het broddelwerk is. Ook staan er paar zeer interessante passages in over de verantwoordelijkheden van de PAS melders zelf onder de wet en dat het zeer twijfelachtig is of er nog wel voldoende omstandigheden zijn om vanaf 1 maart niet handhavend op te hoeven treden.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is idd duidelijk:
De Afdeling advisering van de Raad van State is er niet van overtuigd dat het voorstel daadwerkelijk concreet uitzicht op zo’n adequate oplossing biedt.
Daar heb ik niet heel veel vertrouwen meer in.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:36 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Het is de moeite waarom om het advies helemaal te lezen. Het rammelt echt aan alle kanten en het komt er op neer dat het broddelwerk is. Ook staan er paar zeer interessante passages in over de verantwoordelijkheden van de PAS melders zelf onder de wet en dat het zeer twijfelachtig is of er nog wel voldoende omstandigheden zijn om vanaf 1 maart niet handhavend op te hoeven treden.
En we weten dat er al gewerkt wordt aan rechtszaken om handhaving af te dwingen.
Hier gaan de VVD en NSC nooit mee instemmen dus Wiersma en Van der Plas hebben een groot probleem.
Hoezo? De VVD en NSC zijn op dit dossier - of eigenlijk alles waar Wiersma mee komt - uitermate kritisch. Een van de weinige portefeuilles waarop ze consequent tegen het kabinet ingaan. Wiersma en met haar de BBB staat al sinds het begin van de regeerperiode in de hoek.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:51 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar heb ik niet heel veel vertrouwen meer in.
We gaan het zien.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Hoezo? De VVD en NSC zijn op dit dossier - of eigenlijk alles waar Wiersma mee komt - uitermate kritisch. Een van de weinige portefeuilles waarop ze consequent tegen het kabinet ingaan. Wiersma en met haar de BBB staat al sinds het begin van de regeerperiode in de hoek.
Ze hebben bij een vorig debat al aangegeven dat ze Wiersma niet toestaan om de wet in te voeren en dan anderhalf jaar te wachten totdat uit een proefproces blijkt of haar proefballon op gaat stijgen. En met dit advies weten we dus dat zonder forse bronmaatregelen om stikstof te reduceren en de natuur te beschermen deze ballon nu al lek geprikt is.quote:
Leuk voor de buhne maar ze gaan het kabinet niet laten vallen dus tekenen ze bij het kruisje.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Hoezo? De VVD en NSC zijn op dit dossier - of eigenlijk alles waar Wiersma mee komt - uitermate kritisch. Een van de weinige portefeuilles waarop ze consequent tegen het kabinet ingaan. Wiersma en met haar de BBB staat al sinds het begin van de regeerperiode in de hoek.
Holman en Van Campen voeren hier meestal gewoon oppositie tegen Wiersma, trekken samen op met vooral Eline Vedder van het CDA, maar ook wel met Bromet.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:51 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar heb ik niet heel veel vertrouwen meer in.
Nee, dat doen ze dus echt zeer zeker niet.quote:Op maandag 10 maart 2025 12:42 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Leuk voor de buhne maar ze gaan het kabinet niet laten vallen dus tekenen ze bij het kruisje.
Dat is me bekend.quote:Op maandag 10 maart 2025 12:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Holman en Van Campen voeren hier meestal gewoon oppositie tegen Wiersma, trekken samen op met vooral Eline Vedder van het CDA, maar ook wel met Bromet.
Dit. Het pluche zit veel te lekker zacht.quote:Op maandag 10 maart 2025 12:42 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Leuk voor de buhne maar ze gaan het kabinet niet laten vallen dus tekenen ze bij het kruisje.
Nee, niets gemistquote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb niet alles meer bijgelezen door de overdaad aan ruis in deze topicreeks, maar als ik de Volkskrant mag geloven dan komt het laatste plan van Wiersma dus echt neer op 'we schoppen de voetbal maar weer eens drie jaar naar voren'.
Of heb ik dan toch iets gemist?
Dat de RvS vanochtend een advies uitgebracht heeft dat niets aan duidelijk te wensen over laat.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb niet alles meer bijgelezen door de overdaad aan ruis in deze topicreeks, maar als ik de Volkskrant mag geloven dan komt het laatste plan van Wiersma dus echt neer op 'we schoppen de voetbal maar weer eens drie jaar naar voren'.
Of heb ik dan toch iets gemist?
Net zoals over de asielplannen van Faber, zeg maar.quote:Op maandag 10 maart 2025 14:17 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Dat de RvS vanochtend een advies uitgebracht heeft dat niets aan duidelijk te wensen over laat.
Delay and pray. De beste strategie als er geen strategieën meer zijn binnen de huidige constellatie.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb niet alles meer bijgelezen door de overdaad aan ruis in deze topicreeks, maar als ik de Volkskrant mag geloven dan komt het laatste plan van Wiersma dus echt neer op 'we schoppen de voetbal maar weer eens drie jaar naar voren'.
Of heb ik dan toch iets gemist?
quote:Op maandag 10 maart 2025 14:28 schreef Perrin het volgende:
Politici zonder duidelijke visie of overtuigend verhaal ondermijnen de democratie door hun besluiteloosheid en zwalkend beleid.
Dit creëert een vacuüm waarin populisten juist gedijen. Zij presenteren schijnbaar eenvoudige oplossingen, tonen ogenschijnlijke daadkracht en spelen in op emotie in plaats van rede.
Psychologisch zoekt de kiezer zekerheid en richting. Wie dat niet biedt, verliest terrein aan demagogen die beloven wat men wil horen maar zelden leveren wat nodig is.
Kabinet Niksnut schaadt Nederland.
quote:Op maandag 10 maart 2025 14:35 schreef Faraday01 het volgende:
De NOS is ook wakker geworden:
https://nos.nl/artikel/25(...)oeren-in-onzekerheid
Regeren met aannames. Mooi man.quote:"Door maatregelen te nemen waarmee we de stikstofuitstoot reduceren, is de kans groter dat we handhavingsverzoeken kunnen afhouden." Volgens de RvS maakt de toelichting bij het voorstel echter niet duidelijk waarop deze veronderstelling is gebaseerd.
Er zijn belangrijker dingen dan boeren of Wiersma.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:20 schreef Kickinalfa het volgende:
Uiteindelijk is het ook maar een advies orgaan, er zijn nu zaken die belangrijker zijn dan niet meetbare stikstof.
"Ja maar we doen wel een klein beetje (aan reductie), dus we gaan nu niets doen (aan handhaving)."quote:
Energietransitie, woningbouw. Maar laten we dat allemaal stilleggen obv een niet te meten hoeveelheid stikstof.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Er zijn belangrijker dingen dan boeren of Wiersma.
De effecten van de uitstoot zijn uitmuntend meetbaar. En dat betekent simpelweg dat die uitstoot naar beneden moet. Dat is verder ook niet al te complex of omstreden.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:20 schreef Kickinalfa het volgende:
Uiteindelijk is het ook maar een advies orgaan, er zijn nu zaken die belangrijker zijn dan niet meetbare stikstof.
Dit klopt dus gewoon niet.quote:Op maandag 10 maart 2025 16:31 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Energietransitie, woningbouw. Maar laten we dat allemaal stilleggen obv een niet te meten hoeveelheid stikstof.
Nee dat hoeven we natuurlijk niet te doen. Gewoon flink snoeien in de veehouderij.quote:Op maandag 10 maart 2025 16:31 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Energietransitie, woningbouw. Maar laten we dat allemaal stilleggen obv een niet te meten hoeveelheid stikstof.
quote:Ook stelt de RvS dat het wetsvoorstel een verkeerde definitie hanteert van het begrip 'legaliseren'. Het vinden van een oplossing voor PAS-melders is niet hetzelfde als "een illegale situatie legaal maken", aldus het advies. Met andere woorden: volgens de RvS moet de focus niet alleen liggen op het legaliseren van PAS-bedrijven, maar moeten er ook andere oplossingen worden gezocht om stikstofuitstoot terug te dringen. In het wetsvoorstel wordt niet duidelijk welke andere oplossingen de regering voor ogen heeft, aldus de RvS.
Ja dat kan, maar we hoeven die twee niet gelijk te stellen aan elkaar.quote:Op maandag 10 maart 2025 16:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dat hoeven we natuurlijk niet te doen. Gewoon flink snoeien in de veehouderij.
Ik snap niet wat je zegt. Er moet toch altijd een ondergrens zijn. Niet meetbare waarden lijken me niet meetbaar.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar we hoeven die twee niet gelijk te stellen aan elkaar.
Die rekenkundige ondergrens voor niet meetbare waarden kun je prima instellen los van de reductie.
https://www.binnenlandsbe(...)empelwaarde-stikstofquote:Op maandag 10 maart 2025 17:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je zegt. Er moet toch altijd een ondergrens zijn. Niet meetbare waarden lijken me niet meetbaar.
Dus je wil die ondergrens wat hoger, nouja zo te zien gaat dat gebeuren. Uiteindelijk is de reductie belangrijk en het is vrij duidelijk waar die vandaan moet komen. Niet door het uitstellen van bouwprojecten of energietransitie in elk geval.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
https://www.binnenlandsbe(...)empelwaarde-stikstof
"
De huidige ondergrens van 0,005 mol per hectare per jaar is in de praktijk niet meetbaar, maar kan alleen gemodelleerd worden
"
Punt is dat die zaken loskoppelen niet zo eenvoudig is aangezien de vergunningverlening alleen weer op gang kan komen als de uitstoot en daarmee de depositie aantoonbaar snel omlaag gaat. De olifantenpaadjes zijn gewoon uitgeput.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar we hoeven die twee niet gelijk te stellen aan elkaar.
Die rekenkundige ondergrens voor niet meetbare waarden kun je prima instellen los van de reductie.
Dat is altijd het probleem met de (landelijke) politiek: de realiteit heeft niks te maken met de staat van de wereld, maar met wat er in het laatste relevante rapport staat.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat mensen anno 2025 nog steeds geloven dat je de staat van de natuur kan verbeteren door ergens op een ministerie wat cijfers aan te passen.
Natuurlijk kan dat, dat is precies wat de EU en de rechters ook doen. Laten we nou niet net doen alsof die daadwerkelijk wetenschappelijk geinformeerd zijn.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat mensen anno 2025 nog steeds geloven dat je de staat van de natuur kan verbeteren door ergens op een ministerie wat cijfers aan te passen.
En hoe moet je dat meten?quote:Op maandag 10 maart 2025 17:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Punt is dat die zaken loskoppelen niet zo eenvoudig is aangezien de vergunningverlening alleen weer op gang kan komen als de uitstoot en daarmee de depositie aantoonbaar snel omlaag gaat.
Nee dat kan niet want dan wordt het dus juridisch kwetsbaar. Men kan die ondergrens instellen zodra men serieus werk maakt van stikstofreductie, dan wordt het argument bij een rechter "dit beetje extra van de bouw doet er niet toe want we reduceren serieus middels plan X,Y en Z.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Die rekenkundige ondergrens voor niet meetbare waarden kun je prima instellen los van de reductie.
Vrij simpel, voer in is stikstofuitstoot uit het beest. En als dat niet afgevangen wordt op een of andere manier, dan levert dat uitstoot en dus depositie op. Dat is prima te berekenen.quote:
We hebben het niet alleen over boeren hé. Dus probeer het nog een keer. Daarnaast is het dus onmogelijk om te berekenen bij de huidige grens en is het niet duidelijk bij welke grens het wél te berekenen is.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vrij simpel, voer in is stikstofuitstoot uit het beest. En als dat niet afgevangen wordt op een of andere manier, dan levert dat uitstoot en dus depositie op. Dat is prima te berekenen.
Niet alleen, maar met de andere piekbelasters zijn wel gewoon harde afspraken gemaakt over reductie. Als je de veeboeren nabij natuurgebieden saneert, ben je vrij snel klaar.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
We hebben het niet alleen over boeren hé. Dus probeer het nog een keer. Daarnaast is het dus onmogelijk om te berekenen bij de huidige grens en is het niet duidelijk bij welke grens het wél te berekenen is.
Ja leuk, maar dat is geen antwoord. Hoe moet je meten? Want dat is de vraag, waar ligt de grens vanaf waar je kunt meten? Zo simpel als jij het probeert voor te doen is het helemaal niet. Die andere piekbelasters waar je het over hebt kunnen nu ook vaak niets juist door die grens.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Niet alleen, maar met de andere piekbelasters zijn wel gewoon harde afspraken gemaakt over reductie. Als je de veeboeren nabij natuurgebieden saneert, ben je vrij snel klaar.
Vervolgen wegens poging zware mishandeling lijkt me dan aangewezenquote:Op maandag 10 maart 2025 18:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)%2Fwww.bnnvara.nl%2F
PVV-Statenlid erkent dat hij klimaatactivist aanreed bij provinciehuis Haarlem
Altijd klasse die club.
Bij landbouw is niks belangrijker dan stikstof, simpel.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:20 schreef Kickinalfa het volgende:
Uiteindelijk is het ook maar een advies orgaan, er zijn nu zaken die belangrijker zijn dan niet meetbare stikstof.
Dat is niet zo, als het niet meetbaar is kunnen we ook niet zeggen dat het tot verslechtering leidt.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:57 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Nu is het argument "we willen een ondergrens, maar verder niets doen en die extra stikstof en verslechtering nemen we voor lief" en dat vliegt niet.
Wat ook VVD en NSC keer op keer duidelijk maken, maar wat nog steeds niet landt bij het Boer Zoekt Vrouwtjequote:Op maandag 10 maart 2025 17:57 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Nee dat kan niet want dan wordt het dus juridisch kwetsbaar. Men kan die ondergrens instellen zodra men serieus werk maakt van stikstofreductie, dan wordt het argument bij een rechter "dit beetje extra van de bouw doet er niet toe want we reduceren serieus middels plan X,Y en Z.
Nu is het argument "we willen een ondergrens, maar verder niets doen en die extra stikstof en verslechtering nemen we voor lief" en dat vliegt niet.
Een stikstofdondergrens is een prima idee maar kan pas na of samen met een significante reductie.
Wiersma heeft als opdracht van de geldschieters van de BBB meegekregen om zo veel mogelijk tijd te rekken, en die opdracht neemt ze erg serieus.quote:Op maandag 10 maart 2025 20:35 schreef Szura het volgende:
[..]
Wat ook VVD en NSC keer op keer duidelijk maken, maar wat nog steeds niet landt bij het Boer Zoekt Vrouwtje
https://nos.nl/artikel/25(...)dvies-raad-van-state
Jammer dat ze het moment zo mee heeft. In elke redelijke coalitie zou ze ondertussen wel het haasje zijn. Ergens ook wel knap hoe ze zo stabiel zijn in het op elk punt elkaar bestrijden en niks doen.quote:Op maandag 10 maart 2025 20:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wiersma heeft als opdracht van de geldschieters van de BBB meegekregen om zo veel mogelijk tijd te rekken, en die opdracht neemt ze erg serieus.
Komt vanzelf, die hele ministeriële commissie bestaat natuurlijk enkel om Wiersma onder curatele te zetten en bij te sturen.quote:Op maandag 10 maart 2025 20:35 schreef Szura het volgende:
[..]
Wat ook VVD en NSC keer op keer duidelijk maken, maar wat nog steeds niet landt bij het Boer Zoekt Vrouwtje
https://nos.nl/artikel/25(...)dvies-raad-van-state
Ja maar ze hebben rode diesel en de V van Visserij!quote:Op maandag 10 maart 2025 21:38 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Komt vanzelf, die hele ministeriële commissie bestaat natuurlijk enkel om Wiersma onder curatele te zetten en bij te sturen.
Denk dat ze bij BBB binnenkort echt gaan vloeken dat ze landbouw hebben genomen en dat fonds hebben geschrapt. Is ook echt een dossier waarbij vanaf moment 1 de VVD en NSC hebben gezegd succes ermee, wij geloven er niet in.
Volgens de gemiddelde PVV-hufter op FOK! moet het gewoon toegestaan zijn om linkse mensen die in de weg staan overhoop te rijden.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:33 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Vervolgen wegens poging zware mishandeling lijkt me dan aangewezen
Let it go Hexagon! Er zijn geen extreme meningen op NWS!!quote:Op maandag 10 maart 2025 22:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens de gemiddelde PVV-hufter op FOK! moet het gewoon toegestaan zijn om linkse mensen die in de weg staan overhoop te rijden.
NWS / PVV statenlid reed klimaatactivist aan
Het doel van dat soort mensen is nooit de natuur verbeteren, maar gewoon door blijven uitstoten en tijdrekken.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat mensen anno 2025 nog steeds geloven dat je de staat van de natuur kan verbeteren door ergens op een ministerie wat cijfers aan te passen.
Als je de balans van dit kabinet op maakt is het een zeldzame combinatie van incompetente ministers die in een normaal kabinet grotendeels nooit voorgedragen zouden zijn. Er zijn een paar positieve uitzonderingen maar we kunnen nu al vaststellen dat dit kabinet een bijzonder (negatieve) plaats in de politieke geschiedschrijving zal krijgen.quote:Op maandag 10 maart 2025 21:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Jammer dat ze het moment zo mee heeft. In elke redelijke coalitie zou ze ondertussen wel het haasje zijn. Ergens ook wel knap hoe ze zo stabiel zijn in het op elk punt elkaar bestrijden en niks doen.
In de jaren 80 wilde de VVD al niet de minister van landbouw regelen vanwege de noodzaak tot impopulaire maatregelen vanwege de natuurquote:Op dinsdag 11 maart 2025 08:50 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Het doel van dat soort mensen is nooit de natuur verbeteren, maar gewoon door blijven uitstoten en tijdrekken.
Slechtste kabinet aller tijdenquote:Op dinsdag 11 maart 2025 08:58 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Als je de balans van dit kabinet op maakt is het een zeldzame combinatie van incompetente ministers die in een normaal kabinet grotendeels nooit voorgedragen zouden zijn. Er zijn een paar positieve uitzonderingen maar we kunnen nu al vaststellen dat dit kabinet een bijzonder (negatieve) plaats in de politieke geschiedschrijving zal krijgen.
Het ministerie is iig vaak de kleine partij in de maag gesplitst. CU zat er bij Rutte III en IV niet om te springen, bij Kok II was D66 niet echt enthousiast. Alleen het CDA heeft als grootste partij zelf het ministerie genomen, anders zat het altijd bij een andere partij.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 09:11 schreef Fretwork het volgende:
[..]
In de jaren 80 wilde de VVD al niet de minister van landbouw regelen vanwege de noodzaak tot impopulaire maatregelen vanwege de natuur
En toch moeten er op dat vlak impopulaire maatregelen genomen wordenquote:Op dinsdag 11 maart 2025 09:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het ministerie is iig vaak de kleine partij in de maag gesplitst. CU zat er bij Rutte III en IV niet om te springen, bij Kok II was D66 niet echt enthousiast. Alleen het CDA heeft als grootste partij zelf het ministerie genomen, anders zat het altijd bij een andere partij.
En ja, de reden is inderdaad vrij simpel: de enige reden dat dit ministerie bestaat is om noodzakelijke regels op te leggen aan de boeren. Daar wordt niemand echt populairder van. En het wordt dan helaas ook veel te vaak ontweken.
Het volk krijgt wat het kiest.quote:
Ergens wel extra vervelend dat Provinciale Staten en Tweede Kamer verkiezingen zo ver uit elkaar liggen. In de huidige flow waarin 10-15% van de stemmende populatie van de ene populist in de andere populist rolt krijg je dus situaties zoals nu.quote:
Ach ja. En als SBS6 weer eens een TV-debat houdt en de PVV neemt weer wat mensen mee die mee willen blaten in de populistische stroom, stemt het volk weer op de PVV.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 09:47 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ergens wel extra vervelend dat Provinciale Staten en Tweede Kamer verkiezingen zo ver uit elkaar liggen. In de huidige flow waarin 10-15% van de stemmende populatie van de ene populist in de andere populist rolt krijg je dus situaties zoals nu.
Waarbij BBB veel macht heeft in de Eerste Kamer, PVV in de Tweede Kamer, maar dat had net zo goed FvD kunnen zijn een paar jaar eerder.
Mensen stemmen op iets waarmee ze het 6 maanden later al mee oneens zijn..
Het lijkt tegenwoordig bij design. We runnen toch ook altijd van die reclame spotjes om mensen te laten stemmen. Alsof je mensen daar voor wil aansporen, als mensen er zelf niet opkomen om te stemmen volgen ze politiek blijkbaar helemaal niet, laat die lekker thuis blijven.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 09:47 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Ergens wel extra vervelend dat Provinciale Staten en Tweede Kamer verkiezingen zo ver uit elkaar liggen. In de huidige flow waarin 10-15% van de stemmende populatie van de ene populist in de andere populist rolt krijg je dus situaties zoals nu.
Waarbij BBB veel macht heeft in de Eerste Kamer, PVV in de Tweede Kamer, maar dat had net zo goed FvD kunnen zijn een paar jaar eerder.
Mensen stemmen op iets waarmee ze het 6 maanden later al mee oneens zijn..
Ja daarom, en zo wordt de eerste Kamer ook steeds meer een politiek instrumentquote:Op dinsdag 11 maart 2025 09:55 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ach ja. En als SBS6 weer eens een TV-debat houdt en de PVV neemt weer wat mensen mee die mee willen blaten in de populistische stroom, stemt het volk weer op de PVV.
Tja, zo werkt het niet. Die mensen hebben helaas ook stemrecht, alleen geen zin om partijprogramma's door te lezen. Volgens mij heeft elk land wel onderbuikstemmers. De VS, Argentinie, de Italianen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 10:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het lijkt tegenwoordig bij design. We runnen toch ook altijd van die reclame spotjes om mensen te laten stemmen. Alsof je mensen daar voor wil aansporen, als mensen er zelf niet opkomen om te stemmen volgen ze politiek blijkbaar helemaal niet, laat die lekker thuis blijven.
Dat snap ik, ik bedoel ook niet dat je stemmen moet ontmoedigen. Maar ik denk ook dat je beter kunt stoppen met campagnes om mensen naar de stembbus te krijgen. Ik geloof niet dat mensen om domheid moeten worden uitgesloten. Maar ik geloof wel dat het niks toevoegd om mensen die zich niet erin verdiepen te laten stemmen en dat het in het ergste geval zelfs negatief effect kan hebben.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 10:16 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Tja, zo werkt het niet. Die mensen hebben helaas ook stemrecht, alleen geen zin om partijprogramma's door te lezen. Volgens mij heeft elk land wel onderbuikstemmers. De VS, Argentinie, de Italianen.
Je helpt de democratie niet door de democratie te slopen. En dat doe je wel als je minder aandacht gaat geven aan verkiezingen en partijen gaat verbieden.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 11:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat snap ik, ik bedoel ook niet dat je stemmen moet ontmoedigen. Maar ik denk ook dat je beter kunt stoppen met campagnes om mensen naar de stembbus te krijgen. Ik geloof niet dat mensen om domheid moeten worden uitgesloten. Maar ik geloof wel dat het niks toevoegd om mensen die zich niet erin verdiepen te laten stemmen en dat het in het ergste geval zelfs negatief effect kan hebben.
Ja of je moet misschien wat sneller partijen als PVV verbieden partijen die alleen democratie willen slopen en haatzaaien heb je niks aan. We kunnen ook zien hoe het afloopt als je denkt dat een systeem dat 200 jaar geleden is bedacht niet aan de huidige tijd aanpast. Kunnen we trouwens ook in Nederland zien het loopt volledig vast. Zelfs zo erg dat van die radicaal rechtse partijen dan maar vinden dat je rechters en wetten moet gaan negeren zodat er meer vrijheid is voor politici om wel negatieve veranderingen te kunnen doorvoeren.
Nee hoor anti-democratische partijen verbieden versterkt de democratie. Ze toestaan zoals jij wil is de democratie slopen. Net zoals kiezers die geen idee hebben wat ze doen verleiden om te stemmen naar wat hun algoritme ze opdraagt. Ik had niet van je verwacht dat je zo anti-democratisch bent.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je helpt de democratie niet door de democratie te slopen. En dat doe je wel als je minder aandacht gaat geven aan verkiezingen en partijen gaat verbieden.
Voorlopig hebben we hier nog steeds het allermooiste systeem om een land te regeren: eerlijke democratie waarbij elke stem even zwaar telt en er geen tientallen procenten aan stemmen weggegooid worden. Dat verdedigen is essentieel. Geen update nodig voor dat, hooguit de kennis van mensen verbeteren door er meer ipv minder aandacht aan te besteden.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Zoals ik al zeg democratie is een systeem dat updates nodig heeft. Het van binnenuit laten slopen door partijen als PVV eindigt uiteindelijk in een dictatuur of oligarchie.
Vind je de verplichting dat partijen democratisch zijn ook geen idee?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voorlopig hebben we hier nog steeds het allermooiste systeem om een land te regeren: eerlijke democratie waarbij elke stem even zwaar telt en er geen tientallen procenten aan stemmen weggegooid worden. Dat verdedigen is essentieel. Geen update nodig voor dat, hooguit de kennis van mensen verbeteren door er meer ipv minder aandacht aan te besteden.
Precies ditquote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voorlopig hebben we hier nog steeds het allermooiste systeem om een land te regeren: eerlijke democratie waarbij elke stem even zwaar telt en er geen tientallen procenten aan stemmen weggegooid worden. Dat verdedigen is essentieel. Geen update nodig voor dat, hooguit de kennis van mensen verbeteren door er meer ipv minder aandacht aan te besteden.
Dat vind ik nog wel een redelijke, maar partijen op inhoudelijke gronden verbieden moet echt niet makkelijker zijn dan nu (het kan wel, zie de NVU). Procedurele eisen stellen kan natuurlijk wel. En zo'n eis kan een open lidmaatschap en regelmatige ledenvergaderingen zijn, bijvoorbeeld doordat alleen een ledenvergadering kan besluiten mee te doen aan verkiezingen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:16 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Vind je de verplichting dat partijen democratisch zijn ook geen idee?
Nee dat hebben we dus niet. Bijvoorbeeld lobbyen is legaal waarmee dus rijke mensen en bedrijven meer stem kunnen kopen. Zie bijvoorbeeld hoe grote bedrijven de regering onder druk zetten geen maatregelen te nemen in ons voordeel in hun nadeel. Ook hier zijn de media in handen van een klein aantal spelers die daarmee veel meer invloed hebben dan jij en ik. Bijvoorbeeld door te zorgen dat links altijd de schuld krijgt dat rechtse narratieven domineren.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voorlopig hebben we hier nog steeds het allermooiste systeem om een land te regeren: eerlijke democratie waarbij elke stem even zwaar telt en er geen tientallen procenten aan stemmen weggegooid worden. Dat verdedigen is essentieel. Geen update nodig voor dat, hooguit de kennis van mensen verbeteren door er meer ipv minder aandacht aan te besteden.
Op deze manier ben je w.m.b. erger dan de PVV.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dat hebben we dus niet. Bijvoorbeeld lobbyen is legaal waarmee dus rijke mensen en bedrijven meer stem kunnen kopen. Zie bijvoorbeeld hoe grote bedrijven de regering onder druk zetten geen maatregelen te nemen in ons voordeel in hun nadeel. Ook hier zijn de media in handen van een klein aantal spelers die daarmee veel meer invloed hebben dan jij en ik. Bijvoorbeeld door te zorgen dat links altijd de schuld krijgt dat rechtse narratieven domineren.
In elk geval is het idee dat het systeem perect is en amper updates nodig heeft hopeloos naief. We hebben het over een systeem waar we al 40 jaar weten dat we een mestprobleem hebben maar dat daar geen oplossing voor weet te leveren. Een systeem waar mensen wild worden van migratiestromen en ook daar beweegt het systeem totaal niet richting een oplossing. Een systeem waar we wel geld kunnen vinden voor oorlogstuig maar ons onderwijs niet voldoende middelen kunnen geven. Een systeem waarbij de overheid mensen kapot heeft gemaakt zoals bij het toeslagenschandaal, zonder dat dat consequenties had voor verantwoordelijken. Er verandert veel in de moderne wereld, onze democratie moet daar ook in mee. Het is vastgelopen en te weinig toekomstgericht, om het duurzaam te houden zal het anders moeten.
Op deze manier ben je erger dan PVV. Ik doe voorstellen om het democratische systeem te verbeteren. Dat doe ik omdat er in veel landen dezelfde problemen zijn. Niet omdat ik het wil afschaffen, omdat ik het wil beschermen en verbeteren. Iets wat helemaal geen nieuwe gedachte is, bijvoorbeeld waarom denk je dat partijen als D66 of Volt zijn opgericht. Je negeert volledig wat ik je uitleg dat stemmen al lang niet evenveel waard zijn, als iemand bijvoorbeeld een TV kanaal heeft is de stem van die persoon veel luider dan van iemand zonder. Zie bijvoorbeeld hoe rechtse partijtjes alla FvD financiering ophalen in ruil voor inspraak. Zo kan ook vermogen worden ingezet om de kracht van je stem te vergroten.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op deze manier ben je w.m.b. erger dan de PVV.
Er zijn geen problemen die binnen ons huidige stelsel niet opgelost kunnen worden. Zie hoe Denemarken met een zeer goed voorbeeld van onze eigen polderdemocratie hun landbouwproblemen hebben aangepakt.
Jij wil onze democratie opofferen, in de gedachte dat het daardoor volgens jou beter zou worden. De kans dat het veel en veel slechter wordt is alleen vele malen groter. Een land dat zoals Hongarije de democratie af breekt wordt daar niet beter van en krijgt niet meer gelijkheid.
Wat je ook doet: iedereen evenveel stemrecht, elke stem telt even zwaar en partijen zo min mogelijk op inhoudelijke gronden verbieden zijn altijd essentieel. Ik woon nog liever in een land waar de PVV 60 zetels heeft, dan in een land waarin die partij om ondeugdelijke gronden verboden is.
(En ps: geld is absoluut geen probleem in onderwijsland)
Zeggen dat een partij leden nodig heeft om in een democratie mee te doen is helemaal geen arbitraire regel. Alle partijen moeten leden hebben, dat Wilders daar met een technicaliteit onderuit weet te komen zet de deur open voor navolging. De inhoud van de PVV heb ik hier niet eens meegenomen. Ik heb het erover dat een partij waar de leider geen verantwoording af hoeft te leggen aan wie dan ook niet democratisch is. Zonder leden hoeft Wilders aan niemand verantwoording af te leggen.quote:De Raad van State vraagt zich af waarom het kabinet partijen als de PVV niet dwingt om meer leden toe te laten.
Al kun je best twijfelen bij dingen als de invloed van de lobby, groot kapitaal of desinformatie. Maar om daarvoor maar groeperingen uit te sluiten van stemmen lijkt mij een aparte oplossing.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 14:03 schreef Hanca het volgende:
Ik gaf al aan dat ik best voor een verplichting van leden ben.
En de rest van jouw argumenten zie ik inderdaad grotendeels als afbraak van de essentie van de democratie, een democratie die in Nederland ook gewoon uitstekend functioneert.
Dat zat er dik in natuurlijk met die "toezegging" van Schoof.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
Het is op dit moment echter onwenselijk dat we een coalitie hebben die niet op één lijn zit.
Ze zullen wel aan Eerdmans gevraagd hebben of hij hem wilde indienen, die is in de kamer al zo lang aan het bedelen voor bevestiging van het kabinet en relevantie door ze te steunen.quote:
Dat lobbyregister is ook gewoon een goed idee. Maar gooi nou alsjeblieft het kind niet weg omdat er een klein beetje viezigheid in het badwater zit.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 16:49 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Al kun je best twijfelen bij dingen als de invloed van de lobby, groot kapitaal of desinformatie. Maar om daarvoor maar groeperingen uit te sluiten van stemmen lijkt mij een aparte oplossing.
Nee asiel is het enige onderwerp dat ertoe doetquote:Op dinsdag 11 maart 2025 17:40 schreef MoreDakka het volgende:
De inflatie blijft maar oplopen, is er nog iemand in de politiek die zich daar mee bezig houdt?
Dat is sowieso onzin natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 17:41 schreef Szura het volgende:
[..]
Nee asiel is het enige onderwerp dat ertoe doet
Nee, de regering voert die motie stilzwijgend niet uit.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:10 schreef KaheemSaid het volgende:
Dus samen met Orban zijn wij nu tegen rearm Europe? Wat een mooi clubje politici hebben we nu!
Beter als Schoof gewoon opstapt. Hij steekt een keer zijn nek uit en wordt dus meteen teruggefloten. Daarbij ze zijn het dus werkelijk over elk onderwerp oneens in deze regering. De formatie is duidelijk mislukt en we worden al 1.5 jaar lang voorgelogen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, de regering voert die motie stilzwijgend niet uit.
Nee, laat nog maar een jaartje doormodderen. Nu nog net te vroeg, en als de Europese legertrein gewoon rijdt is het prima.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Beter als Schoof gewoon opstapt. Hij steekt een keer zijn nek uit en wordt dus meteen teruggefloten. Daarbij ze zijn het dus werkelijk over elk onderwerp oneens in deze regering. De formatie is duidelijk mislukt en we worden al 1.5 jaar lang voorgelogen.
Het is niet het moment om bestuurloos rond te dobberen. Daarbij heb je een te hoge achting van de Nederlandse kiezer als je denkt dat een jaartje doormodderen effect heeft.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, laat nog maar een jaartje doormodderen. Nu nog net te vroeg, en als de Europese legertrein gewoon rijdt is het prima.
Ik zou toch zeggen dat momenteel genoeg uitdagingen hebben in dit land om 'nog een jaartje doormodderen' een bar slecht idee te vinden.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, laat nog maar een jaartje doormodderen. Nu nog net te vroeg, en als de Europese legertrein gewoon rijdt is het prima.
Achja misschien ook maar beter dat we Europa laten beslissen wat er gebeurt. Wij hebben blijkbaar niets meer bij te dragen behalve in negatief opzicht. Misschien kan Caroline nu nog een keer met vuisten op tafels slaan, met een beetje geluk hebben ze in Brussel nu wel wat anders aan hun hoofd.quote:
Yup. Van Nederland hoeft de rest van Europa weinig meer te verwachten. De provinciaaltjes hebben het roer in handen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Achja misschien ook maar beter dat we Europa laten beslissen wat er gebeurt. Wij hebben blijkbaar niets meer bij te dragen behalve in negatief opzicht. Misschien kan Caroline nu nog een keer met vuisten op tafels slaan, met een beetje geluk hebben ze in Brussel nu wel wat anders aan hun hoofd.
En uiteraard laat Omtzigt weer zien geen haar beter te zijn dan Wilders.
Zullen we de regeringspartijen hier gewoon verantwoordelijk voor houden. Vind dat de PVV, VVD, NSC en BBB anders echt te gemakkelijk wegkomen met deze wantoestand.quote:
Volgens de minister van EKZ valt het wel met de inflatie omdat de lonen ook omhoog gaan.....quote:Op dinsdag 11 maart 2025 17:40 schreef MoreDakka het volgende:
De inflatie blijft maar oplopen, is er nog iemand in de politiek die zich daar mee bezig houdt?
Ach we echt beter willen moet het nog net meer tot de koppen van veel mensen doordringen waarvoor ze gekozen hebben. Dat lijkt de goede kant op te gaan maar nog net niet voldoende. Even geduld nog en het zal zich uitbetalen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zou toch zeggen dat momenteel genoeg uitdagingen hebben in dit land om 'nog een jaartje doormodderen' een bar slecht idee te vinden.
Nee natuurlijk niet Schoof is de minister president. Het is ook zijn verantwoordelijkheid om met een mond met zijn kabinet te spreken wat hij overduidelijk niet doet.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:34 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zullen we de regeringspartijen hier gewoon verantwoordelijk voor houden. Vind dat de PVV, VVD, NSC en BBB anders echt te gemakkelijk wegkomen met deze wantoestand.
Harde waarheid.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach we echt beter willen moet het nog net meer tot de koppen van veel mensen doordringen waarvoor ze gekozen hebben. Dat lijkt de goede kant op te gaan maar nog net niet voldoende. Even geduld nog en het zal zich uitbetalen.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:38 schreef Breekfast het volgende:
Wat valt NSC / Pieter Omtzigt hard door de mand zeg, ongelooflijk.
Zoals ze in Amerika na 4 jaar Trump hadden geleerd dat het geen goed idee was zeker. Het idee dat een kabinet dat faalt of niks doet stemmers de goede kant op beweegt is niet meer dan een cope als je het mij vraagt. Het kan, het kan net zo goed de andere kant op bewegen. Zeker in deze onzekere tijden moet je leiderschap hebben, zo stuurloos rondvaren worden de problemen en verdeeldheid enkel groter.quote:
Tegen Eurobonds en voor strengere begrotingen is wel het originele punt waarmee hij zijn roem in de Kamer pakte. Dat roept hij al 25 jaar.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:38 schreef Breekfast het volgende:
Wat valt NSC / Pieter Omtzigt hard door de mand zeg, ongelooflijk.
Dat durven ze nietquote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:51 schreef capricia het volgende:
Ben benieuwd wanneer de VVD de stekker er uit trekt.
Dit kan toch niet mensen.
Hij is econometrist, een zwaardere economiestudie hebben we niet. En ik snap dat optimisme over landen die zich nog verder in de schulden steken ook niet: nog niet zo lang geleden viel Italië bijna om, dan was de hele euro mee ingestort.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
En Omtzigt zou een keer een middelbare schoolboek economie open moeten slaan. Als hij altijd zo doodsbang is van investeringen in de toekomst en geld lenen voor noodzakelijke investeringen.
Serieus wat denkt hij dat eindeloos bezuinigen geen risicos met zich meebrengt
Ik weet dat hij econometrist zegt te zijn, dat blijkt nergens uit. Zijn doodsangst voor investeringen is duidelijk niet wetenschappelijk onderbouwd. Dus zelfs Partij voor de Dieren is op dit moment voor investering in Europese wapens. Maar Pietertje ziet weer beren op de weg.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij is econometrist, een zwaardere economiestudie hebben we niet. En ik snap dat optimisme over landen die zich nog verder in de schulden steken ook niet: nog niet zo lang geleden viel Italië bijna om, dan was de hele euro mee ingestort.
Die defensieuitgaven buiten de 3% plaatsen is gewoon echt een slecht idee.
Ik ben het ook wel eens met investeren in defensie, maar Draghi was ook exact degene die de noodklok luidde over Italië dat bijna instortte. Dat lijkt iedereen nu gewoon vergeten. Het investeren in defensie en het verkleinen van de staatsschulden in veel landen zal echt gewoon samen moeten gaan.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik weet dat hij econometrist zegt te zijn, dat blijkt nergens uit. Zijn doodsangst voor investeringen is duidelijk niet wetenschappelijk onderbouwd. Dus zelfs Partij voor de Dieren is op dit moment voor investering in Europese wapens. Maar Pietertje ziet weer beren op de weg.
Optimisme dat investeringen in noodzakelijke industrie zich eigenlijk altijd terugbetalen is meer realisme. Doen alsof geleend geld investeren meer risico met zich meedraagt dan Europa speelbal van wereldmachten laten zijn.
Alsof Draghi niet ook al vaker aan de alarmbel heeft gehangen dat Europa niet investeerd. Jeweetwel Draghi die in tegenstelling tot Omtzigt wel laat blijken iets van economie te begrijpen.
Waarom, ze krijgen hun zin toch wel want Dick gaat gewoon meedoen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:51 schreef capricia het volgende:
Ben benieuwd wanneer de VVD de stekker er uit trekt.
Dit kan toch niet mensen.
De staatsschulden verkleinen gaat makkelijker met Eurobonds dan hoeven Italianen niet meer duurder te lenen dan wij. Maarja daar wil Pieter dus voorliggen blijkbaar, gelukkig dat hij bij de volgende verkiezing totaal irrelevant is. Dan kan hij misschien de rol van Eerdmans op zich nemen maar in plaats van bij alles ja knikken bij alles nee schudden.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben het ook wel eens met investeren in defensie, maar Draghi was ook exact degene die de noodklok luidde over Italië dat bijna instortte. Dat lijkt iedereen nu gewoon vergeten. Het investeren in defensie en het verkleinen van de staatsschulden in veel landen zal echt gewoon samen moeten gaan.
Ik neem aan de regering deze motie naast zich neer legt. Ze zijn niet verplicht hem uit te voeren. Maar Schoof staat gewoon in zijn hemd.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:03 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Naast dat Omtzigt al verantwoordelijk was voor het schrappen van de hardheidsclausule rondom de toeslagenaffaire is hij nu verantwoordelijk voor het tegenhouden van rearm.
Met zijn opt out voert hij een achterhoedegevecht over wat hij bij asiel zoals de Denen. Wat een goed bestuur.
Edit: dat hij als econometrist niet het verschil tussen eurobonds snapt en het onderpand uit de al gereserveerde begrotingsruimte is ook grappig. Voor de 150 mld, de andere 650 mld komen uit schuld.
Het is dan ook met name zijn starre houding die teleurstelt. Je zag het toen ook al bij die motie over blijvende steun aan Oekraïne, die NSC toen niet ondertekende vanwege kommageneuzel dat er teveel afscheid zou worden genomen van de VS als beschermer van de Europese veiligheid.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tegen Eurobonds en voor strengere begrotingen is wel het originele punt waarmee hij zijn roem in de Kamer pakte. Dat roept hij al 25 jaar.
Waarom is het een slecht idee? Zeker als je het gebruikt voor interne besteding valt het wel mee. Een aanval op een Baltische staat zal meer kosten. Met een grote militaire macht ben je ook economisch weer sterker wat je ook allerlei voordelen oplevert buiten Europa. De vs verdiende zijn buitenlandse militairen ook meer dan terug.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij is econometrist, een zwaardere economiestudie hebben we niet. En ik snap dat optimisme over landen die zich nog verder in de schulden steken ook niet: nog niet zo lang geleden viel Italië bijna om, dan was de hele euro mee ingestort.
Die defensieuitgaven buiten de 3% plaatsen is gewoon echt een slecht idee.
Ik neem ook aan dat ze dit doen, ze kunnen bijna niet anders. Benieuwd wat deze drie partijen dan doen. Bijten ze niet door, dan heeft Schoof vrij spel. Bijten ze door is het einde schoof en ik denk ook vvd.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik neem aan de regering deze motie naast zich neer legt. Ze zijn niet verplicht hem uit te voeren. Maar Schoof staat gewoon in zijn hemd.
Ach waarom zou dit een probleem zijn, dit toneelstukje voeren ze toch bij elke te nemen beslissing op. Zo van ja we zijn het oneens en hebben de oppositie nodig om iets te doen. Maar uit landsbelang gaan we door want we hebben er superveel vertrouwen in met elkaar en het is ook hardstikke gezellig.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:12 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik neem ook aan dat ze dit doen, ze kunnen bijna niet anders. Benieuwd wat deze drie partijen dan doen. Bijten ze niet door, dan heeft Schoof vrij spel. Bijten ze door is het einde schoof en ik denk ook vvd.
Het toneelstuk kost Nederland wel veel aanzien, en ik kan mij bijna niet voorstellen dat partijen dit doen. Maar ik ga misschien wel uit van politici die nog een vorm van verantwoordelijkheid in zich hebben.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ach waarom zou dit een probleem zijn, dit toneelstukje voeren ze toch bij elke te nemen beslissing op. Zo van ja we zijn het oneens en hebben de oppositie nodig om iets te doen. Maar uit landsbelang gaan we door want we hebben er superveel vertrouwen in met elkaar en het is ook hardstikke gezellig.
De VVD heeft geen principes. En ze hebben heel bewust voor deze constructie gekozen. Liever een internationale paria dan samenwerken met de PvdA!quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:51 schreef capricia het volgende:
Ben benieuwd wanneer de VVD de stekker er uit trekt.
Dit kan toch niet mensen.
Bizar dat alle midden en links-midden partijen zo voor versterking Europese defensie zijn. En de rechterkant moeilijk moeilijk roept.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:23 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De VVD heeft geen principes. En ze hebben heel bewust voor deze constructie gekozen. Liever een internationale paria dan samenwerken met de PvdA!
De val van het kabinet is sowieso onvermijdelijk. De vraag is alleen over welk onderwerp en wanneer. Reken maar dat de VVD zorgt dat het over financiën met de voorjaarsnota of de steun aan Oekraïne is.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:12 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik neem ook aan dat ze dit doen, ze kunnen bijna niet anders. Benieuwd wat deze drie partijen dan doen. Bijten ze niet door, dan heeft Schoof vrij spel. Bijten ze door is het einde schoof en ik denk ook vvd.
Italië wordt echt niet economisch sterker omdat er in Polen en de Baltische Staten een groter leger staat en er in Duitsland, Frankrijk en de VS meer aan defensie wordt besteed. Italië heeft geen noemenswaardige militaire productie. Dan zijn eurobonds inderdaad nog een beter idee. Met het plan om die 3% los te laten ben ik banger voor het omvallen van Italië dan het invallen van Rusland.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom is het een slecht idee? Zeker als je het gebruikt voor interne besteding valt het wel mee. Een aanval op een Baltische staat zal meer kosten. Met een grote militaire macht ben je ook economisch weer sterker wat je ook allerlei voordelen oplevert buiten Europa. De vs verdiende zijn buitenlandse militairen ook meer dan terug.
https://www.leonardo.com/en/homequote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Italië wordt echt niet economisch sterker omdat er in Polen en de Baltische Staten een groter leger staat en er in Duitsland, Frankrijk en de VS meer aan defensie wordt besteed. Italië heeft geen noemenswaardige militaire productie. Dan zijn eurobonds inderdaad nog een beter idee. Met het plan om die 3% los te laten ben ik banger voor het omvallen van Italië dan het invallen van Rusland.
Je ziet wel wie de prioriteiten op orde hebben.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Bizar dat alle midden en links-midden partijen zo voor versterking Europese defensie zijn. En de rechterkant moeilijk moeilijk roept.
Omzet van 15 miljard. BNP: 2301 miljard. Staatsschuld: meer dan 3000 miljard. Zoals ik zeg, geen noemenswaardige militaire industrie.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:31 schreef capricia het volgende:
[..]
https://www.leonardo.com/en/home
Omzet 15 miljard (zal nu wel heel snel gaan verdubbelen).
100 landen actief. 50.000 werknemers.
Grootaandeelhouder Italiaanse ministerie van Financiën.
Het is de 12e grootste defensie-aannemer ter wereld in 2020.
Er zijn genoeg landen die de ruimte prima hebben om meer schuld aan te gaan. Sommigen hebben al aangegeven helemaal niet doe extra ruimte nodig te hebben om toch de investeringen te kunnen doen. Daarbij kunnen die landen de ruimte pakken en een land als Italië juist meer uit de 150 mld die al onderpand heeft dus niet op Italië drukt.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Italië wordt echt niet economisch sterker omdat er in Polen en de Baltische Staten een groter leger staat en er in Duitsland, Frankrijk en de VS meer aan defensie wordt besteed. Italië heeft geen noemenswaardige militaire productie. Dan zijn eurobonds inderdaad nog een beter idee. Met het plan om die 3% los te laten ben ik banger voor het omvallen van Italië dan het invallen van Rusland.
Je weet niet waar je over praatquote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Italië wordt echt niet economisch sterker omdat er in Polen en de Baltische Staten een groter leger staat en er in Duitsland, Frankrijk en de VS meer aan defensie wordt besteed. Italië heeft geen noemenswaardige militaire productie. Dan zijn eurobonds inderdaad nog een beter idee. Met het plan om die 3% los te laten ben ik banger voor het omvallen van Italië dan het invallen van Rusland.
Als een schaker die al 25 jaar enkel nog tegen zichzelf speelt en daardoor zijn structurele fouten steeds meer als geniale inzichten is gaan beschouwen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:03 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Edit: dat hij als econometrist niet het verschil tussen eurobonds snapt en het onderpand uit de al gereserveerde begrotingsruimte is ook grappig. Voor de 150 mld, de andere 650 mld komen uit schuld.
Ik wil ook niet het hele plan afschieten, ik verbaas me alleen hogelijk dat de alarmbellen over die begrotingstekorten niet keihard mee af gaan met de gesprekken over de defensiebegrotingen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:39 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Er zijn genoeg landen die de ruimte prima hebben om meer schuld aan te gaan. Sommigen hebben al aangegeven helemaal niet doe extra ruimte nodig te hebben om toch de investeringen te kunnen doen. Daarbij kunnen die landen de ruimte pakken en een land als Italië juist meer uit de 150 mld die al onderpand heeft dus niet op Italië drukt.
Op voorhand dus nu al dit plan afschieten is echt gebaseerd op sentimenten uit de eurocrsis. Klassiek geval van de oorlog van gisteren voeren ino. Onverantwoord wat mij betreft want de tegenstelling is niet of Rusland dat binnenvalt of Italië dat omvalt. Dat is echt een valse tegenstelling en drukt de discussie imo echt een hoek in die van niks van doen heeft met de dreiging waar we voor staan.
Er is alle mogelijkheid om dit binnen de financiële ruimte gewoon verantwoord te doen. Niet voor niks is de VVD voor. Doen alsof er ineens hele grote risico's worden genomen is gewoon niet waar - men laat zich bang maken door het getal van 600 mld. Het Quantitative easing programma van de ECB in 2015 was al groter. En ja, aan dat hele programma zaten ook nadelen maar is er iets misgegaan?
Nouja ik vind het niks hoor, ik hoopte al voor het kabinet gevormd werd dat het niet zou lukken. Ik zie ons liever voortrekkers zijn in Europa.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:20 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het toneelstuk kost Nederland wel veel aanzien, en ik kan mij bijna niet voorstellen dat partijen dit doen. Maar ik ga misschien wel uit van politici die nog een vorm van verantwoordelijkheid in zich hebben.
De afkeer van internationale samenwerking is op rechts gewoon fors. Alle anti-Europese propaganda heeft gewerkt…quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Bizar dat alle midden en links-midden partijen zo voor versterking Europese defensie zijn. En de rechterkant moeilijk moeilijk roept.
Waar baseer je dit op? Wat is het scenario dat zich dan ontvouwt? En gaat dan al gebeuren als Italië 1% mee schuld in de begroting opneemt? Dan ben ik wel benieuwd op basis van welke bronnen je dit beweert want je zegt hier nogal wat. Als Italië er zo voor staat, met zulke consequenties voor Europa dan zou je verwachten dat we morgen een top hebben om dit probleem op te lossen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:37 schreef Hanca het volgende:
Staatsschuld Italië verder verhogen: net zo gevaarlijk voor de EU als Rusland.
Er is dan ook geen sprake van eurobondsquote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:44 schreef nostra het volgende:
Uit pure paniek structurele begrotingstekorten aangaan en nog de nachtmerrie van Eurobonds ook, alsjeblieft niet.
Er zijn toppen geweest, Italië heeft in november een plan ingediend om de schuld af te bouwen, relatief snel zelfs. Dus jij hebt die toppen gewoon gemist.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op? Wat is het scenario dat zich dan ontvouwt? En gaat dan al gebeuren als Italië 1% mee schuld in de begroting opneemt? Dan ben ik wel benieuwd op basis van welke bronnen je dit beweert want je zegt hier nogal wat. Als Italië er zo voor staat, met zulke consequenties voor Europa dan zou je verwachten dat we morgen een top hebben om dit probleem op te lossen.
Niet uit paniek. Omdat het al lang had moeten gebeuren. Dit is een te goed excuus om niet maximaal in te zetten. Nu kun je landen als Nederland en Duitsland ertoe bewegen. Anders stemmen wij weer tegen ons economisch belang. We hebben dat historisch gedaan maar het is tijd voor de ommekeer. Niet meer ons domme beleid bij de zuid-Europeanen afdwingen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:44 schreef nostra het volgende:
Uit pure paniek structurele begrotingstekorten aangaan en nog de nachtmerrie van Eurobonds ook, alsjeblieft niet.
Het plaatje kopiëren lukt niet maar gister stond er een stuk in de NRC https://www.nrc.nl/nieuws(...)wapenhandel-a4885600quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Italië wordt echt niet economisch sterker omdat er in Polen en de Baltische Staten een groter leger staat en er in Duitsland, Frankrijk en de VS meer aan defensie wordt besteed. Italië heeft geen noemenswaardige militaire productie. Dan zijn eurobonds inderdaad nog een beter idee. Met het plan om die 3% los te laten ben ik banger voor het omvallen van Italië dan het invallen van Rusland.
Het is niet dat die niet afgaan, het is alleen dat het anders gewogen wordt. Ook omdat je risico's kan delen zonder de nadelen van eurobonds.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik wil ook niet het hele plan afschieten, ik verbaas me alleen hogelijk dat de alarmbellen over die begrotingstekorten niet keihard mee af gaan met de gesprekken over de defensiebegrotingen.
Echt, dan liever Eurobonds.
Als de Italiaanse economie meer groeit door eindelijk investeringen is die overheidsschuld ook makkelijker te financieren. Maar wij in Noord-Europa houden ze liever arm daar, dan hebben wij concurrentievoordeel omdat de Italianen de Euro devalueren.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het plaatje kopiëren lukt niet maar gister stond er een stuk in de NRC https://www.nrc.nl/nieuws(...)wapenhandel-a4885600
Italië staat qua wapenexport wereldwijd op de zesde plek. Net achter Duitsland maar voor het VK. Dat is toch wel noemenswaardig.
Dan ben ik wel benieuwd naar de stukken waaruit blijkt dat deze extra begeotingsruimte voor Italië vergelijkbare impact en kans heeft als een inval van Rusland kan hebben zoals je claimt. Nog los van dat de investeringen in defensie een breder doel kennen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn toppen geweest, Italië heeft in november een plan ingediend om de schuld af te bouwen, relatief snel zelfs. Dus jij hebt die toppen gewoon gemist.
Men kan het een ander naampje geven, maar de facto is het gewoon hetzelfde natuurlijk. Net als de ECB deed met het APP en PEPP, dat was onder Duisenberg ook nooit (op die manier en in die omvang) gebeurd.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:44 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Er is dan ook geen sprake van eurobonds
Het is geen pure paniek, er zit genoeg tijd tussen alle beslissingen. Het rechtse/populistische alternatief van een structurele dreiging dat er bommen kunnen vallen en eenzijdig vergeldingsacties richting de EU kunnen worden uitgevoerd zonder de mogelijkheid om effectief terug te slaan (militair danwel economisch, en hoe dan ook niet eensgezind), is overigens pas echt een slecht idee.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:44 schreef nostra het volgende:
Uit pure paniek structurele begrotingstekorten aangaan en nog de nachtmerrie van Eurobonds ook, alsjeblieft niet.
Als je eurobonds echt exclusief voor defensie maakt (noem het defensiebonds) is het echt minder nadelig dan alle landen met een eigen hoge staatsschuld meer laten lenen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:47 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het is niet dat die niet afgaan, het is alleen dat het anders gewogen wordt. Ook omdat je risico's kan delen zonder de nadelen van eurobonds.
Dit zeggen echt alleen mensen die economie in de 3e klas hebben laten vallen. Sorry hoor, maar tegen zoveel simplisme kan niemand op. Alleen de VS kan, doordat de dollar de wereldwijde munt is, vrijwel onbeperkt staatsschulden maken. Italië zit momenteel echt al heel diep in de problemen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:52 schreef VoMy het volgende:
[..]
Verder moeten alle huis-tuin-en-keukenexperts met hun oeh bah staatsschuld is eng, het allerengste hun eigen kennis over schuld, staatsschuld en economie eerst maar eens tegen het licht houden want die is er doorgaans niet. Het probleem van een wat groter begrotingstekort is simpelweg niet zo groot als de hoeveelheid aandacht die het krijgt en het is al helemaal niet de huiverigheid waard die er vaak omheen hangt.
Italie zit in de problemen omdat hun economie al tijden is gestagneerd door gebrek aan investeringen erin. Als ze daarvoor wat meer schuld hadden aan kunnen nemen met onze rentestanden stonden ze er intussen waarschijnlijk beter voor.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit zeggen echt alleen mensen die economie in de 3e klas hebben laten vallen. Sorry hoor, maar tegen zoveel simplisme kan niemand op. Alleen de VS kan, doordat de dollar de wereldwijde munt is, vrijwel onbeperkt staatsschulden maken. Italië zit momenteel echt al heel diep in de problemen.
Dat zijn natuurlijk inschattingen. Maar Italië dat nog 200 miljard extra moet lenen geeft echt een grote kans op een Italië wat uiteindelijk om valt. En dan is de EU ook gewoon weg.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar de stukken waaruit blijkt dat deze extra begeotingsruimte voor Italië vergelijkbare impact en kans heeft als een inval van Rusland kan hebben zoals je claimt. Nog los van dat de investeringen in defensie een breder doel kennen.
Klopt, zeker in financiële termen omdat je dan lagere rente kan trekken. In politieke termen ligt het denk ik anders. Ook in eurobonds zou ik voorstander zijn. Ook omdat ik denk dat als je de kosten niet nu neemt je later met nog hogere kosten geconfronteerd gaat worden. Extra economisch argument maar mijn weging zou nu sowieso meer naar veiligheid neigen. Niet omdat elk land er zo goed voor staat, Italië staat er slecht voor. Maar een fijne keuze is er niet meerquote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je eurobonds echt exclusief voor defensie maakt (noem het defensiebonds) is het echt minder nadelig dan alle landen met een eigen hoge staatsschuld meer laten lenen.
Gebrek aan investeringen zijn daar juist het probleem niet, gebrek aan inkomsten die tegenover die investeringen staan wel.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Italie zit in de problemen omdat hun economie al tijden is gestagneerd door gebrek aan investeringen erin. Als ze daarvoor wat meer schuld hadden aan kunnen nemen met onze rentestanden stonden ze er intussen waarschijnlijk beter voor.
Maar er vraagt ook niemand om 200 mld meer schuld bij Italië. Ik vind het echt bijna onverantwoord om dit soort claims te doen. En ook om het risico Rusland terug te brengen tot 0. Ja, de kans op een Russische tank door Amsterdam is bijna nul. Maar er zit nog wel tussen dat en geen gevaar.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk inschattingen. Maar Italië dat nog 200 miljard extra moet lenen geeft echt een grote kans op een Italië wat uiteindelijk om valt. En dan is de EU ook gewoon weg.
En de kans dat Rusland daadwerkelijk een EU land aan valt schat ik op praktisch 0, omdat ze dat helemaal niet kunnen.
Wat zie je als goed alternatief Nostra? De poot stijf houden en samen met Hongarije niet mee doen aan deze hype train? Misschien is het niet wat je wil, maar je wil juist nu toch ook niet tegen stemmen en voor een onzeker Europa zorgen?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:44 schreef nostra het volgende:
Uit pure paniek structurele begrotingstekorten aangaan en nog de nachtmerrie van Eurobonds ook, alsjeblieft niet.
4 x 1,5% BNP investeren in defensie in elk land (het EU voorstel) = staatsschuld Italië verhogen met zo'n 200 miljard.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:00 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Maar we vraagt ook niemand om 200 mld meer schuld bij Italië. Ik vind het echt bijna onverantwoord om dit soort claims te doen. En ook om het risico Rusland terug te brengen tot 0. Ja, de kans op een Russische tank door Amsterdam is bijna nul. Maar er zit nog wel tussen dat en geen gevaar.
Nee, je moet hardnekkig vasthouden aan een specifieke begrotingsdiscipline die uitgaat van een onveranderlijke wereld zonder oog voor de actuele geopolitieke situatie want dat leer je in Havo-4 bij economie dus dat is de absolute waarheid. Het is uitgesloten dat de hysterische staatsschuldfocus van spaarpotvullers in Noord-Europese rijtjeshuizen niets anders is dan een uiting van botte onwetendheid geglorificeerd als gezonde zuinigheid.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Italie zit in de problemen omdat hun economie al tijden is gestagneerd door gebrek aan investeringen erin. Als ze daarvoor wat meer schuld hadden aan kunnen nemen met onze rentestanden stonden ze er intussen waarschijnlijk beter voor.
Het ging toch om een totale investering van 800 miljard? Italie is toch geen kwart van de economie van de EU?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
4 x 1,5% BNP investeren in defensie in elk land (het EU voorstel) = staatsschuld Italië verhogen met zo'n 200 miljard.
Dan zou van de 650 mld bijna een derde naar Italië gaan? Maar los van dat is er dus die 150 mld waarmee je risico kan spreiden. Had dan een motie aangenomen waarin je verkenning wil om de kosten in het nieuwe meerjarig financieel kader van Europa ofzo laat lopen. Maar dit zo afschieten obv deze stelling is doen alsof dit aan de ene kant staat en de kosten van een platgeschoten Estland aan de andere kant. Want dat is het equivalent van een zwart Rusland scenario schetsen. Met net zo weinig onderbouwing.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
4 x 1,5% BNP investeren in defensie in elk land (het EU voorstel) = staatsschuld Italië verhogen met zo'n 200 miljard.
Omdat hij bepaald geen Machiavelli is. Hij heeft nu een motie binnen. Ik denk dat jij iets te big picture denkt hier.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:08 schreef KaheemSaid het volgende:
Even een vraag. Over links wordt hier wel eens gezegd, ze zouden gewoon zoals in een Scandinavisch land tegen migratie moeten zijn, misschien krijgen ze dan weer stemmen. Nu stel ik hier tegenover de vraag, waarom is Eerdmans hiervoor? De bewapeningshype is in volle gang waarom positioneert Eerdmans zich niet juist tegenover PVV, FvD, BBB en NSC om relevant te zijn?
Dit snap ik ook niet helemaal. Misschien zit hij toch meer in 'netherlands first' vibe dan gedacht.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:08 schreef KaheemSaid het volgende:
Even een vraag. Over links wordt hier wel eens gezegd, ze zouden gewoon zoals in een Scandinavisch land tegen migratie moeten zijn, misschien krijgen ze dan weer stemmen. Nu stel ik hier tegenover de vraag, waarom is Eerdmans hiervoor? De bewapeningshype is in volle gang waarom positioneert Eerdmans zich niet juist tegenover PVV, FvD, BBB en NSC om relevant te zijn?
Hoe ze aan die 800 miljard komen weet ik niet, ik weet wel dat die 4 x 1,5% BNP door de EU is gepresenteerd. Al ben ik nu aan het zoeken waar, kom ik op terug.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het ging toch om een totale investering van 800 miljard? Italie is toch geen kwart van de economie van de EU?
Neequote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:08 schreef Japepk het volgende:
Is er nu ergens een debat wat jullie aan het kijken zijn?
Nou ja, je hebt je nu inmiddels wel in een TINA-scenario gewurmd ja, want dit ligt het structurele probleem van de muntunie weer eens acuut bloot. En acute problemen leiden over het algemeen tot ongewenste, maar tegelijkertijd onontkoombare, oplossingen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:01 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Wat zie je als goed alternatief Nostra? De poot stijf houden en samen met Hongarije niet mee doen aan deze hype train? Misschien is het niet wat je wil, maar je wil juist nu toch ook niet tegen stemmen en voor een onzeker Europa zorgen?
De SP is praktisch voor het afschaffen van defensie, was nogal vreemd geweest als die hier voor hadden gestemd. Ze wilden ook geen JSF (of andere vliegtuigen) kopen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:14 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Zo snap ik niet dat SP tegen stemt. Tenminste ik snap wel dat SP tegenstemt want zij zijn altijd tegen internationale solidariteit. Maar ik snap niet hoe je Socialistische partij kan heten en dan zo verzaken op een van de belangrijkste themas voor socialisme. Dat dogma van ze is een van de vele redenen dat ik nooit op ze zal stemmen.
Zit het ongezonde dan niet gewoon dat de Europese Unie een soort halve oplossing is?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, je hebt je nu inmiddels wel in een TINA-scenario gewurmd ja, want dit ligt het structurele probleem van de muntunie weer eens acuut bloot. En acute problemen leiden over het algemeen tot ongewenste, maar tegelijkertijd onontkoombare, oplossingen.
Structureel is het een kwestie van 'woulda, coulda, shoulda' en hadden we de zuidelijke landen zich nooit in de situatie waarin ze zich nu bevinden mogen laten manoeuvreren, maar toen de rente laag stond en de ECB zich met allerlei politieke doelen, anders dan haar ene statutaire taak, ging bemoeien, kon en mocht ineens alles en waren staatsschulden niet zo'n groot probleem, raakte MMT in zwang en draaide de geldpers op volle toeren. Ook in de VS overigens, al heeft de FED daar niet één taak. En nu zit je in een spagaat waar geen oplossing voor is, anders dan iedereeen en zijn moeder ervoor te laten zorgen dat alle 100%+-schuldenlanden niet klappen - precies waarvoor al meer dan een decennium voor wordt gewaarschuwd.
Hoe valt het voor een socialist te verantwoorden om anderen je te laten verdedigen en bevriende landen door brute dictators laten overnemen? Ik ben niet verbaasd dat SP hiertegen stemt in de zin dat ik meteen al toen ik het nieuwsbericht over die motie zag wist wat SP had gestemd. Ik ben verbaasd dat hun standpunt is wat het is.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
De SP is praktisch voor het afschaffen van defensie, was nogal vreemd geweest als die hier voor hadden gestemd. Ze wilden ook geen JSF (of andere vliegtuigen) kopen.
Niet als iedereen zich aan de 60% en 3% had gehouden, dan was er geen probleem.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:20 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zit het ongezonde dan niet gewoon dat de Europese Unie een soort halve oplossing is?
Zie je .... er is nog hoop voor sommige VVD'ers...quote:Maarten van Rossem in gesprek met Klaas Dijkhoff
De voormalige fractieleider van de VVD Klaas Dijkhoff vindt dat zijn partij en GL-PvdA een alliantie moeten vormen tegen antidemocratisch populisme. Dat zegt Dijkhoff in een interview dat hij gaf aan Maarten van Rossem in het opiniemagazine Maarten!
Dijkhoff zegt in het interview dat de oude politieke tegenstelling tussen links en rechts niet meer van belang is. ‘Nu is er een beweging die het politieke landschap herschikt langs een nieuwe, dominantere tweedeling.
Ook dan heb je een probleem. Je kan gewoon geen gezamenlijk monetair, politiek en financieel beleid uitvoeren over 27 landen (en groeiend). Voor genoeg landen is 60% geen probleem, voor andere weer wel.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet als iedereen zich aan de 60% en 3% had gehouden, dan was er geen probleem.
De EU niet, de muntunie kan je van alles van vinden, maar zolang iedereen zich aan Maastricht had gehouden, was er niet zoveel aan de hand. Alleen was dat op voorhand natuurlijk al een extreem naïeve utopie, net als je op voorhand weet dat er crises zullen ontstaan.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:20 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zit het ongezonde dan niet gewoon dat de Europese Unie een soort halve oplossing is?
Als iedereen zich aan dezelfde regels zou houden zou dat extreem in-efficient zijn. Alle economieen zijn anders.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:25 schreef nostra het volgende:
[..]
De EU niet, de muntunie kan je van alles van vinden, maar zolang iedereen zich aan Maastricht had gehouden, was er niet zoveel aan de hand. Alleen was dat op voorhand natuurlijk al een extreem naïeve utopie, net als je op voorhand weet dat er crises zullen ontstaan.
JA21 is een afsplitsing van FvD. Daar mag je niet teveel van verwachten.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:08 schreef KaheemSaid het volgende:
Even een vraag. Over links wordt hier wel eens gezegd, ze zouden gewoon zoals in een Scandinavisch land tegen migratie moeten zijn, misschien krijgen ze dan weer stemmen. Nu stel ik hier tegenover de vraag, waarom is Eerdmans hiervoor? De bewapeningshype is in volle gang waarom positioneert Eerdmans zich niet juist tegenover PVV, FvD, BBB en NSC om relevant te zijn?
Dan had je überhaupt niet voor één munt kunnen kiezen. Kijk, aan de andere kant heeft Duitsland enorm geprofiteerd van het feit dat een Italië in de euro zit, waardoor ze tijdenlang goedkoper hebben kunnen exporteren dan dat ze nog hun D-Mark gehad zouden hebben. Maar ooit bereik je ergens een grens.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:31 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Als iedereen zich aan dezelfde regels zou houden zou dat extreem in-efficient zijn. Alle economieen zijn anders.
Waarom? Dijkhof lijkt voor een VVD'er best aardig, vrij populistisch maar hij heeft iets betrouwbaarders dan Yesilgos. Natuurlijk willen ze graag met PvdA nu ze zelf in de problemen zitten, PvdA zou dit af moeten houden alleen als VVD veel in gaat leveren ooit mee akkoord gaan. Anders heeft PvdA na een verkiezing weer een fusie nodig om tot 20 zetels te komen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:25 schreef Bluesdude het volgende:
Bron:
[..]
Zie je .... er is nog hoop voor sommige VVD'ers...
Volgens mij is het kabinet ermee eens dat er geïnvesteerd moet worden in defensie, alleen waarop er bezuinigd moet worden zal wel een heet hangijzer zijn, waarom moeten wij dan garant gaan staan voor andere landen? Laten die ook maar bezuinigingen om defensie in orde te brengen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 18:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet Schoof is de minister president. Het is ook zijn verantwoordelijkheid om met een mond met zijn kabinet te spreken wat hij overduidelijk niet doet.
En Omtzigt zou een keer een middelbare schoolboek economie open moeten slaan. Als hij altijd zo doodsbang is van investeringen in de toekomst en geld lenen voor noodzakelijke investeringen.
Serieus wat denkt hij dat eindeloos bezuinigen geen risicos met zich meebrengt
Merz waarschuwde een paar weken geleden nog voor de volgende financiële crisis in Europa.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:39 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
We hebben gezien wat er gebeurt als de zuid Europese landen zich niet aan de begrotings regels houden.
Wij hebben daar ook van geprofiteerd? Onze fout is dat we met de gulden te laag in de Euro zijn gestapt. Maar ongetwijfeld dacht de VVD dat we door concurrender te zijn die 10% wel eventjes zouden goedmaken. Misschien dat het voor hun rijke stemmers gebeurd is, voor de rest van Nederland is dat toch vrij groot koopkrachtverlies geweest. In elk geval is de Euro voor noord-Europa een zegen gebleken en voor zuid-Europa een molensteen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan had je überhaupt niet voor één munt kunnen kiezen. Kijk, aan de andere kant heeft Duitsland enorm geprofiteerd van het feit dat een Italië in de euro zit, waardoor ze tijdenlang goedkoper hebben kunnen exporteren dan dat ze nog hun D-Mark gehad zouden hebben. Maar ooit bereik je ergens een grens.
Er hoeft helemaal nergens op bezuinigd te worden. Nederland kan moeiteloos 3.5 miljard extra in de begroting opnemen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:39 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Volgens mij is het kabinet ermee eens dat er geïnvesteerd moet worden in defensie, alleen waarop er bezuinigd moet worden zal wel een heet hangijzer zijn, waarom moeten wij dan garant gaan staan voor andere landen? Laten die ook maar bezuinigingen om defensie in orde te brengen.
We hebben gezien wat er gebeurt als de zuid Europese landen zich niet aan de begrotings regels houden.
Ach, Dijkhoff heeft volgens mij in zn podcast nog geen poging gedaan iets negatiefs te zeggen over het populistische beleid van zn partij, zoals de leugens over nareis op nareis. Zou het met een korrel zout nemen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:25 schreef Bluesdude het volgende:
Bron:
[..]
Zie je .... er is nog hoop voor sommige VVD'ers...
Ja dat is ook mijn punt.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan had je überhaupt niet voor één munt kunnen kiezen. Kijk, aan de andere kant heeft Duitsland enorm geprofiteerd van het feit dat een Italië in de euro zit, waardoor ze tijdenlang goedkoper hebben kunnen exporteren dan dat ze nog hun D-Mark gehad zouden hebben. Maar ooit bereik je ergens een grens.
Ja, maar dat draaien we nu niet meer terug.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:45 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja dat is ook mijn punt.
Bij het aangaan van de Euro hebben niet voor niks ~1000 economen aangegeven het dom te vinden.
Ooit wel.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dat draaien we nu niet meer terug.
De NSC heeft zojuist door de Raad van State afgekeurde wetgeving zonder aanpassing goedgekeurd. Lijkt me niet het toppunt van degelijk bestuur.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:46 schreef Kickinalfa het volgende:
Om het een keer van een andere kant te bekijken mbt tot de NSC/degelijk bestuur.
Het is ook weleens verademend om niet meteen mee te gaan in headliners of statements zonder detail uitwerking en daar meteen ja of nee tegen te zeggen.
Ja dat hebben we gezien toen ze tot hun oren in de schulden hebben gezeten, we hadden een euro crisis omdat we in Noord Europa te weinig schulden hadden gemaakt en Italië/Griekenland hebben ons gered door hun enorme investeringen en staatschuld.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Italie zit in de problemen omdat hun economie al tijden is gestagneerd door gebrek aan investeringen erin. Als ze daarvoor wat meer schuld hadden aan kunnen nemen met onze rentestanden stonden ze er intussen waarschijnlijk beter voor.
Hoeveel waren voor? Piketty vindt al veel langer dat we een economische unie moeten hebben. Veel economen kan ik moeilijk serieus nemen er zijn er zoveel die overduidelijk ideologie bedrijven en geen wetenschap.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:45 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja dat is ook mijn punt.
Bij het aangaan van de Euro hebben niet voor niks ~1000 economen aangegeven het dom te vinden.
Ja en net als Nederland dat doet moeten de andere landen dat ook maar regelen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wij hebben daar ook van geprofiteerd? Onze fout is dat we met de gulden te laag in de Euro zijn gestapt. Maar ongetwijfeld dacht de VVD dat we door concurrender te zijn die 10% wel eventjes zouden goedmaken. Misschien dat het voor hun rijke stemmers gebeurd is, voor de rest van Nederland is dat toch vrij groot koopkrachtverlies geweest. In elk geval is de Euro voor noord-Europa een zegen gebleken en voor zuid-Europa een molensteen.
[..]
Er hoeft helemaal nergens op bezuinigd te worden. Nederland kan moeiteloos 3.5 miljard extra in de begroting opnemen.
Vast wel, maar daar nu op wachten is wat lastig.quote:
Ja er valt van alles op aan te merken mbt tot de NSC verder, maar ergens is het ook weleens verfrissend om niet meteen ja/nee te zeggen als Tusk/Van der Leyen een uitspraak doet zonder verdere details.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:50 schreef Fretwork het volgende:
[..]
De NSC heeft zojuist door de Raad van State afgekeurde wetgeving zonder aanpassing goedgekeurd. Lijkt me niet het toppunt van degelijk bestuur.
Niks verfrissend aan anderen de kar laten trekken. Nog maar een beslissing vooruitschuiven en niet mee praten.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:54 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja er valt van alles op aan te merken mbt tot de NSC verder, maar ergens is het ook weleens verfrissend om niet meteen ja/nee te zeggen als Tusk/Van der Leyen een uitspraak doet zonder verdere details.
Niet veel. De euro is een politiek project en geen economische.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hoeveel waren voor? Piketty vindt al veel langer dat we een economische unie moeten hebben. Veel economen kan ik moeilijk serieus nemen er zijn er zoveel die overduidelijk ideologie bedrijven en geen wetenschap.
Die schuldencrisis hebben we alles verkeerd gedaan, duidelijk naar de verkeerd economen geluisterd.
Nee politiek en economie zijn nogal nauw verbonden. Je kunt geen stabiel politiek verbond hebben als er niet ook op economisch vlak goede samenwerking is. Wat dat betreft was de Euro een goede stap maar vervolgens is niet doorgezet. Dat er nog altijd geen Eurobonds zijn 23 jaar later is natuurlijk een grote fout. Met COVID zagen we dat het extreem effectief is om wel zo beleid te voeren. Dat we vervolgens meteen weer terug zijn gevallen in oude gewoontes kunnen we nu hopelijk rechtzetten.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 21:04 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Niet veel. De euro is een politiek project en geen economische.
Dit is echt grote quatsch. Je hebt helemaal geen gezamenlijke munt nodig om economisch samen te werken.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 21:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee politiek en economie zijn nogal nauw verbonden. Je kunt geen stabiel politiek verbond hebben als er niet ook op economisch vlak goede samenwerking is. Wat dat betreft was de Euro een goede stap maar vervolgens is niet doorgezet. Dat er nog altijd geen Eurobonds zijn 23 jaar later is natuurlijk een grote fout. Met COVID zagen we dat het extreem effectief is om wel zo beleid te voeren. Dat we vervolgens meteen weer terug zijn gevallen in oude gewoontes kunnen we nu hopelijk rechtzetten.
Wat dat betreft stemt deze huidige crisis ook weer optimistisch, Europa lijkt wakker. Toch niet de meeste van onze rechtse kneuterboeren partijtjes. Die willen liever zitten op onze centen tot ze niks meer waard zijn.
Ik stel helemaal niet dat een gezamenlijke munt nodig is om economisch samen te werken. Ik zeg dat als je politiek samen wil werken je dat economisch ook moet willen doen. In dat geval is één munt heel logisch.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 21:13 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dit is echt grote quatsch. Je hebt helemaal geen gezamenlijke munt nodig om economisch samen te werken.
De euro was een voorwaarde voor de hereniging van Oost en west-Duitsland. Had niks met economie te maken.
Een gezamenlijke munt is extreem inefficiënt. Wisselkoersen waren ook maar ~0,5% van de kosten die verdwenen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Euroquote:The euro was established by the provisions in the 1992 Maastricht Treaty.
https://duitslandinstituu(...)ationale-goedkeuringquote:Op dinsdag 11 maart 2025 21:38 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik stel helemaal niet dat een gezamenlijke munt nodig is om economisch samen te werken. Ik zeg dat als je politiek samen wil werken je dat economisch ook moet willen doen. In dat geval is één munt heel logisch.
Geen idee wat voor complot je hebt gelezen over de hereniging van Duitsland. Daar was de Euro in elk geval geen voorwaarde voor.
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Euro
De muur viel drie jaar daarvoor.
Een gezamelijke munt hoeft niet extreem inefficient te zijn, de Dollar bijvoorbeeld is een gigantisch voordeel voor Amerika. Als Europa daadwerkelijk economisch meer een wordt dan kan dat voor ons ook een voordeel zijn.
Dus er zeiden twee landen tegen Duitsland je moet meedoen aan een muntunie. Vervolgens zeg jij dat de Euro is ontstaan als voorwaarde van een verenigd Duitsland. Ja volgens Frankrijk en Engeland blijkbaar, dat wist ik trouwens niet. Maar er deden nog 17 andere landen mee he. Ik neem aan dat die andere 17 landen niet meededen zodat Duitsland een kon worden volgens Frankrijk en Engeland. Die eenwording was ook al een feit voordat de daadwerkelijke beslissing om de Euro in te voeren werd genomen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 21:41 schreef BEFEM het volgende:
[..]
https://duitslandinstituu(...)ationale-goedkeuring
Echt een complot ja.
Geopolitiek belangrijker. Geopolitiek een makkelijk excuus zullen ze bedoelen. Daarbij de regering ziet die geopolitiek toch niet zitten, ik dacht dat NSC, BBB en PVV net tegen EU investering in defensie stemmen.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 22:00 schreef Hanca het volgende:
VVD laat klimaatdoelen 2030 varen: https://www.volkskrant.nl(...)grijk-meer~b7dcc0e0/
Zou er toch wat inhoudelijks achter het opstappen van Van der Wal hebben gezeten?
Prima idee, dat zou toch al niet gehaald worden en hoeft ook niet. Kerncentrales bouwen en minder afhankelijk worden van buitenlands gas is veel belangrijker, de CO2 uitstoot gaat alsnog gewoon omloog en dat is prima.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 22:00 schreef Hanca het volgende:
VVD laat klimaatdoelen 2030 varen: https://www.volkskrant.nl(...)grijk-meer~b7dcc0e0/
Zou er toch wat inhoudelijks achter het opstappen van Van der Wal hebben gezeten?
Is het zo'n stemming dat als 1 land het tegenhoud dat het gelijk van de baan is? Anders, tja dan is het toch een ander verhaal?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 23:06 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Wat een gehakkel van Omtzigt bij Bar Laat.
Ook al ben je tegen deze wijze van financieren, had dan met een andere motie gekomen. Nu gooit het de premier internationaal voor de bus. Omtzigt gooit het erop dat de stem verklaring alles goed maakt. Nee, de motie is aangenomen dus Rearm weggestemd. De stem verklaring doet er niet toe. Weer een klassieke Omtzigt huil: ze luisteren niet naar de details van mijn stem verklaring. Nee Pieter, de uitslag is het resultaat en dat telt. Man man.
Lijkt me heel verstandig.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 22:00 schreef Hanca het volgende:
VVD laat klimaatdoelen 2030 varen: https://www.volkskrant.nl(...)grijk-meer~b7dcc0e0/
Zou er toch wat inhoudelijks achter het opstappen van Van der Wal hebben gezeten?
Van voorloper naar paria in Europa.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 23:01 schreef mcmlxiv het volgende:
Best interessant om te zien dat we afgezakt zijn onder Hongarije qua politieke intelligentie en integriteit
Tja VVD en NSC zagen PVV meer zitten dan PvdA.quote:Op woensdag 12 maart 2025 00:43 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Van voorloper naar paria in Europa.
En dat in nog geen paar jaar
Knap hoor
Vooral Omtzigt blijkt geen haar beter te zijn dan Wilders inderdaad. Kan me geen NSC-stemmer voorstellen die hem ook nog maar enigszins vertrouwt of serieus neemtquote:Op woensdag 12 maart 2025 01:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Tja VVD en NSC zagen PVV meer zitten dan PvdA.
Je moet je afvragen waarom dat is.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Tja VVD en NSC zagen PVV meer zitten dan PvdA.
De druiven zijn zuur he?quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:19 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Vooral Omtzigt blijkt geen haar beter te zijn dan Wilders inderdaad. Kan me geen NSC-stemmer voorstellen die hem ook nog maar enigszins vertrouwt of serieus neemt
Wie ben jij om dit te zeggen dan?quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Gaat alles wel goed met je? Je komt niet verder dan je eigen waarheden in one-liners uitdrukken. Onderbouw je punten eens.
quote:
Misschien kan je je eigen posts dan lekker gaan observeren want het is echt niet veel inhoudelijker.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Geen idee. Een observant.
[..]
Nee, het is een vraag.
Ja Omtzigt heeft in no time -20 zetels voor elkaar gekregen ofzo maar de linkse druiven zijn weer zuur. Voor sommige users is er echt niks anders te zeggen dan links bad links bad links bad, ik ben niet rechts hoor.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:38 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Misschien kan je je eigen posts dan lekker gaan observeren want het is echt niet veel inhoudelijker.
Begrijp ook niet wat er verder aan te onderbouwen valt. Sinds Omtzigt de oppositie uit is heeft hij zijn politieke ziel verkocht aan de PVV. En gegokt en verloren. Heeft weinig met zure druiven te maken, anders sla je de peilingen van de afgelopen pakweg 12 maanden er even op na
Het is sinds 22 november 23 letterlijk het enige wat je hoort. Zelfkritiek is er niet. Wat dan ook wel weer leuk is want dat is precies het verwijt wat ze bv Islam maken: Een gebrek aan zelfkritiekquote:Op woensdag 12 maart 2025 01:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja Omtzigt heeft in no time -20 zetels voor elkaar gekregen ofzo maar de linkse druiven zijn weer zuur. Voor sommige users is er echt niks anders te zeggen dan links bad links bad links bad, ik ben niet rechts hoor.
Er zat bij NSC nogal een verschil in de stemmers en het kader. De stemmers hebben hier deels niet zo’n moeite mee. Onder hun volksvertegenwoordigers en leden gaat dit anders aankomen…quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:19 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Vooral Omtzigt blijkt geen haar beter te zijn dan Wilders inderdaad. Kan me geen NSC-stemmer voorstellen die hem ook nog maar enigszins vertrouwt of serieus neemt
Omdat extreemrechts meer in de mode is dan centrumlinks.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je moet je afvragen waarom dat is.
Amerikaanse rechtse propaganda schildert ‘woke’ af als een existentiële bedreiging, terwijl ‘based’ wordt verheerlijkt als rebellie tegen progressieve waarden. Dit discours sijpelt door naar Europa via sociale media, waar het resoneert bij teleurgestelde kiezers.quote:Op woensdag 12 maart 2025 07:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Omdat extreemrechts meer in de mode is dan centrumlinks.
Op buitenlanders kankeren doet het nu gewoon heel lekker…
De rechtsen zijn de weg al een tijd geleden kwijtgeraakt inderdaad, vandaar ook dat een verenigd links front zo belangrijk is.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Tja VVD en NSC zagen PVV meer zitten dan PvdA.
De kleinburgerlijke boekhoudertjes snappen de internationale verhoudingen inderdaad niet helemaal.quote:
Voor hen is de landelijke politiek al heel groot en spannend.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De kleinburgerlijke boekhoudertjes snappen de internationale verhoudingen inderdaad niet helemaal.
Ik heb wel zoiets van; als we dit pad in gaan slaan, laten we het dan wel gewoon goed doen en het aanwenden voor meer dan defensie.quote:
Wat je bij de nu gewilligen ziet is ook alleen maar een angstreactie en niet iets dat voortkomt uit een goed ontwikkeld begrip van de wereld. Als dat het geval was, dan waren ze al veel eerder sceptisch geweest t.a.v. de VS, en hadden ze ergens in de afgelopen 80 jaar al een soortgelijk geluid laten horen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De kleinburgerlijke boekhoudertjes snappen de internationale verhoudingen inderdaad niet helemaal.
Dat zou je kunnen stellen, maar dan is men in ieder geval nog ten halve gekeerd.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:11 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Wat je bij de nu gewilligen ziet is ook alleen maar een angstreactie en niet iets dat voortkomt uit een goed ontwikkeld begrip van de wereld. Als dat het geval was, dan hadden ze ergens in de afgelopen 80 jaar al een soortgelijk geluid laten horen.
Ik denk juist eerder dat dit niet slecht uit pakt voor Omtzigt. Geen gezamelijke schulden en hameren op die 3 en 60% waren de onderwerpen waar hij initieel zo populair mee werd dat de CDA leiding hem niet van de lijst kon krijgen. Als hij dat nu los liet, had hij helemaal niks eigens meer. Zijn uitleg is ook behoorlijk goed te begrijpen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:09 schreef capricia het volgende:
Er blijft niets meer over van NSC.
Hoe bekrompen kun je zijn.
Tja als de VVD slim is dan trekken ze nu de stekker uit deze shitshow, met een beetje intelligent campagne voeren moeten ze er nog winst uit kunnen halen ook.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:20 schreef capricia het volgende:
Ik vind het altijd interessant om te zien dat de fallout nu bij Omtzigt terecht komt. En niet bij de BBB ofzo. Die hetzelfde stemden, toch?
Dat wordt dan wel weer een soort nieuw Paars kabinet. Weet niet of ze daar zo om staan te springen. Maar goed, voor Nederland is alles beter dan de huidige incompetente shitshow.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:23 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Tja als de VVD slim is dan trekken ze nu de stekker uit deze shitshow, met een beetje intelligent campagne voeren moeten ze er nog winst uit kunnen halen ook.
Ja Heinen is ook zo'n typische centenneuker.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:32 schreef Hanca het volgende:
Het opvallende is: als je Heinen de afgelopen dagen beluistert, staat hij ook veel meer aan de kant van Omtzigt. Hij is altijd heel fel tegen eurobonds geweest.
Je bedoelt: iemand die liever geen diepere economische crisis ziet dan die tijdens de kredietcrisis, zeker niet op een moment dat je Oekraïne financieel wil steunen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:34 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ja Heinen is ook zo'n typische centenneuker.
BBB heeft zich nooit echt geprofileerd rond dit type onderwerpen. Dat helpt nogal.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:20 schreef capricia het volgende:
Ik vind het altijd interessant om te zien dat de fallout nu bij Omtzigt terecht komt. En niet bij de BBB ofzo. Die hetzelfde stemden, toch?
Schoof gaat zich nu toch een paar dagen beraden hoe nu verder?quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je bedoelt: iemand die liever geen diepere economische crisis ziet dan die tijdens de kredietcrisis, zeker niet op een moment dat je Oekraïne financieel wil steunen.
Als er een zware economische crisis in Europa komt, heeft juist Oekraïne de eerste gevolgen: geen regering gaat extra bezuinigen om Oekraïne harder te helpen tijdens een crisis.
Ik denk dat hij wijzend op deze stemming gewoon tegen gaat stemmen in Brussel. Er is geen veto, dus dan komt het er alsnog. En binnen zijn kabinet is ook misschien wel de meerderheid tegen, dus daar komt het ook niet slecht uit.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Schoof gaat zich nu toch een paar dagen beraden hoe nu verder?
Ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uit gaat komen. Want hij kan dit gewoon naast zich neerleggen. En dan?
Hij zal wel nadenken over wat er op het inlegvel moet komen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Schoof gaat zich nu toch een paar dagen beraden hoe nu verder?
Ik ben benieuwd wat er uiteindelijk uit gaat komen. Want hij kan dit gewoon naast zich neerleggen. En dan?
Dat is ook wel typisch zo’n kleinburgelijke boekhouderquote:Op woensdag 12 maart 2025 08:32 schreef Hanca het volgende:
Het opvallende is: als je Heinen de afgelopen dagen beluistert, staat hij ook veel meer aan de kant van Omtzigt. Hij is altijd heel fel tegen eurobonds geweest.
Waarom zouden we Oekraïne financieel steunen? Ik heb nog nooit een zak geld een raket uit de lucht zien knallen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je bedoelt: iemand die liever geen diepere economische crisis ziet dan die tijdens de kredietcrisis, zeker niet op een moment dat je Oekraïne
financieel wil steunen.
Als er een zware economische crisis in Europa komt, heeft juist Oekraïne de eerste gevolgen: geen regering gaat extra bezuinigen om Oekraïne harder te helpen tijdens een crisis.
Dat is alleen funest voor zijn toch al broze positie in Europa. Hij is beter af door kracht te tonen en de motie naast zich neer te leggen. Materieel maakt het toch geen verschil en dat weet de coalitie ook.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat hij wijzend op deze stemming gewoon tegen gaat stemmen in Brussel. Er is geen veto, dus dan komt het er alsnog. En binnen zijn kabinet is ook misschien wel de meerderheid tegen, dus daar komt het ook niet slecht uit.
De andere optie is dat er extra benadrukt gaat worden dat landen die een te hoge staatsschuld hebben die ook moeten laten zakken, ook terwijl ze investeren in defensie.
We steunen ze nu al financieel. Oekraïne moet ook grotendeels heropgebouwd worden en de VS en Rusland gaan dat niet betalen. Wij hebben als EU daar veel te winnen: dan kunnen de Oekraïners terug naar huis.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Waarom zouden we Oekraïne financieel steunen? Ik heb nog nooit een zak geld een raket uit de lucht zien knallen.
De diepste economische crisis krijgen we wanneer we niet nu honderden miljarden in industrie en defensie van Europa stoppen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je bedoelt: iemand die liever geen diepere economische crisis ziet dan die tijdens de kredietcrisis, zeker niet op een moment dat je Oekraïne financieel wil steunen.
Als er een zware economische crisis in Europa komt, heeft juist Oekraïne de eerste gevolgen: geen regering gaat extra bezuinigen om Oekraïne harder te helpen tijdens een crisis.
De EU leiders weten echt wel dat hij de alleen in naam leider van een zeer wankele coalitie is. Niet voor niets dat Schoof bij foto's meestal op de achterste rij in een hoekje wordt geplaatst.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:49 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Dat is alleen funest voor zijn toch al broze positie in Europa. Hij is beter af door kracht te tonen en de motie naast zich neer te leggen. Materieel maakt het toch geen verschil en dat weet de coalitie ook.
Die opbouw van een macht kunnen we alleen tijdens een zware crisis niet betalen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:58 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De diepste economische crisis krijgen we wanneer we niet nu honderden miljarden in industrie en defensie van Europa stoppen.
OF we worden een relevante wereldmacht conform onze huidige positie in de wereld OF we worden een door geopolitieke machten VS, Rusland en China verschrompelende verzameling landen met decennia aan krimpende economieën en kennis.
Rusland als geopolitieke macht of Europa, dat is de echte kwestie.
Zeker en als hij nu buigt voor een nipte meerderheid in de kamer die weten dat dit voor de bühne is, is hij zijn positie helemaal kwijt. Hij weet bovendien dat dit kabinet met grote waarschijnlijkheid de voorjaarsnota toch niet overleefd, of anders valt over Oekraïne. stikstof of Asiel. Dan zou ik nu kiezen voor een krachtig signaal en een kort briefje sturen dat hij kennis neemt van de motie en deze vanwege de grote geopolitieke belangen naast zich neer legt. Net alsof ze hem weg gaan sturenquote:Op woensdag 12 maart 2025 08:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
De EU leiders weten echt wel dat hij de alleen in naam leider van een zeer wankele coalitie is. Niet voor niets dat Schoof bij foto's meestal op de achterste rij in een hoekje wordt geplaatst.
Dat wij de opbouw van Oekraïne voor onze rekening gaan nemen weet ik natuurlijk ook wel maar daar gaat dit niet om. Dit gaat om het optrekken van onze defensies tot op het niveau dat we met de grote jongens mee kunnen doen en dat hebben we nodig als we veiligheidsgaranties willen afgeven aan Oekraïne die we ook kunnen nakomen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
We steunen ze nu al financieel. Oekraïne moet ook grotendeels heropgebouwd worden en de VS en Rusland gaan dat niet betalen. Wij hebben als EU daar veel te winnen: dan kunnen de Oekraïners terug naar huis.
Deels op kosten van Europa worden nu ook al de energie infrastructuur versterkt en ziekenhuizen gebouwd.
Edit: Sinds de Russische inval in Oekraïne heeft Nederland in totaal 17,1 miljard euro aan steun toegezegd. Het grootste deel - zo'n 10 miljard euro - is bestemd voor militaire doeleinden. Maar er is bijvoorbeeld ook financiële steun geleverd aan de Oekraïense regering voor het betalen van salarissen van zorgpersoneel en leraren.
Daar gaat dit wel om, als de EU in een diepe crisis valt gaan we Oekraïne helemaal niet opbouwen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:04 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat wij de opbouw van Oekraïne voor onze rekening gaan nemen weet ik natuurlijk ook wel maar daar gaat dit niet om. Dit gaat om het optrekken van onze defensies tot op het niveau dat we met de grote jongens mee kunnen doen en dat hebben we nodig als we veiligheidsgaranties willen afgeven aan Oekraïne die we ook kunnen nakomen.
In plaats van je voorbereiden op een concreet existentieel geopolitiek gevaar je voorbereiden op een hypothetische zware crisis. Lekker bezig.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daar gaat dit wel om, als de EU in een diepe crisis valt gaan we Oekraïne helemaal niet opbouwen.
Dat voorbereiden op die helemaal niet hypothetische crisis (Merz zei het de dag voor de verkiezingen nog: we weten dat die komt, alleen nog niet exact wanneer) is al jaren in volle gang, met juist afgelopen najaar als climax: bijna elk land heeft eindelijk een plan ingeleverd hoe ze van die schulden af moeten komen. Alleen landen als België en Oostenrijk, waar verkiezingen/formaties liepen, moeten nog.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
In plaats van je voorbereiden op een concreet existentieel geopolitiek gevaar je voorbereiden op een hypothetische zware crisis. Lekker bezig.
Kom op zeg die economische crisis komt er hoe dan ook. Dat heeft verder weinig met de zuid-europese landen te maken maar alles met Amerika. Wat een zware economische crisis veroorzaakt is het vertrouwen in kapitalisme, terwijl overuidelijk is dat we bezig zijn op gigantische schaal geld van de onder en middenklasse naar de alle rijksten te pompen. Zij doen dat nog veel extremer dan wij maar we werken onder hetzelfde systeem waar toch meer en meer duidelijk wordt dat het een kaartenhuis is. Het is niet duurzaam de huidige transitie van een economie waar bedrijven winst maken door dingen te creeeren naar een economie waar bedrijven winst maken door controle over markten, zo'n economie werkt totaal niet voor de mensen zonder vermogen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je bedoelt: iemand die liever geen diepere economische crisis ziet dan die tijdens de kredietcrisis, zeker niet op een moment dat je Oekraïne financieel wil steunen.
Als er een zware economische crisis in Europa komt, heeft juist Oekraïne de eerste gevolgen: geen regering gaat extra bezuinigen om Oekraïne harder te helpen tijdens een crisis.
Die 150 miljard (of zelfs 800 miljard) vind ik ook prima. Hij noemde alleen duidelijk wat anders: het loslaten van die 3%. En dat is geen peanuts. Als Italië valt, valt de hele bankensector van Europa om, zo simpel is het eigenlijk. Dat voorkomen is essentieel. Dus die schuld moet niet omhoog, maar naar beneden.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waar hebben we het nou helemaal over Omtzigt gaat hiervoor liggen omdat 27 landen 150miljard euro willen lenen over 4 jaar. Echt peanuts.
Maar het parlement stemt het rearm beleid weg. Dat is het resultaat.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die 150 miljard (of zelfs 800 miljard) vind ik ook prima. Hij noemde alleen duidelijk wat anders: het loslaten van die 3%. En dat is geen peanuts. Als Italië valt, valt de hele bankensector van Europa om, zo simpel is het eigenlijk. Dat voorkomen is essentieel. Dus die schuld moet niet omhoog, maar naar beneden.
We moeten beide gelijk doen, we kunnen niet kiezen. Als je kiest voor defensie, dan gaat er over een paar jaar met een zware economische crisis wellicht helemaal geen (extra) geld meer naar defensie, dan gaat daar gewoon op bezuinigd worden door landen iets verder van Rusland. Maar defensie negeren en je alleen richten op de naderende economische crisis gaat ook niet.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:30 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
En als dat zo is, dan moet je die wegen en kies je voor het ene of het andere. Omtzigt probeert beide tegelijk te doen.
Dat snap ik, maar zo werkt de motie niet. Het resultaat is niet beide, en daar wordt hij imo terecht op aangesproken. Volgens mij heb jij ook best uitgezocht hoe en wat rond Italië maar ook geen onderbouwing gevonden waarom net dit pakket tot onoverkomelijke risico's leidt. Italië is ook nergens toe verplicht, gaat het zichzelf in de afgrond storten? Lijkt mij doemdenken.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
We moeten beide gelijk doen, we kunnen niet kiezen. Als je kiest voor defensie, dan gaat er over een paar jaar met een zware economische crisis wellicht helemaal geen (extra) geld meer naar defensie, dan gaat daar gewoon op bezuinigd worden door landen iets verder van Rusland. Maar defensie negeren en je alleen richten op de naderende economische crisis gaat ook niet.
Ik kwam met die link dat Italië het zelf inderdaad niet gaat doen, die willen privaat geld inzetten waar de hele EU garant staat:quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:00 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar zo werkt de motie niet. Het resultaat is niet beide, en daar wordt hij imo terecht op aangesproken. Volgens mij heb jij ook best uitgezocht hoe en wat rond Italië maar ook geen onderbouwing gevonden waarom net dit pakket tot onoverkomelijke risico's leidt. Italië is ook nergens toe verplicht, gaat het zichzelf in de afgrond storten? Lijkt mij doemdenken.
De stemverklaring hoort trouwens bij de motie, dus zo werkt het in het geval Omtzigt wel.quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:00 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar zo werkt de motie niet. Het resultaat is niet beide, en daar wordt hij imo terecht op aangesproken. Volgens mij heb jij ook best uitgezocht hoe en wat rond Italië maar ook geen onderbouwing gevonden waarom net dit pakket tot onoverkomelijke risico's leidt. Italië is ook nergens toe verplicht, gaat het zichzelf in de afgrond storten? Lijkt mij doemdenken.
Klopt, aan het linkse discours en de houding van de linkse partijen kan het niet liggenquote:Op woensdag 12 maart 2025 07:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Omdat extreemrechts meer in de mode is dan centrumlinks.
Op buitenlanders kankeren doet het nu gewoon heel lekker…
Leuke holle term, "zijn ziel verkocht". Je roept alleen maar wat holle frasen. Ja, hij heeft inderdaad verloren maar dat betekent niet dat hij zijn ziel heeft verkocht.quote:Op woensdag 12 maart 2025 01:38 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Misschien kan je je eigen posts dan lekker gaan observeren want het is echt niet veel inhoudelijker.
Begrijp ook niet wat er verder aan te onderbouwen valt. Sinds Omtzigt de oppositie uit is heeft hij zijn politieke ziel verkocht aan de PVV. En gegokt en verloren. Heeft weinig met zure druiven te maken, anders sla je de peilingen van de afgelopen pakweg 12 maanden er even op na
https://partijnieuwsociaalcontract.nl/standpuntenquote:Op woensdag 12 maart 2025 10:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Leuke holle term, "zijn ziel verkocht". Je roept alleen maar wat holle frasen. Ja, hij heeft inderdaad verloren maar dat betekent niet dat hij zijn ziel heeft verkocht.
Onderbouw het eens dan?
https://nos.nl/artikel/25(...)n-pvv-minister-faberquote:"De overheid is de afgelopen jaren op een groot aantal dossiers tekortgeschoten tegenover de burgers van Nederland. Denk aan het toeslagenschandaal, de gaswinning in Groningen en het negeren van de regio’s. Een grondige renovatie is noodzakelijk: de overheid moet betere besluiten nemen, betere wetten maken, meer oog hebben voor de uitvoering en voor de gevolgen, en zorgen voor betere publieke dienstverlening. De menselijke maat en gezond verstand moeten terug in alle lagen van het bestuur."
quote:We dragen actief bij aan een politieke cultuur waarin inhoud, transparantie en een respectvolle omgang met elkaar centraal staan.
Italië vindt dus van wel, het lijkt er gewoon op dat Von der Leyen haar plan mag aanpassen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 11:27 schreef Perrin het volgende:
Lekker hoor, CDA met gestrekt been erin.
[ x ]
Ja waarom gaan we onze kinderen niet opzadelen met de schulden van andere landen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 08:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat is ook wel typisch zo’n kleinburgelijke boekhouder.
Het is niets meer dan een excuus om zijn Russische geldstromen niet te laten opdrogen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 12:29 schreef VoMy het volgende:
Pieter Omtzigt heeft net als iedere ander stuiverteller - hier en in de politiek - geen enkel argument om specifiek nu voor een bepaalde striktheid van begrotingsdiscipline te gaan. Er is 0,0 cijfermatige onderbouwing dat Omtzigts visie van austeriteit nu specifiek voor de beste resultaten zorgt. Hij heeft geen enkele realistische doorrekening, want die is er ook niet. Tegelijkertijd zijn de gevolgen van het op de rem trappen een stuk makkelijker voor te stellen:
Europa verliest slagkracht. Dat zien de vijanden van Europa, dat ziet de markt. Daar gaan de eersten van profiteren en de laatsten gaan zich er tegen indekken. Het kost niet alleen geld, maar het dreigt in dit geval bijna een existentieel probleem te worden.
Gelukkig heeft Omtzigt in een speciaal klasje Havo-4 economie met enkele anderen wat mantra's en vuistregels in zijn hoofd gestampt waardoor ze ons nu op denken te moeten zadelen met disfunctioneel, ononderbouwd strategisch wanbeleid gebaseerd op een soort huishoudboekhouding die volledig voorbij gaat aan de economische realiteit de wereldeconomie.
Misschien moeten de andere 26 lidstaten gewoon zeggen dat de ramingen vaak te negatief uitpakken (of dat de lidstaten onrealistisch begroten). Dat is binnenlands genoeg om de 3 procent regel los te laten.quote:Op woensdag 12 maart 2025 09:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die 150 miljard (of zelfs 800 miljard) vind ik ook prima. Hij noemde alleen duidelijk wat anders: het loslaten van die 3%. En dat is geen peanuts. Als Italië valt, valt de hele bankensector van Europa om, zo simpel is het eigenlijk. Dat voorkomen is essentieel. Dus die schuld moet niet omhoog, maar naar beneden.
Jij hebt blijkbaar wat lessen economie gemist. Omtzigt is econometrist, die weet meer van economie dan de rest van de Kamer bij elkaar.quote:Op woensdag 12 maart 2025 12:29 schreef VoMy het volgende:
Pieter Omtzigt heeft net als iedere ander stuiverteller - hier en in de politiek - geen enkel argument om specifiek nu voor een bepaalde striktheid van begrotingsdiscipline te gaan. Er is 0,0 cijfermatige onderbouwing dat Omtzigts visie van austeriteit nu specifiek voor de beste resultaten zorgt. Hij heeft geen enkele realistische doorrekening, want die is er ook niet. Tegelijkertijd zijn de gevolgen van het op de rem trappen een stuk makkelijker voor te stellen:
Europa verliest slagkracht. Dat zien de vijanden van Europa, dat ziet de markt. Daar gaan de eersten van profiteren en de laatsten gaan zich er tegen indekken. Het kost niet alleen geld, maar het dreigt in dit geval bijna een existentieel probleem te worden.
Gelukkig heeft Omtzigt in een speciaal klasje Havo-4 economie met enkele anderen wat mantra's en vuistregels in zijn hoofd gestampt waardoor ze ons nu op denken te moeten zadelen met disfunctioneel, ononderbouwd strategisch wanbeleid gebaseerd op een soort huishoudboekhouding die volledig voorbij gaat aan de economische realiteit de wereldeconomie.
Dit is gewoon desinformatie en dat je er 3 likes voor krijgt zegt genoeg over de staat van de echo chamber hier. Maar goed, die was al lachwekkend omdat hier open en bloot massamoorden worden goedgepraat.quote:Op woensdag 12 maart 2025 11:34 schreef Fretwork het volgende:
[..]
https://partijnieuwsociaalcontract.nl/standpunten
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)n-pvv-minister-faber
https://www.trouw.nl/poli(...)it-kabinet~bc42407e/
https://www.volkskrant.nl(...)-in-de-pvv~b686e698/
https://www.parool.nl/ned(...)dsadvocaat~b5fc0e6d/
De coalitie waar hij zich na 15 minuten al in zag zitten sluit natuurlijk totaal niet aan bij waarvoor hij zegt de partij te hebben opgericht. En dan heb ik al het BBB gepruts nog buiten beschouwing gelaten.
Dan zeg jij;
Oh, maar je derde punt laat iets anders zien, toon me nou eens exact waarop het 1:1 botst met zn programma.
Dan doe ik dat
Dan zeg jij: oh maar laat dan eens 10 voorbeelden zien van onafhankelijke wetenschappers die tot dezelfde beschouwing komen
En gaan we weer verder met onze dag
Je vervalt een beetje in je standaard links-rechts geschuimbek. Je kunt beter, Richetorags.quote:Op woensdag 12 maart 2025 12:45 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dit is gewoon desinformatie en dat je er 3 likes voor krijgt zegt genoeg over de staat van de echo chamber hier. Maar goed, die was al lachwekkend omdat hier open en bloot massamoorden worden goedgepraat.
Omtzigt was degene die tijdens de coalitievorming op veel concessies heeft gehamerd: Wilders geen premier, zakenkabinet, Grondwet aanhouden. Het is ook bijna stukgelopen op zijn eisen. Ook was hij niet meteen na de verkiezingen om.
Jullie zijn vooral zuur dat hij niet met Frans wilde regeren zonder je af te vragen waarom. Want het gelijk zit aan links. Lachwekkend wel.
Het is toch desinformatie dat Omtzigt zich na 15 minuten in het kabinet kon vinden?quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je vervalt een beetje in je standaard links-rechts geschuimbek. Je kunt beter, Richetorags.
Leg maar eens uit wat er nepinformatie aan is dan.quote:Op woensdag 12 maart 2025 12:45 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dit is gewoon desinformatie en dat je er 3 likes voor krijgt zegt genoeg over de staat van de echo chamber hier. Maar goed, die was al lachwekkend omdat hier open en bloot massamoorden worden goedgepraat.
Omtzigt was degene die tijdens de coalitievorming op veel concessies heeft gehamerd: Wilders geen premier, zakenkabinet, Grondwet aanhouden. Het is ook bijna stukgelopen op zijn eisen. Ook was hij niet meteen na de verkiezingen om.
Jullie zijn vooral zuur dat hij niet met Frans wilde regeren zonder je af te vragen waarom. Want het gelijk zit aan links. Lachwekkend wel.
Dit is net na de speech van Wilders waarin hij zegt dat andere politici over hun schaduw heen zullen moeten stappen nu de PVV zo groot is.quote:21:45 uur: Omtzigt wil ook al over zijn schaduw heenstappen
In zijn speech gaf Omtzigt omfloerst aan dat hij wel met Wilders wil samenwerken. „Het resultaat zal van veel politici vragen om over hun schaduw heen te stappen", zei hij. En: „Wij zijn beschikbaar om het vertrouwen van onze kiezers vanaf morgen om te zetten in daden. Wij zullen onze verantwoordelijkheid nemen."
Dat klinkt anders dan tijdens de campagne, toen hij telkens vertelde dat hij niet in een regering met de PVV zou gaan zitten. Maar toen hij dat zei stond hij nog een stuk hoger in de peilingen, en hij zal niet hebben gerekend op de grote winst van de PVV.
Lijsttrekker Dilan Yesilgöz van de VVD heeft niet veel te vertellen. Ze herhaalt telkens dat de kiezer heeft gesproken en het voortouw bij Geert Wilders ligt. „De politiek heeft niet naar de kiezer geluisterd."
Bron:https://www.agraaf.nl/artikel/878429-liveblog-verkiezingen/
Nergens in die speech staat dat hij na 15 minuten de coalitie al zag zitten.quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:10 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Leg maar eens uit wat er nepinformatie aan is dan.
Als je de NPO uitzending van de verkiezingsuitslag terugkijkt is dit vrij gemakkelijk te verifiëren.
Mocht dat teveel moeite zijn: er zijn genoeg blogs die dat laten zien, zoals deze van een agrarische club die eerst bij de BBBers langsging (als je over minuten gaat zeuren).
[..]
Dit is net na de speech van Wilders waarin hij zegt dat andere politici over hun schaduw heen zullen moeten stappen nu de PVV zo groot is.
Maar argumenten zijn nog nooit geland bij je
Omtzigt heeft ook voor de verkiezingen de PVV nooit uitgesloten. Net zoals hij FvD niet uitsloot toen hij CDA-lijsttrekker wilde worden.quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:10 schreef Fretwork het volgende:
Dat klinkt anders dan tijdens de campagne, toen hij telkens vertelde dat hij niet in een regering met de PVV zou gaan zitten. Maar toen hij dat zei stond hij nog een stuk hoger in de peilingen, en hij zal niet hebben gerekend op de grote winst van de PVV.
Weer een typische Richestorags discussie. Het is pas zo als ik in drievoud aan kan tonen dat hij exact heeft gezegd dat hij VVD-PVV-NSC-BBB wilde doen omdat er coalitie gezegd is. Los van dat elke coalitie met de PVV exact hetzelfde punt bevestigd.quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nergens in die speech staat dat hij na 15 minuten de coalitie al zag zitten.
Hij heeft niet de overige 3 partijen bij naam genoemd en het meeste boetseerwerk en aanpassingen komen uit zijn koker. De meeste concessies heeft men aan hem moeten doen en het heeft er regelmatig om gespannen.
Jij suggereert heel wat anders met je post en gaat voorbij aan hoe moeizaam, dankzij Omtzigt, de formatie ging.
Wel heeft hij bijgestuurd adhv de realiteit, daar is niks mis mee.
Is sowieso niet echt bon ton natuurlijk. Uitsluiten is enkel in uitzondering gedaan.quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:19 schreef VoMy het volgende:
[..]
Omtzigt heeft ook voor de verkiezingen de PVV nooit uitgesloten. Net zoals hij FvD niet uitsloot toen hij CDA-lijsttrekker wilde worden.
Hij hintte er een beetje op dat het moeilijk zou worden, maar echt uitsluiten deed hij niet.
Maar dat terzijde.
Je kunt gewoon niet toegeven dat je te stellig was en te nadrukkelijk over de rol van Omtzigt aan het praten was. Maar goed.quote:Op woensdag 12 maart 2025 13:21 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Weer een typische Richestorags discussie. Het is pas zo als ik in drievoud aan kan tonen dat hij exact heeft gezegd dat hij VVD-PVV-NSC-BBB wilde doen omdat er coalitie gezegd is. Los van dat elke coalitie met de PVV exact hetzelfde punt bevestigd.
Dit is nou de zoveelste keer dat je een argument op basis van Omtzigts autoriteit probeert. Omtzigt weet niet meer dan de rest van de kamer bij elkaar over economie. Ik geloof nog best dat hij enige kennis heeft maar dat blijkt in elk geval niet uit zijn uitspraken of acties. Jouw argument, hij heeft in een ver verleden een opleiding gedaan die ik heel hoog aanschrijf dus heeft hij gelijk is superslap.quote:Op woensdag 12 maart 2025 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hebt blijkbaar wat lessen economie gemist. Omtzigt is econometrist, die weet meer van economie dan de rest van de Kamer bij elkaar.
En die economische crisis komt er echt aan, waarschijnlijk binnen nu en 3 jaar (mogelijk al dit jaar). Dan ben je pas echt oerstom als je dat gaat negeren. En die crisis komt niet door Trump, al helpt zijn domme beleid niet.
Maar belangrijker: de regering van Italië is ook tegen het verhogen van schulden voor defensie, Von der Leyen kan dus opnieuw beginnen.
Dit gaat ook lekker, volgens PVV moeten er zoveel mogelijk mensen in cellen en het boeit ze niet hoe ze slapen. Zo lang ze het ook maar zo vervelend mogelijk is als afschrikking ofzo.quote:Woede in debat over PVV-voorstel om gevangenen staand te laten slapen: 'Auschwitz-methode'
Ja maar volgens de bruinhemden ondermijnt XR de rechtsstaat met als doel ontwrichten van de maatschappij. Ik heb het idee dat het meer een spiegel voor de PVV zelf is.quote:Op woensdag 12 maart 2025 14:34 schreef Fok-it het volgende:
Slaapdeprivatie is ook gewoon een schending van fundamentele mensenrechten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |