Dit is idd duidelijk:quote:Op maandag 10 maart 2025 11:18 schreef Faraday01 het volgende:
Het advies van de Raad van State over de stikstof proefballon van Wiersma liegt er niet om
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@:148531/w11-25-00025-iv/
Het is de moeite waarom om het advies helemaal te lezen. Het rammelt echt aan alle kanten en het komt er op neer dat het broddelwerk is. Ook staan er paar zeer interessante passages in over de verantwoordelijkheden van de PAS melders zelf onder de wet en dat het zeer twijfelachtig is of er nog wel voldoende omstandigheden zijn om vanaf 1 maart niet handhavend op te hoeven treden.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is idd duidelijk:
De Afdeling advisering van de Raad van State is er niet van overtuigd dat het voorstel daadwerkelijk concreet uitzicht op zo’n adequate oplossing biedt.
Daar heb ik niet heel veel vertrouwen meer in.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:36 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Het is de moeite waarom om het advies helemaal te lezen. Het rammelt echt aan alle kanten en het komt er op neer dat het broddelwerk is. Ook staan er paar zeer interessante passages in over de verantwoordelijkheden van de PAS melders zelf onder de wet en dat het zeer twijfelachtig is of er nog wel voldoende omstandigheden zijn om vanaf 1 maart niet handhavend op te hoeven treden.
En we weten dat er al gewerkt wordt aan rechtszaken om handhaving af te dwingen.
Hier gaan de VVD en NSC nooit mee instemmen dus Wiersma en Van der Plas hebben een groot probleem.
Hoezo? De VVD en NSC zijn op dit dossier - of eigenlijk alles waar Wiersma mee komt - uitermate kritisch. Een van de weinige portefeuilles waarop ze consequent tegen het kabinet ingaan. Wiersma en met haar de BBB staat al sinds het begin van de regeerperiode in de hoek.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:51 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar heb ik niet heel veel vertrouwen meer in.
We gaan het zien.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Hoezo? De VVD en NSC zijn op dit dossier - of eigenlijk alles waar Wiersma mee komt - uitermate kritisch. Een van de weinige portefeuilles waarop ze consequent tegen het kabinet ingaan. Wiersma en met haar de BBB staat al sinds het begin van de regeerperiode in de hoek.
Ze hebben bij een vorig debat al aangegeven dat ze Wiersma niet toestaan om de wet in te voeren en dan anderhalf jaar te wachten totdat uit een proefproces blijkt of haar proefballon op gaat stijgen. En met dit advies weten we dus dat zonder forse bronmaatregelen om stikstof te reduceren en de natuur te beschermen deze ballon nu al lek geprikt is.quote:
Leuk voor de buhne maar ze gaan het kabinet niet laten vallen dus tekenen ze bij het kruisje.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Hoezo? De VVD en NSC zijn op dit dossier - of eigenlijk alles waar Wiersma mee komt - uitermate kritisch. Een van de weinige portefeuilles waarop ze consequent tegen het kabinet ingaan. Wiersma en met haar de BBB staat al sinds het begin van de regeerperiode in de hoek.
Holman en Van Campen voeren hier meestal gewoon oppositie tegen Wiersma, trekken samen op met vooral Eline Vedder van het CDA, maar ook wel met Bromet.quote:Op maandag 10 maart 2025 11:51 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar heb ik niet heel veel vertrouwen meer in.
Nee, dat doen ze dus echt zeer zeker niet.quote:Op maandag 10 maart 2025 12:42 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Leuk voor de buhne maar ze gaan het kabinet niet laten vallen dus tekenen ze bij het kruisje.
Dat is me bekend.quote:Op maandag 10 maart 2025 12:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Holman en Van Campen voeren hier meestal gewoon oppositie tegen Wiersma, trekken samen op met vooral Eline Vedder van het CDA, maar ook wel met Bromet.
Dit. Het pluche zit veel te lekker zacht.quote:Op maandag 10 maart 2025 12:42 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Leuk voor de buhne maar ze gaan het kabinet niet laten vallen dus tekenen ze bij het kruisje.
Nee, niets gemistquote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb niet alles meer bijgelezen door de overdaad aan ruis in deze topicreeks, maar als ik de Volkskrant mag geloven dan komt het laatste plan van Wiersma dus echt neer op 'we schoppen de voetbal maar weer eens drie jaar naar voren'.
Of heb ik dan toch iets gemist?
Dat de RvS vanochtend een advies uitgebracht heeft dat niets aan duidelijk te wensen over laat.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb niet alles meer bijgelezen door de overdaad aan ruis in deze topicreeks, maar als ik de Volkskrant mag geloven dan komt het laatste plan van Wiersma dus echt neer op 'we schoppen de voetbal maar weer eens drie jaar naar voren'.
Of heb ik dan toch iets gemist?
Net zoals over de asielplannen van Faber, zeg maar.quote:Op maandag 10 maart 2025 14:17 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Dat de RvS vanochtend een advies uitgebracht heeft dat niets aan duidelijk te wensen over laat.
Delay and pray. De beste strategie als er geen strategieën meer zijn binnen de huidige constellatie.quote:Op maandag 10 maart 2025 13:42 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb niet alles meer bijgelezen door de overdaad aan ruis in deze topicreeks, maar als ik de Volkskrant mag geloven dan komt het laatste plan van Wiersma dus echt neer op 'we schoppen de voetbal maar weer eens drie jaar naar voren'.
Of heb ik dan toch iets gemist?
quote:Op maandag 10 maart 2025 14:28 schreef Perrin het volgende:
Politici zonder duidelijke visie of overtuigend verhaal ondermijnen de democratie door hun besluiteloosheid en zwalkend beleid.
Dit creëert een vacuüm waarin populisten juist gedijen. Zij presenteren schijnbaar eenvoudige oplossingen, tonen ogenschijnlijke daadkracht en spelen in op emotie in plaats van rede.
Psychologisch zoekt de kiezer zekerheid en richting. Wie dat niet biedt, verliest terrein aan demagogen die beloven wat men wil horen maar zelden leveren wat nodig is.
Kabinet Niksnut schaadt Nederland.
quote:Op maandag 10 maart 2025 14:35 schreef Faraday01 het volgende:
De NOS is ook wakker geworden:
https://nos.nl/artikel/25(...)oeren-in-onzekerheid
Regeren met aannames. Mooi man.quote:"Door maatregelen te nemen waarmee we de stikstofuitstoot reduceren, is de kans groter dat we handhavingsverzoeken kunnen afhouden." Volgens de RvS maakt de toelichting bij het voorstel echter niet duidelijk waarop deze veronderstelling is gebaseerd.
Er zijn belangrijker dingen dan boeren of Wiersma.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:20 schreef Kickinalfa het volgende:
Uiteindelijk is het ook maar een advies orgaan, er zijn nu zaken die belangrijker zijn dan niet meetbare stikstof.
"Ja maar we doen wel een klein beetje (aan reductie), dus we gaan nu niets doen (aan handhaving)."quote:
Energietransitie, woningbouw. Maar laten we dat allemaal stilleggen obv een niet te meten hoeveelheid stikstof.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Er zijn belangrijker dingen dan boeren of Wiersma.
De effecten van de uitstoot zijn uitmuntend meetbaar. En dat betekent simpelweg dat die uitstoot naar beneden moet. Dat is verder ook niet al te complex of omstreden.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:20 schreef Kickinalfa het volgende:
Uiteindelijk is het ook maar een advies orgaan, er zijn nu zaken die belangrijker zijn dan niet meetbare stikstof.
Dit klopt dus gewoon niet.quote:Op maandag 10 maart 2025 16:31 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Energietransitie, woningbouw. Maar laten we dat allemaal stilleggen obv een niet te meten hoeveelheid stikstof.
Nee dat hoeven we natuurlijk niet te doen. Gewoon flink snoeien in de veehouderij.quote:Op maandag 10 maart 2025 16:31 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Energietransitie, woningbouw. Maar laten we dat allemaal stilleggen obv een niet te meten hoeveelheid stikstof.
quote:Ook stelt de RvS dat het wetsvoorstel een verkeerde definitie hanteert van het begrip 'legaliseren'. Het vinden van een oplossing voor PAS-melders is niet hetzelfde als "een illegale situatie legaal maken", aldus het advies. Met andere woorden: volgens de RvS moet de focus niet alleen liggen op het legaliseren van PAS-bedrijven, maar moeten er ook andere oplossingen worden gezocht om stikstofuitstoot terug te dringen. In het wetsvoorstel wordt niet duidelijk welke andere oplossingen de regering voor ogen heeft, aldus de RvS.
Ja dat kan, maar we hoeven die twee niet gelijk te stellen aan elkaar.quote:Op maandag 10 maart 2025 16:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dat hoeven we natuurlijk niet te doen. Gewoon flink snoeien in de veehouderij.
Ik snap niet wat je zegt. Er moet toch altijd een ondergrens zijn. Niet meetbare waarden lijken me niet meetbaar.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar we hoeven die twee niet gelijk te stellen aan elkaar.
Die rekenkundige ondergrens voor niet meetbare waarden kun je prima instellen los van de reductie.
https://www.binnenlandsbe(...)empelwaarde-stikstofquote:Op maandag 10 maart 2025 17:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je zegt. Er moet toch altijd een ondergrens zijn. Niet meetbare waarden lijken me niet meetbaar.
Dus je wil die ondergrens wat hoger, nouja zo te zien gaat dat gebeuren. Uiteindelijk is de reductie belangrijk en het is vrij duidelijk waar die vandaan moet komen. Niet door het uitstellen van bouwprojecten of energietransitie in elk geval.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:34 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
https://www.binnenlandsbe(...)empelwaarde-stikstof
"
De huidige ondergrens van 0,005 mol per hectare per jaar is in de praktijk niet meetbaar, maar kan alleen gemodelleerd worden
"
Punt is dat die zaken loskoppelen niet zo eenvoudig is aangezien de vergunningverlening alleen weer op gang kan komen als de uitstoot en daarmee de depositie aantoonbaar snel omlaag gaat. De olifantenpaadjes zijn gewoon uitgeput.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:24 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar we hoeven die twee niet gelijk te stellen aan elkaar.
Die rekenkundige ondergrens voor niet meetbare waarden kun je prima instellen los van de reductie.
Dat is altijd het probleem met de (landelijke) politiek: de realiteit heeft niks te maken met de staat van de wereld, maar met wat er in het laatste relevante rapport staat.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat mensen anno 2025 nog steeds geloven dat je de staat van de natuur kan verbeteren door ergens op een ministerie wat cijfers aan te passen.
Natuurlijk kan dat, dat is precies wat de EU en de rechters ook doen. Laten we nou niet net doen alsof die daadwerkelijk wetenschappelijk geinformeerd zijn.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:52 schreef Janneke141 het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat mensen anno 2025 nog steeds geloven dat je de staat van de natuur kan verbeteren door ergens op een ministerie wat cijfers aan te passen.
En hoe moet je dat meten?quote:Op maandag 10 maart 2025 17:47 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Punt is dat die zaken loskoppelen niet zo eenvoudig is aangezien de vergunningverlening alleen weer op gang kan komen als de uitstoot en daarmee de depositie aantoonbaar snel omlaag gaat.
Nee dat kan niet want dan wordt het dus juridisch kwetsbaar. Men kan die ondergrens instellen zodra men serieus werk maakt van stikstofreductie, dan wordt het argument bij een rechter "dit beetje extra van de bouw doet er niet toe want we reduceren serieus middels plan X,Y en Z.quote:Op maandag 10 maart 2025 17:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Die rekenkundige ondergrens voor niet meetbare waarden kun je prima instellen los van de reductie.
Vrij simpel, voer in is stikstofuitstoot uit het beest. En als dat niet afgevangen wordt op een of andere manier, dan levert dat uitstoot en dus depositie op. Dat is prima te berekenen.quote:
We hebben het niet alleen over boeren hé. Dus probeer het nog een keer. Daarnaast is het dus onmogelijk om te berekenen bij de huidige grens en is het niet duidelijk bij welke grens het wél te berekenen is.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vrij simpel, voer in is stikstofuitstoot uit het beest. En als dat niet afgevangen wordt op een of andere manier, dan levert dat uitstoot en dus depositie op. Dat is prima te berekenen.
Niet alleen, maar met de andere piekbelasters zijn wel gewoon harde afspraken gemaakt over reductie. Als je de veeboeren nabij natuurgebieden saneert, ben je vrij snel klaar.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
We hebben het niet alleen over boeren hé. Dus probeer het nog een keer. Daarnaast is het dus onmogelijk om te berekenen bij de huidige grens en is het niet duidelijk bij welke grens het wél te berekenen is.
Ja leuk, maar dat is geen antwoord. Hoe moet je meten? Want dat is de vraag, waar ligt de grens vanaf waar je kunt meten? Zo simpel als jij het probeert voor te doen is het helemaal niet. Die andere piekbelasters waar je het over hebt kunnen nu ook vaak niets juist door die grens.quote:Op maandag 10 maart 2025 18:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Niet alleen, maar met de andere piekbelasters zijn wel gewoon harde afspraken gemaakt over reductie. Als je de veeboeren nabij natuurgebieden saneert, ben je vrij snel klaar.
Vervolgen wegens poging zware mishandeling lijkt me dan aangewezenquote:Op maandag 10 maart 2025 18:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
https://www.nu.nl/binnenl(...)%2Fwww.bnnvara.nl%2F
PVV-Statenlid erkent dat hij klimaatactivist aanreed bij provinciehuis Haarlem
Altijd klasse die club.
Bij landbouw is niks belangrijker dan stikstof, simpel.quote:Op maandag 10 maart 2025 15:20 schreef Kickinalfa het volgende:
Uiteindelijk is het ook maar een advies orgaan, er zijn nu zaken die belangrijker zijn dan niet meetbare stikstof.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |