POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vreemde flex dit. Zijn er nu vluchtelingenstromen uit Oekraïne richting Jordanië en Libanon dan? En houden deze landen die tegen? Zo nee, dan is dit een compleet irrelevant verhaal.quote:Op zondag 7 juni 2026 15:50 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En meenemen dat Jordanië en Libanon nul Oekraïners opvangen.
Europa komt er bepaald niet nadelig uit dan.quote:
[..]
Zeker doen, dat gaat je ogen al helemaal flink openen.
Er is een reden dat die er niet zijn. Ze steken om te beginnen geen poot voor hen uit. Denk je dat ze daar over luchtbruggen en versnelde procedures en bijbouwen van woningen praten? Het is veel moeilijker administratief gezien (los van logistiek) om van Oekraïne naar Jordanië te vluchten dan van Oekraïne naar Tsjechië. En zo zou Europa zich ook moeten opstellen.quote:
[..]
Vreemde flex dit. Zijn er nu vluchtelingenstromen uit Oekraïne richting Jordanië en Libanon dan? En houden deze landen die tegen? Zo nee, dan is dit een compleet irrelevant verhaal.
Oftewel, ze zijn geen Gekke Henkie.
Omdat dat niet ook niet gebeurt. Sterker nog, we staan er bij en kijken er naar hoe onder de "durrr economie" vlag mensen uitgebuit worden en op straat terecht komen als ze werkeloos raken.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat zal de VVD-kiezer niet kunnen waarderen. Uit onderzoek van het EenVandaag opiniepanel bleek namelijk dat VVD-kiezers liever samenwerken met fascisten dan met sociaaldemocraten.quote:
Dat scheelt dan. De sociaaldemocraten zijn weggewerkt bij PRO.quote:
[..]
Dat zal de VVD-kiezer niet kunnen waarderen. Uit onderzoek van het EenVandaag opiniepanel bleek namelijk dat VVD-kiezers liever samenwerken met fascisten dan met sociaaldemocraten.
Kun je dit ook verder onderbouwen? Welke vermeende fascisten willen VVD-kiezers meer samenwerken? PRO is overigens geen sociaaldemocratisch partij, het is een progressief linkse partij met een zeer radicale vleugel.quote:
[..]
Dat zal de VVD-kiezer niet kunnen waarderen. Uit onderzoek van het EenVandaag opiniepanel bleek namelijk dat VVD-kiezers liever samenwerken met fascisten dan met sociaaldemocraten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar dat is toch totaal niet nodig. Als je bijvoorbeeld ziet hoeveel vluchtelingen landen als Jordanie en Libanon opvangen kunnen wij toch ook nog véél meer vluchtelingen opvangen. Als we in de buurt van een miljoen vluchtelingen zouden komen kunnen we dan quota bespreken.quote:Op zondag 7 juni 2026 14:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Quota.
We kunnen ook geen oneindig hoge dijken bouwen. Of een oneindig sterk leger. Of een oneindige pensioenvoorraad. Op een gegeven moment is de koek op.
Correct.quote:
[..]
Dat scheelt dan. De sociaaldemocraten zijn weggewerkt bij PRO.
Een partij met een groep in hun gelederen die zichzelf omschrijven als 'antikapitalistisch' en 'socialistisch' en streven zoals 'antimilitarisme', 'intersectionalisme' en 'dekolonisatie' en nota bene 'radicale systeemverandering', kun je natuurlijk niet meer sociaaldemocratisch noemen. Dat schuurt tegen extreemlinks aan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee. Wij zijn veel dichtbevolkter en nemen uit de hele wereld al vluchtelingen op. Daarnaast nemen zij alleen hun buren op. We kunnen wel wat centra voor ze bouwen.quote:
[..]
Maar dat is toch totaal niet nodig. Als je bijvoorbeeld ziet hoeveel vluchtelingen een landen als Jordanie en Libanon opvangen kunnen wij toch ook nog véél meer vluchtelingen opvangen. Als we in de buurt van een miljoen vluchtelingen zouden komen kunnen we dan quote bespreken.
Een miljoen vluchtelingenquote:
[..]
Maar dat is toch totaal niet nodig. Als je bijvoorbeeld ziet hoeveel vluchtelingen landen als Jordanie en Libanon opvangen kunnen wij toch ook nog véél meer vluchtelingen opvangen. Als we in de buurt van een miljoen vluchtelingen zouden komen kunnen we dan quota bespreken.
_!Waarom moeten wij die mensen überhaupt opvangen? Begin daar eens. Waarom is dat de verantwoordelijkheid van het Westen? Laat het die mensen lekker zelf uitzoeken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zij hebben 0 Oekraïners en Joegoslaven opgevangen. De Golfstaten zijn al helemaal teringlijers: bakken met geld en zeeën van land. We kunnen ons niet laten gijzelen door hun houding.quote:Op zondag 7 juni 2026 16:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een miljoen vluchtelingen
Waarom moeten wij die mensen überhaupt opvangen? Begin daar eens. Waarom is dat de verantwoordelijkheid van het Westen? Laat het die mensen lekker zelf uitzoeken.
Nee Libanon is even dichtbevolkt als wij. Daarbij wij bouwen wij net als Libanon niet genoeg centra om de mensen op te vangen, dus ook dat kan geen argument zijn.quote:
[..]
Nee. Wij zijn veel dichtbevolkter en nemen uit de hele wereld al vluchtelingen op. Daarnaast nemen zij alleen hun buren op. We kunnen wel wat centra voor ze bouwen.
Dus met de argumenten die je aanvoert kunnen we flink meer vluchtelingen gaan toelaten.
Omdat als we zelf zouden moeten vluchten voor bijvoorbeeld een genocide we het ook prettig vinden om in een zo welvarend mogelijk land te worden opgevangen.quote:
[..]
Een miljoen vluchtelingen
Waarom moeten wij die mensen überhaupt opvangen? Begin daar eens. Waarom is dat de verantwoordelijkheid van het Westen? Laat het die mensen lekker zelf uitzoeken.
Omdat het ook voor een groot deel onze verantwoordelijkheid is dat die mensen moeten vluchten voor onze 'bondgenoten'.
Uiteindelijk begint een betere wereld bij jezelf. Wij zijn een rijk land met veel ruimte, dus vluchtelingen helpen zo goed als we kunnen is voor ons geen probleem. Voor de vluchtelingen is het een uitkomst, win-win dus.
Ook goed voor de economie, we vergrijzen dus is het handig om te zorgen dat er meer mensen binnnenkomen.
Jordanië niet. Libanon zit dus ook al aan hun tax. Saudi-Arabië, VAE, Koeweit, Oman kunnen nog flink bijspringen.quote:
[..]
Nee Libanon is even dichtbevolkt als wij. Daarbij wij bouwen wij net als Libanon niet genoeg centra om de mensen op te vangen, dus ook dat kan geen argument zijn.
Dus met de argumenten die je aanvoert kunnen we flink meer vluchtelingen gaan toelaten.
Eens maar tot ze dat doen kunnen wij ook de mouwen een keer opstropen.quote:
[..]
Jordanië niet. Libanon zit dus ook al aan hun tax. Saudi-Arabië, VAE, Koeweit, Oman kunnen nog flink bijspringen.
Dat doen we al...quote:
[..]
Eens maar tot ze dat doen kunnen wij ook de mouwen een keer opstropen.
Euh?quote:
[..]
Omdat als we zelf zouden moeten vluchten voor bijvoorbeeld een genocide we het ook prettig vinden om in een zo welvarend mogelijk land te worden opgevangen.
Omdat het ook voor een groot deel onze verantwoordelijkheid is dat die mensen moeten vluchten voor onze 'bondgenoten'.
Uiteindelijk begint een betere wereld bij jezelf. Wij zijn een rijk land met veel ruimte, dus vluchtelingen helpen zo goed als we kunnen is voor ons geen probleem. Voor de vluchtelingen is het een uitkomst, win-win dus.
Ook goed voor de economie, we vergrijzen dus is het handig om te zorgen dat er meer mensen binnnenkomen.
Hier komen we dus tot de kern: het gaat niet om daadwerkelijk veiligheid maar welvaart en een utopie/leugen dat wij genoeg ruimte hebben en dat zulke migranten de vergrijzing helpen tegen te gaan.quote:
[..]
Omdat als we zelf zouden moeten vluchten voor bijvoorbeeld een genocide we het ook prettig vinden om in een zo welvarend mogelijk land te worden opgevangen.
Omdat het ook voor een groot deel onze verantwoordelijkheid is dat die mensen moeten vluchten voor onze 'bondgenoten'.
Uiteindelijk begint een betere wereld bij jezelf. Wij zijn een rijk land met veel ruimte, dus vluchtelingen helpen zo goed als we kunnen is voor ons geen probleem. Voor de vluchtelingen is het een uitkomst, win-win dus.
Ook goed voor de economie, we vergrijzen dus is het handig om te zorgen dat er meer mensen binnnenkomen.
Dit terwijl het statisch aantoonbaar is dat zulke mensen zeer moeilijk integreren en vaak oververtegenwoordigd zijn de in de criminaliteit, zorg en het erg lastig hebben op de arbeidsmarkt.
Kortom, dit maakt de samenleving alleen maar onveiliger en daarnaast kost het vooral veel en levert het weinig op. En dan heb ik het nog niet eens over de toename in polarisatie en afbraak van sociale cohesie, doordat deze mensen zich segregeren van de rest van de samenleving en te vaak in lijn met de cultuur van het herkomstland gaan leven.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Daarnaast, als landen als Saudi-Arabië geen verantwoordelijkheid nemen, is de oplossing niet ook nog al hun puinzooi op te ruimen. Als je buurman nooit opruimt is het ook niet houdbaar om altijd zijn rotzooi dan maar op te ruimen.quote:
[..]
Hier komen we dus tot de kern: het gaat niet om daadwerkelijk veiligheid maar welvaart en een utopie/leugen dat wij genoeg ruimte hebben en dat zulke migranten de vergrijzing helpen tegen te gaan.
Dit terwijl het statisch aantoonbaar is dat zulke mensen zeer moeilijk integreren en vaak oververtegenwoordigd zijn de in de criminaliteit, zorg en het erg lastig hebben op de arbeidsmarkt.
Kortom, dit maakt de samenleving alleen maar onveiliger en daarnaast kost het vooral veel en levert het weinig op. En dan heb ik het nog niet eens over de toename in polarisatie en afbraak van sociale cohesie, doordat deze mensen zich segregeren van de rest van de samenleving en te vaak in lijn met de cultuur van het herkomstland gaan leven.
Nee we zijn als een nukkig kind met de armen over elkaar aan het mokken.quote:
https://longreads.cbs.nl/(...)ndse-bodem-gebruikt/quote:
Ter informatie. Je kunt zien dat maar een zeer klein deel bebouwde grond is. Als we dus iets meer van de grond gebruiken om te huisvesten kunnen we dus een veel grotere bevolking huisvesten. Dat is goed voor de economie, om huizen te bouwen en te groeien in bevolking.
Dat de feiten jou niet zinnen maakt ze geen leugen.quote:
[..]
Hier komen we dus tot de kern: het gaat niet om daadwerkelijk veiligheid maar welvaart en een utopie/leugen dat wij genoeg ruimte hebben en dat zulke migranten de vergrijzing helpen tegen te gaan.
Nee dat is het niet. Slechte integratie en oververtegenwoordiging in criminaliteit hebben een maatschappelijke oorzaak. Maar uiteraard wil jij doen alsof sommige mensen minder waard zijn dan andere mensen.quote:Dit terwijl het statisch aantoonbaar is dat zulke mensen zeer moeilijk integreren en vaak oververtegenwoordigd zijn de in de criminaliteit, zorg en het erg lastig hebben op de arbeidsmarkt.
Totaal niet. Het levert veel op en kost weinig.quote:Kortom, dit maakt de samenleving alleen maar onveiliger en daarnaast kost het vooral veel en levert het weinig op. En dan heb ik het nog niet eens over de toename in polarisatie en afbraak van sociale cohesie, doordat deze mensen zich segregeren van de rest van de samenleving en te vaak in lijn met de cultuur van het herkomstland gaan leven.
Gozer, we hebben een tekort van 400.000 woningen...quote:
[..]
Nee we zijn als een nukkig kind met de armen over elkaar aan het mokken.
[..]
https://longreads.cbs.nl/(...)ndse-bodem-gebruikt/
Ter informatie. Je kunt zien dat maar een zeer klein deel bebouwde grond is. Als we dus iets meer van de grond gebruiken om te huisvesten kunnen we dus een veel grotere bevolking huisvesten. Dat is goed voor de economie, om huizen te bouwen en te groeien in bevolking.
|
|
