POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus eigenlijk omdat een partij de kiesdrempel niet haalt valt er meer te verdelen aan zetels ?quote:Op zondag 7 juni 2026 23:44 schreef -XOR- het volgende:
[..]
PRO pakt iets meer dan 2 zetels dan hen zonder restzetelverdeling zou toekomen, D66 iets minder dan 1. Op een totaal van 45 zetels is dat dus meer dan 6%, dat verklaart het gat tussen de 44% aan stemmen en 50% aan zetels.
Dat vind ik een lastige hoor. Hoe meer partijen de kiesdrempel niet halen , hoe meer zetels er te verdelen zijn, zonder dat mensen er op gestemd hebben. Dan zou je bijvoorbeeld theoretisch met 20% van de stemmen de meerderheid aan zetels binnen kunnen halen.
En dat zal voor PN samen met D66 niet zo'n ellende opleveren voor die stad. Maar je zou maar eens een ForumvD met een JA21 in dezelfde positie hebben. Dan ga je toch wel andere sentimenten krijgen.
Lijkt mij beter als ze daar in Utrecht nog een coalitiepartner erbij zoeken.
Het is toch fijn dat er een Mona Keijzer partij is ?quote:Op zondag 7 juni 2026 23:29 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Wat zou de theoretische ondergrens dan kunnen zijn?
Dat je met 30% of 35% van de stemmen alsnog een meerderheid in zetels haalt?
Ik wens ze veel succes. Maar denk niet dat je zoiets moet willen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat zei ik al bijvoorbeeld dat mensen gelijk zijn ongeacht afkomst of geslacht.quote:Op zondag 7 juni 2026 22:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bijzonder, wat zijn de heersende normen en waarden in Nederland dan?
Het is ook problematisch als niet-Westerse asielmigranten niet goed geintegreerd zijn. Daar kan met beter beleid natuurlijk best voortgang in geboekt worden. Jij zegt dat veel migranten gedachtegoed hebben conservatiever dan SGP, kun je dat kwantificeren? Waar baseer je zo'n uitspraak op?quote:Want die zijn gezien de verkiezingsuitslagen de afgelopen jaren centrumrechts tot rechts. En als je de SGP problematiseert, zou je dan ook het gedachtegoed van veel van de niet-Westerse asielmigranten niet moeten problematiseren die uit failed states komen waar gedachtegoed heerst waar de SGP nog progressief bij lijkt. Hun komst noemde je echter een 'win-win'.
Nee ik heb je geprobeerd uit te leggen hoe integratie in een maatschappij werkt. Die integratie kan bij zowel Nederlanders als migranten slecht gaan. Iedereen moet in de maatschappij integreren, jij hebt dat ook gemoeten. Je bent niet geboren met normen en waarden en kende ook nog geen taal toen je net geboren werd.quote:Kortom, het slaat nergens op wat je allemaal hebt gezegd tot op heden. Je probeert het integratieprobleem met asielmigranten goed te praten, problematiseert daarna kennismigranten en probeert te beweren dat Nederlanders in hun eigen land moeten integreren als ze enigszins conservatief zijn waarbij asielmigranten uit oerconservatieve landen allemaal prima is.
Jij probeert de hele tijd te doen alsof gebrekkige integratie alleen voorkomt bij migranten, iets wat niet klopt. Ik heb je voorbeelden gegeven van gebrekkige integratie. Je hebt ook voorbeelden van goede integratie bijvoorbeeld Aboutaleb. Jij bent niet consequent in het veroordelen van conservatieve denkbeelden, die vind je alleen erg als ze komen van migranten. Ik veroordeel het ongeacht afkomst.
Er bestaat bij de gemeenteraadsverkiezingen geen harde kiesdrempel zoals deze er wel is bij de TK-verkiezingen: partijen die de kiesdeler niet halen dingen wel mee naar een restzetel. De restzetels worden verdeeld middels de d'Hondt-methode, die als ik het goed begrijp algoritmisch ongeveer als volgt werkt:quote:
Dus eigenlijk omdat een partij de kiesdrempel niet haalt valt er meer te verdelen aan zetels ?
1. zolang restzetels > 0
2. per partij -> (aantal stemmen / (zeteltal+1)) = aantal_stemmen_per_zetel
3. voor de partij met het aantal_stemmen_per_zetel geldt zeteltal = zeteltal +1
4. restzetels = restzetels - 1
5. ga naar regel 1
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Het is weer eens opportunistisch rechts gejank. Nationaal heeft rechts diverse keren een machtsgreep gedaan met een minderheid van stemmen (zoals de befaamde formaties 1977 en 2010).quote:
[..]
Dus eigenlijk omdat een partij de kiesdrempel niet haalt valt er meer te verdelen aan zetels ?
Dat vind ik een lastige hoor. Hoe meer partijen de kiesdrempel niet halen , hoe meer zetels er te verdelen zijn, zonder dat mensen er op gestemd hebben. Dan zou je bijvoorbeeld theoretisch met 20% van de stemmen de meerderheid aan zetels binnen kunnen halen.
En dat zal voor PN samen met D66 niet zo'n ellende opleveren voor die stad. Maar je zou maar eens een ForumvD met een JA21 in dezelfde positie hebben. Dan ga je toch wel andere sentimenten krijgen.
Lijkt mij beter als ze daar in Utrecht nog een coalitiepartner erbij zoeken.
Om het nog maar niet te hebben over de wens om parlementen in te krimpen - het Nederlandse parlement is al relatief klein - en de uitvoerende macht nog dominanter te maken zoals echte antidemocraten betaamd. Gewoon lekker met AMvB werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als 1977 en 2010 als een ‘machtsgreep’ van rechts worden gezien omdat er geen meerderheid van stemmen achter zat, dan is het vreemd om vergelijkbare kritiek nu af te doen als ‘opportunistisch rechts gejank’. Of je vindt het in beide gevallen een legitiem punt, of in geen van beide.quote:
[..]
Het is weer eens opportunistisch rechts gejank. Nationaal heeft rechts diverse keren een machtsgreep gedaan met een minderheid van stemmen (zoals de befaamde formaties 1977 en 2010).
Om het nog maar niet te hebben over de wens om parlementen in te krimpen - het Nederlandse parlement is al relatief klein - en de uitvoerende macht nog dominanter te maken zoals echte antidemocraten betaamd. Gewoon lekker met AMvB werken.
Anders meet je met twee maten.
In een stad als Utrecht valt dit nog mee omdat ze een vrij grote raad hebben. Hele kleine gemeenten hebben slechts 9 raadsleden. Dan kan dat nog wat gekker uitvallen denk ik.quote:
[..]
Wat zou de theoretische ondergrens dan kunnen zijn?
Dat je met 30% of 35% van de stemmen alsnog een meerderheid in zetels haalt?
Ik wens ze veel succes. Maar denk niet dat je zoiets moet willen.
Wat een rare post. In 1977 en 2010 werd met een minimaal aantal zetels een controversieel rechts kabinetje in elkaar gezet. Niemand klaagde toen over dat dit een minderheid aan stemmen vertegenwoordigde.quote:
[..]
Als 1977 en 2010 als een ‘machtsgreep’ van rechts worden gezien omdat er geen meerderheid van stemmen achter zat, dan is het vreemd om vergelijkbare kritiek nu af te doen als ‘opportunistisch rechts gejank’. Of je vindt het in beide gevallen een legitiem punt, of in geen van beide.
Anders meet je met twee maten.
Net zoals we oneindig gehuil hebben gehoord over "miljoenen kiezers uitsluiten" (van Wollaars/Noorlander tot Duk) maar we krekels horen nu Pro niet mee mag doen.
Jij probeert mij nu in een hoek te zetten maar het kan beiden waar zijn. De rechtse autoritaire uitbuitende antidemocraten deinzen niet terug voor machtsgrepen én janken opportunistisch en hypocriet. Dat is niet tegengesteld aan elkaar, het is zelfs complementair en in elkaars verlengde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weerlegt mijn punt niet echt. Je geeft vooral aan dat je rechts autoritair, uitbuitend en antidemocratisch vindt. Dat mag natuurlijk, maar daarmee is nog niet uitgelegd waarom dezelfde redenering bij 1977 en 2010 een legitiem democratisch bezwaar was, of in jouw woorden: “nationaal heeft rechts diverse keren een machtsgreep gedaan met een minderheid van stemmen”. Terwijl vergelijkbare kritiek nu wordt weggezet als “opportunistisch rechts gejank”. Dat zijn twee verschillende maatstaven voor hetzelfde principe.quote:
[..]
Wat een rare post. In 1977 en 2010 werd met een minimaal aantal zetels een controversieel rechts kabinetje in elkaar gezet. Niemand klaagde toen over dat dit een minderheid aan stemmen vertegenwoordigde.
Net zoals we oneindig gehuil hebben gehoord over "miljoenen kiezers uitsluiten" (van Wollaars/Noorlander tot Duk) maar we krekels horen nu Pro niet mee mag doen.
Jij probeert mij nu in een hoek te zetten maar het kan beiden waar zijn. De rechtse autoritaire uitbuitende antidemocraten deinzen niet terug voor machtsgrepen én janken opportunistisch en hypocriet. Dat is niet tegengesteld aan elkaar, het is zelfs complementair en in elkaars verlengde.
Of het feit dat een bestuur geen meerderheid van de stemmen vertegenwoordigt is een democratisch probleem, ongeacht wie ervan profiteert, of het is geen democratisch probleem maar dan lijkt mij de term machtsgreep nogal ferm.
@nostra
Als je nog een paar euro hebt liggen.
https://dnw.eventgoose.com/events/dP8kGOm4GgLEwgml/info
Ik ga niet, ben vorig jaar geweest en dat was leuk. Maar ik verwacht meer van hetzelfde. Volgend jaar weer met hopelijk ook een Middelkoop, Kinneging, van Duijvenvoorde.
En ook niet alle sprekers spreken mij aan, de Hond, Gietelink, Marie therese, Smits, Silfhout..
Als je nog een paar euro hebt liggen.
https://dnw.eventgoose.com/events/dP8kGOm4GgLEwgml/info
Ik ga niet, ben vorig jaar geweest en dat was leuk. Maar ik verwacht meer van hetzelfde. Volgend jaar weer met hopelijk ook een Middelkoop, Kinneging, van Duijvenvoorde.
En ook niet alle sprekers spreken mij aan, de Hond, Gietelink, Marie therese, Smits, Silfhout..
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Al een uitgebreide lunch staan met mijn voormalige vennoten, dus kan sowieso niet.quote:Op maandag 8 juni 2026 10:54 schreef phpmystyle het volgende:
@:nostra
Als je nog een paar euro hebt liggen.
https://dnw.eventgoose.com/events/dP8kGOm4GgLEwgml/info
Ik ga niet, ben vorig jaar geweest en dat was leuk. Maar ik verwacht meer van hetzelfde. Volgend jaar weer met hopelijk ook een Middelkoop, Kinneging, van Duijvenvoorde.
En ook niet alle sprekers spreken mij aan, de Hond, Gietelink, Marie therese, Smits, Silfhout..
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Je moet natuurlijk wel kijken om welke partijen het gaat. Dus als een partij als FvD dat zou proberen is het een groot probleem als een partij als Pro het probeert geen enkel probleem. Dat zit hem er in dat Pro geen nazi's in de partij heeft. Anti democratische partijen die de macht pakken is slecht nieuws.quote:
[..]
Je weerlegt mijn punt niet echt. Je geeft vooral aan dat je rechts autoritair, uitbuitend en antidemocratisch vindt. Dat mag natuurlijk, maar daarmee is nog niet uitgelegd waarom dezelfde redenering bij 1977 en 2010 een legitiem democratisch bezwaar was, of in jouw woorden: “nationaal heeft rechts diverse keren een machtsgreep gedaan met een minderheid van stemmen”. Terwijl vergelijkbare kritiek nu wordt weggezet als “opportunistisch rechts gejank”. Dat zijn twee verschillende maatstaven voor hetzelfde principe.
Of het feit dat een bestuur geen meerderheid van de stemmen vertegenwoordigt is een democratisch probleem, ongeacht wie ervan profiteert, of het is geen democratisch probleem maar dan lijkt mij de term machtsgreep nogal ferm.
Door te doen alsof Pro en FvD gelijk zijn trek je een valse equivalantie.
Een regering of college vormen met een minderheid van stemmen lijkt me een probleem. Zeker omdat de uitvoerende macht in Nederland nogal sterk staat. Het is een probleem dat vaker is voorgekomen. Toen hoorde je de rechtse jankerds niet. Zelfde als met "miljoenen Nederlanders negeren" wanneer de populisten niet mee mogen doen.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel kijken om welke partijen het gaat. Dus als een partij als FvD dat zou proberen is het een groot probleem als een partij als Pro het probeert geen enkel probleem. Dat zit hem er in dat Pro geen nazi's in de partij heeft. Anti democratische partijen die de macht pakken is slecht nieuws.
Door te doen alsof Pro en FvD gelijk zijn trek je een valse equivalantie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
