Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Welke aantoonbare leugen dan?quote:Op woensdag 11 september 2024 04:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar Kamala mag wel aantoonbaar liegen? Apart…..
Omdat Crowder dat zegt?quote:
Maar zij wil Prez worden OMDAT ze vrouw is, OMDAT ze "zwart" is.
quote:
Project 2025quote:Op woensdag 11 september 2024 04:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welke aantoonbare leugen dan?
Nee. Omdat ze verder totaal geen visie heeft.quote:
Wat is de leugen?quote:
Maar ze heeft een kleurtje en een gleuf snap dat dan!!quote:
[..]
Nee. Omdat ze verder totaal geen visie heeft.
Reeds besprokenquote:
Ja dat het geen leugen is iddquote:
Dat het niet Trumps plan is.quote:
Heel Oost-Oekraine mag Rusland houden, ook al heeft hij er niks over te zeggen en wijst Zelensky hem de deurquote:
Kamela ook wat nummertjes ingestudeerd. Maargoed het is wel duidelijk dat zij wel iets over haar plannen kan zeggen. Bij Trump is het altijd alleen maar ik ga de oorlog in Oekraine stoppen: vraag hoe dan? antwoord ga ik gewoon doen.
Wat niet aantoonbaar is idd.quote:
[..]
Dat het niet Trumps plan is.
quote:
[..]
Welke aantoonbare leugen dan?
Zomaar even een kleine greep en dan een moderator die niet ingrijpt. Trump debatteert tegen 3 mensen.
Heeft hij allebei gezegd.quote:
[..]
[ x ]
Zomaar even een kleine greep en dan een moderator die niet ingrijpt. Trump debatteert tegen 3 mensen.
Als hij niet zo aantoonbaar zou liegen zou er geen debat zijn met de moderators.
Ach gossie hebben ze op rechts geen enkel ander punt gevonden waar Trump sterk uitkomt.quote:
[..]
[ x ]
Zomaar even een kleine greep en dan een moderator die niet ingrijpt. Trump debatteert tegen 3 mensen.
Alles de schuld van de moderators.
Daar komt het wel op neer.quote:
[..]
Ach gossie hebben ze op rechts geen enkel ander punt gevonden waar Trump sterk uitkomt.
Alles de schuld van de moderators.
SO UNFAIR!
Dus je vind het goed dat een moderator partijdig is?quote:
[..]
Ach gossie hebben ze op rechts geen enkel ander punt gevonden waar Trump sterk uitkomt.
Alles de schuld van de moderators.
Bullshit, zelfs je geliefde fektjekkers durven dit niet met droge ogen te beweren.quote:
[..]
Heeft hij allebei gezegd.
Als hij niet zo aantoonbaar zou liegen zou er geen debat zijn met de moderators.
Of het man made is of niet nucleair is het antwoordquote:
Climate change is gewoon de natuur die zijn gang gaat. Dat moet je niet bestrijden.
Dat denk ik wel.quote:
[..]
Bullshit, zelfs je geliefde fektjekkers durven dit niet met droge ogen te beweren.
Wederom eens met Walsh.
Ik heb mijn katten op voorhand naar boven gestuurd, anders zaten ze nu in de gordijnen.quote:Op woensdag 11 september 2024 04:35 schreef datismijnmening het volgende:
Mijn oren bloeden inmiddels wel van Hyena Harris
Lol!quote:
De achterkant ook.
Next.
Verstandigquote:
[..]
Ik heb mijn katten op voorhand naar boven gestuurd, anders zaten ze nu in de gordijnen.
Hij stelde niet teleurquote:
Mijn bingokaart is vol en dubbel aangekruist.
De achterkant ook.
Next.
Nee maar dat zijn ze ook niet. Dat een paar hardcore Trumpfans dat denken maakt het geen realiteit.quote:
[..]
Dus je vind het goed dat een moderator partijdig is?
Als voetbalfans zeggen dat de scheids partijdig is is dat ook vaak onzin. Daarbij het betere team wint meestal ongeacht de scheids.
Tja er was eigenlijk ook geen twijfel dat Harris veel en veel beter kan debaten dan Biden in 2024. Ze is geen Obama maar staat haar mannetje echt heel goed. Totaal niet onder de indruk van Trumps gelul.
Ze wil een sterk leger. Daar hoef je in Amerika niet je best voor te doen.
Als je maar tot de alfabetsoep behoort, dan mag je er zo bij.quote:
Daar hoef je in Amerika niet je best voor te doen.
Live factchecken bij Trump is gewoon nodig. Wel moeilijk omdat Trump zo veelvuldig aantoonbaar liegt maar deze moderators waren duidelijk goed voorbereid.quote:
[..]
Nee maar dat zijn ze ook niet. Dat een paar hardcore Trumpfans dat denken maakt het geen realiteit.
Als voetbalfans zeggen dat de scheids partijdig is is dat ook vaak onzin. Daarbij het betere team wint meestal ongeacht de scheids.
Bedje
Trump heel boos, kan alleen maar zeggen wat Biden en Harris fout zouden hebben gedaan.
Kortom de race word echt spannend en dit zal het laatste debat zijn en de laatste keer dat we Harris zien spreken tot de verkiezingen.
Trump moet er nu hard tegenaan in de swing States.
Oh nee katten barbecuen ks helemaal primaquote:Op woensdag 11 september 2024 04:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Over stijgende criminaliteit, over het eten van honden in Springfield wat trouwens over een kat ging etc etc. Alle leugens die de moderators tegenspraken dus ....
Eensquote:
Kamala heeft dit debat gewonnen, wel met heeeel veel hulp van de moderatie en dat zal ook het verhaal van de dag worden. Er is geen enkel neutraal persoon die gelooft dat dit debat eerlijk gemodereerd werd. Of je fact checked beiden of je houd je afzijdig. Opzichtig partij kiezen zal bij de neutrale kijker en de Trump kiezer niet lekker vallen.
Kortom de race word echt spannend en dit zal het laatste debat zijn en de laatste keer dat we Harris zien spreken tot de verkiezingen.
Trump moet er nu hard tegenaan in de swing States.
Daar was ook geen sprake van.quote:
[..]
Oh nee katten barbecuen ks helemaal prima
De criminaliteit stijgt inderdaad. Maar als je winkeldiefstallen tot 1000 dollar niet bestraft, als je zaken niet rapporteert en ze dus buiten de statistieken houdt...quote:
[..]
Over stijgende criminaliteit, over het eten van honden etc etc. Alle leugens die de moderators tegenspraken dus ....
En honden misschien niet. Maar katten en eenden wel.
Nope de cijfers wijzen anders uit. Nope dat verhaal van Springfield is tegengesproken door de politie en bovendien was het gewoon een Amerikaanse en niet uit Haiti.quote:
[..]
De criminaliteit stijgt inderdaad. Maar als je winkeldiefstallen tot 1000 dollar niet bestraft, als je zaken niet rapporteert en ze dus buiten de statistieken houdt...
En honden misschien niet. Maar katten en eenden wel.
quote:
[..]
Daar was ook geen sprake van.
quote:I always thought this stuff about abortion after birth is horseshit, but maybe there is a point to it after all - Kamala did just murder a 78 year old baby...
Dat was helemaal niet in Springfield en bovendien ook al geen Haitiaan.quote:
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.quote:
[..]
Totaal niet serieus te nemen jij. Je moet wel erg blind/partijdig zijn om niet te zien hoe schandalig het is om Kamala op geen enkel punt te factchecken.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Allemaal gebaseerd op geruchten.
Net al drie.quote:
[..]
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Het is eerder zo dat als je die mensen presenteert als neutraal, je niet zo goed begrijpt wat dat woord betekent.
Oh nee dan is het okayquote:Op woensdag 11 september 2024 04:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat was helemaal niet in Springfield en bovendien ook al geen Haitiaan.
quote:
[..]
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Nog een leugen van Kamala.
Tja dat was de bewering. Je weet wel om stemmers bang te maken voor immigranten en daar refereerde Trump ook naar.quote:
Ik heb die mensen toch ook niet aangemerkt als neutraal?????quote:
Geen neutraal persoon vond de moderatie normaal. Daarom hebben we het moeten doen met tweets van Matt Walsh, Ben Shapiro, Chaya Raychick en Don Jr. Nuance bro?
Het is eerder zo dat als je die mensen presenteert als neutraal, je niet zo goed begrijpt wat dat woord betekent.
quote:
Alsof Trump niet gezegd heeft fine people on both sides. https://www.politifact.co(...)-both-sides-remarks/2025 hadden we al besproken. Dat is Trumps policy plan.
Dat Bloodbath weet ik niks van, maar dat zal ook wel geen leugen zijn. Je mag best bewijzen dat het een leugen is van mij. Zelfs dan 1 leugentje erdoor laten glippen kan gebeuren.
Ik stipte zelf al aan dat Trump zeurde over de Nord-Stream 2 waarvan de aanleg gewoon begon toen hij president was. Dat hebben de moderators gemist.
Het is meer zo dat je heel partijdig bent en naar extreem partijdige mensen luistert dus het ligt allemaal aan de moderators. Trump heeft gewoon geluk gehad dat hij het elke keer tegen Biden op mocht nemen.
Dat Harris het vl beter zou doen voorspelde ik al maanden. Daar zijn zelfs de mensen op rechts het over eens.
quote:Like many of you, I watched the debate tonight. If you haven't already, now is a great time to do your research on the issues at hand and the stances these candidates take on the topics that matter to you the most. As a voter, I make sure to watch and read everything I can about their proposed policies and plans for this country.
Recently I was made aware that AI of 'me' falsely endorsing Donald Trump's presidential run was posted to his site. It really conjured up my fears around AI, and the dangers of spreading misinformation. It brought me to the conclusion that I need to be very transparent about my actual plans for this election as a voter. The simplest way to combat misinformation is with the truth.
I will be casting my vote for Kamala Harris and Tim Walz in the 2024 Presidential Election. I'm voting for @kamalaharris because she fights for the rights and causes I believe need a warrior to champion them. I think she is a steady-handed, gifted leader and I believe we can accomplish so much more in this country if we are led by calm and not chaos. I was so heartened and impressed by her selection of running mate @timwalz, who has been standing up for LGBTQ+ rights, IVF, and a woman's right to her own body for decades.
I've done my research, and I've made my choice. Your research is all yours to do, and the choice is yours to make. I also want to say, especially to first time voters: Remember that in order to vote, you have to be registered! I also find it's much easier to vote early. I'll link where to register and find early voting dates and info in my story.
With love and hope,
Taylor Swift
Childless Cat Lady
De moderators staan aan de kant van de waarheid. Dat kan je niet neutraal vinden maar waarom zou je daartegen zijn? Het gaat toch ook om wie de waarheid spreekt?quote:
[..]
Ik heb die mensen toch ook niet aangemerkt als neutraal?????
Dat Trump aantoonbaar en pathologisch liegt is dan ook het grote probleem. Dat is niet een eigenschap die je zoekt in een president lijkt me. Of jij wel
Ja en daar klopte geen hol van en heeft hij gecorrigeerd. Het klopt dat Northam dat gezegd heeft maar het was niet de waarheid.quote:
[ x ]
David Muir greep in en claimde dat dit niet waar was. Northam praatte erover en de tweet hier boven spreekt voor zich.
Muir was dus actief deelnemer aan het debat en zit er ook nog eens naast met zijn fektjek.
quote:Op woensdag 11 september 2024 05:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De moderators staan aan de kant van de waarheid.
Ja leuk hoor maar je kan dus niet aangeven waar ze gelogen hebben blijkbaar ....quote:
Dat Putin Trump had endorsed was een keiharde leugen, nota bene vorige week zei Putin dat die hoopt dat Harris de verkiezingen wint, en er waren nog een aantal simpele leugens van Harris en allemaal niet eens een seconde tegengesproken terwijl ze bij Trump dat constant deden. Het was genant. Trump heeft dit debat gewonnen, alleen al omdat het 3 vs 1 was. Dat hij een centimeter van de dood was amper twee maand geleden als de Republikeinse presidentskandidaat werd gewoon overheen gepraat. Had op zijn minst even genoemd mogen worden. Iedereen die hier niet inziet hoe enorm partijdig dit was, die moet zich kapot schamen. Als het omgekeerd was en Harris zo was aangevallen bij Fox was ze in huilen uitgebarsten, en dat deed ze nu bijna ook al.quote:
[..]
Je hebt nog geen leugen weten te benoemen.
Kamela had gewoon dezelfde fact-checkers. Bij Trump lieten ze genoeg leugens lopen.
Dit is dus al meerdere keren aan je uitgelegd.quote:Op woensdag 11 september 2024 05:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja leuk hoor maar je kan dus niet aangeven waar ze gelogen hebben blijkbaar ....
Ik zou willen dat ik op die leeftijd nog zo fit en sterk 1,5(!) uur lang kon staan en scherp kon praten tegen drie tegenstanders. Geef me nu een papier en ik teken er direct voor en ieder andere weldenkende zou dat doen.quote:
Is goed hoor. Als jij in wonderland wil leven ga ik je niet red pillen.quote:
[..]
Dat Putin Trump had endorsed was een keiharde leugen, nota bene vorige week zei Putin dat die hoopt dat Harris de verkiezingen wint, en er waren nog een aantal simpele leugens van Harris en allemaal niet eens een seconde tegengesproken terwijl ze bij Trump dat constant deden. Het was genant. Trump heeft dit debat gewonnen, alleen al omdat het 3 vs 1 was. Dat hij een centimeter van de dood was amper twee maand geleden als de Republikeinse presidentskandidaat werd gewoon overheen gepraat. Had op zijn minst even genoemd mogen worden. Iedereen die hier niet inziet hoe enorm partijdig dit was, die moet zich kapot schamen. Als het omgekeerd was en Harris zo was aangevallen bij Fox was ze in huilen uitgebarsten, en dat deed ze nu bijna ook al.
Putin zei dat hij hoopte dat Harris zou winnen precies zodat mensen als jij dit soort opmerkingen maken. Trump is degene die niet eens uit durft te spreken dat hij een positieve uitkomst van die Oorlog voor Oekraine wil. Duh, hij zegt meteen als hij aan de macht komt de steun aan Oekraine op en dwingt ze de Russen te geven wat ze willen.
Je kon tijdens dit debat ook zien hoe makkelijk Trump te manipuleren is. Kamela begon even over crowd sizes en Trump was meteen de weg kwijt.
Wat zei Harris precies?quote:
[..]
Dat Putin Trump had endorsed was een keiharde leugen,
Wat zeg je nou toch allemaal, het klopt dat hij het heeft gezegd maar het was niet de waarheid? Wat bedoel je hier mee?quote:Op woensdag 11 september 2024 05:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja en daar klopte geen hol van en heeft hij gecorrigeerd. Het klopt dat Northam dat gezegd heeft maar het was niet de waarheid.
Nou nee hoor. Niet dat ze zouden liegen.quote:
[..]
Dit is dus al meerdere keren aan je uitgelegd.
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.quote:
[..]
Is goed hoor. Als jij in wonderland wil leven ga ik je niet red pillen.
Putin zei dat hij hoopte dat Harris zou winnen precies zodat mensen als jij dit soort opmerkingen maken. Trump is degene die niet eens uit durft te spreken dat hij een positieve uitkomst van die Oorlog voor Oekraine wil. Duh, hij zegt meteen als hij aan de macht komt de steun aan Oekraine op en dwingt ze de Russen te geven wat ze willen.
Je kon tijdens dit debat ook zien hoe makkelijk Trump te manipuleren is. Kamela begon even over crowd sizes en Trump was meteen de weg kwijt.
Harris zei dat Putin had gezegd dat hij hoopt dat Trump zou winnen, maar het was exact omgekeerd, dit is een keihard feit, vorige week nota bene nog op TV in een interview door Putin gezegd dat hij Harris steunde omdat hij Trump te onvoorspelbaar vindt, en dat is de exacte reden waarom hij Oekraine nog niet binnenviel onder Trump. En het feit werd gewoon genegeerd door de anchors net als vele andere leugens van Harris.quote:
Het is heel simpel, Putin is binnen gevallen in Bidens termijn en niet in Trumps termijn ondanks het feit dat Trump zogenaamd het poppetje was van Putin. Zou een invasie onder Trumps termijn dan niet veel logischer zijn geweest?quote:
[..]
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.
Precies, zie mijn vorige post.quote:
[..]
Het is heel simpel, Putin is binnen gevallen in Bidens termijn en niet in Trumps termijn ondanks het feit dat Trump zogenaamd het poppetje was van Putin. Zou een invasie onder Trumps termijn dan niet veel logischer zijn geweest?
quote:
[..]
Wat zeg je nou toch allemaal, het klopt dat hij het heeft gezegd maar het was niet de waarheid? Wat bedoel je hier mee?
quote:Northam’s office said in a statement on Wednesday that his comments were taken out of context and that Republicans “are trying to play politics with women’s health.”
“No woman seeks a third trimester abortion except in the case of tragic or difficult circumstances, such as a nonviable pregnancy or in the event of severe fetal abnormalities, and the governor’s comments were limited to the actions physicians would take in the event that a woman in those circumstances went into labor,” Ofirah Yheskel, Northam’s spokesperson, wrote in the statement.
Bron
Ja precies. Putin hoeft zich maar uit te spreken voor Kamela en jij vindt dat een geweldig argument voor Trump zijn werkelijke kandidaat. Je laat exact zien hoe het werkt. Putin is in tegenstelling tot Trump een zeer capabele politicus.quote:
[..]
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.
Graag de letterlijke tekst want dat heb ik nergens gehoord. En ja iedereen weet wat Putin gezegd heeft maar dat zegt niets over zijn werkelijke voorkeur. Of je moet hem op zijn woord geloven natuurlijk. Net als bij Trump zeg maarquote:
[..]
Harris zei dat Putin had gezegd dat hij hoopt dat Trump zou winnen, maar het was exact omgekeerd, dit is een keihard feit, vorige week nota bene nog op TV in een interview door Putin gezegd dat hij Harris steunde omdat hij Trump te onvoorspelbaar vindt, en dat is de exacte reden waarom hij Oekraine nog niet binnenviel onder Trump. En het feit werd gewoon genegeerd door de anchors net als vele andere leugens van Harris.
Dit is gespeeldquote:Op woensdag 11 september 2024 05:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Letsgo Taylor Swift! Hahaha.
[..]
Ergens richting einde debat, 15 of 20 min voor het einde. Je kunt Putin niet geloven natuurlijk maar dan is het omgekeerde natuurlijk ook zo, dat hij Trump zn voorkeur zou geven en het niet zou menen, dat geldt dan net zo goed. Feit is dat onder Trump hij geen oorlog durfde te beginnen en onder Biden wel, en dat heeft alles te maken met de onvoorspelbaarheid van Trump.quote:
[..]
Graag de letterlijke tekst want dat heb ik nergens gehoord. En ja iedereen weert wat Putin gezegd heeft maar dat zegt niets over zijn werkelijke voorkeur. Of je moet hem op zijn woord geloven natuurlijk. Net als bij Trump zeg maar
Maar ze heeft dus niet gezegd dat Putin dat gezegd heeft? Ze heeft gezegd dat Putin de voorkeur aan Trump geeft en natuurlijk doet hij dat. Het is geen (aantoonbare) leugen, het is een mening.quote:
[..]
Ergens richting einde debat, 15 of 20 min voor het einde. Je kunt Putin niet geloven natuurlijk maar dan is het omgekeerde natuurlijk ook zo, dat hij Trump zn voorkeur zou geven en het niet zou menen, dat geldt dan net zo goed. Feit is dat onder Trump hij geen oorlog durfde te beginnen en onder Biden wel, en dat heeft alles te maken met de onvoorspelbaarheid van Trump.
Dit geeft de burger moed.
Swifties.
Ze zei letterlijk “Putin has endorsed Trump” terwijl hij vorige week in een interview zei dat hij Harris liever heeft dan Trump. Maak er verder van wat je zelf wilt maken, dit zijn gewoon feiten en ga ik niet over in discussie want dan is het einde zoekquote:
[..]
Maar ze heeft dus niet gezegd dat Putin dat gezegd heeft? Ze heeft gezegd dat Putin de voorkeur aan Trump geeft en natuurlijk doet hij dat. Het is geen leugen, het is een mening.
Hij heeft heel veel kansen laten liggen op de KO, maar in die omstandigheden drie tegen n was het zeker een van zijn beste debatten, misschien wel zijn beste en ik heb ze vanaf 2016 allemaal gezien.quote:
Hahahaha Trump denkt dat dit zijn beste debate was. Nouja tijd om te gaan slapen.
Dit geeft de burger moed.
Geloof ik niks van, link? Het was op zijn minst gelijk, maar ik neig meer naar Trump.quote:
Zelfs op Fox callen ze dit debate voor Kamela. Maar onze huisexperts hier zagen Trump winnen hoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eagles89 op 11-09-2024 05:45:59 ]
Waarom neutraal? Twee keer op links, nu op rechts bij Fox zou het alsnog 2-1 in het nadeel van Trump maken.quote:
[ x ]Woord voor woord eens met Shapiro behalve een ding. Als Trump de kans krijgt om weer met haar in debat te gaan moet hij die kans met beide handen grijpen. Deze keer wel in een neutrale setting want dit was ronduit schandalig.
Je had het erover dat normale mensen konden zien dat het oneerlijk was. Ga je daar nog tweetjes van posten, of blijft het de Trump echokamer?quote:
[ x ]Woord voor woord eens met Shapiro behalve een ding. Als Trump de kans krijgt om weer met haar in debat te gaan moet hij die kans met beide handen grijpen. Deze keer wel in een neutrale setting want dit was ronduit schandalig.
Trump is onder elke omstandigheid kansloos tegen Harris in debat. Maar gelukkig kun je dit excuus over moderators blijven herhalen bij elk debat.
Trump headquarters:quote:
Oh nu ga je er niet meer over in discussie!quote:
[..]
Ze zei letterlijk “Putin has endorsed Trump”; terwijl hij vorige week in een interview zei dat hij Harris liever heeft dan Trump. Maak er verder van wat je zelf wilt maken, dit zijn gewoon feiten en ga ik niet over in discussie want dan is het einde zoek
Ze zei volgens mij dat het bekend is dat dictators (zoals Putin) hopen dat Trump president wordt. Maar geef maar aan waar ze zei dat Putin letterlijk heeft gezegd dat hij Trump heeft 'endorsed'. Nee natuurlijk zegt Putin dat niet.
Kom maar op dat 'feit'!
Waarom blijf je die vrouw Kamela noemen terwijl ze Kamala heet?quote:
Zelfs op Fox callen ze dit debate voor Kamela. Maar onze huisexperts hier zagen Trump winnen hoor.
Je zal vast heel sympathiek zijn maar ik ga om 6 uur sochtends niet meer door een 1,5 uur debat scrollen om te zoeken naar die zin van Harris dat Putin Trump heeft endorsed. Je moet me maar geloven dat ze dat letterlijk zei. Terwijl Putin vorige week dus echt exact het tegenovergestelde beweerde. En tijdens Biden/Harris de oorlog startte. Dit is zo’n keihard feit en moet echt niet onderschat worden, onder Trump had die dit nooit gedurfd en hadden we nu die enorm gestegen prijzen niet gehad en nog belangrijker geen miljoen doden.quote:
[..]
Oh nu ga je er niet meer over in discussie!
Ze zei volgens mij dat het bekend is dat dictators (zoals Putin) hopen dat Trump president wordt. Maar geef maar aan waar ze zei dat Putin letterlijk heeft gezegd dat hij Trump heeft 'endorsed'. Nee natuurlijk zegt Putin dat niet.
Kom maar op dat 'feit'!
right back to senderquote:
[..]
Totaal niet serieus te nemen jij. Je moet wel erg blind/partijdig zijn om niet te zien hoe schandalig het is om Donald op geen enkel punt te factchecken.
Dat is een beetje het probleem Lord-Rondraai. Jij ziet eenzijdige fektjeks niet als partijdig. Jij en Kijkertje vinden dat heel mooi. Ik heb weinig trek om Twitter door te spitten op dit tijdstip om aan te tonen wat eigenlijk best voor de hand ligt.quote:
[..]
Je had het erover dat normale mensen konden zien dat het oneerlijk was. Ga je daar nog tweetjes van posten, of blijft het de Trump echokamer?
Trump is onder elke omstandigheid kansloos tegen Harris in debat. Maar gelukkig kun je dit excuus over moderators blijven herhalen bij elk debat.
Fox is qua debatten ook best neutraal. Ik vond de moderatie bij CNN ook neutraal. Wat ik vannacht hier heb gezien is echt schandalig. Wat mij betreft zouden de republikeinen geen zaken meer moeten doen met ABC na dit debat.quote:
[..]
Waarom neutraal? Twee keer op links, nu op rechts bij Fox zou het alsnog 2-1 in het nadeel van Trump maken.
Smoesjes. Je hoeft niet door het hele debat te scrollen want je wist precies wanneer ze het gezegd heeft en sorry hoor je bent vast heel aardig maar voordat je kan aanwijzen waar ze dat zegt geloof ik je niet want ik heb het debat ook gevolgd.quote:
[..]
Je zal vast heel sympathiek zijn maar ik ga om 6 uur sochtends niet meer door een 1,5 uur debat scrollen om te zoeken naar die zin van Harris dat Putin Trump heeft endorsed. Je moet me maar geloven dat ze dat letterlijk zei. Terwijl Putin vorige week dus echt exact het tegenovergestelde beweerde. En tijdens Biden/Harris de oorlog startte. Dit is zo’n keihard feit en moet echt niet onderschat worden, onder Trump had die dit nooit gedurfd en hadden we nu die enorm gestegen prijzen niet gehad en nog belangrijker geen miljoen doden.
Ik heb trouwens wel even gescrolld en kan het nergens vinden
het is ook wel een aparte strategie om childless Cat ladies terug in het GOP kamp te krijgen via angst om hun huisdierquote:Op woensdag 11 september 2024 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ x ]
Allemaal gebaseerd op geruchten.
Oke geloof je het toch niet:) ik ga er straks geen minuut minder om slapenquote:
[..]
Smoesjes. Je hoeft niet door het hele debat te scrollen want je wist precies wanneer ze het gezegd heeft en sorry hoor je bent vast heel aardig maar voordat je kan aanwijzen waar ze dat zegt geloof ik je niet want ik heb het debat ook gevolgd.
Ik heb trouwens wel even gescrolld en kan het nergens vinden
ik dacht dat het ergens tussen minuut 15-25 voor het einde was, alsnog 10 minuten om door te lopen met de kans dat het helemaal niet op dat tijdstip was. Ben dan weer een uur bezig om iemand op Fok mn gelijk te bewijzen, zo narcistisch ben ik niet. Maar mocht ik het nog toevallig tegenkomen dan zal ik speciaal voor jou op Fok verschijnen in jou dm. Ze heeft het 100% gezegd.Oh ja van de kiezer angst aanpraten maakt Trump regelmatig gebruik.quote:
[..]
het is ook wel een aparte strategie om childless Cat ladies terug in het GOP kamp te krijgen via angst om hun huisdier
Gaat je niet lukken.quote:
[..]
Oke geloof je het toch niet:) ik ga er straks geen minuut minder om slapen
quote:
poll met bijna 300k votes: ~65% Trump won het debat. Ik ben te noob om te weten hoe je zoiets hier in een post linked.
Alsjeblieft
Laten we het even duidelijk stellen: jij beweerde dat Harris letterlijk gezegd heeft dat Putin gezegd heeft dat hij Trump 'endorsed' heeft en dat dat een leugen is. Dat zou idd een leugen zijn maar dat heeft ze niet gezegd.quote:
[..]
Het probleem met jullie soort is dat als ik het wel vind je niet meer reageert, of vervolgens zegt “maar Putin kun je niet vertrouwen”. En ik ga daar die moeite niet voor doen, ik ben al 20 uur wakker.
Ze heeft wel gezegd: 'That's why dictators are rooting for Trump'
.Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false. Trump's claim is false.
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.quote:
. Goed dat het debat redelijk verlopen is en de leugens van trump voor de hele wereld weer eens geduid werden.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2024 06:38:51 ]
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde n veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?quote:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lolquote:
En dan moeten de al boze Republikeinen ook nog handelen dat Taylor Swift als childless catlady Harris endorsed.
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.quote:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde n veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.quote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Waren ze toen bewust eerlijk? Zodat Biden eruit moest omdat de mainstream media wel zag dat Biden dit nooit kon winnen? Zonder die media berichtgeving over Biden was die er nooit zo last minute nog uitgegooid. Ik begin me langzaam steeds meer dingen af te vragen met betrekking tot belangen van de media in het algemeen.quote:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.quote:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde n veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.quote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Yep, bewust eerlijk. We kregen verslagen over zijn mentale toestand, Witte Huis medewerkers die uit de school klapten etc etc.quote:
[..]
Waren ze toen bewust eerlijk? Zodat Biden eruit moest omdat de mainstream media wel zag dat Biden dit nooit kon winnen? Zonder die media berichtgeving over Biden was die er nooit zo last minute nog uitgegooid. Ik begin me langzaam steeds meer dingen af te vragen met betrekking tot belangen van de media in het algemeen.
Een belangrijke vraag die nog steeds niet aan Kamala is gesteld is “waarom is Biden uit de race gestapt als hij volgend U mevrouw VP nog gezond en scherp was?”
In 2016 was 99% van bekend Amerika openlijk een Clinton fan, en we weten hoe dat is afgelopen. Maar de media brengen het als wereldnieuws, dat een popster die toevallig wat ongelofelijk simpele deuntjes opdreunt -die een gemiddelde componist van 200 jaar geleden blind in 10 variaties zou naspelen- als een orakel wordt gepresenteerd waar het klootjesvolk massaal naar moet luisteren.quote:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Mensen verwarren volledig symmetrisch nog wel eens met objectief.quote:
[..]
Ja-ja-ja! Het gejank begint al! Stel je toch eens de mogelijkheid voor dat die vent het gros van de tijd gewoon staat te liegen en uit zijn nek te lullen en Harris dat tenminste toch een heel stuk minder doet. Dat het er vooral aan ligt dat Trump zijn mond open doet, in plaats van dat een ander er wat van zegt. Dat je president probeert te worden met een verhaal van: 'Stem op mij, want anders komt de Tonton Macoute je hond opeten!' Man-man-man, wat een jankeballen zeg.
Och het maakt de maga Republikeinen erg boos waardoor nog minder normale mensen op de totale debiele republikeinse kandidaat genaamd trump wilt stemmen.quote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Eens kijken wat vandaag weer door de conservatieve spindoctors bedacht moet gaan worden om de normale kiezers te laten geloven dat naakte keizer weer kleren aan heeft.
quote:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Nog een leugen, de zoveelste die ik onderhand heb gepost.
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken hoeveel volgers, fans die vrouw heeft, hoeveel impact ze heeft, dan snap je waarom 'ze er toe doet'. Dit is gespeeld zei ik als geintje maar dat die vrouw invloed heeft is zo. Genoeg voor beinvloeding van de verkiezingen lijkt me niet maar alle beetjes helpen.
Nee, want wat Harris doet (en dat doet ze goed) is dingen roepen waarover je kan twisten, zoals haar claim dat Trump een verbod op abortus in zal voeren op federaal niveau en/of dat dat achterlijke invoerheffingenplan de gemiddelde Amerikaan zo'n 4000 dollar per jaar gaat kosten. Ja, dat is vaag, dat is onduidelijk, maar je kan er moeilijk van zeggen dat het leugens zijn. In geval n, dat weten we niet, we weten niet wat Trump allemaal gaat uitspoken als hij president zou worden. Dat tweede, dat kan meer zijn, dat kan minder zijn, dat ligt eraan wat voor een invoerheffingen hij dan wil invoeren, maar het gaat de gemiddelde Amerikaan sowieso een pak geld kosten. Daar kan je als moderator moeilijk op ingrijpen, omdat je dan zelf in debat moet gaan met iemand.quote:
[..]
Ah je hebt het debat gezien, op geen enkel moment vond jij het nodig dat Muir of die andere moderator ging ingrijpen op de leugens van Kamala?
Trump daarentegen, die verkoopt gewoon flagrante, overduidelijke leugens waarvan je zonder enige vorm van discussie van kan zeggen dat het niet waar is, zoals zijn claims dat onder zijn bewind geen inflatie was (is niet zo), dat er per maand 21 miljoen mensen illegaal de VS instromen (is niet zo), dat in Springfield bendes Hatianen honden en katten opeten (is niet zo) en, nou ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Dit is niet uit het debat?quote:
[..]
[ x ]
Nog een leugen, de zoveelste die ik onderhand heb gepost.
Ze heeft het bovendien over assault weapons. Niet over alle wapens.
Als zogenaamd niemand er om zou geven had je grote nooit liegende held trump toch ook niet daar een paar weken geleden een ai plaatje van hoeven te plaatsen.quote:
[..]
Geloof mij, nobody cares. Als je je stem moet af laten hangen aan de mening van Taylor Swift dan zou je eigenlijk al niet eens moeten stemmen ongeacht voor wie zij een voorkeur heeft.
Wat zoet zeg! @Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?quote:
[..]
Ik roep dit al jaren, het is compleet hopeloos. Er was een klein momentje dat er enige kritiek op de media was en dat was toen de media besloot eerlijk verslag te geven over Biden nadat hij zichzelf en de media volledig in hun hemd hadden gezet na dat desastreuze CNN debat.
Het was een heerlijk weekje waar de media eindelijk een keertje eerlijk was. Helaas was het maar een weekje of iets langer want daarna werd Kamala aangewezen en kwam de machine weer op gang.
.Nou dan moet x natuurlijk meteen gesloten worden met musk voor trump en de x invloed en zijn selectieve moderatie.quote:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Ook bekende artiesten mogen zelf weten op wie ze stemmen toch en dat delen als ze willen? Ze spreekt wellicht juist een groep jongeren aan die anders niet was gaan stemmen. Er is vast wel een bekende sporter die voor Trump is. Zoek Colby Covington maar op (bekende MMA vechter).quote:
[..]
Als dat zo is dan zou je in mijn ogen juist enorm achterdochtig moeten zijn waarom en wie ze steunt. Iemand met zoveel invloed die verkiezingen zou gaan sturen/bepalen, dat kan en mag nooit goed zijn.
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.quote:Op woensdag 11 september 2024 06:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat zoet zeg! @:Chivaz ! Heb je een vriendje gevonden? Mag ik nu dan ook 'jullie soort' en 'bubbel' gaan roepen?
Bovendien roep je dat toch al vaak genoeg of niet dan?
quote:
https://www.nu.nl/verkiez(...)lijkt-te-werken.html
Zelfs de meest hardcore Harris fan moet toch toegeven dat dit Nu stukje diarree totale Harris propaganda is? Geen woord over de partijdigheid van ABC, de onderwerpen die veel meer op de hand van de democraten waren dan andersom, Trump kreeg veel lastigere kwesties dan Harris. Als Trump niet direct antwoordde werd er door de anchors meteen op doorgevraagd, bij Harris geen enkele keer, terwijl ze vaak genoeg niet op de vraag antwoordde n veel eenvoudigere vragen kreeg. Geen enkele stat over de ingestorte grens tijdens Biden/Harris, de enorm toegenomen inflatie, de enorme energie kosten vanwege het doordrukken van de climate change bills, allemaal amper of niet genoemd. Maar wel minutenlange discussies over abortus en 6 januari, beide verreweg de achilleshiel bij de Republikeinen/Trump. Echt ongelofelijk dat dat niet in dat NU prut stukje wordt benoemd, en hier ook weinig op Fok trouwens. Als het andersom was geweest en Harris zo was aangevallen bij een Fox, door constant over de zwakkere kwesties van de Democraten door te praten, had ik dat zeker genoemd.
Dit zegt heel veel over de media, en hoe jullie (die de kant van Harris kiezen) gevormd is door diezelfde media. Het is niet jullie eigen mening, maar het is de mening van een rijke machtige man achter de knoppen in een TV studio.
.Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.quote:
[..]
Het is een keer wat anders dan de lage testosteron circle jerk die jullie hier gewend zijn.
Bovendien roep je dat toch al vaak genoeg of niet dan?
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.quote:
[..]
Dit is niet uit het debat?
Ze heeft het bovendien over assault weapons. Niet over alle wapens.
https://www.politico.com/(...)r-takeaways-00178442
Maar ook daar wel het besef dat zo'n debat waarschijnlijk niet en masse kiezers op andere gedachten gaat brengen.
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.quote:
[..]
Nee, 'jullie soort' en 'bubbel' zijn nu geen woorden die ik gebruik. Ik ben meer van: 'randdebiel' en 'achterlijk' en 'flagrante leugens' en 'zonderlinge lulkoek', enzovoorts.
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? H, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen h...quote:
[..]
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.
Heeft niets met symboliek te maken maar met doelen. Je moet daar natuurlijk wel een meerderheid voor in het Congres hebben. Het verlanglijstje van kandidaten houdt niet in dat alles gerealiseerd wordt. Dat begrijp je toch wel?quote:
[..]
Symboolpolitiek dus, die zogenaamde assault weapons zijn nog steeds semi automatisch.
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.quote:
[..]
Geef het op of geef een voorbeeld waar Harris aantoonbaar gelogen heeft. Kandidaten aanspreken op leugens is geen partijdigheid als je het bij beide doet. Het probleem is dat Trump wel aantoonbaar liegt en Harris niet.
Heb je nu nog steeds niet het juiste stukje gevonden en blijf je in je eigen leugen van verdraaide woorden geloven.quote:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen.
Zelden zoveel diarree uit een toetsenbord zien komen.quote:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.quote:
[..]
Chivaz, let nu toch eens op zeg! Ik gebruik die woorden niet om mijzelf te beschrijven, ik gebruik die woorden om Trump te beschrijven! Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen? H, we moeten jou ook alles voorkauwen en uitleggen h...
Maar heb je het debat gezien Jammie? Want dit debiele geleuter vind ik best vermakelijk hoor en ik kan hier best wel even mee doorgaan maar erg productief is het niet.
Symboolpolitiek, vooral omdat veruit de meeste doden met vuurwapens vallen door handpistolen.quote:
[..]
Heeft niets met symboliek te maken maar met doelen. Je moet daar natuurlijk wel een meerderheid voor in het Congres hebben. Het verlanglijstje van kandidaten houdt niet in dat alles gerealiseerd wordt. Dat begrijp je toch wel?
Ik ben wel erg benieuwd welke wapens Tim Walz thuis heeft liggen. Zou hij zo’n enge assault weapon thuis hebben liggen? Dat zou mij niets verbazen.
Productief is het sowieso niet, want jullie soort blijft toch wel in je bubbel zitten. Ik had het al over dat debat gehoord, trouwens. Dit naar aanleiding van jouw opmerking of Muir bij Harris in had moeten grijpen, weet je nog?quote:
[..]
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.
Maar heb je het debat gezien Jammie? Want dit debiele geleuter vind ik best vermakelijk hoor en ik kan hier best wel even mee doorgaan maar erg productief is het niet.
quote:Op woensdag 11 september 2024 06:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, want wat Harris doet (en dat doet ze goed) is dingen roepen waarover je kan twisten, zoals haar claim dat Trump een verbod op abortus in zal voeren op federaal niveau en/of dat dat achterlijke invoerheffingenplan de gemiddelde Amerikaan zo'n 4000 dollar per jaar gaat kosten. Ja, dat is vaag, dat is onduidelijk, maar je kan er moeilijk van zeggen dat het leugens zijn. In geval n, dat weten we niet, we weten niet wat Trump allemaal gaat uitspoken als hij president zou worden. Dat tweede, dat kan meer zijn, dat kan minder zijn, dat ligt eraan wat voor een invoerheffingen hij dan wil invoeren, maar het gaat de gemiddelde Amerikaan sowieso een pak geld kosten. Daar kan je als moderator moeilijk op ingrijpen, omdat je dan zelf in debat moet gaan met iemand.
Trump daarentegen, die verkoopt gewoon flagrante, overduidelijke leugens waarvan je zonder enige vorm van discussie van kan zeggen dat het niet waar is, zoals zijn claims dat onder zijn bewind geen inflatie was (is niet zo), dat er per maand 21 miljoen mensen illegaal de VS instromen (is niet zo), dat in Springfield bendes Hatianen honden en katten opeten (is niet zo) en, nou ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan.
quote:
[..]
Ik vind die woorden wel echt heel goed bij je passen.
Maar heb je het debat gezien Jammie? Want dit debiele geleuter vind ik best vermakelijk hoor en ik kan hier best wel even mee doorgaan maar erg productief is het niet.
Je begint zelf met dit geneuzel en nu gaan zeuren over productief zijn van een discussie ga nog wat katten en honden eters vinden.quote:
[..]
Prachtige woorden om jezelf en je prietpraat te omschrijven, chapeau.
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Misschien helpt het om eerst even een kop koffie te drinken want je slaat er behoorlijk naast.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:09 schreef JAM het volgende:
[..]
Productief is het sowieso niet, want jullie soort blijft toch wel in je bubbel zitten. Ik had het al over dat debat gehoord, trouwens. Dit naar aanleiding van jouw opmerking of Muir bij Harris in had moeten grijpen, weet je nog?
[..]
Leuk hoe je de voorgaande post totaal negeert, niets nieuws onder de zon voor bassie.quote:
[..]
[..]
Je begint zelf met dit geneuzel en nu gaan zeuren over productief zijn van een discussie ga nog wat katten en honden eters vinden.
Een sukkel die er niks van kan en iemand die ook niks kan maar alleen kans maakt vanwege vrouw en zwart zijn en omdat er een sukkel tegenstander is.
Naar wat ik hier lees: zet iemand als Rutte daarneer en die veegt ze allebei met twee handen op zijn rug onder de tafel.
En dat moet dan het machtigste land (nou ja, nu nog) gaan leiden. Joepie.
Het is een antwoord op de vraag in de zin van: 'Nee, dat hij niet moeten doen, omdat Harris geen leugens aan het verkondigen was, maar hooguit dingen zei waarover je kan twitsten, meer context nodig hebben en/of aangedikt waren. Je doet er dan als moderator van zo'n debat verstandig aan om niet in te grijpen, omdat je dan in discussie met de spreker geraakt. In het geval van Trump kon er wel ingegrepen worden, omdat hij dingen aan het verkondigen was die pertinent en overduidelijk onwaar was, waar je dan wel in kan grijpen zonder in discussie te hoeven gaan.' Zo was dat dus een antwoord op je vraag. Overigens drink ik liever thee.quote:
[..]
Hoe is dit een antwoord op mijn vraag? Misschien helpt het om eerst even een kop koffie te drinken want je slaat er behoorlijk naast.
Hardop gelachen om deze flagrante onzin die je hier post. Ik ga naar bed, het is weer leuk geweest in de speeltuin.quote:Op woensdag 11 september 2024 07:17 schreef JAM het volgende:
[..]
Het is een antwoord op de vraag in de zin van: 'Nee, dat hij niet moeten doen, omdat Harris geen leugens aan het verkondigen was, maar hooguit dingen zei waarover je kan twitsten, meer context nodig hebben en/of aangedikt waren. Je doet er dan als moderator van zo'n debat verstandig aan om niet in te grijpen, omdat je dan in discussie met de spreker geraakt. In het geval van Trump kon er wel ingegrepen worden, omdat hij dingen aan het verkondigen was die pertinent en overduidelijk onwaar was, waar je dan wel in kan grijpen zonder in discussie te hoeven gaan.' Zo was dat dus een antwoord op je vraag. Overigens drink ik liever thee.
Zucht je bent wel heel erg hardleers en ook nog eens heel slecht op de hoogte wat de 'feiten' zijn.quote:
[..]
De Putin endorsed Trump leugen. Dat ze zei dat Trump die racisten in Charlottesville “very fine people” had genoemd. Beide keiharde leugens. Dat Trump dat hele fake project 2025 zou steunen, nog nooit heeft hij ergens gezegd dat hij ze steunt. Dat Trump de Taliban zou hebben uitgenodigd in Amerika, dat Trump tegen abortus zou zijn, allemaal leugens en geen enkele keer werd Harris door de anchors tegengesproken. Geen enkele keer werd er bij Harris dorgevraagd als ze weer eens niet antwoordde, zoals alleen al bij een van de eerste vragen al gebeurde.
Voor de zoveelste keer: dat Putin graag Trump als president heeft lijkt me duidelijk ongeacht wat hij zelf gezegd heeft daarover. Je kan nooit aantonen wat Putin werkelijk denkt dus je kan ook niet weten of het een leugen is of niet.
En ja Trump heeft wel degelijk gezegd dat er 'very fine people on both sides' waren en hij wilde idd de Taliban uitnodigen
Zijn eigen officials vonden dat een heel slecht idee en daarom ging het niet door.
Geen antwoord op een vraag geven is Trump ook niet op aangesproken en zijn geen aantoonbare leugens waar Trump zich wel van bediende.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2024 07:26:31 ]
Negeren, plaats nog maar meer leugen vanuit je conservatieve x bubbel over honden en katten etende illegalen, zogenaamde stemmende illegalen in de vs, enz,.quote:
[..]
Leuk hoe je de voorgaande post totaal negeert, niets nieuws onder de zon voor bassie.
Ik hoef niet alles van bewust liegende mensen serieus mee te nemen. Fijne dag nog chivaz neem wat valeriaan om tot rust te komen na deze heftige nacht vol teleurstellingen.
Benieuwd wat het Trump Media-aandeel vanmiddag doet. Dat was in de aanloop naar het debat juist gestegen.
Je beweerde eerder deze week nog dat je niet naar al die (Russisch betaalde?) influencers luisterde. Nu zie ik dat je er vannacht al behoorlijk wat hebt gepost...quote:
[ x ]Woord voor woord eens met Shapiro behalve een ding. Als Trump de kans krijgt om weer met haar in debat te gaan moet hij die kans met beide handen grijpen. Deze keer wel in een neutrale setting want dit was ronduit schandalig.
Ik weet niet meer wat ik van jou kan geloven, meneertje.
Altijd fijn om iemand ten dienst te kunnen zijn. Slaap lekker!quote:
[..]
Hardop gelachen om deze flagrante onzin die je hier post. Ik ga naar bed, het is weer leuk geweest in de speeltuin.
.En daarom moeten mass shootings maar niet aangepakt worden? Goed argument hoor!quote:
[..]
Symboolpolitiek, vooral omdat veruit de meeste doden met vuurwapens vallen door handpistolen.
Ik ben wel erg benieuwd welke wapens Tim Walz thuis heeft liggen. Zou hij zo’n enge assault weapon thuis hebben liggen? Dat zou mij niets verbazen.
Volgens Harris waren er meerdere politie agenten overleden door geweld tijdens de opstand van 6 januari. Ook een leugen. De rest waar je antwoord op geeft is ook niet waar wat je zegt. Dat hij die mensen very fine ppl noemde is gewoon niet waar, echt onzin en al overal op internet debunked zoals ze dat noemen. Google het gewoon eens ofzo, in plaats van je eigen leugens plaatsen.quote:
[..]
Zucht je bent wel heel erg hardleers en ook nog eens heel slecht op de hoogte wat de 'feiten' zijn.
Voor de zoveelste keer: dat Putin graag Trump als president heeft lijkt me duidelijk ongeacht wat hij zelf gezegd heeft daarover. Je kan nooit aantonen wat Putin werkelijk denkt dus je kan ook niet weten of het een leugen is is of niet.
En ja Trump heeft wel degelijk gezegd dat er 'very fine people on both sides' waren en hij wilde idd de Taliban uitnodigen
Zijn eigen officials vonden dat een heel slecht idee en daarom ging het niet door.
Geen antwoord op een vraag geven is Trump ook niet op aangesproken en zijn geen aantoonbare leugens waar Trump zich wel van bediende.
Dat heeft ze niet gezegd maar hoe je haar woorden hier in dit topic verdraait zegt wel veel over je extreem dom rechtse reacties hier.quote:
[..]
Volgens Harris waren er meerdere politie agenten overleden door geweld tijdens de opstand van 6 januari. Ook een leugen.
Ze had het over gewonden aan de kant van de politie en dat er mensen (niet specifiek politie) overleden zijn die dag en dat klopt gewoon.
Let voortaan beter op als je leugens probeert aan te tonen, je maakt je volkomen belachelijk in dit topic
Ah de welbekende Trump tactiek, heb je ongelijk kom dan nog dommer uit de hoek, geen onderbouwing maar gewoon keihard blijven roepen dat het wel zo isquote:
Overigens komen er nu 911 tapes naar buiten die bevestigen dat er inderdaad meerdere soorten dieren worden gegeten op straat/publieke ruimtes door naar wat lijken immigranten. Daar gaan we ook nog wel wat over horen. Maar wat mij betreft niet heel boeiend, in Nederland hebben we er ook een prachtig kado genaamd eerwraak bijgekregen door de prachtige multikul. Maar dat iedereen die hier komt zulke dingen doet of aanhangt is natuurlijk onzin. Het gaat vaak maar om een klein percentage, maar alsnog zou het zonder die lui hier massaal heen te halen helemaal niet gebeuren en dat is natuurlijk nog beter.
Man, geloof jij lekker dat dat mens geen enkele leugen heeft cerkondigd. Ze is onderdeel van de tientallen jaren door en door corrupte establishment, de politieke elite, maar ze liegt nooit, ze is moeder Theresa herself. Kom op man, mij betichten van leugens, maar de enige die liegt is diegene die beweerd dat Harris alleen maar waarheid verkondigde. En daar gaat het dus helemaal fout. Dat Trump er af en toe een leugentje uitgooit wordt door geen enkele republikein ontkend, maar hij wordt direct door die gekleurde ABC ratten aangevallen, terwijl andersom Harris geen ENKELE keer werd onderbroken en gefactchecked zoals ze dat in t Engels zo mooi zeggen. En dat dat hier wordt genegeerd en zelfs ontkend: DAT is pas de echte leugen. Mij een leugenaar noemen, en zelf deze onzin lopen te verkondigen, om te kotsen.quote:
[..]
Dat heeft ze niet gezegd maar hoe je haar woorden hier in dit topic verdraait zegt wel veel over je extreem dom rechtse reacties hier.
Ze had het over gewonden aan de kant van de politie en dat er mensen (niet specifiek politie) overleden zijn die dag en dat klopt gewoon.
Let voortaan beter op als je leugens probeert aan te tonen, je maakt je volkomen belachelijk in dit topic
Heeft ze ook niet gezegd en hier Trump's 'very fine people on both sides'quote:
[..]
Volgens Harris waren er meerdere politie agenten overleden door geweld tijdens de opstand van 6 januari. Ook een leugen. De rest waar je antwoord op geeft is ook niet waar wat je zegt. Dat hij die mensen very fine ppl noemde is gewoon niet waar, echt onzin en al overal op internet debunked zoals ze dat noemen. Google het gewoon eens ofzo, in plaats van je eigen leugens plaatsen.
Ah een reacie die op geen enkele manier in gaat op mijn reactie, zo kennen we extreem dom rechts.quote:
[..]
Man, geloof jij lekker dat dat mens geen enkele leugen heeft cerkondigd. Ze is onderdeel van de tientallen jaren door en door corrupte establishment, de politieke elite, maar ze liegt nooit, ze is moeder Theresa herself. Kom op man, mij betichten van leugens, maar de enige die liegt is diegene die beweerd dat Harris alleen maar waarheid verkondigde. En daar gaat het dus helemaal fout. Dat Trump er af en toe een leugentje uitgooit wordt door geen enkele republikein ontkend, maar hij wordt direct door die gekleurde ABC ratten aangevallen, terwijl andersom Harris geen ENKELE keer werd onderbroken en gefactchecked zoals ze dat in t Engels zo mooi zeggen. En dat dat hier wordt genegeerd en zelfs ontkend: DAT is pas de echte leugen. Mij een leugenaar noemen, en zelf deze onzin lopen te verkondigen, om te kotsen.
Maar toon eens aan dat Harris het had over dode politieagenten want dat moet toch niet zo moelijk zijn?
Ik heb opgelet bij het debat en ze had het niet over meerdere dode politie agenten zoals jij eerder wel claimde en dat maakt je een leugenaar of dat nu komt omdat je niet goed opgelet hebt of dit bewust doet maakt in deze niet uit.
Dat heb je toch echt zelf gedaan hoor. Weltrusten!quote:
[..]
En nu ga ik slapen, jullie hebben al veel te veel van mijn tijd gepakt.
.Trump zei tijdens zijn eigen rally dat het een grapje van Putin was, wellicht moet je je rallies eens bekijken van je oranje held.quote:
[..]
Wat een onzin zeg. Een soort reversed psychologie van Putin dus omdat het jou mening uitkomt? Kom op zeg aub verzin wat beters. Dat de meeste leiders van grote landen hopen dat Harris wint zegt alles, omdat ze dan het minst zullen verliezen/het meest zullen winnen. Gemiste kans van Trump dat te benadrukken, de steun van concurrerende landen in de wereld is een enorme rode vlag voor de Amerikaanse Pres. Kandidaat.
Alstuquote:
[..]
Man, geloof jij lekker dat dat mens geen enkele leugen heeft cerkondigd.
En dan nog dit
"Zie je wel, Harris is een leugenaar!!!!!!!@1!!!1!$#!" aldus de Trumpies.quote:
Duidelijk. Kijk niet naar lying CNN.
Alstu
[ afbeelding ]
Ik zie een eenzame zielige ouwe manquote:
Trump na afloop in de spin room, meestal geen goed teken als je na afloop de spinnende surrogates wil proberen bij te sturen. Subliminale boodschappen overal.
[ afbeelding ]
Omringd door het woord Exit.quote:
[..]
Ik zie een eenzame zielige ouwe man
Deze manquote:
Rijkdom doet gekke dingen met je breinDat laatste stukje is precies wat het is, een afgetakelde man in totale paniekquote:
https://www.foxnews.com/
18 maart 2014, in Obama’s 2e termijn. En toen zijn er grote fouten gemaakt.quote:
[..]
Het is heel simpel, Putin is binnen gevallen in Bidens termijn en niet in Trumps termijn ondanks het feit dat Trump zogenaamd het poppetje was van Putin. Zou een invasie onder Trumps termijn dan niet veel logischer zijn geweest?
quote:
Hebben jullie ook wel eens een huisdier gehad die is opgegeten door een immigrant?
quote:
Hebben jullie ook wel eens een huisdier gehad die is opgegeten door een immigrant?
Vergeet Zuckerberg. Een knokpartij tussen Elon Musk en Travis Kelce, daar zou ik pas echt grof geld voor betalen.quote:
Heel knap.
het zijn anders de Republikeinse twitteraars zelf die dit veroorzaakt hebben door vlak voor de Super Bowl ineens te gaan roepen dat Taylor Swift en neprelatie was aangegaan met een football speler om Biden herkozen te krijgen. en toen stond Harris nog helemaal niet op de radarquote:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Iemand die een paar ongelofelijk simpele 13 in dozijn melodietjes zingt met een bepaalde mening over een totaal andere kwestie namelijk politiek, en dan als een soort orakel van planet earth in de media wordt gecovered? Wat is dat dan voor bizars. Boven deze post lees ik nu zelfs iemand: “dit is gespeeld”. Lol
Gaat nog wat worden als hij met een blanke man in discussie moet, of niet?
Voor wat het waard is.
Mwah, ik denk dat de timing juist wel erg slim gedaan is. Het is de extra klap die Trump nog even krijgt nu hij na dat debat al in de touwen hangt...quote:
Taylor had beter nog een paar dagen kunnen wachten. Dan was het nieuws beter gespreid.
Onderzoek liet eerder zien dat dit voor hele grote verschuivingen kan gaan zorgen...
Kamala Harris landslide overwinning confirmed? Zelfs North Carolina staat blue volgens sommige polls
quote:
X Infinity Deze is in korte tijd gezakt tot ongekende laagtes. Lord Incel en Space Karen in n. Vreselijk rijk, vreselijk eenzaam...
Heb het allemaal een beetje terug gekeken en dit was toch wel het omslagpunt. Hierna zat Trump op de kast en kwam er vrijwel alleen nog maar zinzaagsel uit naast alle leugens...
Well done, Harris
Dit gaat wel in z'n hoofd zitten.quote:
[ x ]
Heb het allemaal een beetje terug gekeken en dit was toch wel het omslagpunt. Hierna zat Trump op de kast en kwam er vrijwel alleen nog maar zinzaagsel uit naast alle leugens...
Well done, Harris
Zo licht gewond raken dat het bijna fake zou kunnen zijn.quote:
Overigens is het een leugen van Harris dat de rallies van Trump saai zijn! Lijkt me toch vrij spannend als er de kans is dat je overhoop wordt geschoten door een van je eigen partijgenoten.
Vertel dat die brandweerman.quote:
[..]
Zo licht gewond raken dat het bijna fake zou kunnen zijn.
Briljant. Moet je die blik van Trump zien (rond 2:00) als hem wordt verteld dat zijn gelul over huisdieren die op worden gepeuzeld dikke onzin is. 'I've seen it on television', is vervolgens peak Trump en in zekere zin ook peak Amerika.
Je zag Harris zichtbaar genieten.quote:
[ x ]
Briljant. Moet je die blik van Trump zien (rond 2:00) als hem wordt verteld dat zijn gelul over huisdieren die op worden gepeuzeld dikke onzin is. 'I've seen it on television', is vervolgens peak Trump en in zekere zin ook peak Amerika.
HOE DAN???
Hij verzorgde wat brainfarts over het eten van huisdieren en dan heeft hij over immigratie gesproken.quote:Op woensdag 11 september 2024 09:24 schreef V. het volgende:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe RTL Nieuws het debat weet samen te vatten als: Harris wist Trump op te fokken, maar Trump wist wel punten te scoren op immigratie en de economie.
HOE DAN???
Dat kan natuurlijk wel een probleem zijn voor Harris. Of zo.
Logan Act
*kuch*
Een oude hond leer je geen nieuwe kunstjes meer.quote:
Harris had zich hier heel duidelijk op voorbereid - en voor laten bereiden. Maar Trump liep weer eens (en niet voor het eerst) vol in zijn eigen mes. Zit daar nu geen campagneteam omheen, of is Trump echt oncoachbaar?
Alien eating cats.
Hoe kun je de crazy cat lady's beter terugwinnen dan ze vertellen dat immigranten hun katten gana opeten?quote:
Dat van dat eten van katten was daags trending op Twitter enzo. Waar komt dat nou eigenlijk helemaal vandaan? Het lijkt wel alsof ze geen ideeen meer hebben in de outrage machine en zich bedachten dat normale mensen huisdieren wel sympathiek vinden ofzo…
In tegenstelling tot voorgaande Republikeinse kandidaten die daar niet in geloofden, gelooft hij daadwerkelijk alle debiele shit die de Republikeinse outrage machine propageert. Wat het meteen ook zijn superwapen en achilleshiel maakt. Maar om je vraag te beantwoorden, ja hij is bijna niet coachbaar denk ik, zeker niet op dingen die hij denkt dat echt zijn en hij omringt zich ook met loyalisten.quote:
Harris had zich hier heel duidelijk op voorbereid - en voor laten bereiden. Maar Trump liep weer eens (en niet voor het eerst) vol in zijn eigen mes. Zit daar nu geen campagneteam omheen, of is Trump echt oncoachbaar?
[ Bericht 8% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-09-2024 09:38:32 ]
Dus nu heeft Trump blauwe contactlenzen? wat een BNW in dit topic. Conspiracy na conspiracy hier.quote:
Iemand heeft Trump gezegd dat hij met blauwe contactlenzen betrouwbaarder overkomt? Vertrouw mij op mijn blauwe ogen en Blue eyes don’t lie , of zo? ( ik kijk nu pas naar stukjes.)
PS.
Hoefde maar 10 seconden te zien van debat en daaruit al kunnen concluderen dat Trump "bigly" heeft gewonnen.
Die poll had ook bijna op Stormfront gehouden kunnen worden.quote:
Duidelijk. Kijk niet naar lying CNN.
[ afbeelding ]
[..]
Alstu
[ afbeelding ]
Trump is voor veel kiezers juist aantrekkelijk omdat hij oncoachbaar is en schijt heeft aan campagneteams, uit het hoofd geleerde mantra's van commanicatiedeskundigen, adviseurs, potentile persvoorlichters en wat al niet.quote:
Harris had zich hier heel duidelijk op voorbereid - en voor laten bereiden. Maar Trump liep weer eens (en niet voor het eerst) vol in zijn eigen mes. Zit daar nu geen campagneteam omheen, of is Trump echt oncoachbaar?
Hij is inmiddels 9 jaar een prominente, vaak zelfs overheersende, factor in de Amerikaanse politiek. Wat de n ziet als "vol in het eigen mes lopen" beschouwt de ander als "authentiek" en dat is blijkbaar al 9 jaar voor 45 tot 50% van de stemgerechtigde Amerikanen iets positiefs. En de Republikeinse partij zit ook al jaren in zijn zak. Ook al loopt hij de ene rechtszaak na de andere af.
Met andere woorden: ook al lult hij chronisch uit zijn nek en is hij een omhooggevallen bluffer, leugenaar en crimineel... statistisch gezien doet hij het zo slecht nog niet.
Hij doet het heel goed voor iemand die eigenlijk al in de gevangenis had moeten zitten. Al die vertragingen in meerdere rechtzaken hebben hem enorm geholpen.quote:
Met andere woorden: ook al lult hij chronisch uit zijn nek en is hij een omhooggevallen bluffer, leugenaar en crimineel... statistisch gezien doet hij het zo slecht nog niet.
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtendquote:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe RTL Nieuws het debat weet samen te vatten als: Harris wist Trump op te fokken, maar Trump wist wel punten te scoren op immigratie en de economie.
HOE DAN???
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Wat volg je dan?quote:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Volkskrant heeft wel een goed verslag en passende duiding:quote:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Hoe bozer Trump wordt, hoe sterker Harris oogt
Edit, even in een spoiler, want het is wel erg lang:
SPOILER
nu.nl
Volkskrant
NOS
Trouw
Telegraaf
AD
FD
NRC
RTL Nieuws
Ligt er ook een beetje waar je kijkt. RTL is wat rechtser georinteerd.quote:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Koppen Volkskrant online:
"Trump's leugens en gebrek aan een toekomstvisie deden hem wanhopig overkomen"
En:
"Hoe bozer Trump wordt, hoe sterker Harris overkomt en dat patroon blijft zich herhalen"
Het kan ook wel normaal
Da's dan op MSN.
Nee, MSN heeft een nieuw verdienmodel. Een aantal zoekmachines leiden je tegenwoordig naar MSN die dan een nieuwsartikel van een ander verpakt op MSN. Bovenin staat dat het van "wel.nl" is, waar ik niet eerder van gehoord heb.quote:
Harris maakt gehakt van Trump
Da's dan op MSN.
Dit gaat over doden, beetje respect kan je wel hebben.quote:
Nu vinden ze harde grappen plots niet zo leuk meer in MAGA-land.
[ x ]
Maar als dit de Trend is van de democratische Tweets gisteravond is het wel duidelijk dat Trump wederom makkelijk heeft gewonnen, er is alom paniek in dit topic.
En dan zelfs nog rallys aanhalen waar mensen zijn gestorven, ja de democraten zijn goed in de lat lager te leggen. Zijn prima ok met dat er dieren buiten worden opgegeten, maar als je ze crazy cat ladies noemt zijn ze woedend.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Echt bedroevend slecht.quote:
[..]
Bijzonder he, mijn popup van upday vanochtend
"Breaking: Trump benoemt zichzelf tot winnaar na verhit debat"
Het is net alsof Nederlandse media geen haar beter zijn dan Amerikaanse.
Hij hoeft zich helemaal niet te verdedigen tegen randoms op het internet. Kiest hij helemaal zelf voor als hij dat doet.quote:
Ik vroeg me gisteren af waarom Raymond Mens altijd zo coulant is voor Trump in zijn analyses, maar nu ik vanmorgen z'n Twitter-feed gezien heb, denk ik dat het gewoon lijfsbehoud is. Wat een eindeloze stroom aan wappies reageren er daar onder zijn posts. Je zult je toch maar continu moeten verdedigen tegenover tientallen epicbeardmans, dat is ook geen doen.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Het ging van iets meer dan 50% kans voor Trump naar iets minder dan 50% kans voor Trump waar ik kijk?! Een aggregatie van wedkantoren:
https://www.oddschecker.c(...)tial-election/winner
Ik keek hier:quote:
Het ging van iets meer dan 50% kans voor Trump naar iets minder dan 50% kans voor Trump waar ik kijk?! Een aggregatie van wedkantoren:
https://www.oddschecker.c(...)tial-election/winner
Ah dat is een ongereguleerde cryptomarkt. Vermoedelijk trekken ze daar een wat ander publiek waarmee odds net wat anders opschuiven.quote:
Maar goed wedkantoren of cryptomarkt representeren in feite een aggregaat van mensen die erop gokken wat de odds doet verschuiven. We zullen polls moeten afwachten voor meer duidelijkheid.
Trump is voor hooligans en anarchisten aantrekkelijk omdat hij dezelfde ongefundeerde onzin uitkraamt als zij en ja, dat zullen "veel" zijn als je tot 1-2-veel telt. De anti-establishment kaart is verschoven van het alternatief tot iemand die zelf ook met het blik bier in de hekken gaat hangen.quote:
[..]
Trump is voor veel kiezers juist aantrekkelijk omdat hij oncoachbaar is en schijt heeft aan campagneteams, uit het hoofd geleerde mantra's van commanicatiedeskundigen, adviseurs, potentile persvoorlichters en wat al niet.
Hij is inmiddels 9 jaar een prominente, vaak zelfs overheersende, factor in de Amerikaanse politiek. Wat de n ziet als "vol in het eigen mes lopen" beschouwt de ander als "authentiek" en dat is blijkbaar al 9 jaar voor 45 tot 50% van de stemgerechtigde Amerikanen iets positiefs. En de Republikeinse partij zit ook al jaren in zijn zak. Ook al loopt hij de ene rechtszaak na de andere af.
Met andere woorden: ook al lult hij chronisch uit zijn nek en is hij een omhooggevallen bluffer, leugenaar en crimineel... statistisch gezien doet hij het zo slecht nog niet.
Ik hoop vurig dat Harris de "You would be in jail" van Trump in een eventueel volgend debat nog vol in z'n smoel backfired.quote:
[..]
Hij doet het heel goed voor iemand die eigenlijk al in de gevangenis had moeten zitten. Al die vertragingen in meerdere rechtzaken hebben hem enorm geholpen.
Hopelijk speelt Harris het wat beter uit dan alle spindoctors op het internet.quote:
[..]
Ik hoop vurig dat Harris de "You would be in jail" van Trump in een eventueel volgend debat nog vol in z'n smoel backfired.
Het blijft gewoon een toss-up race. Voor Harris eigenlijk wel cruciaal om Pennsylvania binnen te halen en wellicht eens North Carolina wat een steeds blauwere staat is, maar waar in de presidentsverkiezingen het nog niet heel erg lukt om overtuigend te winnen. Goed, het lukte Obama in 2008, maar dat was voor Amerikaanse begrippen ook wel een redelijke oorwassing.quote:
Ik vroeg me gisteren af waarom Raymond Mens altijd zo coulant is voor Trump in zijn analyses, maar nu ik vanmorgen z'n Twitter-feed gezien heb, denk ik dat het gewoon lijfsbehoud is. Wat een eindeloze stroom aan wappies reageren er daar onder zijn posts. Je zult je toch maar continu moeten verdedigen tegenover tientallen epicbeardmans, dat is ook geen doen.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Sunbelt states als Arizona en Georgia tikken ook lekker aan, maar die lijken nog wat lastiger binnen te halen voor Harris hoewel dat ook nog steeds met de week wisselt.
Nee.quote:
[..]
Hopelijk speelt Harris het wat beter uit dan alle spindoctors op het internet.
Die gast is toch een lopende politieke LGQBTQI+ activist journalist? Tja dan ben je wel al aardig biased als het om Trump gaat. Dat zijn de tegenpolen van alphamannen zoals Trump.quote:
Ik vroeg me gisteren af waarom Raymond Mens altijd zo coulant is voor Trump in zijn analyses, maar nu ik vanmorgen z'n Twitter-feed gezien heb, denk ik dat het gewoon lijfsbehoud is. Wat een eindeloze stroom aan wappies reageren er daar onder zijn posts. Je zult je toch maar continu moeten verdedigen tegenover tientallen epicbeardmans, dat is ook geen doen.
Ik zag in de betting markets dat Trumps kansen op een overwinning 4% gezakt zijn na dit debat. Het is nu weer 50-50 met Harris.
Harris moet gewoon de reclassering bedanken dat ze Trump toestemming gaven om naar het debat te gaan.quote:
[..]
Ik hoop vurig dat Harris de "You would be in jail" van Trump in een eventueel volgend debat nog vol in z'n smoel backfired.
Ja, alles draait om Pennsylvania. Als je als Democraat die staat binnenhaalt, dan weet je vrijwel zeker dat je de belangrijke staten in de Midwest ook meekrijgt en dan heb je gewonnen. Haal je 'm als Republikein binnen, dan snij je de weg naar een overwinning voor de Democraten door. Er zijn scenario's te bedenken waarbij een verlies in Penssylvania niet beslissend is, maar de kansen op die scenario's zijn erg klein.quote:
[..]
Het blijft gewoon een toss-up race. Voor Harris eigenlijk wel cruciaal om Pennsylvania binnen te halen en wellicht eens North Carolina wat een steeds blauwere staat is, maar waar in de presidentsverkiezingen het nog niet heel erg lukt om overtuigend te winnen.
Oh ja, alphamannen. Joehoe!quote:
Het lijkt me voor een Amerikaan in pakweg New York, Alaska, Kentucky of California echt frustrerend om telkens te moeten constateren dat je daar als stemmer voor geen enkele kandidaat interessant bent.quote:
[..]
Ja, alles draait om Pennsylvania. Als je als Democraat die staat binnenhaalt, dan weet je vrijwel zeker dat je de belangrijke staten in de Midwest ook meekrijgt en dan heb je gewonnen. Haal je 'm als Republikein binnen, dan snij je de weg naar een overwinning voor de Democraten door. Er zijn scenario's te bedenken waarbij een verlies in Penssylvania niet beslissend is, maar de kansen op die scenario's zijn erg klein.
Inderdaad. Toen Trump het initiatief nam om de hand van Harris te schudden en zich aan haar voorstelde zodat zij zijn naam niet verkeerd zou uitspreken had alpha male Trump zijn tegenstander al op de rug gelegd. Hulde aan Donold.quote:
[..]
Hoefde maar 10 seconden te zien van debat en daaruit al kunnen concluderen dat Trump "bigly" heeft gewonnen.
Nee, het is juist iemand die Trump met fluwelen handschoenen aanpakt en kritisch is op de Democraten om maar vooral de schijn te wekken dat hij objectief is en geen kant kiest. Hij lijkt vooral bang te zijn een bepaalde groep voor het hoofd te stoten. Als 'objectieve' Amerikadeskundige kan hij dan zowel aanschuiven bij Vandaag Inside als bij Jeroen Pauw.quote:
[..]
Die gast is toch een lopende politieke LGQBTQI+ activist journalist? Tja dan ben je wel al aardig biased als het om Trump gaat. Dat zijn de tegenpolen van alphamannen zoals Trump.
Ik vermoed dat een 'echte' alphaman diep gekwetst zou zijn als hij zou worden vergeleken met zo'n huilerige jammerende en slechte verliezer (2020) als Trump.quote:
[..]
Die gast is toch een lopende politieke LGQBTQI+ activist journalist? Tja dan ben je wel al aardig biased als het om Trump gaat. Dat zijn de tegenpolen van alphamannen zoals Trump.
Het blijft natuurlijk een beetje gek dat zo'n artiest zo'n invloed heeft, maar het statement zit ook verdomd slim in elkaar door te benoemen dat het een weloverwogen keuze is nav eigen onderzoek. Dat haalt meteen een eventuele angel uit de Republikeinse reactie dat ze niet weet waar ze over praat.quote:
[ afbeelding ]
Onderzoek liet eerder zien dat dit voor hele grote verschuivingen kan gaan zorgen...
Kamala Harris landslide overwinning confirmed? Zelfs North Carolina staat blue volgens sommige polls
Haar non-verbale reactie is echt heel goed, zo van "bingo, laat die oude gek maar happen"quote:
[ x ]
Briljant. Moet je die blik van Trump zien (rond 2:00) als hem wordt verteld dat zijn gelul over huisdieren die op worden gepeuzeld dikke onzin is. 'I've seen it on television', is vervolgens peak Trump en in zekere zin ook peak Amerika.
Welke invloed zou groter zijn, de steunbetuiging van deze ene of de hele stoet aan artiesten die het Trump inmiddels publiekelijk verboden heeft om hun muziek te gebruiken?quote:
[..]
Het blijft natuurlijk een beetje gek dat zo'n artiest zo'n invloed heeft, maar het statement zit ook verdomd slim in elkaar door te benoemen dat het een weloverwogen keuze is nav eigen onderzoek. Dat haalt meteen een eventuele angel uit de Republikeinse reactie dat ze niet weet waar ze over praat.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Abort your child after birth.quote:
had ze niet een aantal adviseurs uit zijn team overgenomen?quote:
Ik vond Harris erg veel afgekeken hebben van Obama.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Gewoon mediatraining.quote:
Ik vond Harris erg veel afgekeken hebben van Obama.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Met alle onzin en idiotry van hem blijven mensen hem steunen en verdedigen. Zo fanatiek dat het bijna religieus lijkt. Is dat gevaarlijk in een land waarin burgers zoveel wapens tot hun beschikking hebben?
Tot niet zo lang geleden zou ik mezelf voor gek verklaren dat ik berhaupt deze vraag heb. Maar dat er iemand als Trump echt reele kans heeft op een tweede termijn tegen een in ieder geval capable democratische tegenstander is ook absurd.
Dat zou wel het eea kunnen verklaren. Ze kwam soms over als de vrouwelijke versie van Obama.quote:
[..]
had ze niet een aantal adviseurs uit zijn team overgenomen?
Geen mediatraining.
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?quote:
Is het een risico dat bij verlies van Trump er een kleine burgeroorlog uitbreekt als hij deze zou aanmoedigen?
Met alle onzin en idiotry van hem blijven mensen hem steunen en verdedigen. Zo fanatiek dat het bijna religieus lijkt. Is dat gevaarlijk in een land waarin burgers zoveel wapens tot hun beschikking hebben?
Tot niet zo lang geleden zou ik mezelf voor gek verklaren dat ik berhaupt deze vraag heb. Maar dat er iemand als Trump echt reele kans heeft op een tweede termijn tegen een in ieder geval capable democratische tegenstander is ook absurd.
Ja de meeste voorspelmodellen hebben zo'n mooi lintje, zoals b.v. die van FivethirtyEight:quote:
[..]
Ja, alles draait om Pennsylvania. Als je als Democraat die staat binnenhaalt, dan weet je vrijwel zeker dat je de belangrijke staten in de Midwest ook meekrijgt en dan heb je gewonnen. Haal je 'm als Republikein binnen, dan snij je de weg naar een overwinning voor de Democraten door. Er zijn scenario's te bedenken waarbij een verlies in Penssylvania niet beslissend is, maar de kansen op die scenario's zijn erg klein.
https://projects.fivethirtyeight.com/2024-election-forecast/
Ik acht scenario's als Pennsylvania nipt verliezen en b.v. Nevada en North Carolina of Georgia binnenhalen ook niet ondenkbaar. De economist had een stukje over de verschuiving in het electoraat in NC waar de komst van jonge stedelijke Democraten enerzijds weer wordt uitgebalanceerd met b.v. meer Republikeins stemmende pensionado's.
Zonder twijfel die van Taylor Swiftquote:
[..]
Welke invloed zou groter zijn, de steunbetuiging van deze ene of de hele stoet aan artiesten die het Trump inmiddels publiekelijk verboden heeft om hun muziek te gebruiken?
Trump gaat het over vier jaar weer proberen. Waarom niet?quote:
[..]
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?
[ Bericht 100% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-09-2024 11:01:12 (niet goed gelezen) ]
Zijn achterban wordt daar toch juist enthousiast van?quote:
[..]
Stuk lastiger vanuit de cel.
Waarom? De support voor Trump is flink geslonken ipv gegroeid.quote:
Is het een risico dat bij verlies van Trump er een kleine burgeroorlog uitbreekt als hij deze zou aanmoedigen?
Hij wordt ook ouder en takelt af. Acht de kans niet zo groot over 4 jaar.quote:
[..]
Trump gaat het over vier jaar weer proberen. Waarom niet?
Zelf ben ik fan van dit soort aanvullende info.
Er is ook de clip waar trump in de spinning room staat te bazelen All alone onder 4 bordjes Exit links en recht opmerkzaam van @livelink
Je zou zeggen dat republikeinen in een perfecte positie zitten als ze een niet maga kandidaat kunnen kiezen.quote:
[..]
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?
Nomineer een Nikki Haley ofzo en je zit gebakken?
Maar ze zullen ongetwijfeld voor een nieuwe MAGA gek gaan.
Waarschuwing: rg Amerikaans.
Ik heb niet gekeken maar dat zou mij totaal niet verbazen, sowieso zijn ze goed bevriend en zal Obama ongetwijfeld zijn gedachtes hebben gedeeld hoe met Trump om te gaan.quote:
Ik vond Harris erg veel afgekeken hebben van Obama.
De manier waarop ze sprak, haar gestures, mimiek soms ook.
Meer mensen die dit opvalt?
Zou dat het zijn?
Alhoewel Jordan en aanverwante consorten als Vance toch ook?
Nu ben ik in verwarring.
Eigenlijk triest dat je op zo’n manier de verkiezingen moet proberen te winnen.quote:
Maar het is wel duidelijk hoe Harris dit verder moet doen. Proberen steeds persoonlijke aanvallen van Trump uit te lokken.
Waar is de inhoud?
De Republikeinen zitten wat dat betreft al decennia in een spagaat waar hun primary kiezers veel radicaler zijn dan de gemiddelde Amerikaan. Omgekeerd zie je juist bij de Democraten dat daar centristen meer vertegenwoordigd zijn dan de linksere kant van de partij.quote:
[..]
Je zou zeggen dat republikeinen in een perfecte positie zitten als ze een niet maga kandidaat kunnen kiezen.
Nomineer een Nikki Haley ofzo en je zit gebakken?
Maar ze zullen ongetwijfeld voor een nieuwe MAGA gek gaan.
Nog meer dan 40 procent van de mensen support iemand die crimineel is, liegt en echt hele rare dingen zegt. Las in analyses ook dat dit niet perse support voor Trump is, maar voor het instorten van het systeem wat deze mensen al zo lang teleurstelde. Ik vind dat best angstaanjagend. Maar vindt het wel fijn dat jij (die de Amerikaanse politiek vast beter volgt) dit anders ziet. Het was een vraag van mij, en zeker geen mening.quote:
[..]
Waarom? De support voor Trump is flink geslonken ipv gegroeid.
Vooruit: https://x.com/LadyJayPers(...)User=LadyJayPersists
De timing zullen ze onderling besproken hebben, want het campagneteam had gelijk de vriendschapsbandjes klaarliggen. Voordeel van de endorsement direct na het debat is dat Harris in de odds en peilingen waarschijnlijk zal stijgen en het altijd een beetje vaag zal blijven wat het aandeel daarin is van het debat en de endorsement.quote:
Taylor had beter nog een paar dagen kunnen wachten. Dan was het nieuws beter gespreid.
Dat komt zowel Harris als Swift goed uit. Harris omdat ze dan sowieso als winnaar van het debat wordt gezien. Swift omdat ze waarschijnlijk niet als kingmaker gezien wil worden. Ze heeft nog concerten gepland staan in red states en wil waarschijnlijk de veiligheidsrisico's zoveel mogelijk beperken.
Cruyff: Soms kun je de wedstrijd winnen door ervoor te zorgen dat je tegenstander hem verliestquote:
[..]
Eigenlijk triest dat je op zo’n manier de verkiezingen moet proberen te winnen.
Waar is de inhoud?
Enkele takeaways:
- Trump snapt niet dat tarieven op producten gewoon door worden gerekend aan consumenten
- Zoals de anchors opmerken, het is nergens in de VS geaccepteerd om reeds geboren mensen te vermoorden, dat noemen we gewoon moord, niet abortus
- Immigranten die huisdieren eten is gewoon een hoax, geen bewijs voor. Nee, tweets van niet migranten die iets doen, een foto van een migrant op een andere plek die roadkill bij zich heeft is geen bewijs
- Trump heeft dus geen plan voor het deporteren van miljoenen illegalen, komt met een rant dat hij heus de meeste stemmen ooit heeft gehad
- Jan 6 beantwoorden met een whataboutism over illegalen, BLM, minimaliseert zijn rol
- Trump heeft waarschijnlijk gelijk dat de wereld rustiger zou zijn met hem als pres. Omdat hij gewoon de grootste onvoorspelbare gek op het toneel zou zijn. Of dat echt een pre is, moet je zelf bepalen
- Hij heeft ook een punt, mbt sancties opheffen en vastgehouden fondsen vrijgeven aan iran
- Als putin harris endorsed, moet je je eens afvragen of putin het beste voor heeft met de VS. En de mate waarin amerikanen geneigd zijn om naar hem te luisteren
- Trump kletst volstrekt uit z'n nek mbt wat de VS aan oekraine heeft gedoneerd. De EU is al een tijdje de veel grotere donor
- Hij heeft geen plan om die oorlog te stoppen, of is niet eerlijk
- Harris maakt ook niet duidelijk wat ze anders zou doen dan huidige admin
- Afganistan is een shit sandwich voor beide. Trump maakte een slechte deal, biden liet zijn peacenik reflexen prevaleren en trok alles op een slechte manier terug
- Apart dat Trump vrij consequent the revolving door van bewindslieden als een pre opdist. Nog los van dat hij daar vaak de wet mee overtrad; bewindslieden moeten op een bepaald moment bevestigd worden door congress. Dat deed hij niet, hij wees gewoon weer een nieuw poppetje aan
- In de closing statement de trope dat harris alle dingen die ze zegt te gaan willen doen, al had kunnen doen. Zo werkt het niet, sommige VPs krijgen veel ruimte, voor beleid, sommigen niet. Meestal niet
Cringe niveau van harris is beduidend lager, bijna niet. Ze is de betere politicus. Wat niet betekent dat zij ook niet volop vlees noch vis antwoorden geeft. Bij trump veel meer overduidelijk ontwijken van de vraag, conspiracy theories. Veel negatiever verhaal, veel meer pijnlijk duidelijke onzin.
Ondanks het gejank van enkelen hier, deden de anchors het best goed.
Afgezien van de vermakelijke stukjes is de afsluitende opmerking over hoe Trump een vreselijk laffe hond is die nergens verantwoordelijkheid voor neemt en altijd anderen onder de bus gooit ook wel mijn grootste aversie jegens de man. Maar goed, de man is natuurlijk ook wel de wandelende definitie van de term nepo baby.quote:
En 20 minuten Jon Cooper aansluitend.
Waarschuwing: rg Amerikaans.
Zijn domheid en beperkte woordenschat wekt oprecht irritatie op.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-09-2024 12:21:28 ]
Is een "concept of a plan" niet genoeg dan?quote:
[..]
...Eigenlijk triest dat je op zo’n manier de verkiezingen moet proberen te winnen.
Waar is de inhoud?
Trump wil niet nog een keer compleet en diep vernederd worden denk ik.quote:
Raar ook dat er waarschijnlijk geen debat meer gaat komen. Waarom niet nog vlak voor de verkiezingen? Het duurt nog best lang tot dan.
de tering hee, de hoeveelheid domme stront die er uit de bek van die seniele ouwe gek komt is echt bizar.quote:
Ik beperk mij wel tot fragmenten en analyses, geen tijd en zin om het hele debat terug te kijken. Bovendien trek ik het niet om zo lang naar dat achterlijke gezwets van die Trump te luisteren.
Zijn domheid en beperkte woordenschat werkt oprecht irritatie op.
In het RTL Nieuws vertelden ze dat Harris Trump weer had uitgedaagd en hij ja had gezegdquote:
Raar ook dat er waarschijnlijk geen debat meer gaat komen. Waarom niet nog vlak voor de verkiezingen? Het duurt nog best lang tot dan.
Maar kan er toch weinig over vinden
Voor zijn doen vond ik hem verbazend coherent.quote:
Ik beperk mij wel tot fragmenten en analyses, geen tijd en zin om het hele debat terug te kijken. Bovendien trek ik het niet om zo lang naar dat achterlijke gezwets van die Trump te luisteren.
Zijn domheid en beperkte woordenschat werkt oprecht irritatie op.
Ik denk dat ze zich ook zo wil presenteren.quote:
[..]
Dat zou wel het eea kunnen verklaren. Ze kwam soms over als de vrouwelijke versie van Obama.
Mooi, hier geef je precies aan hoe zogenaamd je begaan bent met politiek. Ziet 10 seconden en dan denk je daaruit te kunnen concluderen dat Trump flink heeft gewonnen.quote:
[..]
Dus nu heeft Trump blauwe contactlenzen? wat een BNW in dit topic. Conspiracy na conspiracy hier.
PS.
Hoefde maar 10 seconden te zien van debat en daaruit al kunnen concluderen dat Trump "bigly" heeft gewonnen.
Het gaat jou helemaal niet om politiek, maar je doet alsof het een voetbalwedstrijd is, waarbij je na Feyenoord - Ajax (6-0) zegt: 'ik heb tien seconden gekeken, Ajax overklaste Feyenoord volledig. '
Hup Harris, alles is beter dan die gek.
Of Miller, moet er meteen van rillen.quote:
[..]
Maak me ook zorgen dat als hij wint, wie na zijn termijn kandidaat voor de republikeinen gaat worden. Weer iemand die bizar veel geld en macht heeft, zoals Elon Musk of een telg uit de Trump familie?