SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiėr in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:20 schreef heywoodu het volgende:
Voor de liefhebbers: er valt bijzonder veel te wedden. Denk aan natuurlijk de simpelste dingen als wie wint welke staat, maar ook meer/minder dan X electoral votes, meer/minder dan X procent van de stemmen etc. Je kunt ook wedden op wie de verkiezing voor de senaat/gouverneurschap per staat wint, die heb ik maar weggelatenIk ga voor Jill Stein wins the elections! Lekker cashen!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Morgenochtend denk ik. Tenzij alles wat een toss-up is aan de oostkust naar Clinton gaat. Dan weten we het eerder.quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:08 schreef MissButterflyy het volgende:
Komende nacht Nederlandse tijd zal dus bekend zijn wie de nieuwe president wordt van de VS?
Inderdaad. Hoe die lui tijdens hun campagnes ook alleen maar met zichzelf en het zwart maken van de ander bezig waren... Wat een niveau...ongekend. Eigenlijk zou het volk massaal thuis moeten blijven vandaag.quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:41 schreef Scrummie het volgende:
Ik blijf het bizar vinden dat op 1 van de hoogste posities in deze wereld er 2 in de race zijn die beide zóveel shit met zich mee dragen. Eigenlijk is dat alleen al het failliet van deze wereld.
Iedereen kan zijn eigen modelletje maken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:04 schreef Maxerazzi het volgende:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, is Wang inderdaad een goede?
[ afbeelding ]
Ik vind dat de Nederlandse campagnes dit jaar ook wel aardig vroeg begonnen zijn inderdaad. Ik had een paar maanden terug even het idee dat ze misschien verwachtten dat het kabinet vanwege Oekraine een paar maanden eerder zou kappen.quote:Op maandag 7 november 2016 23:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De Nederlandse campagne schijnt afgelopen zomer al te zijn begonnen en loopt door tot en met maart, noem het maar kort.
Ik heb even z'n resultaten van 2004, 2008 en 2012 bekeken. Bij de eerste twee zat-ie heel goed, bij 2012 had hij de resultaten van Obama onderschat (zoals de meeste polls).quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:04 schreef Maxerazzi het volgende:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
Bedankt, Hans. Dat snap ik ook wel, dat ieder z'n eigen modelletje in elkaar kan flansen. Het gaat me om de kwaliteit: ik wil weten of het iemand is met een beetje een naam in dat analyse-circuit.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Iedereen kan zijn eigen modelletje maken.
Dit zegt helemaal niets.
Nee hoor, er zijn niet zoveel mensen die een gedegen model voor data-analyse kunnen maken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Iedereen kan zijn eigen modelletje maken.
Dit zegt helemaal niets.
Van de Nederlandse campagnes heb ik nog totaal niks meegekregen eigenlijk, misschien omdat Trump/Clinton ook in Nederland overheerstquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:09 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik vind dat de Nederlandse campagnes dit jaar ook wel aardig vroeg begonnen zijn inderdaad. Ik had een paar maanden terug even het idee dat ze misschien verwachtten dat het kabinet vanwege Oekraine een paar maanden eerder zou kappen.
Nou Mieke ik kan je vertellen dat een heleboel zogenaamde specialisten met deze verkiezingen flink de fout in zullen gaan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:10 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Bedankt, Hans. Dat snap ik ook wel, dat ieder z'n eigen modelletje in elkaar kan flansen. Ik wil weten of het iemand is met een beetje een naam in dat analyse-circuit.
Ik heb er anders eentje gepresenteerd een paar blogs geleden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn niet zoveel mensen die een gedegen model voor data-analyse kunnen maken.
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:10 schreef DUTCHKO het volgende:
Interessant - bij CNN gaat Clinton onder de 270.
http://edition.cnn.com/20(...)duplicate/index.html
Dat is een tool om een map te maken, niet om data te analyseren.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:12 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik heb er anders eentje gepresenteerd een paar blogs geleden.
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.
John McCain ook. Dat weten we omdat Kasich vroeg gestemd heeft en op McCain gestemd heeft.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:12 schreef heywoodu het volgende:
Mitt Romney heeft overigens ook al minstens één stem gekregen
Gebaseerd op data analyse....quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is een tool om een map te maken, niet om data te analyseren.
Doet me een beetje denken aan hoe het hier omschreven wordt:quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.
Ja met een winstkans van 9% voor Trumpquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:10 schreef DUTCHKO het volgende:
Interessant - bij CNN gaat Clinton onder de 270.
http://edition.cnn.com/20(...)duplicate/index.html
quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.
Misschien voelen ze al nattigheid?
Gebaseerd op daadwerkelijke uitslagen, als ik goed kijk. Mijn eerste post hierover klopt niet, je mag niet zelf het kaartje invullen.quote:
De dunner bevolkte staten zijn volgens mij vaak ook de meer homogene staten. Mensen die andere bevolkingsgroepen vooral van TV kennen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:02 schreef heywoodu het volgende:
Ik heb die 270towin-kaart ingevuld op basis van de noteringen bij de wedkantoren, met vrij simpele criteria:
Noteringen onder of gelijk aan 1.05 --> "Safe" (donkerrood/blauw)
Noteringen van 1.06 tot en met 1.20 --> "Likely" (lichter rood/blauw)
Noteringen van 1.21 tot en met 1.50 --> "Leaning" (lichtrood/blauw)
[ afbeelding ]
Het blijft wel interessant dat Trump in ruim meer staten vrijwel zeker is van de winst, maar dat dat voor een groot deel van die kleine staten zijn qua kiesmannen. Niks nieuws natuurlijk, maar wel apart om te zien
Via deze link kun je de "wedkantorenkaart" zelf aanpassen:
http://www.270towin.com/maps/pKbLl
Ohio zat trouwens net boven de 1.5 voor de grootste kanshebber, dus die heb ik neutraal gelaten. North Carolina was de enige die echt zo goed als 50/50 is
Waarom? Deze kaart is vrij voordelig voor Clinton.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.
Misschien voelen ze al nattigheid?
Het is ook minder hard op gang gekomen dan dat het leek voor mij. Je had eventjes een reeks persberichten van allerlei partijen over hun programma's, lijsttrekkers, kandidaten, etc. Maar de mensen met de flyers zijn gelukkig nog niet echt op straat gegaan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:11 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Van de Nederlandse campagnes heb ik nog totaal niks meegekregen eigenlijk, misschien omdat Trump/Clinton ook in Nederland overheerst
Nou ja, als het een naam is die de afgelopen verkiezingen ook steeds alles of bijna alles goed had, is dat wel een redelijke indicatie.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:11 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nou Mieke ik kan je vertellen dat een heleboel zogenaamde specialisten met deze verkiezingen flink de fout in zullen gaan.
Nogmaals: een naam zegt niets in deze.
Als het over 10+ verkiezingen gaat misschien, als het alleen over 2004/2008/2012 gaat is dat wel een erg klein sample om iemand op te vertrouwenquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:24 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nou ja, als het een naam is die de afgelopen verkiezingen ook steeds alles of bijna alles goed had, is dat wel een redelijke indicatie.
Florida Trump, NC Clintonquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:17 schreef NaturalScience het volgende:
Als Florida en North Carolina binnen zijn weten we de uitslag waarschijnlijk al. We kunnen dus mooi tegen 2 uur gaan slapen.
Ach, ik ga er toch geen geld op inzetten.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:25 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als het over 10+ verkiezingen gaat misschien, als het alleen over 2004/2008/2012 gaat is dat wel een erg klein sample om iemand op te vertrouwen
Oh ja, ik weet het wel, maar d'r komt eigenlijk zo weinig over voorbij.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:28 schreef NaturalScience het volgende:
Vergeten we trouwens niet dat de verkiezingen voor de senaat belangrijker zijn dan wie van de twee er nu president gaan worden.
De democraten hebben volgens 538 nu nips meer kans om een meerderheid in de senaat te behalen. Ze hebben die meerderheid uiteraard al in het huis van afgevaardigden. Als het de democraten lukt om in beide huizen een meerderheid te halen dan hebben de democraten eindelijk volledig vrij spel in het implementeren van hun wetten en hebben de republikeinen een stuk minder te zeggen in Amerika dan in de afgelopen 8 jaar.
http://projects.fivethirt(...)nate/?ex_cid=rrpromo
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:31 schreef BaasBanaan het volgende:
Maar voor zover ik weet staat het helemaal niet vast dat de Democraten het Huis winnen.
Je hebt een aantal forecasts. The Upshot heeft ze allemaal op een rijtje. Je ziet dat Princeton Clinton op >99% heeft staan, terwijl FiveThirtyEight slechts op 72% staat. Beiden zijn eigenlijk de 'outliers' samen met de HuffPo, terwijl the Upshot, PredictWise en DailyKos daar wat tussenin liggen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:04 schreef Maxerazzi het volgende:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
[ afbeelding ]
Nou ja, alle zetels staan op het spel toch? Dus in principe staat niks vast.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.
Helaas is het systeem in de VS zo dat al veel zetels bij voorbaat vast staan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:35 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nou ja, alle zetels staan op het spel toch? Dus in principe staat niks vast.
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Het wordt geloof ik niet echt spannend vandaag of wel?
Volgens de forecasts waren de vorige verkiezingen spannender. De marge destijds voor Obama in de polls was marginaal en menig Republikein was overtuigd van een overwinning voor Romney.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
538 had Obama toen op meer dan 90% staan op de verkiezingsdag.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:40 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Volgens de forecasts waren de vorige verkiezingen spannender. De marge destijds voor Obama in de polls was marginaal en menig Republikein was overtuigd van een overwinning voor Romney.
De niet geregistreerde illegalen moeten toch ook gewoon kunnen stemmen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:40 schreef heywoodu het volgende:
Die doos in New Hampshire bij CNN
"New Hampshire heeft een hele vreemde wet, die zegt dat men de stemlokalen mag sluiten als alle geregistreerde stemmers gestemd hebben."
Wat is daar "heel vreemd" aan?
Als iedereen gestemd heeft is het toch eerder vreemd om de boel open te houden?
Ok hoop nog op een nek aan nek race, omdat dat leuk is om te volgen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
De marge van Obama in 2012 in de peilingen was kleiner hoor. Zo uit mijn hoofd was het van de afgelopen vier verkiezingen alleen in 2008 minder close.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
De marge van Obama in 2012 in de peilingen was kleiner hoor. Zo uit mijn hoofd was het van de afgelopen vier verkiezingen alleen in 2008 minder close.
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden warenquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:46 schreef DUTCHKO het volgende:
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
![]()
![]()
Kan Trump dit nog inhalen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:46 schreef DUTCHKO het volgende:
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
![]()
![]()
Samenzweringquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:47 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Populatie is iets anders.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:47 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Wat? Fraude!! Hertellen!!quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:47 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Ja, vandaar de edit.quote:
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:43 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef Bonobo11 het volgende:
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
Ik ben bang dat Clinton het net gaat redden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef Bonobo11 het volgende:
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
Bedankt voor het posten, werd heel blij van dat stukjequote:Op dinsdag 8 november 2016 06:48 schreef Broomer het volgende:
Eerste resultaten binnen: Hillary krijgt twee keer zoveel stemmen als trump. Als dat zo doorgaat, wordt het een landslide van epische proporties!
http://www.cnn.com/2016/1(...)ults-2016/index.html
Ja hij gebruikt een vergelijkbare methode maar past de forecasts minder aan als Nate Silver (Nate Silver heeft een underdog bias). Op dit moment lijkt dat de betere manier maar zeker weten we dat pas over een uur of 20). Hij is een van de meest gerespecteerde forecasters, hij is alleen minder bekend als Nate Silver.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:04 schreef Maxerazzi het volgende:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
[ afbeelding ]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintDWDD met popcorn
Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wintquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintDWDD met popcorn
Ik adviseer sowieso Bill Mitchell.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:59 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Dat heb je bij beiden als winnaar jaquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:59 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Ik begrijp dat jij directe gevolgen gaat ondervinden als Trump wint?quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:59 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wint
Ik vind het zo kinderachtig dat hij niet gewoon z'n verlies toegeeft. Oke, oke, technisch gezien is het nog mogelijk dat hij wint, maar kom op zeg.quote:
Een dag lachen en voor de rest vier jaar baggerbeleidquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintDWDD met popcorn
Uiteraard aangezien het milieubeleid en het economisch beleid van Trump schadelijk zijn voor onsquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:00 schreef MCH het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij directe gevolgen gaat ondervinden als Trump wint?
Heh, ze hebben er toch maar 4 extra nodig, waarvan een aantal in gemakkelijke staten die ze nooit kwijt hadden moeten raken? Of haal ik nu twee dingen door elkaar?quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.
Sam Wang heeft vrij veel over die verschillen, en waarom hij zijn manier beter vindt, geschreven; hier is een voorbeeld: http://www.nytimes.com/20(...)ays-afloat.html?_r=0quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt een aantal forecasts. The Upshot heeft ze allemaal op een rijtje. Je ziet dat Princeton Clinton op >99% heeft staan, terwijl FiveThirtyEight slechts op 72% staat. Beiden zijn eigenlijk de 'outliers' samen met de HuffPo, terwijl the Upshot, PredictWise en DailyKos daar wat tussenin liggen.
Beiden zijn gewoon prima forecasts. FiveThirtyEight krijgt veel kritiek deze verkiezingen vanwege een aantal modelkeuzes die tot een redelijk volatiel model leiden (veel grote bewegingen op en neer qua kansen). Ook worden ze (zoals eigenlijk elk jaar weer) beschuldigd van bias richting één van de twee kandidaten / partijen. Deze keer is het kritiek vanuit Democratische hoek.
In 1824 had de winnaar Adams 10,5%punt minder dan de nummer twee, Jackson. Maar daarbij had Jackson ook meer kiesmannen achter zich, alleen geen meerderheid. Die verkiezing is daarom beslist in het Huis van Afgevaardigden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.
Uiteindelijk middelt het zich statistisch gezien wel redelijk uit, tenzij er echt hele sterke clustering optreed in bepaalde staten waardoor bijvoorbeeld grote staten als Californiė echt met 40-50% verschil naar de democraten zouden gaan, terwijl de Republikeinen in b.v. Texas of Florida nipt zouden winnen. Daar lijkt het echter vooralsnog niet op.
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.
quote:The United States presidential election of 1876 was the 23rd quadrennial presidential election, held on Tuesday, November 7, 1876. It was one of the most contentious and controversial presidential elections in American history. The results of the election remain among the most disputed ever, although there is no question that Samuel J. Tilden of New York outpolled Ohio's Rutherford B. Hayes in the popular vote. After a first count of votes, Tilden won 184 electoral votes to Hayes's 165, with 20 votes unresolved. These 20 electoral votes were in dispute in four states. In the case of Florida, Louisiana, and South Carolina, each party reported its candidate had won the state, while in Oregon one elector was replaced after being declared illegal for being an "elected or appointed official". The question of who should have been awarded these electoral votes is the source of the continued controversy concerning the results of this election.
Net gedaan-28% clinton - 72% Trump LOLquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:04 schreef BarryOSeven het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-wie-zou-jij-stemmen
Hetzelfde als tegen Obamaquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Bron dat ze werkloos zijn?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Dan is er in de tussentijd een andere boze witte man opgestaan of doet Trump extra boos tegen buitenlanders en geven ze die de schuld van het gebrek aan progress. Dat is in ieder geval hoe het in Europa afgelopen jaren heeft gewerkt...quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Boos en teleurgesteld, maar dan is er vast weer een nieuwe rattenvanger van Hamelen in beeld.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Ik was nieuwsgierig wat Millsfield anders maakte van die andere twee plaatsjes, hebben ze geen streetviewquote:
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Hij wil banen terughalen naar de VS die verdwenen zijn. Dat zal vooral mensen aanspreken die om een baan verlegen zitten.quote:
die zal wel door goedkope Latino's zonder greencard gebouwd wordenquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
En dan janken dat ze zwaar werk hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
Moet je ver rijden als je in Ohio woontquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:30 schreef Montov het volgende:
[..]
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.
Jij denkt nog dat het gaat om 'feiten' en 'realiteit'. Wij zijn die politiek-correcte fase al voorbij.
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president Islam / Mexico / mensen met wellfare / "urban" mensen .... zijn slecht!!!"
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:08 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.
Goed voorbeeld. Joe the Plumber ging er op vooruit in de belastingplannen van Obama, maar dat deed er niet toe. Hij vond dat succes niet belast moest worden. "Spread the wealth around" kwam daar vandaan. The American Dream bestaat voornamelijk uit de gedacht dat zodra je het eenmaal hebt gemaakt, dat je dan met alles in de watten moet worden gelegd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.
George Bush zijn dergelijke beloftes uit 2004 ook niet goed bekomen dus ik denk dat men er Trump ook wel aan zal houden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:33 schreef Montov het volgende:
[..]
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Natuurlijk maakt dat uit. Een firewall impliceert namelijk een voordeel in EV ten opzichte van de PV. Daar is hier geen sprake van. Er zit volgens Silver's model een grotere onzekerheid in deze verkiezingen, waardoor de odds voor de underdog wat gunstiger zijn. Dat is bijvoorbeeld Princeton met een 99+% kans op winst voor Clinton absoluut niet met hem eens.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Klopt. En uiteindelijk geeft ook Silver Clinton natuurlijk 70% kans om te winnen. Toch kijk ik, net als hij, vanavond met meer spanning naar de swing states dan in 2012.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.
edit: het kan best dat Silver zijn model daadwerkelijk beter is en hij gewoon gelijk heeft, maar het is een beetje vreemd om te claimen dat iets spannender is omdat 1 iemand zegt dat het spannender is.
Jup, ik denk dat de race wel gelopen is nu.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:46 schreef Ulx het volgende:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:29 schreef Ryan3 het volgende:
Waar is die post nou van Euribob? Wou er nog op reageren.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar ą la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:49 schreef Frank_Underwood het volgende:
Waar kan ik live de daadwerkelijke uitslagen volgen? Wie staat momenteel aan kop? Tegen of volgens de verwachtingen in?
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:46 schreef Ulx het volgende:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
Lekkere spin weer van de MSM.quote:So, in the three New Hampshire towns with midnight voting, Trump came out ahead 32-25.
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:53 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.
Ik heb menigeen gezien in de Yukon vanuit Californie onder het geweldige beleid van Obama en Clinton.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Moet je ver rijden als je in Ohio woont
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbaitquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:54 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbait
Er is echt nog nul nieuwsMaar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan? Wanneer krijg je 1 electoral vote?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie de meeste stemmen krijgt, wint gewoon toch? Of is het systeem daar helemaal al anders met die kiesmannen?
Bij gebrek aan echt nieuwsquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:54 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
Je bent natuurlijk vrij om het vanavond met ons mee te komen volgen, weet je het meteen.quote:
Op 2 uitzonderingen na krijgt degene met de meeste stemmen in een staat de hoeveelheid kiesmannen van die staat. Over het algemeen wint degene met de meeste kiesmannen (270+).quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:57 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan? Wanneer krijg je 1 electoral vote?
Wie de meeste stemmen krijgt, wint gewoon toch? Of is het systeem daar helemaal al anders met die kiesmannen?
Net zoveel als de uitslag van Schiermonnikoog over de Nederlandse verkiezingen zegt. Drie dorpjes met zo'n 50 inwoners waren als eerste klaar met stemmen en tellen en hebben hun uitslag bekend gemaakt, meer niet. De stemmen van de overige 125 miljoen mensen moeten nog bekend worden gemaakt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:57 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan?
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op 2 uitzonderingen na krijgt degene met de meeste stemmen in een staat de hoeveelheid kiesmannen van die staat. Over het algemeen wint degene met de meeste kiesmannen (270+).
Hier kun je het aantal per staat zien en spelen met welke verdeling wie laat winnen: http://www.270towin.com/
Het kan dus dat degene met de meeste stemmen toch verliest (Al Gore)
Nee degene die in een staat de meeste stemmen krijgt, krijgt alle kiesmannen van die staat.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Deze dorpjes zijn het Amerikaanse equivalent van Schiermonnikoog of Renswoude. Er gebeurt geen drol, maar eens in de 4 jaar komen ze in het nieuws omdat ze als eerste een verkiezingsuitslag hebben.quote:
democratie is leuk, maar de winnaar wordt achter de schermen bepaald.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
1 kleine aanmerking;quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:11 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Deze dorpjes zijn het Amerikaanse equivalent van Schiermonnikoog of Renswoude. Er gebeurt geen drol, maar eens in de 4 jaar komen ze in het nieuws omdat ze als eerste een verkiezingsuitslag hebben.
In deze dorpjes is het traditie dat iedereen stipt om 12 uur stemt en kunnen dus direct uitslagen bekend gemaakt worden.
Er zijn dus drie stemlocaties in New Hampshire waar gestemd is en de tussenstand is 32-25 (in daadwerkelijke stemmen)...
Voorlopig komt er ook geen nieuws meer. Vanaf middernacht Nederlandse tijd zo'n beetje worden de eerste exit polls gepresenteerd. Een flink aantal staten zullen al snel toegekend worden aan Trump of Clinton, maar voor de battleground states zal het nog even flink tellen worden. In de loop van de nacht zal per staat blijken of deze gewonnen is door één van de kandidaten of dat deze nog 'too close to call' zijn.
Afhankelijk van het aantal inwoners van een staat worden kiesmannen benoemd die het electoral college vormen en daadwerkelijk gaan stemmen wie president wordt. Een formaliteit, al heeft een democratische kiesman al toegezegd niet op Clinton te stemmen.
Electoral college bestaat uit 538 personen. Degene die als eerste 270 kiesmannen binnen heeft gehaald, wordt nieuwe president. Nou ja, in het geval van Clinton dus 271.
Bij een gelijke stand 269 kiesmannen elk, beslist het Congres. Dat heeft een Republikeinse meerderheid, dus in dat geval wint Trump.
In veel staten maakt je stem ook werkelijk niet uit.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1 kleine aanmerking;
Op congress wordt op dit moment ook gestemd, als democrats daar +5 halen, zou bij gelijkspel Hillary winnen. (of als er republikeinen in Congres zitten met morele bezwaren lijkt me?)
Wat is de spin?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef fixatoman het volgende:
[..]
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/
[..]
Lekkere spin weer van de MSM.
Moest meteen hier aan denkenquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:32 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.
Hmm ok vreemd, ik dacht ergens gelezen te hebben dat de senaatsverkiezingen deze election invloed hadden bij draw maar dat is dan dus fout, thanks.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:18 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.
Het Congres is toch de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bij elkaar?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:18 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:32 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.
Ja ik heb weer gevonden waar ik dat zag en dat was 538, die lijken me dat niet fout te hebbenquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het Congres is toch de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bij elkaar?
Meeste stemmen in een staat = alle kiesmannen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Ik zou eerder over Colorado twijfelen dan Floridaquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:26 schreef RustCohle het volgende:
Mijn voorspelling:
[ afbeelding ]
Ik twijfel over Florida...
Ik wil niet meegezogen worden in WW3.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:26 schreef Habbezak het volgende:
Waarom boeit het jullie zo ontzettend veel wie deze verkiezingen wint?
Je twijfelt alleen over Florida?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:26 schreef RustCohle het volgende:
Mijn voorspelling:
[ afbeelding ]
Ik twijfel over Florida...
Heerlijk 4 jaar zeiken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:26 schreef Habbezak het volgende:
Waarom boeit het jullie zo ontzettend veel wie deze verkiezingen wint?
En heel veel pensionadasquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik dacht altijd dat er heel veel Latino's in Florida wonen.
Je woont op een zolderkamertje in de achterhoek. dat word je niet..quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef Beach het volgende:
[..]
Ik wil niet meegezogen worden in WW3.
Ondanks dat de VS en Rusland aan elkaar grenzen zullen ze het voornamelijk hier uit willen vechten. Joepie...quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef Beach het volgende:
[..]
Ik wil niet meegezogen worden in WW3.
Nu haal je denk ik even het congres, de senaat en het huis van afgevaardigden door elkaar.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1 kleine aanmerking;
Op congress wordt op dit moment ook gestemd, als democrats daar +5 halen, zou bij gelijkspel Hillary winnen. (of als er republikeinen in Congres zitten met morele bezwaren lijkt me?)
Alleen over Florida? Michigan lijkt je een zekerheidje voor Trump?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:26 schreef RustCohle het volgende:
Mijn voorspelling:
[ afbeelding ]
Ik twijfel over Florida...
Wat vind je van mijn voorspelling voor de rest?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zou eerder over Colorado twijfelen dan Florida
Cubanen, die volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, nogal pro-Republikeins zijn. Dat zijn vaak de Cubanen (of kinderen van Cubanen) die voor Castro gevlucht zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik dacht altijd dat er heel veel Latino's in Florida wonen.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet over Michigan bijvoorbeeld, waar Trump zo'n 7 procentpunt achter staat in de peilingen?
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Alleen over Florida? Michigan lijkt je een zekerheidje voor Trump?
En Michigan en Iowaquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zou eerder over Colorado twijfelen dan Florida
Waarom wint Trump daar in jouw voorspelling dan? Wat is je argument daarvoor?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:32 schreef RustCohle het volgende:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
goddammitquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:30 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nu haal je denk ik even het congres, de senaat en het huis van afgevaardigden door elkaar.
Er zijn verkiezingen voor het Congres. Het Congres bestaat uit de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Als de Democraten er 5 senatoren bij krijgen, hebben ze een meerderheid in de Senaat. Dat betekent echter niet dat ze een meerderheid in het hele Congres hebben. Bovendien bepaald het Huis van Afgevaardigden bij een gelijkspel wie er President wordt, niet de Senaat.
Misschien ook goed om te weten is dat het hele Huis van Afgevaardigden nu gekozen wordt, maar slechts 1/3e van alle Senaatszetels. Het voordeel voor de Democraten is dat de meeste zetels waarvoor in deze verkiezing gestemd wordt Republikeins zijn, dus zij hebben relatief meer te winnen dan de Republikeinen.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:32 schreef RustCohle het volgende:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
Ja maar jij woont bijna dichter bij Michigan dan ikquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:30 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Wat vind je van mijn voorspelling voor de rest?
Jij woont in de USA toch?
Dit maar dan zonder NC na al het nieuws dat African Americans moeite hebben met stemmen.quote:
Waar slaat dit nou weer op? Als je niet normaal een discussie kan voeren zonder ongefundeerd op de man te spelen kan je beter een ander subforum opzoeken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:29 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Je woont op een zolderkamertje in de achterhoek. dat word je niet..
Je wilt geen WW3 maar je bent wel fan van Putin, Trump en Assad...
Geloof niet dat het zo'n makkelijke overwinning wordt ! Het wordt een nipte overwinning voor één van de twee.quote:
Elke forecast website / alle betting marketsquote:
My bad.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het Congres is toch de Senaat en het Huis van Afgevaardigden bij elkaar?
Las Vegas en Reno zijn grote steden, steden kiezen over het algemeen meer Democrat.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:37 schreef RolandArthur het volgende:
Waarom gaat Nevada voor Clinton kiezen? Dat is toch zo´n staat waar ze nogal dol zijn op hun wapens?
Het heeft mij ook een verkiezing of twee gekost voordat ik het een beetje door had.quote:
quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:32 schreef RustCohle het volgende:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
POL / Voorspel hier de uitslag per staatquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:32 schreef RustCohle het volgende:
[..]
[..]
Twijfel. Ze leunen wel sterk aan de kant van de Democraten, maar in mijn voorspelling wint Trump.. en dus verwacht ik wel dat die minstens eenmaal gaat verrassen in een ''Democratische staat''.
Wat zijn jullie voorspellingen dan? Post jullie map maar.
Partypooperquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:41 schreef Euribob het volgende:
[..]
POL / Voorspel hier de uitslag per staat
We hebben er potverdikkie een apart topic voor..
quote:deadline 8 november 0:00 uur
Hispanic vote gaat meer impact hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:37 schreef RolandArthur het volgende:
Waarom gaat Nevada voor Clinton kiezen? Dat is toch zo´n staat waar ze nogal dol zijn op hun wapens?
quote:Reid’s ground operation exploited the fear and loathing of Trump to the max, and the early results bear it out: Whereas the Latino vote was 15 percent of the Nevada electorate in 2008 and 18 percent in 2012, data I have seen shows now it is up 30 percent from 2012 in early voting, meaning it could go above 20 percent of all voters by Tuesday evening.
Dan doe je niet meer mee voor de officiėle wedstrijd, lekker belangrijk.quote:
Volgens mij heb ik bijna dezelfde kaart als voorspelling, alleen ik heb 1 district in Maine voor Trump.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets. Verwacht niet dat het heel lang spannend blijft uiteindelijk.
Officiele wedstrijd? Is er een prijs?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:42 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dan doe je niet meer mee voor de officiėle wedstrijd, lekker belangrijk.
Idaho naar Clinton, heb ik iets gemist?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zoiets. Verwacht niet dat het heel lang spannend blijft uiteindelijk.
Respect van iedereen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:43 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Officiele wedstrijd? Is er een prijs?
Gezien de polls is die voor Trump waarschijnlijk inderdaad.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:44 schreef L3gend het volgende:
[..]
Idaho naar Clinton, heb ik iets gemist?
Die moeten eerst nog poen regelen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dit maar dan zonder NC na al het nieuws dat African Americans moeite hebben met stemmen.
(moeite hebben met stemmen is eufemistisch voor systematisch geblokkeerd worden)
Op Fok? Onmogelijk!quote:
De staat? Of bedoel je dat ze gewoon zelf stemmachines moeten kopen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die moeten eerst nog poen regelen.
Het is al over.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:49 schreef Piet_Piraat het volgende:
De poppenkast is begonnen al of nog polls?
Om te stemmen in USA is niet gratis.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De staat? Of bedoel je dat ze gewoon zelf stemmachines moeten kopen?
Top dat je ook even meedenkt!quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Om te stemmen in USA is niet gratis.
Betalen om te stemmen? Hoeveel kost een stembiljet?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Om te stemmen in USA is niet gratis.
twitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 12:51:43Final National (IBD/TIPP Tracking Poll, (11/4-7):Trump 45% (+2)Clinton 43%Johnson 8%Stein 2%… https://t.co/cOnBQn8c2X reageer retweet
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:53 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Betalen om te stemmen? Hoeveel kost een stembiljet?
quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.
1quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef KrappeAuto het volgende:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
Dat is niet echt hetzelfde als zeggen dat je moet betalen om te stemmen. Registratie is in principe eenmalig en moet je vaak al voor het stemmen gedaan hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.
Oke, waar de fuck heb je het over?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Hebben we hier ook hoor, komt boven op de boete nog.
Zo nerveus, ongeveer een 6:quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef KrappeAuto het volgende:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
Het is verplicht gratis, de enige kosten die er zijn, zijn de kosten om je te kunnen legitimeren wat daarom ook een issue is waar veel over te doen is. Hoe zorg je dat iedereen kan stemmen, zelfs de allerarmsten en tegelijkertijd dat mensen zich wel kunnen identificeren (wat geld kost).quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:59 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Dat is niet echt hetzelfde als zeggen dat je moet betalen om te stemmen. Registratie is in principe eenmalig en moet je vaak al voor het stemmen gedaan hebben.
En dat is trouwens ook in veel gevallen, zo niet alle, gratis.
7 nu ongeveer. Vooral omdat ik denk dat een eventuele winst van Trump een grote invloed gaat krijgen op de verkiezingen in Europa komend jaar...quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef KrappeAuto het volgende:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
In de USA werkt dat wat anders maar droom verder.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:59 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Dat is niet echt hetzelfde als zeggen dat je moet betalen om te stemmen. Registratie is in principe eenmalig en moet je vaak al voor het stemmen gedaan hebben.
En dat is trouwens ook in veel gevallen, zo niet alle, gratis.
10/10, zodra Florida binnenkomt weet ik of ik naar mijn nucleaire bunker moet ofniet.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef KrappeAuto het volgende:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
Ja, ik wilde niet met 100% zekerheid beweren dat het overal gratis was, maar het leek me meer iets van uit de tijd van de Jim Crow-wetten.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zo nerveus, ongeveer een 6:
[ afbeelding ]
[..]
Het is verplicht gratis, de enige kosten die er zijn, zijn de kosten om je te kunnen legitimeren wat daarom ook een issue is waar veel over te doen is. Hoe zorg je dat iedereen kan stemmen, zelfs de allerarmsten en tegelijkertijd dat mensen zich wel kunnen identificeren (wat geld kost).
trump die met z'n nieuwe knopjes speeltquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:01 schreef fixatoman het volgende:
[..]
10/10, zodra Florida binnenkomt weet ik of ik naar mijn nucleaire bunker moet ofniet.
Kun je een staat aanwijzen waar je moet betalen voor het stemmen of voor je registratie?quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In de USA werkt dat wat anders maar droom verder.
De mensen onder de bruggen daar gaan echt niet stemmen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:02 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ja, ik wilde niet met 100% zekerheid beweren dat het overal gratis was, maar het leek me meer iets van uit de tijd van de Jim Crow-wetten.
Dat is geen staat. Wijs eens een staat aan met die administratiekosten.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De mensen onder de bruggen daar gaan echt niet stemmen.
Dat is niet waar, in principe heeft Clinton een betere firewall dan Obama. Clinton doet dan Obama in meer staten dan dat ze zwakker is. De enige 2 staten waar ze zwakker is, zijn Iowa en Ohio. Ze staat er veel beter voor in staten als Colorado, Virginia, NC en Florida dan Obama was in 2012 In alle battleground maps heeft ze continue boven de 270 gestaan, terwijl dat bij Obama niet was. De enige rede waarom Clinton in 538 minder overtuigend is, is het feit dat er relatief nog veel undecideds zijn en de mogelijke impact van 3rd parties, wat meer onzekerheid brengt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:43 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.
License is nergens gratisquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:04 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Kun je een staat aanwijzen waar je moet betalen voor het stemmen of voor je registratie?
?quote:
quote:
Je hebt duidelijk geen enkel benul waar je over praat. Misschien kun je beter vragen stellen dan ze proberen te beantwoorden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Geen idee, je moet registreren en administratie kosten dokken.
Too orange.quote:
En het begon allemaal zo gemakkelijk door gewoon te roepen dat het probleem was dat zwarte mensen niet hard genoeg werkten om te stemmenquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:08 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
[..]
Je hebt duidelijk geen enkel benul waar je over praat. Misschien kun je beter vragen stellen dan ze proberen te beantwoorden.
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:58 schreef KrappeAuto het volgende:
Hoe nerveus is iedereen hier: 1 - 10? Ik zit op ~6 nu, gaat waarschijnlijk 8 tot 9 worden vannacht.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:10 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?
Omdat het mij wel degelijk kan donderen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:10 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?
Heleboel mensen in USA hebben geen geldig ID en dan kun je niet stemmen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:09 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Je moet een vergunning aanvragen om te mogen stemmen? Ik volg je nu echt niet meer.
Je moet in sommige staten je kunnen identificeren als je gaat stemmen. En een paspoort of rijbewijs kost geld.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:09 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Je moet een vergunning aanvragen om te mogen stemmen? Ik volg je nu echt niet meer.
Ik denk dat de policy gevolgen van Trump als president nog wel te overzien zijn maar ik vermoed dat als hij wint het bepaald gedrag legitimiseert (naar vrouwen, naar minorities) in de maatschappij waar ik niet echt op zit te wachten.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:10 schreef Habbezak het volgende:
[..]
Please.. vertel me waarom? Wat kan ons het nou donderen wie van deze twee pannekoeken president wordt?
Zelfs dat is gratis als je arm bent in sommige staten, in andere staten heb je geen id nodig om diezelfde reden. Staat allemaal op wikipedia trouwens, hadden we 2 paginas kunnen besparenquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Heleboel mensen in USA hebben geen geldig ID en dan kun je niet stemmen.
Net als hier in NL mag je dan eerst aftikken en krijg je plastic kaartje.
Roeptoeter gespot.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En het begon allemaal zo gemakkelijk door gewoon te roepen dat het probleem was dat zwarte mensen niet hard genoeg werkten om te stemmenKom jij allemaal aan met je vragen en andere linkse bullshit moet hij opeens zijn racisme gaan verdedigen is ook niet eerlijk.
Een geldig ID is toch echt je eigen verantwoordelijk. Als ik er geen heb kan ik ook niet stemmen. En dat is logisch.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Heleboel mensen in USA hebben geen geldig ID en dan kun je niet stemmen.
Net als hier in NL mag je dan eerst aftikken en krijg je plastic kaartje.
Al een staat gevonden waar je administratiekosten moet betalen?quote:
De praktijk werkt anders dan Wikipedia.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zelfs dat is gratis als je arm bent in sommige staten, in andere staten heb je geen id nodig om diezelfde reden. Staat allemaal op wikipedia trouwens, hadden we 2 paginas kunnen besparen
Texas.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Al een staat gevonden waar je administratiekosten moet betalen?
Soms heb je het wel eens fout, dan kun je dat gewoon toegeven is minder sneu dan 4 paginas lang van alles roepen en er telkens naast zitten jezelf in allerlei bochten draaiend om toch op de een of andere manier je waarde proberen te houden. Maar het is duidelijk dat je meer roept dan je kunt leveren dus ik neem niet meer de moeite je serieus te nemen / te reageren. Van dat gedoe wordt de thread namelijk niet echt beter.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De praktijk werkt anders dan Wikipedia.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:13 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Omdat het mij wel degelijk kan donderen.
Jullie klinken een beetje geļndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat de policy gevolgen van Trump als president nog wel te overzien zijn maar ik vermoed dat als hij wint het bepaald gedrag legitimiseert (naar vrouwen, naar minorities) in de maatschappij waar ik niet echt op zit te wachten.
lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05As of 10pm on the eve of Election #AZ has cast 1,661,874 #earlyballots. 40% GOP, 33.6% Democrat, 24.4% Independents. Chess pieces are set. reageer retweet
Ik woon in de US?quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:20 schreef Habbezak het volgende:
[..]
[..]
Jullie klinken een beetje geļndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)
Je klinkt een beetje zuur.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:20 schreef Habbezak het volgende:
[..]
[..]
Jullie klinken een beetje geļndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)
In sommige gebieden kan het heel lastig zijn om identificatie te regelen. In Sauk City, Wisconsin, kun je alleen op de 5e woensdag van de maand tussen 8.15 am en 4 pm identificatie regelen. (Noot: 2016 heeft slechts vier maanden met een 5e woensdag)quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:16 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Een geldig ID is toch echt je eigen verantwoordelijk. Als ik er geen heb kan ik ook niet stemmen. En dat is logisch.
Grappig, want Texas was nou juist een staat die ik net checkte om te zien of jouw opmerkingen misschien daar wel klopten, maar daar wordt nergens bij de registratie om geld gevraagd. Probeer er nog een. Geef er dan ook maar even een linkje bij.quote:
Ach gut je neemt deze verkiezing serieus, dan zal ik verder niet storen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Soms heb je het wel eens fout, dan kun je dat gewoon toegeven is minder sneu dan 4 paginas lang van alles roepen en er telkens naast zitten jezelf in allerlei bochten draaiend om toch op de een of andere manier je waarde proberen te houden. Maar het is duidelijk dat je meer roept dan je kunt leveren dus ik neem niet meer de moeite je serieus te nemen / te reageren. Van dat gedoe wordt de thread namelijk niet echt beter.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:23 schreef byah het volgende:
ik vrees echt voor acties van NK en Rusland als Trump wint..
Want? Trump en Putin zijn een stuk beter bevriend dan Obama/Hillary en Putin hoor.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:23 schreef byah het volgende:
ik vrees echt voor acties van NK en Rusland als Trump wint..
Uiteraard staat er in Texas geen linkje.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:22 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Grappig, want Texas was nou juist een staat die ik net checkte om te zien of jouw opmerkingen misschien daar wel klopten, maar daar wordt nergens bij de registratie om geld gevraagd. Probeer er nog een. Geef er dan ook maar even een linkje bij.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:20 schreef skysherrif het volgende:
lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05As of 10pm on the eve of Election #AZ has cast 1,661,874 #earlyballots. 40% GOP, 33.6% Democrat, 24.4% Independents. Chess pieces are set. reageer retweet
http://www.volkskrant.nl/(...)ten-winnen~a4410976/quote:Trump: we gaan veel staten winnen
Fox News sprak kort nadat de eerste stembureaus hun deuren openden over de telefoon met Donald Trump. Hij heeft besloten om op Trump te stemmen, grapte de Republikeinse presidentskandidaat, om vervolgens te reageren op de vraag of hij is veranderd tijdens zijn campagne. Hij leerde vooral dat 'de mensen geweldig zijn', zei hij.
Hij let vandaag vooral op de staten North Carolina en Florida - twee swing states die Trump moet winnen om kansrijk te blijven voor het presidentschap - en volgens hem doet hij het in beide staten 'erg goed'. Trump: 'En we doen het ook goed in New Hampshire, Ohio is geweldig. Een mooie plek. We gaan in Iowa, Ohio en New Hampshire winnen. Wie weet wat er uiteindelijk gebeurt, maar we gaan veel staten winnen.'
Dat is best bizar. Toch lijkt het geen invloed te hebben ten nadele van de Democrats, het is een blauwe staat volgens de Washington Post.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:22 schreef BaasBanaan het volgende:
In sommige gebieden kan het heel lastig zijn om identificatie te regelen. In Sauk City, Wisconsin, kun je alleen op de 5e woensdag van de maand tussen 8.15 am en 4 pm identificatie regelen. (Noot: 2016 heeft slechts vier maanden met een 5e woensdag)
Ik noemde die dan ook vooral omdat dat het meest bizarre voorbeeld was die ik kon vinden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:28 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dat is best bizar. Toch lijkt het geen invloed te hebben ten nadele van de Democrats, het is een blauwe staat volgens de Washington Post.
Onze regering loopt meestal redelijk slaafs achter die van de VS aan. Dus hoezo heeft dat geen invloed? Nog los van het feit dat we ook in de NAVO zitten.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:20 schreef Habbezak het volgende:
[..]
[..]
Jullie klinken een beetje geļndoctrineerd.. Wist je dat het net zoveel invloed op jullie leven heeft als wie de president van China is (Xi Jinping voor degene die dat niet gevolgd hebben want.. wtf boeit het.)
Dit betekent niet dat 40% op Trump gestemd heeft.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:20 schreef skysherrif het volgende:
lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05As of 10pm on the eve of Election #AZ has cast 1,661,874 #earlyballots. 40% GOP, 33.6% Democrat, 24.4% Independents. Chess pieces are set. reageer retweet
Hihihihihihihihihihihihihihihihihi.quote:Op donderdag 10 april 2014 12:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe vet zou het wel niet zijn als een voormalige first lady de eerste vrouwelijke president van de USA wordt en een voormalige president de eerste first husband? Hillary dolblij dat zij dan de baas is, Bill waarschijnlijk blij dat hij nu eens kan chillen in het Witte Huis.![]()
En dit zonder nepotisme. Laten we niet vergeten dat Hillary Clinton inhoudelijk gezien de meer getalenteerde van de twee is en dat zij achter het succes van Bill zat.
Als er niets geks gebeurt (zo'n type Obama komt niet vaak langs) dan is zij de kandidaat, hopelijk stemmen voldoende Republikeinse kiezers op haar.
Lies, damned lies, and statistics.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:30 schreef PippenScottie het volgende:
Dit betekent niet dat 40% op Trump gestemd heeft.
Het betekent dat 40% van de mensen die gestemd hebben als Republikein geregistreerd staat.
Landelijk is bekend dat Trump minder steun krijgt van als Repubiklein geregistreerde kiezers (zo'n 80%), dan dat Clinton krijgt van Democratisch geregistreerde kiezers (zo'n 90%).
Klopt, volgens mij was in 2012 de GOP margin iets groter, als er meer bekend is update ik het wel.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:30 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Dit betekent niet dat 40% op Trump gestemd heeft.
Het betekent dat 40% van de mensen die gestemd hebben als Republikein geregistreerd staat.
Landelijk is bekend dat Trump minder steun krijgt van als Repubiklein geregistreerde kiezers (zo'n 80%), dan dat Clinton krijgt van Democratisch geregistreerde kiezers (zo'n 90%).
Wat de independents hebben gedaan is natuurlijk ook onduidelijk.
Je moet op zoek naar betrouwbare analisten die deze cijfers kunnen duiden in vergelijking met 2012 en 2008 en gewijzigde demographics in de staat.
Om te stemmen in de primaries (in sommige staten).quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:32 schreef Mystikvm het volgende:
Iets wat ik mij als leek afvraag: ik snap het registreren van kiezers, maar waarom moet je je als Republikein, Democraat of Independent registreren als het vervolgens geen drol uit maakt wie jouw stem krijgt?
Aha, thanks!quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Om te stemmen in de primaries (in sommige staten).
Hoeft niet perse, zeker door de hoge opkomst van hispanics. Het gat is wel minder dan in 2012. Maar Trump is favoriet in Arizona op basis van de pollsquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:20 schreef skysherrif het volgende:
lijkt me in de pocket?twitter:Garrett_Archer twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 05:56:05As of 10pm on the eve of Election #AZ has cast 1,661,874 #earlyballots. 40% GOP, 33.6% Democrat, 24.4% Independents. Chess pieces are set. reageer retweet
Hoppa, gewoon schriftelijk afdoen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:34 schreef martijnde3de het volgende:
De slotpeiling van IBD/TIP, die de afgelopen 2 verkiezingen het dichtst bij de uitslag was, is als volgt:
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Trumpquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:34 schreef martijnde3de het volgende:
De slotpeiling van IBD/TIP, die de afgelopen 2 verkiezingen het dichtst bij de uitslag was, is als volgt:
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Maar is dit de popular vote of de kiesmannen? Excuus popular vote natuurlijk.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:34 schreef martijnde3de het volgende:
De slotpeiling van IBD/TIP, die de afgelopen 2 verkiezingen het dichtst bij de uitslag was, is als volgt:
Clinton 41,2%
Trump 42,7%
Johnson 7,1%
Stein 1,9%
Other 2,0%
Not sure 5,0%
Zonder Not sure:
Clinton 43,4%
Trump 45,0%
Johnson 7,6%
Stein 2,0%
Other 2.0%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
twitter:GMA twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 13:20:57Early voting in Florida:- Democrat: 2,590,881- Republican: 2,501,779- Independent: 1,257,756#Election2016… https://t.co/xp9s8NxEut reageer retweet
Ik vrees dan op een burgeroorlog.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:36 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar is dit de popular vote of de kiesmannen? Excuus popular vote natuurlijk.
Had Gore ook niet de popular vote back in the day? Het zou wel een mooie historische goedmaker zijn als Clinton nu wint ondanks dat ze de popular vote niet heeft.
Close call.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:38 schreef skysherrif het volgende:
kleine update in Florida:twitter:GMA twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 13:20:57Early voting in Florida:- Democrat: 2,590,881- Republican: 2,501,779- Independent: 1,257,756#Election2016… https://t.co/xp9s8NxEut reageer retweet
Het is sowieso een burgeroorlog bij winst van Clinton.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:38 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Ik vrees dan op een burgeroorlog.
Jep, Gore had 0,5%-punt meer dan Bush.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:36 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar is dit de popular vote of de kiesmannen? Excuus popular vote natuurlijk.
Had Gore ook niet de popular vote back in the day? Het zou wel een mooie historische goedmaker zijn als Clinton nu wint ondanks dat ze de popular vote niet heeft.
Democraten ook in North Carolina op kop na early voting.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:38 schreef skysherrif het volgende:
kleine update in Florida:twitter:GMA twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 13:20:57Early voting in Florida:- Democrat: 2,590,881- Republican: 2,501,779- Independent: 1,257,756#Election2016… https://t.co/xp9s8NxEut reageer retweet
Zelfs de LA times poll wist dat hun tracking poll niet klopte en had hun electoral vote map duidelijk voor Clintonquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:39 schreef PippenScottie het volgende:
IBD/TIP is de enige peiling die Trump uiteindelijk op winst heeft?
Wat had de LA Times poll uiteindelijk?
Volgens mij waren dat ook twee tracking polls, waarbij steeds dezelfde groep mensen werd gevraagd.
Zal wel niet meer voorstellen dan een paar boeren die een parkwachtershutje bezetten.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:39 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is sowieso een burgeroorlog bij winst van Clinton.
De Trump supporters kunnen dat niet handelen en de man zelf zal wel hard gaan roepen dat het allemaal 'rigged' is.
Die hebben Trump toch niet zo zeer op winst? Alleen iets hoger in de popular vote.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:39 schreef PippenScottie het volgende:
IBD/TIP is de enige peiling die Trump uiteindelijk op winst heeft?
Klopt, maar er hebben echt honderdduizenden meer republikeinen gestemd in vergelijk met 2012 en dat geld niet voor de democraten. Romney stond zwaar achter in 2012 maar won NC redelijk makkelijkquote:Op dinsdag 8 november 2016 13:40 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Democraten ook in North Carolina op kop na early voting.
Nee dat denk ik niet.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:39 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is sowieso een burgeroorlog bij winst van Clinton.
De Trump supporters kunnen dat niet handelen en de man zelf zal wel hard gaan roepen dat het allemaal 'rigged' is.
http://edition.cnn.com/20(...)a-early-voting-2016/quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:40 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Democraten ook in North Carolina op kop na early voting.
Ja eindelijk iemand die het in ieder geval een beetje probeert te onderbouwen. Niet dat ik het ermee eens ben hoor, wij zijn als EU een sterk zelfdenkend orgaan. Dat onze idealen nou veel overeenkomen met die van de VS betekend niet dat we 'er achter aan lopen'.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:29 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Onze regering loopt meestal redelijk slaafs achter die van de VS aan. Dus hoezo heeft dat geen invloed? Nog los van het feit dat we ook in de NAVO zitten.
Nee, want Obama was een toffe peer, terwijl HRC de uitstraling heeft van iemand wiens doen en laten door de FBI worden onderzocht. Oftewel, Trump heeft een tegenstander van een ander kaliber.quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:29 schreef sonnyspek het volgende:
Kunnen we niet concluderen dat de nominatie van Trump geslaagd is als die meer stemmen haalt dan Romney?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |