Egoïsme is in de meeste gevallen een vereiste als je rijk en succesvol wil worden. Denk je dat Clinton ook maar een haar beter is?quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:07 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, en ik heb me er ook wat dieper over ingelezen. Mijn conclusie was dat ik met mijn initiële gedachte dat 'ie een dikke mongool was toch redelijk goed zat
Verhalen van oud-werknemers, ex-vrienden, kennissen, billionaire-collega's, deelneemsters aan Miss verkiezingen, etc. (en dan verhalen van voor 2015) die vertellen dat het een arrogante en egocentrische lul is die 't allemaal voor z'n eigen zak doet en je laat vallen als 'ie je niet meer nodig heeft, etc.
Van mij mag hij prima z'n egocentrische rijkeluis leventje leiden, maar toch echt liever niet als president van een wereldmacht..Hij blijft imo ook keer op keer bewijzen dat hij gewoon niet geschikt is voor een politieke rol.
check opquote:Op dinsdag 8 november 2016 03:17 schreef borbit het volgende:
Ze gaan morgen stemmen? Hoe laat is het dan op onze tijd bekend welke idioot heeft gewonnen?
Ook bij Gore waren er de nodige problemen. Je zou iemand zoals Sanders of Stein moeten hebben, dat had de 'oorlog' (eerder een invasie of aanval) wel voorkomen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hillary's dreigementen naar Rusland en haar krankzinnige steun voor een no-fly zone in Syrië zijn heel erg gevaarlijk. Wat Trump op dat gebied gezegd heeft klinkt beter, maar hoe serieus je dat moet nemen is natuurlijk de vraag.
Weten jullie dit nog?
(Overigens, iets anders wat waarschijnlijk nog veel meer mensen zijn vergeten dan bovenstaande: Why President Gore might have gone into Iraq after 9/11, too.
Ook bijvoorbeeld Woodrow Wilson voerde campagne als 'peace candidate' en mengde zich vervolgens in WO1.
Alles wijst erop dat het weinig uitmaakt. Wat politici tijdens de campagne zeggen, dient er alleen toe om verkozen te worden.
Rond 02:00 uur krijgen we de eerste staat te horen (Indiana).quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:17 schreef borbit het volgende:
Ze gaan morgen stemmen? Hoe laat is het dan op onze tijd bekend welke idioot heeft gewonnen?
Nee die wil te graag nog.quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Egoïsme is in de meeste gevallen een vereiste als je rijk en succesvol wil worden. Denk je dat Clinton ook maar een haar beter is?
als stein meer dan 5 procent krijgt neem ik een maand lang een jill UIquote:Op dinsdag 8 november 2016 03:21 schreef Watashiwa het volgende:
Zou lachen zijn als Stein wint ( volgens poll zou ik op haar moeten stemmen, een procent verschil met Clinton)
Als twee honden vechten om een been, loopt de derde er mee heen...
Dit is toch wel heel simplistisch. De consensus onder Amerikaanse politieke commentatoren is toch wel dat Obama nooit uitblonk in het smeden van coalities of het willen sluiten van deals. Bill Clinton moest ook samenwerken met Republikeinen, maar hem lukte dat wel. Geven en nemen. Hogere belastingen in ruil voor hervormingen van uitkeringen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:45 schreef Moira. het volgende:
[..]
Dat zou hij in de eerste 100 dagen doen ja
Maar toch, Obama is echt een verademing van een president geweest. Tenminste iemand waar het volk zich mee kan relateren.
En eerlijk, het lijkt me ook behoorlijk lastig om überhaupt iets klaar te spelen als president als het senaat en het huis je constant in de weg zitten, en alles afwijzen alleen omdat het van een democraat komt
Kunnen we niet Ernie als president krijgen in plaats van Trump of HC? Wat een vooruitgang zou dat zijn.quote:
Ik een jaar lang.quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:22 schreef skysherrif het volgende:
[..]
als stein meer dan 5 procent krijgt neem ik een maand lang een jill UI
Attorney general van de staat Arkansas, bedoel je? Ongeveer net zoveel inwoners als wat Gelderland, Noord-Brabant? Wat voor voordeel is dat geweest voor haar specifiek? Ze was toen partner in een lawfirm, kreeg je uiteindelijk Whitewater debacle door stukje verderop.quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Clinton is zeer intelligent en getalenteerd (heeft ook wel veel te danken gehad aan haar man die al vroeg Minister van Justitie was), maar heeft ook duidelijk diskwalificerende kenmerken: geen connectie met de echte wereld, geen consistentie, leugenachtig over de verkeerde dingen, corrupt, harteloos, neiging zichzelf te omringen met ongepaste mensen, omgeven door schandalen.
Ik denk dat ze tussen de jaren '70 en nu heel erg veranderd is. Ik wilde eigenlijk zeggen dat ik haar misschien wel geschikt zou achten voor een (hoge) beleidsfunctie, maar ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen om het leven van bepaalde mensen te vernietigen die een fractie hebben gedaan van wat Clinton deed en haar te promoveren.
En de banken zijn in handen van leden van de vrijmetselarij etc etcquote:Op dinsdag 8 november 2016 03:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jouw opa had gelijk, alleen gaat het om de multinationals en banken en zo.
Echt succesvolle mensen wagen zich niet aan deze kermis, die regelen het op hun manier.quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Attorney general van de staat Arkansas, bedoel je? Ongeveer net zoveel inwoners als wat Gelderland, Noord-Brabant? Wat voor voordeel is dat geweest voor haar specifiek? Ze was toen partner in een lawfirm, kreeg je uiteindelijk Whitewater debacle door stukje verderop.
Wrs bedoel je dat ze voordeel heeft omdat ze 1) echtgenote van de gouverneur van Arkansas was, 2) echtgenote van de president van de VS, 3) senator van NY-state en 4) Secretary of state voor 4 jaar was?
Ja, en Bill was ook even een korte tijd attorney general van de staat Arkansas, klopt.
Ja, nee, net als Trump? Waarom waagt-ie zich er dan aan als hij zo succesvol is en nu 70?quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:30 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Echt succesvolle mensen wagen zich niet aan deze kermis, die regelen het op hun manier.
Ik stem op Bert dan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kunnen we niet Ernie als president krijgen in plaats van Trump of HC? Wat een vooruitgang zou dat zijn.
Zoals ik het lees op Wikipedia was haar man een paar maanden Minister van Justitie van de staat Arkansas voordat Clinton toetrad tot de Rose Law Firm (en haar carrière echt begon).quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Attorney general van de staat Arkansas, bedoel je? Ongeveer net zoveel inwoners als wat Gelderland, Noord-Brabant? Wat voor voordeel is dat geweest voor haar specifiek? Ze was toen partner in een lawfirm, kreeg je uiteindelijk Whitewater debacle door stukje verderop.
Wrs bedoel je dat ze voordeel heeft omdat ze 1) echtgenote van de gouverneur van Arkansas was, 2) echtgenote van de president van de VS, 3) senator van NY-state en 4) Secretary of state voor 4 jaar was?
Ja, en Bill was ook even een korte tijd attorney general van de staat Arkansas, klopt.
Misschien omdat ie zijn kans ziet om in geschiedenisboek te komen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nee, net als Trump? Waarom waagt-ie zich er dan aan als hij zo succesvol is en nu 70?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |