POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.
Misschien voelen ze al nattigheid?
John McCain ook. Dat weten we omdat Kasich vroeg gestemd heeft en op McCain gestemd heeft.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:12 schreef heywoodu het volgende:
Mitt Romney heeft overigens ook al minstens één stem gekregen
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Gebaseerd op data analyse....quote:
[..]
Dat is een tool om een map te maken, niet om data te analyseren.
Doet me een beetje denken aan hoe het hier omschreven wordt:quote:
[..]
Onder de 270 die helemaal zeker zijn. Als ze één staat wint buiten de staten die al vast staan heeft ze gewonnen in dit model.
https://www.businessinsid(...)ary-clinton-verlies/
"Obama was zeker van ongeveer 320 kiesmannen, Clinton heeft er zo'n 270 en dus is ze één staat verwijderd van verlies."
Dat slaat toch nergens op, alsof je met 270 vrij zekere kiesmannen maar één staat kwijt hoeft te raken om te verliezen
Ja met een winstkans van 9% voor Trumpquote:
Interessant - bij CNN gaat Clinton onder de 270.
http://edition.cnn.com/20(...)duplicate/index.html
Snap je die kaart van CNN niet? Daar worden de battleground states niet toegekend aan de kandidaten. Trump staat daar bijvoorbeeld op 204.
quote:
[..]
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.
Misschien voelen ze al nattigheid?
keep the hope alive
Gebaseerd op daadwerkelijke uitslagen, als ik goed kijk. Mijn eerste post hierover klopt niet, je mag niet zelf het kaartje invullen.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het ziet er voor Clinton inderdaad minder sterk uit dan voor Obama in 2012, maar ik zou toch liever in Clintons schoenen staan met de zekere staten dan die van Trump.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Als Florida en North Carolina binnen zijn weten we de uitslag waarschijnlijk al. We kunnen dus mooi tegen 2 uur gaan slapen. 
De dunner bevolkte staten zijn volgens mij vaak ook de meer homogene staten. Mensen die andere bevolkingsgroepen vooral van TV kennen.quote:
Ik heb die 270towin-kaart ingevuld op basis van de noteringen bij de wedkantoren, met vrij simpele criteria:
Noteringen onder of gelijk aan 1.05 --> "Safe" (donkerrood/blauw)
Noteringen van 1.06 tot en met 1.20 --> "Likely" (lichter rood/blauw)
Noteringen van 1.21 tot en met 1.50 --> "Leaning" (lichtrood/blauw)
[ afbeelding ]
Het blijft wel interessant dat Trump in ruim meer staten vrijwel zeker is van de winst, maar dat dat voor een groot deel van die kleine staten zijn qua kiesmannen. Niks nieuws natuurlijk, maar wel apart om te zien
Via deze link kun je de "wedkantorenkaart" zelf aanpassen:
http://www.270towin.com/maps/pKbLl
Ohio zat trouwens net boven de 1.5 voor de grootste kanshebber, dus die heb ik neutraal gelaten. North Carolina was de enige die echt zo goed als 50/50 is
Het is ook nog maar de vraag hoe lang Texas republikeins blijft. Dat wordt ook een steeds meer diverse staat.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Waarom? Deze kaart is vrij voordelig voor Clinton.quote:
[..]
In dit model wel ja maar het is nogal bijzonder dat de grootste trekpop van Clinton, CNN, dit zo presenteerd.
Misschien voelen ze al nattigheid?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is ook minder hard op gang gekomen dan dat het leek voor mij. Je had eventjes een reeks persberichten van allerlei partijen over hun programma's, lijsttrekkers, kandidaten, etc. Maar de mensen met de flyers zijn gelukkig nog niet echt op straat gegaan.quote:
[..]
Van de Nederlandse campagnes heb ik nog totaal niks meegekregen eigenlijk, misschien omdat Trump/Clinton ook in Nederland overheerst
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Nou ja, als het een naam is die de afgelopen verkiezingen ook steeds alles of bijna alles goed had, is dat wel een redelijke indicatie.quote:
[..]
Nou Mieke ik kan je vertellen dat een heleboel zogenaamde specialisten met deze verkiezingen flink de fout in zullen gaan.
Nogmaals: een naam zegt niets in deze.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Als het over 10+ verkiezingen gaat misschien, als het alleen over 2004/2008/2012 gaat is dat wel een erg klein sample om iemand op te vertrouwenquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:24 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nou ja, als het een naam is die de afgelopen verkiezingen ook steeds alles of bijna alles goed had, is dat wel een redelijke indicatie.
Florida Trump, NC Clintonquote:
Als Florida en North Carolina binnen zijn weten we de uitslag waarschijnlijk al. We kunnen dus mooi tegen 2 uur gaan slapen.
Ach, ik ga er toch geen geld op inzetten.quote:
[..]
Als het over 10+ verkiezingen gaat misschien, als het alleen over 2004/2008/2012 gaat is dat wel een erg klein sample om iemand op te vertrouwen
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Vergeten we trouwens niet dat de verkiezingen voor de senaat belangrijker zijn dan wie van de twee er nu president gaat worden.
De democraten hebben volgens 538 nu nips meer kans om een meerderheid in de senaat te behalen. Ze hebben die meerderheid uiteraard al in het huis van afgevaardigden. Als het de democraten lukt om in beide huizen een meerderheid te halen dan hebben de democraten eindelijk volledig vrij spel in het implementeren van hun wetten en hebben de republikeinen een stuk minder te zeggen in Amerika dan in de afgelopen 8 jaar.
http://projects.fivethirt(...)nate/?ex_cid=rrpromo
De democraten hebben volgens 538 nu nips meer kans om een meerderheid in de senaat te behalen. Ze hebben die meerderheid uiteraard al in het huis van afgevaardigden. Als het de democraten lukt om in beide huizen een meerderheid te halen dan hebben de democraten eindelijk volledig vrij spel in het implementeren van hun wetten en hebben de republikeinen een stuk minder te zeggen in Amerika dan in de afgelopen 8 jaar.
http://projects.fivethirt(...)nate/?ex_cid=rrpromo
Oh ja, ik weet het wel, maar d'r komt eigenlijk zo weinig over voorbij.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:28 schreef NaturalScience het volgende:
Vergeten we trouwens niet dat de verkiezingen voor de senaat belangrijker zijn dan wie van de twee er nu president gaan worden.
De democraten hebben volgens 538 nu nips meer kans om een meerderheid in de senaat te behalen. Ze hebben die meerderheid uiteraard al in het huis van afgevaardigden. Als het de democraten lukt om in beide huizen een meerderheid te halen dan hebben de democraten eindelijk volledig vrij spel in het implementeren van hun wetten en hebben de republikeinen een stuk minder te zeggen in Amerika dan in de afgelopen 8 jaar.
http://projects.fivethirt(...)nate/?ex_cid=rrpromo
Maar voor zover ik weet staat het helemaal niet vast dat de Democraten het Huis winnen. Volgens RCP blijven zowel het Huis en de Senaat Republikeins. Al worden hun meerderheden wel kleiner.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Alles draait om opkomst. Mocht die groter dan verwacht zijn voor Clinton, dan wordt het een blow out, is-ie kleiner, dan kan ze nog makkelijk verliezen. En de kansen voor de senaat hangen daar ook meteen aan. Bij een grote opkomst voor Clinton, zullen de democraten nipt een meerderheid halen.
Iedereen gaat er vanuit dat de 'ground game' van Clinton beter is dan die van Trump...we zullen het straks zien of er inderdaad genoeg enthousiasme opgewekt kan worden voor d'r (of genoeg antipathie jegens Trump).
Iedereen gaat er vanuit dat de 'ground game' van Clinton beter is dan die van Trump...we zullen het straks zien of er inderdaad genoeg enthousiasme opgewekt kan worden voor d'r (of genoeg antipathie jegens Trump).
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.quote:
Maar voor zover ik weet staat het helemaal niet vast dat de Democraten het Huis winnen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Je hebt een aantal forecasts. The Upshot heeft ze allemaal op een rijtje. Je ziet dat Princeton Clinton op >99% heeft staan, terwijl FiveThirtyEight slechts op 72% staat. Beiden zijn eigenlijk de 'outliers' samen met de HuffPo, terwijl the Upshot, PredictWise en DailyKos daar wat tussenin liggen.quote:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
[ afbeelding ]
Beiden zijn gewoon prima forecasts. FiveThirtyEight krijgt veel kritiek deze verkiezingen vanwege een aantal modelkeuzes die tot een redelijk volatiel model leiden (veel grote bewegingen op en neer qua kansen). Ook worden ze (zoals eigenlijk elk jaar weer) beschuldigd van bias richting één van de twee kandidaten / partijen. Deze keer is het kritiek vanuit Democratische hoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, alle zetels staan op het spel toch? Dus in principe staat niks vast.quote:
[..]
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Helaas is het systeem in de VS zo dat al veel zetels bij voorbaat vast staan.quote:
[..]
Nou ja, alle zetels staan op het spel toch? Dus in principe staat niks vast.
Sowieso zouden de democraten er 80 moeten winnen en dan nog al hun eigen zetels behouden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.quote:
Het wordt geloof ik niet echt spannend vandaag of wel?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
