Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:30 schreef Montov het volgende:
[..]
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.
Jij denkt nog dat het gaat om 'feiten' en 'realiteit'. Wij zijn die politiek-correcte fase al voorbij.
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president Islam / Mexico / mensen met wellfare / "urban" mensen .... zijn slecht!!!"
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:08 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.
Goed voorbeeld. Joe the Plumber ging er op vooruit in de belastingplannen van Obama, maar dat deed er niet toe. Hij vond dat succes niet belast moest worden. "Spread the wealth around" kwam daar vandaan. The American Dream bestaat voornamelijk uit de gedacht dat zodra je het eenmaal hebt gemaakt, dat je dan met alles in de watten moet worden gelegd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.
George Bush zijn dergelijke beloftes uit 2004 ook niet goed bekomen dus ik denk dat men er Trump ook wel aan zal houden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:33 schreef Montov het volgende:
[..]
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Natuurlijk maakt dat uit. Een firewall impliceert namelijk een voordeel in EV ten opzichte van de PV. Daar is hier geen sprake van. Er zit volgens Silver's model een grotere onzekerheid in deze verkiezingen, waardoor de odds voor de underdog wat gunstiger zijn. Dat is bijvoorbeeld Princeton met een 99+% kans op winst voor Clinton absoluut niet met hem eens.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Klopt. En uiteindelijk geeft ook Silver Clinton natuurlijk 70% kans om te winnen. Toch kijk ik, net als hij, vanavond met meer spanning naar de swing states dan in 2012.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.
edit: het kan best dat Silver zijn model daadwerkelijk beter is en hij gewoon gelijk heeft, maar het is een beetje vreemd om te claimen dat iets spannender is omdat 1 iemand zegt dat het spannender is.
Jup, ik denk dat de race wel gelopen is nu.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:46 schreef Ulx het volgende:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:29 schreef Ryan3 het volgende:
Waar is die post nou van Euribob? Wou er nog op reageren.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar à la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:49 schreef Frank_Underwood het volgende:
Waar kan ik live de daadwerkelijke uitslagen volgen? Wie staat momenteel aan kop? Tegen of volgens de verwachtingen in?
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:46 schreef Ulx het volgende:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
Lekkere spin weer van de MSM.quote:So, in the three New Hampshire towns with midnight voting, Trump came out ahead 32-25.
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:53 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.
Ik heb menigeen gezien in de Yukon vanuit Californie onder het geweldige beleid van Obama en Clinton.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Moet je ver rijden als je in Ohio woont
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbaitquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:54 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |