Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wintquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintDWDD met popcorn
Ik adviseer sowieso Bill Mitchell.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:59 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Dat heb je bij beiden als winnaar jaquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:59 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Ik begrijp dat jij directe gevolgen gaat ondervinden als Trump wint?quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:59 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wint
Ik vind het zo kinderachtig dat hij niet gewoon z'n verlies toegeeft. Oke, oke, technisch gezien is het nog mogelijk dat hij wint, maar kom op zeg.quote:
Een dag lachen en voor de rest vier jaar baggerbeleidquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:52 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintDWDD met popcorn
Uiteraard aangezien het milieubeleid en het economisch beleid van Trump schadelijk zijn voor onsquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:00 schreef MCH het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij directe gevolgen gaat ondervinden als Trump wint?
Heh, ze hebben er toch maar 4 extra nodig, waarvan een aantal in gemakkelijke staten die ze nooit kwijt hadden moeten raken? Of haal ik nu twee dingen door elkaar?quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Het staat vast dat ze die NIET winnen. De Republikeinen hebben daar nog een grote meerderheid.
Sam Wang heeft vrij veel over die verschillen, en waarom hij zijn manier beter vindt, geschreven; hier is een voorbeeld: http://www.nytimes.com/20(...)ays-afloat.html?_r=0quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je hebt een aantal forecasts. The Upshot heeft ze allemaal op een rijtje. Je ziet dat Princeton Clinton op >99% heeft staan, terwijl FiveThirtyEight slechts op 72% staat. Beiden zijn eigenlijk de 'outliers' samen met de HuffPo, terwijl the Upshot, PredictWise en DailyKos daar wat tussenin liggen.
Beiden zijn gewoon prima forecasts. FiveThirtyEight krijgt veel kritiek deze verkiezingen vanwege een aantal modelkeuzes die tot een redelijk volatiel model leiden (veel grote bewegingen op en neer qua kansen). Ook worden ze (zoals eigenlijk elk jaar weer) beschuldigd van bias richting één van de twee kandidaten / partijen. Deze keer is het kritiek vanuit Democratische hoek.
In 1824 had de winnaar Adams 10,5%punt minder dan de nummer twee, Jackson. Maar daarbij had Jackson ook meer kiesmannen achter zich, alleen geen meerderheid. Die verkiezing is daarom beslist in het Huis van Afgevaardigden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.
Uiteindelijk middelt het zich statistisch gezien wel redelijk uit, tenzij er echt hele sterke clustering optreed in bepaalde staten waardoor bijvoorbeeld grote staten als Californië echt met 40-50% verschil naar de democraten zouden gaan, terwijl de Republikeinen in b.v. Texas of Florida nipt zouden winnen. Daar lijkt het echter vooralsnog niet op.
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.
quote:The United States presidential election of 1876 was the 23rd quadrennial presidential election, held on Tuesday, November 7, 1876. It was one of the most contentious and controversial presidential elections in American history. The results of the election remain among the most disputed ever, although there is no question that Samuel J. Tilden of New York outpolled Ohio's Rutherford B. Hayes in the popular vote. After a first count of votes, Tilden won 184 electoral votes to Hayes's 165, with 20 votes unresolved. These 20 electoral votes were in dispute in four states. In the case of Florida, Louisiana, and South Carolina, each party reported its candidate had won the state, while in Oregon one elector was replaced after being declared illegal for being an "elected or appointed official". The question of who should have been awarded these electoral votes is the source of the continued controversy concerning the results of this election.
Net gedaan-28% clinton - 72% Trump LOLquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:04 schreef BarryOSeven het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-wie-zou-jij-stemmen
Hetzelfde als tegen Obamaquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Bron dat ze werkloos zijn?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Dan is er in de tussentijd een andere boze witte man opgestaan of doet Trump extra boos tegen buitenlanders en geven ze die de schuld van het gebrek aan progress. Dat is in ieder geval hoe het in Europa afgelopen jaren heeft gewerkt...quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Boos en teleurgesteld, maar dan is er vast weer een nieuwe rattenvanger van Hamelen in beeld.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Ik was nieuwsgierig wat Millsfield anders maakte van die andere twee plaatsjes, hebben ze geen streetviewquote:
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Hij wil banen terughalen naar de VS die verdwenen zijn. Dat zal vooral mensen aanspreken die om een baan verlegen zitten.quote:
die zal wel door goedkope Latino's zonder greencard gebouwd wordenquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
En dan janken dat ze zwaar werk hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
Moet je ver rijden als je in Ohio woontquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Die staan allemaal breed lachend de muur te metselen!
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:30 schreef Montov het volgende:
[..]
Als Trump over 2 jaar zegt dat alles beter is, dan is het beter. Yuuuge improvement, believe me, it's incredible, it's unbelievable. And I just did it. Look how beautiful it is.
Jij denkt nog dat het gaat om 'feiten' en 'realiteit'. Wij zijn die politiek-correcte fase al voorbij.
Ik denk dat ze moe zijn. Van al het winnen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd als Trump wint hoe de boze werkloze stemmers over twee jaar tegen m aankijken als ze merken dat hun held het er niet echt beter op maakt.
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president .... is slecht!!!"
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat ze ook naar hun eigen situatie zullen kijken.
"Ik ben nog steeds werkloos dus president Islam / Mexico / mensen met wellfare / "urban" mensen .... zijn slecht!!!"
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:08 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. 538 had Obama op zeker staan in meer staten dan Clinton nu en daarom ook meer dan 90% kans om te winnen, ondanks dat het verschil landelijk kleiner was dan nu.
Goed voorbeeld. Joe the Plumber ging er op vooruit in de belastingplannen van Obama, maar dat deed er niet toe. Hij vond dat succes niet belast moest worden. "Spread the wealth around" kwam daar vandaan. The American Dream bestaat voornamelijk uit de gedacht dat zodra je het eenmaal hebt gemaakt, dat je dan met alles in de watten moet worden gelegd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Precies. De leugens die Trump vertelt zijn nog steeds dingen waar mensen hem echt wel aan gaan houden. Joe the Plumber is misschien goedgelovig, maar echt niet gek.
George Bush zijn dergelijke beloftes uit 2004 ook niet goed bekomen dus ik denk dat men er Trump ook wel aan zal houden.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:33 schreef Montov het volgende:
[..]
Dat komt door de vakbonden en de linkse media. En Crooked <Democratische presidentskandidaat>
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar doe je impliciet de aanname dat de modellen hetzelfde zijn in beide jaren. Volgens mij is dat niet het geval. Bovendien zijn bijvoorbeeld zaken als de mate van 'undecideds / third party' voters een oorzaak voor de grotere onzekerheid in de uitkomsten en dus gunstigere odds voor Trump. Hier geeft Silver uitleg over waarom hun model Trump meer kans geeft dan de andere modellen. Met 'firewalls' heeft dat weinig van doen.
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Natuurlijk maakt dat uit. Een firewall impliceert namelijk een voordeel in EV ten opzichte van de PV. Daar is hier geen sprake van. Er zit volgens Silver's model een grotere onzekerheid in deze verkiezingen, waardoor de odds voor de underdog wat gunstiger zijn. Dat is bijvoorbeeld Princeton met een 99+% kans op winst voor Clinton absoluut niet met hem eens.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:38 schreef Mike het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar de onzekerheid in zit. Feit is dat er volgens Silver zo weinig onzekerheid zat in de staten die Obama moest winnen dat hij er vrijwel zeker van was dat Obama ook de verkiezingen zou winnen. Ondanks de krappe race in de nationale polls. Dat maakte die verkiezingen minder spannend dan die van vandaag. Wat mijn oorspronkelijke punt was.
Klopt. En uiteindelijk geeft ook Silver Clinton natuurlijk 70% kans om te winnen. Toch kijk ik, net als hij, vanavond met meer spanning naar de swing states dan in 2012.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Minder spannend ---volgens Silver----, wat een vrij cruciale toevoeging is, volgens de andere forecasters is dat niet zo en is deze race minder spannend. Het verschil is dat Silver zijn model dit jaar de polls bijstelt in het "voordeel" van Trump, iets dat zijn model niet deed voor Obama toen.
edit: het kan best dat Silver zijn model daadwerkelijk beter is en hij gewoon gelijk heeft, maar het is een beetje vreemd om te claimen dat iets spannender is omdat 1 iemand zegt dat het spannender is.
Jup, ik denk dat de race wel gelopen is nu.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:46 schreef Ulx het volgende:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 03:29 schreef Ryan3 het volgende:
Waar is die post nou van Euribob? Wou er nog op reageren.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar à la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:49 schreef Frank_Underwood het volgende:
Waar kan ik live de daadwerkelijke uitslagen volgen? Wie staat momenteel aan kop? Tegen of volgens de verwachtingen in?
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:46 schreef Ulx het volgende:
4 voor Clinton en 2 voor Trump in dat dorp in NH. Als dat zo doorgaat zie ik een vette overwinning voor HRC.
Lekkere spin weer van de MSM.quote:So, in the three New Hampshire towns with midnight voting, Trump came out ahead 32-25.
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op dit moment gebeurt er vrij weinig met 12 boeren en een paard die gestemd hebben.
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:53 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post, dat zijn de stemmen, personen dus, van 3 kleine dorpjes in New Hampshire, die stemmen traditioneel om middernacht. Zegt niks dus.
Ik heb menigeen gezien in de Yukon vanuit Californie onder het geweldige beleid van Obama en Clinton.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Moet je ver rijden als je in Ohio woont
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar het aantal electoral votes staat op 32-25? Ik zie dat nergens?
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbaitquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:54 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Blijkbaar doet ad aan stomme clickbait
Er is echt nog nul nieuwsMaar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan? Wanneer krijg je 1 electoral vote?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie de meeste stemmen krijgt, wint gewoon toch? Of is het systeem daar helemaal al anders met die kiesmannen?
Bij gebrek aan echt nieuwsquote:Op dinsdag 8 november 2016 11:54 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Huh? Waarom praten ze er dan al gespannen over op bijvoorbeeld ad.nl? Ik zie hier weer dat er nog 0 electoral votes zijn aan beide kanten... ?!
http://edition.cnn.com/election/results
Je bent natuurlijk vrij om het vanavond met ons mee te komen volgen, weet je het meteen.quote:
Op 2 uitzonderingen na krijgt degene met de meeste stemmen in een staat de hoeveelheid kiesmannen van die staat. Over het algemeen wint degene met de meeste kiesmannen (270+).quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:57 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan? Wanneer krijg je 1 electoral vote?
Wie de meeste stemmen krijgt, wint gewoon toch? Of is het systeem daar helemaal al anders met die kiesmannen?
Net zoveel als de uitslag van Schiermonnikoog over de Nederlandse verkiezingen zegt. Drie dorpjes met zo'n 50 inwoners waren als eerste klaar met stemmen en tellen en hebben hun uitslag bekend gemaakt, meer niet. De stemmen van de overige 125 miljoen mensen moeten nog bekend worden gemaakt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:57 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Maar wat zeggen die stemmen van die piepkleine dorpen over de uiteindelijke resultaten dan?
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op 2 uitzonderingen na krijgt degene met de meeste stemmen in een staat de hoeveelheid kiesmannen van die staat. Over het algemeen wint degene met de meeste kiesmannen (270+).
Hier kun je het aantal per staat zien en spelen met welke verdeling wie laat winnen: http://www.270towin.com/
Het kan dus dat degene met de meeste stemmen toch verliest (Al Gore)
Nee degene die in een staat de meeste stemmen krijgt, krijgt alle kiesmannen van die staat.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Deze dorpjes zijn het Amerikaanse equivalent van Schiermonnikoog of Renswoude. Er gebeurt geen drol, maar eens in de 4 jaar komen ze in het nieuws omdat ze als eerste een verkiezingsuitslag hebben.quote:
democratie is leuk, maar de winnaar wordt achter de schermen bepaald.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
1 kleine aanmerking;quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:11 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Deze dorpjes zijn het Amerikaanse equivalent van Schiermonnikoog of Renswoude. Er gebeurt geen drol, maar eens in de 4 jaar komen ze in het nieuws omdat ze als eerste een verkiezingsuitslag hebben.
In deze dorpjes is het traditie dat iedereen stipt om 12 uur stemt en kunnen dus direct uitslagen bekend gemaakt worden.
Er zijn dus drie stemlocaties in New Hampshire waar gestemd is en de tussenstand is 32-25 (in daadwerkelijke stemmen)...
Voorlopig komt er ook geen nieuws meer. Vanaf middernacht Nederlandse tijd zo'n beetje worden de eerste exit polls gepresenteerd. Een flink aantal staten zullen al snel toegekend worden aan Trump of Clinton, maar voor de battleground states zal het nog even flink tellen worden. In de loop van de nacht zal per staat blijken of deze gewonnen is door één van de kandidaten of dat deze nog 'too close to call' zijn.
Afhankelijk van het aantal inwoners van een staat worden kiesmannen benoemd die het electoral college vormen en daadwerkelijk gaan stemmen wie president wordt. Een formaliteit, al heeft een democratische kiesman al toegezegd niet op Clinton te stemmen.
Electoral college bestaat uit 538 personen. Degene die als eerste 270 kiesmannen binnen heeft gehaald, wordt nieuwe president. Nou ja, in het geval van Clinton dus 271.
Bij een gelijke stand 269 kiesmannen elk, beslist het Congres. Dat heeft een Republikeinse meerderheid, dus in dat geval wint Trump.
In veel staten maakt je stem ook werkelijk niet uit.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:04 schreef Frank_Underwood het volgende:
[..]
Hoe kan Al Gore dan verliezen als hij toch al de meeste stemmen kreeg? Meeste stemmen in een staat = meeste kiesmannen toch? Zo niet, wat maakt het dan uit wat het volk stemt als uiteindelijk de kiesmannen bepalen?
Er wordt gestemd voor de Senaat, niet het Congres.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
1 kleine aanmerking;
Op congress wordt op dit moment ook gestemd, als democrats daar +5 halen, zou bij gelijkspel Hillary winnen. (of als er republikeinen in Congres zitten met morele bezwaren lijkt me?)
Wat is de spin?quote:Op dinsdag 8 november 2016 11:52 schreef fixatoman het volgende:
[..]
http://www.usatoday.com/s(...)ire-voting/93455396/
[..]
Lekkere spin weer van de MSM.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |