POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
538 had Obama toen op meer dan 90% staan op de verkiezingsdag.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:40 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Volgens de forecasts waren de vorige verkiezingen spannender. De marge destijds voor Obama in de polls was marginaal en menig Republikein was overtuigd van een overwinning voor Romney.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
De niet geregistreerde illegalen moeten toch ook gewoon kunnen stemmen?quote:
Die doos in New Hampshire bij CNN
"New Hampshire heeft een hele vreemde wet, die zegt dat men de stemlokalen mag sluiten als alle geregistreerde stemmers gestemd hebben."
Wat is daar "heel vreemd" aan?
Als iedereen gestemd heeft is het toch eerder vreemd om de boel open te houden?
Ok hoop nog op een nek aan nek race, omdat dat leuk is om te volgen.quote:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
٩๏̯͡๏)۶
De marge van Obama in 2012 in de peilingen was kleiner hoor. Zo uit mijn hoofd was het van de afgelopen vier verkiezingen alleen in 2008 minder close.quote:
[..]
Spannender dan de twee vorige edities. De marges voor Clinton zijn zo klein, dat er in principe nog van alles mogelijk is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.quote:
[..]
De marge van Obama in 2012 in de peilingen was kleiner hoor. Zo uit mijn hoofd was het van de afgelopen vier verkiezingen alleen in 2008 minder close.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden warenquote:
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Kan Trump dit nog inhalen?quote:
And they're off! Hillary Clinton claims the first victory of Election Day, beating Trump in New Hampshire's tiny Dixville Notch 4-2 - with one protest voter writing in MITT ROMNEY
Dixville Notch, population nine, was the first to count its ballot
Als je alleen naar de echte "safe states" kijkt (grofweg 85-90%+) is het wel een stuk spannender trouwens 
Samenzweringquote:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Populatie is iets anders.quote:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Wat? Fraude!! Hertellen!!quote:
[..]
Er is iemand bijgekomen ofzo, want vanmorgen vroeg hadden ze het er over dat er acht stemgerechtigden waren
Edit: "population nine", die negende zal dus nog niet mogen stemmen
Overigens waren er naast Dixville Notch nog twee gehuchten en bij elkaar stond Trump daar op iets van 32-25
Firewalls zijn een beetje gelul. Volgens mij heeft er nog nooit een kandidaat de PV gewonnen met 3% of meer gewonnen en alsnog de EV verloren. Gore had een half procentje meer. Verder moet je terug naar de negentiende eeuw en ook daar waren de verschillen naar mijn weten niet heel groot.quote:
[..]
Dat klopt, maar Obama had een betere firewall. Popular vote is natuurlijk minder interessant.
Uiteindelijk middelt het zich statistisch gezien wel redelijk uit, tenzij er echt hele sterke clustering optreed in bepaalde staten waardoor bijvoorbeeld grote staten als Californië echt met 40-50% verschil naar de democraten zouden gaan, terwijl de Republikeinen in b.v. Texas of Florida nipt zouden winnen. Daar lijkt het echter vooralsnog niet op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
Feyenoord!!! * Barça
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wintquote:
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
DWDD met popcorn 
Ik ben bang dat Clinton het net gaat redden.quote:
Wordt het toch nog spannend.
Zou toch wat zijn als Trump wint.
Al die verschillege mensen op de staatstv Mad
Bedankt voor het posten, werd heel blij van dat stukjequote:Op dinsdag 8 november 2016 06:48 schreef Broomer het volgende:
Eerste resultaten binnen: Hillary krijgt twee keer zoveel stemmen als trump. Als dat zo doorgaat, wordt het een landslide van epische proporties!
http://www.cnn.com/2016/1(...)ults-2016/index.html
Ja hij gebruikt een vergelijkbare methode maar past de forecasts minder aan als Nate Silver (Nate Silver heeft een underdog bias). Op dit moment lijkt dat de betere manier maar zeker weten we dat pas over een uur of 20). Hij is een van de meest gerespecteerde forecasters, hij is alleen minder bekend als Nate Silver.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:04 schreef Maxerazzi het volgende:
Bij Wired zag ik het model van ene Sam Wang van Princeton University voorbijkomen. Schrijver van het artikel plaatst hem boven Silver. Heb er te weinig verstand van, dus weet niet of het heel veel waarde heeft verder, maar onderstaande is waar Wang uiteindelijk op inzet. Voor de mensen die de data-analyses beter volgen, en hem vast kennen, heeft Wang inderdaad goede modellen?
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.quote:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wint
Clinton gaat ( nu die hele email-affaire is overgewaaid ) makkelijk winnen, man. Jullie maken het ( begrijpelijk ) veel spannender dan het werkelijk is.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Voor de sensatie en de South Park's enzo zou het wel geinig zijn, maar met een beetje verstand in je donder moet je er natuurlijk niet aan denken dat zo'n staatsmongool ook daadwerkelijk wintquote:
[..]
voor de sensatie hoop ik echt dat Trump wint
Ik adviseer sowieso Bill Mitchell.quote:
[..]
Ach, als Clinton wint zijn er genoeg internetsites die je kunt bekijken als je mensen mad wil zien worden.
Maar elk twitter account dat begint met 'Deplorable' wordt comedy capers als de democraten winnen.
My friends all drive horses
