abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166406811


De Republikeinse kandidaat



Donald Drumpf - New York
Donald Drumpf presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat



Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat



Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat



Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016


SPOILER: Voorverkiezingen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Drumpf
Hillary Clinton
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Drumpf
Hillary Clinton
Gary Johnson
Jill Stein
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Bij welke kandidaat pas jij?

De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. *O* .
pi_166406813
Waarom Clinton in een slechtere positie staat dan Obama in 2012. Ze doet het beter in veilige blauwe staten als California en in traditioneel rode staten als Texas, echter in swing states staat ze er slechter voor. Haar stemmen zijn niet efficient verdeeld als die van Obama.

http://fivethirtyeight.co(...)s-worse-than-obamas/
pi_166406821
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Fox :')
Normaal gesproken wel maar deze verkiezing zeggen ze warempel soms verstandige dingen. Multimiljonair Megan Kelly had een ietwat fatsoenlijk gesprek met DB en ze hebben natuurlijk gelijk dat de meeste media wel erg eenzijdig zijn gefocust op HC = goed & Trump = dangerous
Nu ga ik akkoord met de stelling dat Trump geen droomkandidaat (voor wie het niet opmerkt, dit is een understatement) is maar ze vegen onder het tapijt wat er bij HC allemaal aan schort.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406823
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:46 schreef L3gend het volgende:
Waarom Clinton in een slechtere positie staat dan Obama in 2012. Ze doet het beter in veilige blauwe staten als California en in traditioneel rode staten als Texas, echter in swing states staat ze er slechter voor. Haar stemmen zijn niet efficient verdeeld als die van Obama.

http://fivethirtyeight.co(...)s-worse-than-obamas/
Is dat te verklaren door bijv. afro amerikanen die minder enthousiast zijn?
  vrijdag 4 november 2016 @ 01:48:29 #5
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406826
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hopelijk kan hij het in de 5 resterende dagen overbruggen. Go Trump! *O*
Ik wil een spannende verkiezingsavond hebben waarbij HC het bij de laatste staat verliest. Alleen al om de gezichten te zien en de reacties in de establishmentmedia te horen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als Trump wint zal geen enkele progressieve kandidaat de komende dertig jaar kans maken.
Waar je op hoopt is het terug draaien van Roe VS Wade, het homohuwelijk en geen enkele voortgang op het gebied van euthanasia in de komende dertig jaar.
pi_166406828
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:48 schreef Tweek het volgende:

[..]

Als Trump wint krijg je nooit meer een progressieve kandidaat.

[..]

Als Trump wint zal geen enkele progressieve kandidaat de komende dertig jaar kans maken.
Waar je op hoopt is het terug draaien van Roe VS Wade, het homohuwelijk en geen enkele voortgang op het gebied van euthanasia in de komende dertig jaar.
Wie weet wat er allemaal kan gebeuren als de Democraten weer een democratische partij zouden worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 01:53:16 #7
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406841
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wie weet wat er allemaal kan gebeuren als de Democraten weer een democratische partij zouden worden.
Helaas zit dat er niet in, want Citizen United wordt niet meer overturned. Hoeveel politici als Sanders heb je gezien de afgelopen jaren? Denk je dat er over 4 of 8 jaar een betere is? Die wel kan winnen in het huidige systeem?
pi_166406847
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:47 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Is dat te verklaren door bijv. afro amerikanen die minder enthousiast zijn?
Onder andere, ze doet het slechter onder white voters without college degrees, dus in de midwest is ze iets zwakker, waar veel swing states zitten. Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die worden deels teniet gedaan door African Americans in North Carolina en Virginia, en door third parties in Colorado.

Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die zitten vooral in California en Massachussets bijv. die ze toch al ging winnen, alleen de marges worden groter dan onder Obama. Ook doet ze het beter in Arizona, Texas en Georgia, maar die gaat ze toch allemaal waarschijnlijk verliezen, dus verspilde winst

quote:
she's trading voters in Ohio and Iowa for those in Texas and Maryland, she's not getting the better side of the deal.t
pi_166406864
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:54 schreef L3gend het volgende:

[..]

Onder andere, ze doet het slechter onder white voters without college degrees, dus in de midwest is ze iets zwakker, waar veel swing states zitten. Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die worden deels teniet gedaan door African Americans in North Carolina en Virginia, en door third parties in Colorado.

Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die zitten vooral in California en Massachussets bijv. die ze toch al ging winnen, alleen de marges zijn groter dan onder Obama. Ook doet ze het beter in Arizona, Texas en Georgia, maar die gaat ze toch allemaal waarschijnlijk verliezen, dus verspilde winst

[..]

Ah interessant, ziet er niet al te best voor haar uit dan. Krijgt ze in florida misschien wel weer meer hispanic votes?
pi_166406866
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:53 schreef Tweek het volgende:
Helaas zit dat er niet in, want Citizen United wordt niet meer overturned.
Jij denkt nog steeds dat HC dat wel zou doen? Ze snijdt in haar eigen vlees als ze dat doet, geen enkele kandidaat in de geschiedenis van de presidentsverkiezing heeft zoveel geprofiteerd van CU en de twee voorgaande arresten in de jaren 70 (CU was slechts de climax, het begon in de jaren 70 al verkeerd te gaan) als HC.

quote:
Hoeveel politici als Sanders heb je gezien de afgelopen jaren? Denk je dat er over 4 of 8 jaar een betere is? Die wel kan winnen in het huidige systeem?
Er zijn er niet veel maar er zijn er een paar en dit soort mensen kan ervoor zorgen dat andere mensen die het hart op de juiste plaats hebben de moed krijgen om op te staan. Vergelijk het maar met Edward Snowden die een andere klokkenluider motiveerde om te lekken dat er op dat moment 1,2 miljoen mensen op de watchlist stonden, dat principe.
Ik denk aan Tulsi Gabbard, de enige senator die Sanders Endorsete (omdat niemand het durfte uit angst voor de consequenties) en Nina Turner, dat zijn hele moedige en krachtige mensen. Niet allemaal zo progressief als Sanders maar wel mensen die uit het juiste hout zijn gesneden. Verder is er nog Elizabeth Warren. Ja, het viel tegen dat zij niet Sanders endorsete maar in plaats daarvan een schaakspel speelde maar we weten waar haar sympathieën liggen.
Dit zijn slechts geschikte kandidaten die we kennen, er zijn er waarschijnlijk meer en wie weet wie er de komende jaren bij komen als in heel het land jonge mensen het spel mee gaan spelen. Wat mij betreft mag er ook best eens een jonge kandidaat de president worden, dat zou in dat land best wel eens goed kunnen uitpakken.
hoewel het bij Rutte wel een probleem was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:06:20 #11
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406873
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij denkt nog steeds dat HC dat wel zou doen? Ze snijdt in haar eigen vlees als ze dat doet, geen enkele kandidaat in de geschiedenis van de presidentsverkiezing heeft zoveel geprofiteerd van CU en de twee voorgaande arresten in de jaren 70 (CU was slechts de climax, het begon in de jaren 70 al verkeerd te gaan) als HC.

[..]

Er zijn er niet veel maar er zijn er een paar en dit soort mensen kan ervoor zorgen dat andere mensen die het hart op de juiste plaats hebben de moed krijgen om op te staan. Vergelijk het maar met Edward Snowden die een andere klokkenluider motiveerde om te lekken dat er op dat moment 1,2 miljoen mensen op de watchlist stonden, dat principe.
Ik denk aan Tulsi Gabbard, de enige senator die Sanders Endorsete (omdat niemand het durfte uit angst voor de consequenties) en Nina Turner, dat zijn hele moedige en krachtige mensen. Niet allemaal zo progressief als Sanders maar wel mensen die uit het juiste hout zijn gesneden. Verder is er nog Elizabeth Warren. Ja, het viel tegen dat zij niet Sanders endorsete maar in plaats daarvan een schaakspel speelde maar we weten waar haar sympathieën liggen.
Dit zijn slechts geschikte kandidaten die we kennen, er zijn er waarschijnlijk meer en wie weet wie er de komende jaren bij komen als in heel het land jonge mensen het spel mee gaan spelen. Wat mij betreft mag er ook best eens een jonge kandidaat de president worden, dat zou in dat land best wel eens goed kunnen uitpakken.
hoewel het bij Rutte wel een probleem was.
Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:07:11 #12
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406875
Ben benieuwd of deze ad nog effect heeft, werd uitgezonden tijdens de world series gister:
pi_166406881
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:59 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ah interessant, ziet er niet al te best voor haar uit dan. Krijgt ze in florida misschien wel weer meer hispanic votes?
Florida is ongeveer hetzelfde, waarschijnlijk compenseren de hispanic votes de african votes

Verder spelen 3th parties ook een rol, waardoor er meer onzekerheid ontstaat in het model. In 2012 speelden 3th parties geen enkele rol
pi_166406891
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:06 schreef Tweek het volgende:

[..]

Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?
Bram, de man die zó progressief is dat het een conservatief lijkt.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_166406898
Ik denk eigenlijk dat het beter is dat de democraten de komende verkiezingen helemaal niet meer meedoen, zodat de hell helemaal losbarst onder Trump en de republikeinen. Dan komt er er een echt progressief in 2024 of misschien beter in 2028 waardoor er meer steun zou ontstaan voor progressieven
pi_166406902
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:06 schreef Tweek het volgende:

[..]

Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?
Laat me raden, jij stemt in Nederland steevast op de D66? JIj noemt 3 typische D66-punten waarvan 2 in andere landen zijn overgenomen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je de democratie herstelt dan kunnen dit soort dingen worden teruggedraad. Zijn de meeste startende rechters bij de SC trouwens niet al behoorlijk op leeftijd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  Overall beste user 2022 vrijdag 4 november 2016 @ 02:18:38 #17
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166406904
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:14 schreef L3gend het volgende:
Ik denk eigenlijk dat het beter is dat de democraten de komende verkiezingen helemaal niet meer meedoen, zodat de hell helemaal losbarst onder Trump en de republikeinen. Dan komt er er een echt progressief in 2024 of misschien beter in 2028 waardoor er meer steun zou ontstaan voor progressieven
Nah, want dan willen de Britten snel weer terug in de EU want aan de leiband van Washington lopen gaat het dan ook niet worden voor ze. En komen we hier nog niet van die eilandbewoners af.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:21:50 #18
448036 Achterhoker
Hauptsache Alkohol
pi_166406914
Wat heeft dat logo van Clinton dan te betekenen? Van links naar rechts?
Fade to Black
pi_166406920
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:11 schreef OMG het volgende:

[..]

Bram, de man die zó progressief is dat het een conservatief lijkt.
Ach, bij mij was de gifbeker al leeg op het moment dat Sanders de rigged primary's verloor, we gaan slechts van uitzichtloos naar nog meer uitzichtloos toe. :s)
Dan maar een geweldig plaatje met HC's gezich op het moment dat ze hoort dat ze verliest van een groot kind en lachwekkende reacties in establishmentmedia. "Hoe heeft het kunnen gebeuren?"
Ik heb natuurlijk al een paar A4'tjes klaar liggen als antwoord met een rol voor o.a. de DNC, Obama, de Afro-Americanen en de laffe Americanen die steeds maar weer op een van de twee stemmen, hoe erg het ook is. :9

In alle ernst (zie het voorgaande als zwarte humor), ik geloof dat de Democraten zo verschikkelijk ziek zijn dat Trump als president het enige medicijn is wat kan helpen om die corruptie uit de partij te krijgen. Als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het hoe verschikkelijk corrupt ze nu zijn. Ze hadden zelfs in 2014 al het primary-schema aangepast om het zo gunstig mogelijk voor HC tre maken.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
Wanneer een groot kind zoals Trump de president wordt dan worden ze misschien eens wakker. Als HC de president wordt dan krijg je de komende 4 jaar weer hetzelfde corrupte zooitje binnen de partij.
Nu 2 stappen terugzetten om straks 3 stappen vooruit te kunnen zetten. Het is een gok maar dat geldt voor eender wat je kiest. Daarom zou ik op Stein stemmen als ik zou mogen stemmen, ook als ik in een swingstate zou wonen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  Overall beste user 2022 vrijdag 4 november 2016 @ 02:26:35 #20
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166406931
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:21 schreef Achterhoker het volgende:
Wat heeft dat logo van Clinton dan te betekenen? Van links naar rechts?
SATAN! SATAN! SATAN!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:26:59 #21
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406934
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laat me raden, jij stemt in Nederland steevast op de D66? JIj noemt 3 typische D66-punten waarvan 2 in andere landen zijn overgenomen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je de democratie herstelt dan kunnen dit soort dingen worden teruggedraad. Zijn de meeste startende rechters bij de SC trouwens niet al behoorlijk op leeftijd?
Nee VVD normaal gesproken. En nee het is nu zo dat er 2-3 plaatsen op het spel staan de komende 8 jaar. En als de republikeinen winnen dan kunnen ze daar 40 jarigen voor voordragen. de plaatsen die op het spel staan zijn van rechters die de 80 gepasseerd zijn of hoog in de 70 zijn.

Je hersteld de democratie dus niet, je geeft hem op.
pi_166406936
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:07 schreef Tweek het volgende:
Ben benieuwd of deze ad nog effect heeft, werd uitgezonden tijdens de world series gister:
"Wie niet op HC stemt als vrouw gaat naar de hel". Aldus Madeleine Allbright. Ik word moe van dat appelleren aan vrouwen dat ze op haar moeten stemmen omdat ze een vrouw is en dat ze zelfs om die reden Trump zoveel mogelijk neer zet als vrouwonvriendelijk. Toegegeven, Trump maakt het haar veel te gemakkelijk op dit punt. Maar toch. Dat geforceerde starten van de miss-campagne aan het einde van het eerste debat (had niets met de gestelde vraag te maken), het leger aan PI's wat ze inhuurde om al het vuil te vinden...
Daar word ik net zo min goed van als van Trump's ouderwetse opvattingen van god weet hoe lang geleden. Mensen lijken te zijn vergeten dat er in Nederland in de jaren 80 ook nog veel streken waren waarin de vrouw thuisbleef als er kinderen waren. Nu nog trouwens in de bijbelgordeln.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406937
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, bij mij was de gifbeker al leeg op het moment dat Sanders de rigged primary's verloor, we gaan slechts van uitzichtloos naar nog meer uitzichtloos toe. :s)
Dan maar een geweldig plaatje met HC's gezich op het moment dat ze hoort dat ze verliest van een groot kind en lachwekkende reacties in establishmentmedia. "Hoe heeft het kunnen gebeuren?"
Ik heb natuurlijk al een paar A4'tjes klaar liggen als antwoord. :9

In alle ernst (zie het voorgaande als zwarte humor), ik geloof dat de Democraten zo verschikkelijk ziek zijn dat Trump als president het enige medicijn is wat kan helpen om die corruptie uit de partij te krijgen. Als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het hoe verschikkelijk corrupt ze nu zijn. Ze hadden zelfs in 2014 al het primary-schema aangepast om het zo gunstig mogelijk voor HC tre maken.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
Wanneer een groot kind zoals Trump de president wordt dan worden ze misschien eens wakker. Als HC de president wordt dan krijg je de komende 4 jaar weer hetzelfde corrupte zooitje binnen de partij.
Nu 2 stappen terugzetten om straks 3 stappen vooruit te kunnen zetten. Het is een gok maar dat geldt voor eender wat je kiest. Daarom zou ik op Stein stemmen als ik zou mogen stemmen, ook als ik in een swingstate zou wonen.
Mag ik hieruit concluderen dat het antwoord op Tweek's vraag "ja" is?

Daarnaast is er geen enkele garantie dat er ooit 3 stappen vooruit zullen zijn. Een Trump kan er zomaar 8 jaar zitten (zie Bush jr), en wat daarna komt, who knows. Wellicht hebben de groenen het tegen die tijd compleet verknalt.

Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld. Echt een progressieve houding.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_166406940
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef OMG het volgende:

[..]

Mag ik hieruit concluderen dat het antwoord op Tweek's vraag "ja" is?

Daarnaast is er geen enkele garantie dat er ooit 3 stappen vooruit zullen zijn. Een Trump kan er zomaar 8 jaar zitten (zie Bush jr), en wat daarna komt, who knows. Wellicht hebben de groenen het tegen die tijd compleet verknalt.

Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld. Echt een progressieve houding.
De stemmers van Nadar hebben echt gekregen wat ze wilden na 4 jaar Bush!

Voor Bram is het makkelijk, die kan het niets schelen aan de andere kant van de oceaan en draagt ook niet de consequenties. Ze wil alleen Hillary zien verliezen, zelfs als dat tenkoste gaat van anderen
pi_166406943
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:26 schreef Tweek het volgende:

[..]

Nee VVD normaal gesproken. En nee het is nu zo dat er 2-3 plaatsen op het spel staan de komende 8 jaar. En als de republikeinen winnen dan kunnen ze daar 40 jarigen voor voordragen. de plaatsen die op het spel staan zijn van rechters die de 80 gepasseerd zijn of hoog in de 70 zijn.

Je hersteld de democratie dus niet, je geeft hem op.
Je zou de wetgevende macht kunnen afpakken van de SC, in de rest van de wereld vinden we het heel erg normaal dat rechters enkel toetsen en niet zelf wetten maken. Ik kan me voorstellen dat ze daarvoor een 2/3de meerderheid nodig hebben en het probleem is dan allicht dat de Republikeinen er geen zin in hebben als de rechters van de SC net gunstig zijn voor hen. Het toont echter wel aan dat het voor heel het land beter zou zijn als ze met die onzin stoppen, nu mogen de Republikeinen dan aan het langste eind trekken, de volgende keer is het andersom.
Er zijn bovendien manieren om de angel uit de SC te halen, je kan erg veel bereiken op staatsniveau, zie het homohuwelijk en blowen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406946
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef OMG het volgende:
Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:30 schreef L3gend het volgende:

[..]

De stemmers van Nadar hebben echt gekregen wat ze wilden na 4 jaar Bush!

Voor Bram is het makkelijk, die kan het niets schelen aan de andere kant van de oceaan en draagt ook niet de consequenties. Ze wil alleen Hillary zien verliezen, zelfs als dat tenkoste gaat van anderen
Niet samenspannen, jongens. Houd het fair. :)
Grappig trouwens dat jullie alleen mij hierop aanvallen maar de laatste reactie uit het vorige deel negeren.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:45 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ghehe, ik geef toe, dat zou ik ook wel graag willen meemaken.
Het is gewoon wat zwarte humor om het wat dragelijker te maken. Relax. ;)

Dat zou ik wel erg vinden, ik ben echter meer gericht op de lange termijn en ik zie mogelijkheden om dat te neutraliseren door op staatsniveau van alles te regelen zoals ze dat al hebben gedaan voor het homohuwelijk en cannabis.
Dat gezegd hebbende, mensen die dit wel belangrijk vinden en sociaaleconomisch rechts zijn zijn natuurlijk helemaal niet progressief. #D66 #VVD
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406947
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat zou ik wel erg vinden, ik ben echter meer gericht op de lange termijn en ik zie mogelijkheden om dat te neutraliseren door op staatsniveau van alles te regelen zoals ze dat al hebben gedaan voor het homohuwelijk en cannabis.
Dat gezegd hebbende, mensen die dit wel belangrijk vinden en sociaaleconomisch rechts zijn zijn natuurlijk helemaal niet progressief. #D66 #VVD
Klimaatverandering is lange termijn, Trump en de republikeinen weigeren mee te doen aan het klimaatakkoord. Blijkbaar is dat toch minder belangrijk voor jou
pi_166406948
quote:
0s.gif [b]Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:[/b

"Wie niet op HC stemt als vrouw gaat naar de hel". Aldus Madeleine Allbright. Ik word moe van dat appelleren aan vrouwen dat ze op haar moeten stemmen omdat ze een vrouw is en dat ze zelfs om die reden Trump zoveel mogelijk neer zet als vrouwonvriendelijk. Toegegeven, Trump maakt het haar veel te gemakkelijk op dit punt.
Ik begrijp niet dat het Trump team niet juist gebruik maakt van zijn zgn vrouwonvriendelijkheid.
Bv in de trant van; sterke vrouw voelt zich niet unhappy of gefrustreerd vanwege die paar uitspraken van hem, I don't care if my boss rates me if he pays me more then enough to pay the rent. Alleen wat labielere vrouwen zouden het niet kunnen handelen, en zou je appeleren aan het krachtige in vrouwen wanneer ze voor Trump stemmen gewoon omdat ze erboven staan dat hij vrouwonvriendelijk zou zijn.
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:40:47 #29
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406954
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zou de wetgevende macht kunnen afpakken van de SC, in de rest van de wereld vinden we het heel erg normaal dat rechters enkel toetsen en niet zelf wetten maken. Ik kan me voorstellen dat ze daarvoor een 2/3de meerderheid nodig hebben en het probleem is dan allicht dat de Republikeinen er geen zin in hebben als de rechters van de SC net gunstig zijn voor hen. Het toont echter wel aan dat het voor heel het land beter zou zijn als ze met die onzin stoppen, nu mogen de Republikeinen dan aan het langste eind trekken, de volgende keer is het andersom.
Er zijn bovendien manieren om de angel uit de SC te halen, je kan erg veel bereiken op staatsniveau, zie het homohuwelijk en blowen.
De SC toetst wetten juist, als je dat afpakt dan kan Trump alles doorvoeren wat hij wilt, vrouwen het gevang in voor abortussen enz. Want dan wordt het slechts bepaald door de heersende macht.
Nooit maar dan ook nooit zou er dan nog een progressieve kandidaat kans maken. Want Trump zou alleen maar wetten invoeren omdat tegen te gaan.
pi_166406955
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:38 schreef Za het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat het Trump team niet juist gebruik maakt van zijn zgn vrouwonvriendelijkheid.
Bv in de trant van; sterke vrouw voelt zich niet unhappy of gefrustreerd vanwege die paar uitspraken van hem, I don't care if my boss rates me if he pays me more then enough to pay the rent. Alleen wat labielere vrouwen zouden het niet kunnen handelen, en zou je appeleren aan het krachtige in vrouwen wanneer ze voor Trump stemmen gewoon omdat ze erboven staan dat hij vrouwonvriendelijk zou zijn.
Trump is een idioot wanneer het gaat om campagnevoeren. Hij had verschrikkelijk veel munitie om HC in de pan te hakken (wat we al wisten voor Wikileaks en late alle onthullingen uit Wikileaks, het tweede debat won hij trouwens wel lichtjes) maar dat liet hij na omdat hij zich niet wou voorbereiden. Dit was de reden dat Trumps voornaamste adviseur opstapte.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406956
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:40 schreef Tweek het volgende:

[..]

De SC toetst wetten juist, als je dat afpakt dan kan Trump alles doorvoeren wat hij wilt, vrouwen het gevang in voor abortussen enz. Want dan wordt het slechts bepaald door de heersende macht.
Nooit maar dan ook nooit zou er dan nog een progressieve kandidaat kans maken. Want Trump zou alleen maar wetten invoeren omdat tegen te gaan.
Ik heb uiteraard geen probleem met het toetsen van wetten maar zoals ik het begrijp doet de SC ook wat meer dan enkel het toetsen en is er een sterke politieke dimensie, dat is de reden dat mensen zich er zo druk om maken wat de politieke kleur is van de nieuwe rechters. Ze zouden de politieke angel uit de SC moeten halen: dus enkel strikt toetsen aan de bestaande grondwetten en andere wetten en niet politiek kleuren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406960
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:38 schreef L3gend het volgende:

[..]

Klimaatverandering is lange termijn, Trump en de republikeinen weigeren mee te doen aan het klimaatakkoord. Blijkbaar is dat toch minder belangrijk voor jou
Het klopt dat Trump een nog grotere ramp (veel groter) is dan HC maar als we nog 40 jaar lang iemand zoals HC als president krijgen, waarbij de bedrijven bepalen wat die doet, dan is het klimaat sowieso fucked, nietwaar?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:46:01 #33
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406961
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb uiteraard geen probleem met het toetsen van wetten maar zoals ik het begrijp doet de SC ook wat meer dan enkel het toetsen en is er een sterke politieke dimensie, dat is de reden dat mensen zich er zo druk om maken wat de politieke kleur is van de nieuwe rechters. Ze zouden de politieke angel uit de SC moeten halen: dus enkel strikt toetsen aan de bestaande grondwetten en andere wetten en niet politiek kleuren.

Ah zoals de bedoeling van de eerste kamer is, ja dat werkt. Subjectiviteit houdt je altijd, want op dit gebied is er geen goed of slecht.
pi_166406962
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Trump is een idioot wanneer het gaat om campagnevoeren. Hij had verschrikkelijk veel munitie om HC in de pan te hakken (wat we al wisten voor Wikileaks en late alle onthullingen uit Wikileaks, het tweede debat won hij trouwens wel lichtjes) maar dat liet hij na omdat hij zich niet wou voorbereiden. Dit was de reden dat Trumps voornaamste adviseur opstapte.
Het telkens ingaan op de aantijgingen maakt hem ook menselijk en geeft juist het contrast.

Maar goed wat ik bedoelde was, waarom niet zeggen, Hillary doet alsof alle vrouwen zwakkelingen zijn die massal dienen te lijden onder een pussy uitspraak, terwijl we een land vol sterke vrouwen hebben die daar uiteraard boven staan, in een ad desnoods.
  Overall beste user 2022 vrijdag 4 november 2016 @ 02:47:40 #35
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166406964
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het klopt dat Trump een nog grotere ramp (veel groter) is dan HC maar als we nog 40 jaar lang iemand zoals HC als president krijgen, waarbij de bedrijven bepalen wat die doet, dan is het klimaat sowieso fucked, nietwaar?
En dat gaat bij Trump niet gebeuren?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166406965
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

En dat gaat bij Trump niet gebeuren?
Ik hoop op een schockeffect bij de beide kampen. Andere hoop zie ik niet voor de USA, zo verkloot als dat het is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:48:29 #37
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406966
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:47 schreef Za het volgende:

[..]

Het telkens ingaan op de aantijgingen maakt hem ook menselijk en geeft juist het contrast.

Maar goed wat ik bedoelde was, waarom niet zeggen, Hillary doet alsof alle vrouwen zwakkelingen zijn die massal dienen te lijden onder een pussy uitspraak, terwijl we een land vol sterke vrouwen hebben die daar uiteraard boven staan, in een ad desnoods.
Je bent van het negeren en het probleem gaat vanzelf wel weg?
pi_166406968
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Tweek het volgende:

Je bent van het negeren en het probleem gaat vanzelf wel weg?
Nee van het probleem in je voordeel gebruiken (in deze).
pi_166406969
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:46 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah zoals de bedoeling van de eerste kamer is, ja dat werkt. Subjectiviteit houdt je altijd, want op dit gebied is er geen goed of slecht.
Ja, maar als je het overlaat aan het senaat dan werkt het al beter dan wanneer je het overlaat aan 7 mannen en vrouwen. In ieder geval is het senaat meestal ongeveer in balans tussen de twee partijen en zijn er overlopers van de beide partijen als het al te zot wordt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406970
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het klopt dat Trump een nog grotere ramp (veel groter) is dan HC maar als we nog 40 jaar lang iemand zoals HC als president krijgen, waarbij de bedrijven bepalen wat die doet, dan is het klimaat sowieso fucked, nietwaar?
Maar met een HC-achtige president is de kans dat er aan allerlei zaken wat betreft vrouwen, homo's en alles waar de republikeinen zo van gruwelen niet (of in het ergste geval een heel stuk minder) gesleuteld.

Hoe kun je jezelf in godsnaam progressief noemen als je het okay vindt dat complete bevolkingsgroepen mogelijk weer achtergesteld kunnen worden? Ik snap het echt niet.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:52:05 #41
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406971
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoop op een schockeffect bij de beide kampen. Andere hoop zie ik niet voor de USA, zo verkloot als dat het is.
Sanders voert nog steeds campagne voor mensen zoals hem, heeft kans om onder Clinton een belangrijke rol in de senaat te krijgen. Tulsi heeft waarde voor haar zelf gecreeërd door uit de DNC te stappen. Geef die beweging vier jaar en Clinton moet het misschien wel opnemen tegen een kandidaat als incumbent. Zo niet over 8 jaar is Tulsi een nog betere kandidaat.

Waar jij op hoopt neemt die kans weg. En maak het het leven van vele moeilijker voor de komende dertig jaar.

Je kan best teleurgesteld zijn, maar alles maar kapot maken komt over als een klein kind. Dingen veranderen niet ineens. Sanders lijkt een weg gevonden te hebben om iets te veranderen, duurt wat langer, maar dan kom je er wel.
pi_166406972
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:47 schreef Za het volgende:

[..]

Het telkens ingaan op de aantijgingen maakt hem ook menselijk en geeft juist het contrast.

Maar goed wat ik bedoelde was, waarom niet zeggen, Hillary doet alsof alle vrouwen zwakkelingen zijn die massal dienen te lijden onder een pussy uitspraak, terwijl we een land vol sterke vrouwen hebben die daar uiteraard boven staan, in een ad desnoods.
Ik snap hoe jij denkt en ik ben het met je eens dat Trump er iets mee zou kunnen doen, ik weet alleen niet of dat dat de handigste aanpak zou zijn.
Wat ik zou doen:
- veelvuldig Madelein Allbrights uitspraak herhalen
- veelvuldig herhalen hoe HC Sanders beschuldigde een sexist te zijn omdat zij haar interrumpeerde tijdens haar interruptie in zijn spreektijd
...

Dus laten zien hoe HC dat steeds misbruikt voor haar eigen gewin en haar zo minder geloofwaardig maken en meer afschilderen als politieke opportunist die over lijken gaat om stemmen te ronselen.
Iets in die geest.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166406974
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:52 schreef Tweek het volgende:

[..]

Sanders voert nog steeds campagne voor mensen zoals hem, heeft kans om onder Clinton een belangrijke rol in de senaat te krijgen. Tulsi heeft waarde voor haar zelf gecreeërd door uit de DNC te stappen. Geef die beweging vier jaar en Clinton moet het misschien wel opnemen tegen een kandidaat als incumbent. Zo niet over 8 jaar is Tulsi een nog betere kandidaat.

Waar jij op hoopt neemt die kans weg. En maak het het leven van vele moeilijker voor de komende dertig jaar.

Je kan best teleurgesteld zijn, maar alles maar kapot maken komt over als een klein kind. Dingen veranderen niet ineens. Sanders lijkt een weg gevonden te hebben om iets te veranderen, duurt wat langer, maar dan kom je er wel.
Ik hoop dat jij gelijk hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 02:53:15 #44
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406975
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, maar als je het overlaat aan het senaat dan werkt het al beter dan wanneer je het overlaat aan 7 mannen en vrouwen. In ieder geval is het senaat meestal ongeveer in balans tussen de twee partijen en zijn er overlopers van de beide partijen als het al te zot wordt.
Nu ja, maar met Trump is het conservatief voor 30 jaar, met Clinton misschien progressief voor 30 jaar.

En de eerste kamer in Nederland is zo politiek als wat tegenwoordig.
  Overall beste user 2022 vrijdag 4 november 2016 @ 02:58:41 #45
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166406983
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoop op een schockeffect bij de beide kampen. Andere hoop zie ik niet voor de USA, zo verkloot als dat het is.
En dus moet alles dan maar helemaal stukgeslagen worden? Waarom ben je dan niet voor HRC? Grote kans op een WO3, remember? Dan moeten ze wel opnieuw beginnen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166406986
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:53 schreef Tweek het volgende:
En de eerste kamer in Nederland is zo politiek als wat tegenwoordig.
Dat klopt, ik vraag me af of dat dat vroeger anders was (ze zeggen het maar keken ze goed?). Eerlijk gezegd vind ik dat helemaal niet zo erg, het zorgt ervoor dat er een breder draagvlak moet worden verkregen, dat zie ik als positief voor wetswijzigingen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 03:03:12 #47
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166406989
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 03:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt, ik vraag me af of dat dat vroeger anders was (ze zeggen het maar keken ze goed?). Eerlijk gezegd vind ik dat helemaal niet zo erg, het zorgt ervoor dat er een breder draagvlak moet worden verkregen, dat zie ik als positief voor wetswijzigingen.
Ah dus je bent het eens met de SC, verschillende politieke stromingen die bepalen of iets mag of niet. Want het houdt elkaar in evenwicht?
pi_166406998
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 03:03 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah dus je bent het eens met de SC, verschillende politieke stromingen die bepalen of iets mag of niet. Want het houdt elkaar in evenwicht?
Nee. Ik ben er een voorstander van als het senaat wetten goed- en afkeurt in vergelijking met wanneer een klein groepje door politici aangestelde rechters dat doen. Misschien zou het nog beter zijn als een grote groep rechters die niet aangesteld zijn door politici dat zou doen maar daar ken ik geen voorbeeld van, jij wel?
In alle eerlijkheid, het liefst zou ik zien dat volledig neutrale mensen - die er te weinig bestaan - dat keuren zouden doen maar in Nederland is nu eenmaal de situatie dat we hebben besloten om politici dit te laten doen. Echter, dankzij het gegeven dat in ons stelsel (doordat de samenstelling van het senaat niet wordt gekozen maar wordt gebaseerd op de PS-verkiezing) het senaat een andere verhouding heeft dan het parlement is het toevallig wel zo dat er een breder draagvlak is voor de wetswijzigingen als het senaat politiek is en dat breder draagvlak is op zichzelf wel gunstig voor wetgeving. Je kan op dit vlak dus niet de situatie in Nederland vergelijken met die in de USA. Een onbedoeld bijverschijnsel van het niet kiezen van het senaat door het volk leidt ertoe dat de meer politieke opstelling van het senaat misschien juist wel positief uitpakt, maar dat is louter toeval.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 4 november 2016 @ 03:12:54 #49
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166407002
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 03:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee. Ik ben er een voorstander van als het senaat wetten goed- en afkeurt in vergelijking met wanneer een klein groepje door politici aangestelde rechters dat doen. Misschien zou het nog beter zijn als een grote groep rechters die niet aangesteld zijn door politici dat zou doen maar daar ken ik geen voorbeeld van, jij wel?
In alle eerlijkheid, het liefst zou ik zien dat volledig neutrale mensen - die er te weinig bestaan - dat keuren zouden doen maar in Nederland is nu eenmaal de situatie dat we hebben besloten om politici dit te laten doen. Echter, dankzij het gegeven dat in ons stelsel (doordat de samenstelling van het senaat niet wordt gekozen maar wordt gebaseerd op de PS-verkiezing) het senaat een andere verhouding heeft dan het parlement is het toevallig wel zo dat er een breder draagvlak is voor de wetswijzigingen als het senaat politiek is en dat breder draagvlak is op zichzelf wel gunstig voor wetgeving. Je kan op dit vlak dus niet de situatie in Nederland vergelijken met die in de USA. Een onbedoeld bijverschijnsel van het niet kiezen van het senaat door het volk leidt ertoe dat de meer politieke opstelling van het senaat misschien juist wel positief uitpakt, maar dat is louter toeval.
Ik zie het verschil niet, beide bedrijven politiek en oordelen naar hun ideologie. Het enige verschil is dat wij om de vier jaar kunnen kiezen en Amerika voor decennia vast zit aan deze rechters.
  vrijdag 4 november 2016 @ 05:31:27 #50
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407135
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Tweek het volgende:

[..]

Je bent van het negeren en het probleem gaat vanzelf wel weg?
Welk probleem? Dat er vrouwonvriendelijke uitspraken worden gedaan onder mannen? Grow up!
  vrijdag 4 november 2016 @ 05:33:58 #51
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407137
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 02:51 schreef OMG het volgende:

[..]

Maar met een HC-achtige president is de kans dat er aan allerlei zaken wat betreft vrouwen, homo's en alles waar de republikeinen zo van gruwelen niet (of in het ergste geval een heel stuk minder) gesleuteld.

Hoe kun je jezelf in godsnaam progressief noemen als je het okay vindt dat complete bevolkingsgroepen mogelijk weer achtergesteld kunnen worden? Ik snap het echt niet.
Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
  Overall beste user 2022 vrijdag 4 november 2016 @ 05:36:48 #52
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166407144
Waarom is Sanders dan tegen Trump?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_166407146
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
Aannames, en geen antwoord op hoe het opnieuw zoveelste rangs burgers maken van vrouwen, homo's, of wat dan ook progressief is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
  vrijdag 4 november 2016 @ 05:50:05 #54
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407156
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 05:39 schreef OMG het volgende:

[..]

Aannames, en geen antwoord op hoe het opnieuw zoveelste rangs burgers maken van vrouwen, homo's, of wat dan ook progressief is.
Dat is anders ook een aanname.
Kijk ik kijk meer uit mijn eigen straatje als ex emigrant en nu weer Europeaan: ik heb liever een Trump die bereidt is om te praten met Putin, de Palestijnen, Noord Korea etc. dan een warhawk Clinton die eerder bereidt is om bommen te gooien.
En als ik dan wat rechten van Yanks moet opofferen dan doe ik dat graag.
Laat ze eerst maar eens opgroeien en hun eigen kinderlijke zienswijze veranderen tov. de wereld.
We weten zeker dat er geen reet veranderd als Clinton President wordt en hoogstwaarschijnlijk zelfs verslechtert.
Laat Trump de zooi maar eens omvergooien. (als hij niet snel uit de weg wordt geruimd)
pi_166407165
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 05:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is anders ook een aanname.
Kijk ik kijk meer uit mijn eigen straatje als ex emigrant en nu weer Europeaan: ik heb liever een Trump die bereidt is om te praten met Putin, de Palestijnen, Noord Korea etc. dan een warhawk Clinton die eerder bereidt is om bommen te gooien.
En als ik dan wat rechten van Yanks moet opofferen dan doe ik dat graag.
Laat ze eerst maar eens opgroeien en hun eigen kinderlijke zienswijze veranderen tov. de wereld.
We weten zeker dat er geen reet veranderd als Clinton President wordt en hoogstwaarschijnlijk zelfs verslechtert.
Laat Trump de zooi maar eens omvergooien. (als hij niet snel uit de weg wordt geruimd)
Okay, waar wil een Clinton het homo huwelijk terugdraaien? Of in de vagijnen van vrouwen nieuwe rare wetten aanleggen wat betreft abortus?

En je hebt liever een Trump die uitspraken doet als "I love war, in a certain wat" doet? He tells it like it is en zo. Vindt oorlog blijkbaar tof. Succes daarmee.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
  vrijdag 4 november 2016 @ 06:03:20 #56
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407175
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 05:55 schreef OMG het volgende:

[..]

Okay, waar wil een Clinton het homo huwelijk terugdraaien? Of in de vagijnen van vrouwen nieuwe rare wetten aanleggen wat betreft abortus?

En je hebt liever een Trump die uitspraken doet als "I love war, in a certain wat" doet? He tells it like it is en zo. Vindt oorlog blijkbaar tof. Succes daarmee.
En jij ook. Jij moet met een van die 2 mongolen door het leven.
Ps hoeveel gaat jou Obama care omhoog?
  Overall beste user 2022 vrijdag 4 november 2016 @ 06:12:00 #57
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_166407188
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 06:03 schreef DUTCHKO het volgende:
.
Ps hoeveel gaat jou Obama care omhoog?
Hoe goed was je voor de invoering daarvan verzekerd?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  vrijdag 4 november 2016 @ 06:17:14 #58
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407195
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 06:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoe goed was je voor de invoering daarvan verzekerd?
Ach wat leuk, een wedervraag.
Kijk Obamacare is aardig voor de armen maar de middenstand moet bloeden.
Of dacht jij nu echt dat er ook maar iets gratis is in de USA?
Dat noemen ze meteen Socialism of Communism.
De verzekeringsbedrijven vullen dankbaar hun zakken over de ruggen van de inwoners.
En het wordt alleen maar erger.
Het percentage armen is schrikbarend in het grootste "Democratische land of the free".
Het Amerika van vroeger komt nooit meer terug.
Dankzij de schooiers die het land uitzuigen en regeren.
Sanders was een lichtje aan de horizon maar dat werd snel gedoofd door Killary want die zag de bui al hangen.
Hopeloos land....
pi_166407274
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
Het is geen 4 jaar heh. Meeste van dat soort zaken komen uiteindelijk bij de supreme court terecht waarvan er hoogstwaarschijnlijk 2 vervangen gaan worden komende 4 jaar. Dat betekent in essentie dus nog tientallen jaren van anti-homo, anti-abortus etc. wetten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  vrijdag 4 november 2016 @ 07:48:18 #60
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407468
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 07:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is geen 4 jaar heh. Meeste van dat soort zaken komen uiteindelijk bij de supreme court terecht waarvan er hoogstwaarschijnlijk 2 vervangen gaan worden komende 4 jaar. Dat betekent in essentie dus nog tientallen jaren van anti-homo, anti-abortus etc. wetten.
Tja als dat de meerderheid wenst dan kan ik daar niets aan doen.
USA is nu eenmaal een zwaar gelovig land.
pi_166407566
Dat Bret Baier verhaal, dat de Clinton Foundation waarschijnlijk een indictment tegemoet kon zien? Gebaseerd op anonieme bronnen, ik zette er al mijn vraagtekens bij.

Ik denk dat ik wel gelijk had, en Bretb Baier gelooft het kennelijk ook niet zo meer:

https://mediamatters.org/(...)on-indictment/214274

http://www.dailynewsbin.c(...)ed-foundation/26487/

Verontrustend is dat een subsegment binnen de FBI kennelijk nogal politieke motieven heeft om zo nu en dan anti-Clinton info te lekken. Dat is wat ik er uit haal.
pi_166407579
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
Denken dat de wereld ontploft als Clinton president wordt :')

Dat als argument gebruiken :')

Bijzonder dat we dat nog mogen meemaken. Republikeinen janken dat een Democratische kandidaat oorlogszuchtig is. Dat moet nog wel de grootste grap ooit zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166407627
Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.
pi_166407728
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:06 schreef KoosVogels het volgende:
Dat moet nog wel de grootste grap ooit zijn.
Met "Trump komt op voor de arbeider" als goede tweede
pi_166407736
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met "Trump komt op voor de arbeider" als goede tweede
Die man heeft 70 jaar van zijn leven zijn best gedaan om vooral zelf rijker te worden, en dan zou hij nu ineens voor de arbeider op willen komen? :')

Dat mensen het geloven is nog wel het raarste. Een vos verliest misschien zijn haren, maar niet zijn streken. De naïviteit is soms stuitend als het op populisten aankomt. De tegenstander op alles bekritiseren, maar hun eigen kandidaat is een soort onfeilbare held. Hebben mensen dan geen enkele zelfreflectie om die hypocrisie te herkennen?
pi_166407757
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 20:37 schreef Refragmental het volgende:
wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 19:40:01 Significant, if partisan, find showing how the Clintons supported child stealer Laura Silsby https://t.co/7nULjOgmzr https://t.co/NCgsVWTF2W reageer retweet
Een kindersmokkelaar in verband gebracht met Clinton.
Begint steeds meer te lijken op een pedofilie netwerk. :{

Op 4chan gaan ze in ieder geval helemaal los met deze theorie. En zo komen er ook nogal wat eigenaardigheden naar boven drijven.
En nog meer verbanden gevonden met kindersmokkelaars.

https://www.reddit.com/r/(...)hillary_clinton_and/

quote:
TL;DR the clinton foundation, bill clinton, and hillary have an extensive network of businesses and charities to take money from international child traffickers and i think i can show some connections.

Doug band and justin cooper via teneo are still connected closely to a child trafficker, Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Through DLA Piper the HRC campaign is directly linked to Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Justin Cooper is linked to the Sheikh via American University of Dubai
CF is linked to the Sheikh via American University of Dubai
Via Yucapai and Teneo and now the CF, WJC is connected to Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Via Yucapai WJC is linked to Ron Burkle (many rumors on his perversion but nothing solid i've found yet)
WJC and Ron Burkle are directly linked to Jeffery Epstein know child rapist.
Daarnaast heeft Obama ooit een keer een hotdog party gehouden en voor $65.000 aan hotdogs laten overvliegen uit chicago. Klinkt helemaal niet verdacht, al helemaal niet wanneer het volgende zinnetje wordt gebruikt door 1 van de gegadigden...

https://wikileaks.org/gif(...)hot-dog-friday-.html

Gisteren laat ook nog gelezen over een man die kapotte harddrives verkocht via Ebay, kreeg allemaal lyrische feedbacks, en bij 1 van die feedbacks werd ik fysiek misselijk "That's gonna leave a bruise, lol". Ik kan het helaas nu zo snel niet meer vinden, kerel die de harddisks verkocht was ook op een of andere manier verbonden met de Clinton's.

Ook nog een uitnodiging aan Podesta voor spirit cooking.
"Email between Tony Podesta and Marina Abramovic"
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/15893
Kijk zelf maar wat spirit cooking nou precies is.
Bronnen van bovenstaande dame zelf:
http://www.editionjs.com/img/abramovic/

Het is alsof we in bizzaroworld terecht zijn gekomen.
pi_166407764
Oh ja, allemaal uiteraard zonder keihard bewijs, dus gewoon negeren.
It's a duck!
pi_166407768
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.
Nee, Trump is een narcistische idioot die de ballen verstand van buitenlandse politiek heeft, die niet snapt hoe de economie werkt en die totaal ongeschikt is voor het ambt van president.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_166407769
Kan dat BNW geneuzel over pizza's en hotdogs ergens anders heen?

Dit gaat toch helemaal nergens meer over :')

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 08:34:20 ]
pi_166407794
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:33 schreef Refragmental het volgende:
Oh ja, allemaal uiteraard zonder keihard bewijs, dus gewoon negeren.
It's a duck!
Nee, het is spijkers op laag water zoeken.
pi_166407803
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:33 schreef Chewie het volgende:
Kan dat BNW geneuzel over pizza's en hotdogs ergens anders heen?

Dit gaat toch helemaal nergens meer over :')
De bronnen komen allemaal uit mails van Podesta zelf. Dus wat nou BNW.

Oh, vertel mij even hoe je $65.000 aan hotdogs kunt besteden voor een feest.
En het dan vervolgens hebben over een "waitress".
pi_166407808
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:36 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Nee, het is spijkers op laag water zoeken.
Nee, nee. Zij drinkt babybloed.
pi_166407809
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 07:48 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja als dat de meerderheid wenst dan kan ik daar niets aan doen.
USA is nu eenmaal een zwaar gelovig land.
Het was geen waarde-oordeel alleen een correctie dat wat er nu gebeurt slechts de komende 4 jaar beinvloedt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166407817
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 01:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Uit een Engels onderzoek waarover vorige week gepubliceerd werd blijkt dat complottheoristen meer intelligent zijn dan gemiddeld. Ze nemen minder snel iets aan en gaan zelf op onderzoek uit.
Maar inderdaad, dat is hoe ze je monddood proberen te maken als je met inconvenient truths komt.
Omdat ik dit zo'n interessante stelling vond ben ik er even achteraan gegaan. Ik kan geen recent onderzoek hierover vinden (überhaupt weinig recente berichten), maar ik heb wel een paar dingen gevonden!

http://www.newstarget.com(...)tional-thinkers.html

Zo hebben we Newstarget, die aangeeft dat complottheoristen een stuk normaler zijn dan de 'normale' mensen. Daar geven ze twee redenen voor in hun stuk: 1. het artikel stelt dat er meer complottheoristen bijkomen, en 2. volgens het artikel zijn 'normale' reacties een stuk aanvallender dan die van complottheorieën.

http://www.naturalnews.co(...)nity_propaganda.html

Eenzelfde redenatie zie je hier, over hetzelfde artikel, in 2014 al. Die herhalen zelfs twee keer dat complottheoristen minder agressief in hun reacties zijn volgens dit artikel, waaruit de conclusie volgt dat ze dus een stuk verstandiger zijn dan mensen die de officiële lezing van verhalen volgen.

Punt is dat ze zich beiden baseren op het artikel van M.J. Wood en K.M. Douglas, "What about building 7?". .

Daar zijn ze echter bijzonder selectief uit aan het quoten. Zo kan je in de abstract zelf al lezen dat er wel meer dingen van belang zijn.

quote:
n accordance with our hypotheses, we found that conspiracist commenters were more likely to argue against the opposing interpretation and less likely to argue in favor of their own interpretation, while the opposite was true of conventionalist commenters.
Dat ze dus niet zozeer de eigen bevindingen onderbouwen, maar vooral kritiek geven op de andere kant van het verhaal.

quote:
These tendencies in persuasive communication can be understood as a reflection of an underlying conspiracist worldview in which the details of individual conspiracy theories are less important than a generalized rejection of official explanations.
Of dat de details van elke zaak er niet toe doen, ze zijn namelijk standaard niet-akkoord met het officiële verhaal.

Dat zijn beide niet bepaald dingen die een kritische denker, zoals die websites het graag neerzetten, moet doen. Ik vind het zelfs wel ironisch dat een stelling waaruit blijkt dat complottheoristen vaker op onderzoek uitgaan en intelligenter zijn niet blijkt te kloppen op het moment dat je daadwerkelijk op onderzoek uit gaat.

Daarnaast zijn er nog wat andere onderzoeken gedaan naar complottheoristen en hoe ze zich gedragen.

http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0118093

quote:
Our results show that polarized communities emerge around distinct types of contents and usual consumers of conspiracy news result to be more focused and self-contained on their specific contents.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886916303440

quote:
. Regression analysis indicated that more stressful life events and greater perceived stress predicted belief in conspiracy theories once effects of social status and age were accounted for (Adj. R2 = .09). State and trait anxiety and episodic tension were not significant predictors. These findings point to stress as a possible antecedent of belief in conspiracy theories.
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0147905

quote:
In this work, we establish a simple mathematical model for conspiracies involving multiple actors with time, which yields failure probability for any given conspiracy. Parameters for the model are estimated from literature examples of known scandals, and the factors influencing conspiracy success and failure are explored. The model is also used to estimate the likelihood of claims from some commonly-held conspiratorial beliefs; these are namely that the moon-landings were faked, climate-change is a hoax, vaccination is dangerous and that a cure for cancer is being suppressed by vested interests. Simulations of these claims predict that intrinsic failure would be imminent even with the most generous estimates for the secret-keeping ability of active participants—the results of this model suggest that large conspiracies (≥1000 agents) quickly become untenable and prone to failure.
Kortom, de meeste serieuze onderzoeken geven aan dat complottheoristen mensen zijn die niet om kunnen gaan met de wereld, daar volop stress van hebben, zich daardoor steeds meer in echo-kamers gaan begeven waar ze alleen hun eigen mening bevestigd zien worden en daardoor gesterkt worden in hun complotten, die, als je ze blijkbaar onderzoekt, volledig onhoudbaar zijn.

Ik ben dus wel benieuwd naar het onderzoek dat jij tegenkwam dat ingaat tegen alle bestaande literatuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 04-11-2016 08:48:21 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166407822
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De bronnen komen allemaal uit mails van Podesta zelf. Dus wat nou BNW.

Oh, vertel mij even hoe je $65.000 aan hotdogs kunt besteden voor een feest.
En het dan vervolgens hebben over een "waitress".
:') En hoe weten we ze goed dat die termen allemaal op kinderseks slaan?

Goh denk eens na
pi_166407824
En vergeet ook niet Epstein, waar Clinton ook goede banden mee had. En meer dat 11 keer in zijn vliegtuig, de "lolita express" is geweest.

Epstein is een veroordeelde pedo.
pi_166407838
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:39 schreef Refragmental het volgende:
En vergeet ook niet Epstein, waar Clinton ook goede banden mee had. En meer dat 11 keer in zijn vliegtuig, de "lolita express" is geweest.

Epstein is een veroordeelde pedo.
En Trump vond die Epstein ook een geweldige kerel
pi_166407840
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.
Hij gaat in ieder geval voorkomen dat China nucleaire wapens krijgt dus dat is wel tof.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166407852
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:39 schreef Refragmental het volgende:
En vergeet ook niet Epstein, waar Clinton ook goede banden mee had. En meer dat 11 keer in zijn vliegtuig, de "lolita express" is geweest.

Epstein is een veroordeelde pedo.
Als ik die bronnen mag geloven, Trump ook.

http://www.dailywire.com/(...)manda-prestigiacomo#
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166407856
Welja joh, kindersmokkel.

Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 4 november 2016 @ 08:43:20 #81
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407862
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denken dat de wereld ontploft als Clinton president wordt :')

Dat als argument gebruiken :')

Bijzonder dat we dat nog mogen meemaken. Republikeinen janken dat een Democratische kandidaat oorlogszuchtig is. Dat moet nog wel de grootste grap ooit zijn.
Hoezo?
We hebben al heel wat oorlogsgeweld onder Democraten meegemaakt en het hele zooitje stond te juichen toen Irak werd aangevallen.
pi_166407863
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
Welja joh, kindersmokkel.

Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Je vergeet hier nog de georganiseerde pedofielenring met hooggeplaatste hotemetoten die door Clinton werd bestuurd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166407882
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
Welja joh, kindersmokkel.

Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Vergeet niet drie decennia oorlog!
  vrijdag 4 november 2016 @ 08:45:16 #84
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166407883
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
Welja joh, kindersmokkel.

Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Dit zijn zaken die inderdaad veelal in hogere kringen spelen, ongeacht van welke partij.
pi_166407889
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:43 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Hoezo?
We hebben al heel wat oorlogsgeweld onder Democraten meegemaakt en het hele zooitje stond te juichen toen Irak werd aangevallen.
Ik lach vooral om de gedachte dat een Republikeinse president een vredesduif zou zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166407893
Waar het politiek betreft zijn er altijd excessen. Laten we niet doen alsof politici roomser dan de paus zijn en nooit iets losbandigs doen, of gemeenschapsgeld aan iets besteden waar je later de nodige vraagtekens bij kunt zetten. Het gaat er om of al die walgelijke "schandalen" die over Clinton en de Democraten gevonden worden überhaupt relevant zijn als de kandidaat van de Republikeinen zijn handen ook niet in onschuld mag wassen.

Net zoals het niet relevant is voor de kwaliteit van het beleid wat gemaakt moet worden of Trump "women by the pussy grabbed", zo is het ook niet relevant voor de kwaliteit van het beleid of de Democratische partij een dure hotdog party heeft gehouden en aan het eind van de avond de serveersters in hun reet stonden te neuken.

Het doet er niet toe.
  vrijdag 4 november 2016 @ 08:49:02 #87
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166407924
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.

Het enige wat er gebeurt is het vingerwijzen zoals ze op alle onderwerpen al zo'n twee jaar doen. "Trump doet het ook!" zonder dat daar aanwijzingen voor zijn.

Jullie pedo leider gaat de bak in. Wen daar maar vast aan.
pi_166407936
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:49 schreef BarryOSeven het volgende:
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.

Het enige wat er gebeurt is het vingerwijzen zoals ze op alle onderwerpen al zo'n twee jaar doen. "Trump doet het ook!" zonder dat daar aanwijzingen voor zijn.

Jullie pedo leider gaat de bak in. Wen daar maar vast aan.
Laat zien dan, dat pedo-bewijs.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166407939
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:46 schreef Mystikvm het volgende:
Waar het politiek betreft zijn er altijd excessen. Laten we niet doen alsof politici roomser dan de paus zijn en nooit iets losbandigs doen, of gemeenschapsgeld aan iets besteden waar je later de nodige vraagtekens bij kunt zetten.
Dat word ook niet gedaan maar het andere uiterste is om termen als kaas, pizza en hotdogs op pedofilie te gooien.

En hoe weten al die internethelden dat? Kijk het zou best logisch zijn dat als ze zo'n geheime kinderseksclubje hadden ze codewoorden gebruiken maar je moet dan wel tot zo'n clubje horen om die termen te kennen.
pi_166407947
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:49 schreef BarryOSeven het volgende:
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.

Het enige wat er gebeurt is het vingerwijzen zoals ze op alle onderwerpen al zo'n twee jaar doen. "Trump doet het ook!" zonder dat daar aanwijzingen voor zijn.

Jullie pedo leider gaat de bak in. Wen daar maar vast aan.
Kom maar met het onomstotelijke bewijs.

En het is niet "mijn" pedoleider. Denk eens niet zo zwart-wit man. Dat ik het niet met je eens ben betekent niet dat ik die vermeende pedoleider op handen draag.

Verbolgen mannetje ben je.
pi_166407961
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:49 schreef BarryOSeven het volgende:
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.

Dus Barry is een insider omdat hij weet dat dit pedo termen zijn?
  vrijdag 4 november 2016 @ 08:54:59 #92
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166407988
Jullie kunnen zelf lezen. Heb genoeg van dat eeuwig zeiken en janken om bewijs, terwijl anderzijds gewoon met droge ogen een pedofiel en moordenaar wordt verdedigd met argumenten als: "een ander doet het ook"

En inderdaad iedereen die verder kijkt dan Fok! en wel eens Tor of andere darknets bezocht heeft komt deze termen tegen ja.

Maar goed had ook niet verwacht dat jullie er iets van zouden weten inderdaad.
pi_166407991
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:51 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Kom maar met het onomstotelijke bewijs.

En het is niet "mijn" pedoleider. Denk eens niet zo zwart-wit man. Dat ik het niet met je eens ben betekent niet dat ik die vermeende pedoleider op handen draag.

Verbolgen mannetje ben je.
Als er onomstotelijk bewijs was, zaten ze allang vast.
Er komen echter steeds meer en meer puzzelstukjes bovendrijven en het spelletje van connect the dots is nu vol op bezig. Ook de FBI is hier actief zaken aan het lekken en sturen.

Je kunt dan wel blijven roepen "it's a duck!", maar op een gegeven moment moet je je toch achter de oren gaan krabben. Hoe kan het dat zoveel van Clinton's connecties in verband zijn gebracht met kindersmokkel en pedofilie?
pi_166407999
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Jullie kunnen zelf lezen. Heb genoeg van dat eeuwig zeiken en janken om bewijs, terwijl anderzijds gewoon met droge ogen een pedofiel en moordenaar wordt verdedigd met argumenten als: "een ander doet het ook"

En inderdaad iedereen die verder kijkt dan Fok! en wel eens Tor of andere darknets bezocht heeft komt deze termen tegen ja.

Maar goed had ook niet verwacht dat jullie er iets van zouden weten inderdaad.
Ik heb duidelijk bewijs dat jouw bewijs onzin is. Je mag zelf zoeken waar het staat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 08:56:21 #95
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408003
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik heb duidelijk bewijs dat jouw bewijs onzin is. Je mag zelf zoeken waar het staat.
Goed, besef je dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.
pi_166408005
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als er onomstotelijk bewijs was, zaten ze allang vast.
Er komen echter steeds meer en meer puzzelstukjes bovendrijven en het spelletje van connect the dots is nu vol op bezig. Ook de FBI is hier actief zaken aan het lekken en sturen.

Je kunt dan wel blijven roepen "it's a duck!", maar op een gegeven moment moet je je toch achter de oren gaan krabben. Hoe kan het dat zoveel van Clinton's connecties in verband zijn gebracht met kindersmokkel en pedofilie?
Over hoeveel connecties hebben we het inmiddels?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408009
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Jullie kunnen zelf lezen. Heb genoeg van dat eeuwig zeiken en janken om bewijs, terwijl anderzijds gewoon met droge ogen een pedofiel en moordenaar wordt verdedigd met argumenten als: "een ander doet het ook"

En inderdaad iedereen die verder kijkt dan Fok! en wel eens Tor of andere darknets bezocht heeft komt deze termen tegen ja.

Maar goed had ook niet verwacht dat jullie er iets van zouden weten inderdaad.
Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
pi_166408020
quote:
5s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Over hoeveel connecties hebben we het inmiddels?
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Je mag zelf zoeken waar het staat.
  vrijdag 4 november 2016 @ 08:59:06 #99
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408042
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik lach vooral om de gedachte dat een Republikeinse president een vredesduif zou zijn.
Nou een gevestigde orde President kan ik mij iets bij voorstellen maar Trump heeft niets op met de gevestigde orde en ziet meer in handel dan oorlog.
pi_166408043
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
Ik zal je dan graag even herinneren aan je uitspraken. Misschien leer je dan dat buitengewone claims buitengewoon bewijs vereisen. Dat buitengewone bewijs ontbreekt vooralsnog. Jij bent echter al overtuigd van de conclusie en redeneert er daarom naartoe. Dat heet tunnelvisie.
pi_166408046
Is het echt zoveel gevraagd om je statements te onderbouwen? En dan niet een linkje met 'hier lees het zelf maar', maar gewoon even je eigen mening en interpretatie over hoe het zit, waarover je dan een volwassen discussie aan durft te gaan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408062
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:59 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou een gevestigde orde President kan ik mij iets bij voorstellen maar Trump heeft niets op met de gevestigde orde en ziet meer in handel dan oorlog.
En Trump is geen alleenheerser, beste jongen. Dat hebben we je nou al honderd keer proberen uit te leggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408076
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
Wat zou je zien als bewijs dat je het niet juist had?

Bevestiging lijkt me duidelijk, maar valt je geloof ook te ontkrachten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166408082
quote:
2s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:59 schreef Ludachrist het volgende:
Is het echt zoveel gevraagd om je statements te onderbouwen? En dan niet een linkje met 'hier lees het zelf maar', maar gewoon even je eigen mening en interpretatie over hoe het zit, waarover je dan een volwassen discussie aan durft te gaan?
Als het daadwerkelijk viel te bewijzen dat Hillary een kindersmokkelaar is (of iets in die richting) dan waren alle media - van links tot rechts - er direct op gesprongen. Dat is immers het verhaal van de eeuw. Denken dat ze haar uit de wind zouden houden, is grote onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408087
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
Uiteindelijk zijn het veel stormpjes in glazen water maar echt serieus is het "bewijs" toch echt nog niet geworden.

Dat is een beetje het punt. Heel veel moord en brand schreeuwen. Maar niks hard maken.
pi_166408096
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat zou je zien als bewijs dat je het niet juist had?

Bevestiging lijkt me duidelijk, maar valt je geloof ook te ontkrachten?
Je raakt hier de kern van complottheorieën. Die kloppen altijd, want als ze niet uitkomen is het deel van het complot dat het onder de pet wordt gehouden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408101
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat zou je zien als bewijs dat je het niet juist had?

Bevestiging lijkt me duidelijk, maar valt je geloof ook te ontkrachten?
Ik wil niet voor hem invullen, maar bij dit soort complotten is allang aangetoond dat de "believers" zich op dezelfde manier gedragen als radicale religieuzen. Op het moment dat mensen dit heel sterk gaan geloven is normale discussie een gepasseerd station. Dan zijn wij de blinden die de waarheid niet willen zien, en zijn zij verlicht.

Als dit pedofielennetwerk nooit wordt opgerold, is dat niet omdat zij er naast zaten met hun aantijgingen, dan is het omdat Clinton aan de juiste touwtjes heeft getrokken.
pi_166408102
Onder de stapels rotzooi op mijn bureau, vind ik net een krant van 22 juli 2015. Op de voorpagina: 'Blaaskaak' Donald Trump doet het verrassend goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408113
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
Kortom, de meeste serieuze onderzoeken geven aan dat complottheoristen mensen zijn die niet om kunnen gaan met de wereld, daar volop stress van hebben, zich daardoor steeds meer in echo-kamers gaan begeven waar ze alleen hun eigen mening bevestigd zien worden en daardoor gesterkt worden in hun complotten, die, als je ze blijkbaar onderzoekt, volledig onhoudbaar zijn.

Ik ben dus wel benieuwd naar het onderzoek dat jij tegenkwam dat ingaat tegen alle bestaande literatuur.
En dan is er ook nog mogelijk de tragische cocktail van narcisme en een laag zelfbeeld.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:09:40 #111
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408164
quote:
2s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:59 schreef Ludachrist het volgende:
Is het echt zoveel gevraagd om je statements te onderbouwen? En dan niet een linkje met 'hier lees het zelf maar', maar gewoon even je eigen mening en interpretatie over hoe het zit, waarover je dan een volwassen discussie aan durft te gaan?
Misschien dat we beter even kunnen afwachten waar de FBI mee aankomt binnenkort?
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:10:02 #112
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408168
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En Trump is geen alleenheerser, beste jongen. Dat hebben we je nou al honderd keer proberen uit te leggen.
Dus? Wat is je punt?
pi_166408190
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:09 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Misschien dat we beter even kunnen afwachten waar de FBI mee aankomt binnenkort?
Zo, dat is inderdaad een goed plan! Betekent dat dat we nu ook ophouden met doen alsof Clinton een veroordeelde misdadiger is en netjes de resultaten van het onderzoek afwachten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408197
quote:
Ik sla deze post even op voor als Bram weer online is, ik ben bijzonder benieuwd naar zijn bewijs voor zijn stellingen namelijk.

Overigens niet echt, want hij gaat zeggen "ik weet niet meer waar het stond maar ik heb het wel gelezen en als het je echt zo interesseert kun je het zelf wel even opzoeken".
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408213
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:10 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dus? Wat is je punt?
Je kunt wel denken dat hij niets op heeft met de gevestigde orde, maar hij is er, indien hij wordt verkozen, straks gewoon onderdeel van. In jouw hoofd kan hij DC op z'n kop zetten, maar de waarheid is dat wanneer hij zijn eigen krankzinnige koers probeert te varen, hij binnen no time muurvast zit en geen enkele bewegingsruimte meer heeft. Want ook een president moet meerderheden zoeken en coalities vormen.

Voor wat betreft zijn kijk op oorlog. Hij wil IS vernietigen en flink meer geld pompen in het leger. Dat is niet bepaald het beleid van een pacifist. Verschil met andere Amerikaanse politici is alleen dat hij om de een of andere reden dikke matties wil zijn met Rusland. En of we daar nou vrolijk van moeten worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408234
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Verschil met andere Amerikaanse politici is alleen dat hij om de een of andere reden dikke matties wil zijn met Rusland. En of we daar nou vrolijk van moeten worden.
Totdat Poetin iets gemeens over hem zegt of iets stoms doet, natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:25:05 #117
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408334
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je kunt wel denken dat hij niets op heeft met de gevestigde orde, maar hij is er, indien hij wordt verkozen, straks gewoon onderdeel van. In jouw hoofd kan hij DC op z'n kop zetten, maar de waarheid is dat wanneer hij zijn eigen krankzinnige koers probeert te varen, hij binnen no time muurvast zit en geen enkele bewegingsruimte meer heeft. Want ook een president moet meerderheden zoeken en coalities vormen.

Voor wat betreft zijn kijk op oorlog. Hij wil IS vernietigen en flink meer geld pompen in het leger. Dat is niet bepaald het beleid van een pacifist. Verschil met andere Amerikaanse politici is alleen dat hij om de een of andere reden dikke matties wil zijn met Rusland. En of we daar nou vrolijk van moeten worden.
Aannames die niet in jouw straatje passen.
Kunnen we niets mee.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:25:43 #118
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408340
quote:
11s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zo, dat is inderdaad een goed plan! Betekent dat dat we nu ook ophouden met doen alsof Clinton een veroordeelde misdadiger is en netjes de resultaten van het onderzoek afwachten?
Kunnen we dit ook dan doen voor de trump aanklachten?
pi_166408343
http://truepundit.com/bre(...)s-in-clinton-probes/

"FBI Director James Comey issued a mandate late Thursday instructing all available special agents from the Washington D.C. field office and Hoover Building headquarters to report to work immediately, federal law enforcement sources told True Pundit."

Geen idee of True Pundit betrouwbaar is overigens.
pi_166408363
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Kunnen we dit ook dan doen voor de trump aanklachten?
Graag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408366
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Aannames die niet in jouw straatje passen.
Kunnen we niets mee.
Het zijn niet helemaal uit de lucht gegrepen aannames. Het is aannemelijk om te denken dat Trump de nodige tegenstand in het Congres gaat tegenkomen omdat een aantal Republikeinen zeer fel gekant is tegen zijn mogelijke presidentschap. Als je in je eigen partij niet iedereen aan jouw kant kunt krijgen, dan ben je bij voorbaat vleugellam omdat je meest ingrijpende voorstellen dan geblokkeerd gaan worden uit principeoverwegingen.
pi_166408417
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Aannames die niet in jouw straatje passen.
Kunnen we niets mee.
Nee, dat heet kennis van zaken. Dat is nou eenmaal hoe het Amerikaanse systeem werkt. De VS is geen Rusland, waar een leider de koers van een land in z'n uppie kan uitstippelen. Heb je het nieuws de laatste jaren een beetje gevolgd? Toevallig meegekregen dat het voor Obama verdomd lastig was om zaken voor elkaar te krijgen, omdat hij werd tegengewerkt door het Congres? Niet? Nou, zo werkt dat dus in de VS.

Verder heeft Trump aangegeven IS te willen vernietigen en het leger te willen uitbreiden, dus dat zijn geen aannames.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408419
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 08:56 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Goed, besef je dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.
Maar uitleggen waarom die eet termen code zijn voor kindermisbruik en hoe het kan dat jij die insider informatie hebt kun je niet?
pi_166408426
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef Refragmental het volgende:
http://truepundit.com/bre(...)s-in-clinton-probes/

"FBI Director James Comey issued a mandate late Thursday instructing all available special agents from the Washington D.C. field office and Hoover Building headquarters to report to work immediately, federal law enforcement sources told True Pundit."

Geen idee of True Pundit betrouwbaar is overigens.
klik om te spelen


Ik denk dat je, als er morgen niemend is opgepakt, wel kunt concluderen dat dit niet betrouwbaar is. Laten we er dan op terugkomen!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:33:48 #125
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408457
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar uitleggen waarom die eet termen code zijn voor kindermisbruik en hoe het kan dat jij die insider informatie hebt kun je niet?
Dat zeg ik net toch. Als je bekend bent met darknets kom je die termen links en rechts tegen. Download de Tor browser maar eens en surf eens een dagje rond.

Vertel me dan morgen maar hoe je er dan over denkt.
pi_166408480
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:33 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dat zeg ik net toch. Als je bekend bent met darknets kom je die termen links en rechts tegen. Download de Tor browser maar eens en surf eens een dagje rond.

Vertel me dan morgen maar hoe je er dan over denkt.
Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"

Maar gezien jouw kennis van zaken en hoe je er over schrijft kan ik jou dus nu gewoon beschuldigen en veroordelen voor kindermisbruik?

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 09:36:37 ]
pi_166408490
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"
En de media pakken het niet op omdat die onder een hoedje spelen met de gevestigde orde. Zo is het cirkeltje weer rond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408494
De Guardian had nog wel een interessant artikel over de voorliefde voor Trump binnen de FBI en de relatie met de lekken. Ook nog wat punten over de banden tussen de Trump campagne en het FBI kantoor in New York, welke veel kritiek had op het niet vervolgen van Clinton en waar waarschijnlijk ook de lekken vandaan komen:

https://www.theguardian.c(...)s-comey-donald-trump
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:38:11 #129
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408508
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"
Je hebt nu de mogelijkheid om het zelf na te zoeken.

Hier kun je de torbrowser vinden:
https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en

Ga dan naar de uncensored hidden wiki
http://gxamjbnu7uknahng.onion/wiki/index.php/Main_Page

Als deze niet werkt moet je zelf even zoeken, dat kan wat onwennig aanvoelen als je daar niet mee bekend bent.

Denk dat het beter bewijs is dan dat ik weer wat zeg wat dan weer wordt afgedaan als onzin.

Kijk maar gewoon.
pi_166408520
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En de media pakken het niet op omdat die onder een hoedje spelen met de gevestigde orde. Zo is het cirkeltje weer rond.
Ja logisch wie wil nu zijn jaarlijkse uitnodiging voor lolita island waar je zelf pizza's met hotdog in de korst mag maken missen.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:39:04 #131
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408523
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"

Maar gezien jouw kennis van zaken en hoe je er over schrijft kan ik jou dus nu gewoon beschuldigen en veroordelen voor kindermisbruik?
Omdat ik die termen ben tegengekomen om darknets? :')

Doe vooral wat je niet laten kan. Shoot the messenger.
pi_166408533
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:38 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Je hebt nu de mogelijkheid om het zelf na te zoeken.

Hier kun je de torbrowser vinden:
https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en

Ga dan naar de uncensored hidden wiki
http://gxamjbnu7uknahng.onion/wiki/index.php/Main_Page

Als deze niet werkt moet je zelf even zoeken, dat kan wat onwennig aanvoelen als je daar niet mee bekend bent.

Denk dat het beter bewijs is dan dat ik weer wat zeg wat dan weer wordt afgedaan als onzin.

Kijk maar gewoon.
Zoals ik al zei meer argumentatie dan "zoek het zelf maar uit" is er weer niet, heel sterk :')
pi_166408549
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Omdat ik die termen ben tegengekomen om darknets? :')

Doe vooral wat je niet laten kan. Shoot the messenger.
Wie zegt dat je niet zelf illegale dingen daar hebt gedaan? Je hebt al toegegeven er bekend te zijn, je komt er wel eens, je kent blijkbaar de termen van pedofielen omdat je dat hebt opgezocht op een wiki. Onschuldige mensen zouden dit niet doen en waar rook is, is vuur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:41:16 #134
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408550
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zoals ik al zei meer argumentatie dan "zoek het zelf maar uit" is er weer niet, heel sterk :')
Dit toont aan hoe dom je bent.

Ik geef je de weg naar bewijs maar jij ziet liever een screenshot welke je kunt ridiculiseren. Laat maar ik ga aan het werk.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:41:37 #135
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408557
quote:
11s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wie zegt dat je niet zelf illegale dingen daar hebt gedaan? Je hebt al toegegeven er bekend te zijn, je komt er wel eens, je kent blijkbaar de termen van pedofielen omdat je dat hebt opgezocht op een wiki. Onschuldige mensen zouden dit niet doen en waar rook is, is vuur.
:')
pi_166408561
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:41 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Dit toont aan hoe dom je bent.

Nee dit toont wederom aan dat jij niet in staat bent om je geneuzel te onderbouwen maar dat is wel een typisch BNW kwaaltje dus troost je je bent niet alleen
pi_166408563
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dat heet kennis van zaken. Dat is nou eenmaal hoe het Amerikaanse systeem werkt. De VS is geen Rusland, waar een leider de koers van een land in z'n uppie kan uitstippelen. Heb je het nieuws de laatste jaren een beetje gevolgd? Toevallig meegekregen dat het voor Obama verdomd lastig was om zaken voor elkaar te krijgen, omdat hij werd tegengewerkt door het Congres? Niet? Nou, zo werkt dat dus in de VS.

Verder heeft Trump aangegeven IS te willen vernietigen en het leger te willen uitbreiden, dus dat zijn geen aannames.
En juist omdat Trump dan niet in zijn eentje de koers kan uitstippelen vind ik hem een betere keus dan Clinton. Trump is redelijk vleugellam en kan in principe niks in zijn uppie doen, precies wat jij zegt.

Clinton daarentegen heeft al een geheel netwerk liggen waar ze gebruik van kan en zal maken.
En gezien alle schandalen van Clinton, als ook maar een fractie daarvan waar is, wil je die niet aan de macht hebben.

En aangezien jij geen Clinton fan bent, zoals je zelf aangeeft, en ook geen Trump fan zoals wel duidelijk is, zou de logische conclusie moeten zijn om de minst schadelijke van de 2 te kiezen... en dat is volgens jouw eigen redenatie Trump.

En we zijn het waarschijnlijk ook samen eens dat hij niet lang president zal zijn, impeachment en al.

Al met al, het beste scenario!
Kunnen we zo snel mogelijk 2 nieuwe kandidaten krijgen waar hopelijk wat meer integriteit in zit.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:44:08 #138
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166408592
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee dit toont wederom aan dat jij niet in staat bent om je geneuzel te onderbouwen maar dat is wel een typisch BNW kwaaltje dus troost je je bent niet alleen
Wat jij wil makker. Helderder krijg je ze niet. Je hebt de mogelijkheid zelf te zien wat het betekent en dat weiger je en gaat zitten wijzen.
pi_166408606
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:39 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Omdat ik die termen ben tegengekomen om darknets? :')

Doe vooral wat je niet laten kan. Shoot the messenger.
Het is algemeen bekend dat Cheese Pizza staat voor kinderporno.
Die termen kom je tegen op het internet als je verder kijkt dan alleen de brave websites.
Begeef je maar eens een week op 4chan, daar gaat een nieuwe wereld voor je open, alleen niet altijd even plezierig. Vooral zo'n 10 jaar geleden toen er periodes lang veel kinderporno werd gespammed (en zsm verwijderd door de mods). Gelukkig is dat nu zo goed als voorbij.
pi_166408609
Jaja ben er al achter. Als je bij domino's de pizza zuurkool bestelt krijg je een ongestelde tiener.
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:45:27 #141
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408615
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dat heet kennis van zaken. Dat is nou eenmaal hoe het Amerikaanse systeem werkt. De VS is geen Rusland, waar een leider de koers van een land in z'n uppie kan uitstippelen. Heb je het nieuws de laatste jaren een beetje gevolgd? Toevallig meegekregen dat het voor Obama verdomd lastig was om zaken voor elkaar te krijgen, omdat hij werd tegengewerkt door het Congres? Niet? Nou, zo werkt dat dus in de VS.

Verder heeft Trump aangegeven IS te willen vernietigen en het leger te willen uitbreiden, dus dat zijn geen aannames.
Dus dan maakt het geen fuck uit wie er aan de macht komt, alles wordt tegengehouden BEHALVE een gezellige oorlog want de Yankees staan altijd als een man op als zij anderen kunnen onderdrukken en bombarderen.
Dan toch maar liever Trump dan de Clinton bloedzuigers.
  † In Memoriam † vrijdag 4 november 2016 @ 09:49:53 #142
230491 Zith
pls tip
pi_166408679
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_166408705
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
Dat zijn vragen die je eigenlijk als normaal nadenkend persoon zou moeten stellen. Maar hier doen we dat niet!
pi_166408709
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
Dus dan is dat pedoverhaal aannemelijker?
pi_166408717
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus dan is dat pedoverhaal aannemelijker?
Wedervraag, denk jij dat het daadwerkelijk over hotdogs gaat?
pi_166408736
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En juist omdat Trump dan niet in zijn eentje de koers kan uitstippelen vind ik hem een betere keus dan Clinton. Trump is redelijk vleugellam en kan in principe niks in zijn uppie doen, precies wat jij zegt.

Clinton daarentegen heeft al een geheel netwerk liggen waar ze gebruik van kan en zal maken.
En gezien alle schandalen van Clinton, als ook maar een fractie daarvan waar is, wil je die niet aan de macht hebben.

En aangezien jij geen Clinton fan bent, zoals je zelf aangeeft, en ook geen Trump fan zoals wel duidelijk is, zou de logische conclusie moeten zijn om de minst schadelijke van de 2 te kiezen... en dat is volgens jouw eigen redenatie Trump.

En we zijn het waarschijnlijk ook samen eens dat hij niet lang president zal zijn, impeachment en al.

Al met al, het beste scenario!
Kunnen we zo snel mogelijk 2 nieuwe kandidaten krijgen waar hopelijk wat meer integriteit in zit.
Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.

Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 4 november 2016 @ 09:54:56 #147
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408743
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus dan is dat pedoverhaal aannemelijker?
Nu weet ik dat men "onschuldige" termen gebruikt om niet zo onschuldige feestjes aan te duiden.
En hoe hoger in de boom des te goorder ze zijn.
pi_166408763
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wedervraag, denk jij dat het daadwerkelijk over hotdogs gaat?
Geen idee. Zou goed kunnen. Maar als dat niet zo is is het pedoverhaal plots aannemelijk?
Dat is het punt, je lijkt alles direct te willen geloven.
pi_166408765
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
Precies. De mail roept vragen op en daarom bestaat de hele DNC uit pedo's. Zo gaan die dingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408782
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
https://wikileaks.org/gif(...)hot-dog-friday-.html

Channels staat niet eens tussen aanhalingstekens. Waarom verzin je dingen? Verder geeft hij niet aan dat zij voor $ 65.000,- aan hot dogs gaan kopen, maar dat Obama dat heeft gedaan (obama = pedo confirmed). Ze vragen zich alleen af of zij op dezelfde manier belastinggeld kunnen gebruiken om hotdogs te kopen / bij dezelfde zaak te kopen als Obama dat doet.

Waarom lees je niet gewoon wat er staat voor je zaken gaat insinueren?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408795
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.

Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
Omdat die pipo het nog geen half jaar vol zal houden zonder een impeachement aan zijn broek te krijgen! En in de tussentijd krijgt hij niks gedaan want iedereen zal hem tegenwerken!
Perfect toch?

Of wil jij het riskeren dat iemand als Clinton, met al haar schandalen, in het witte huis komt?
Al is maar een fractie waar van die schandalen, zou ik het niet op mijn geweten willen hebben om zo iemand in het zadel te helpen. Jij wel?
pi_166408822
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat die pipo het nog geen half jaar vol zal houden zonder een impeachement aan zijn broek te krijgen! En in de tussentijd krijgt hij niks gedaan want iedereen zal hem tegenwerken!
Perfect toch?
Nee. Ben ik nou echt onduidelijk geweest?

En dan wordt Pence president. Die christelijke engnek.

quote:
Of wil jij het riskeren dat iemand als Clinton, met al haar schandalen, in het witte huis komt?
Al is maar een fractie waar van die schandalen, zou ik het niet op mijn geweten willen hebben om zo iemand in het zadel te helpen. Jij wel?
Ik help helemaal niemand in het zadel. Ik mag godverdomme niet eens stemmen in de VS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408824
quote:
5s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


Waarom lees je niet gewoon wat er staat voor je zaken gaat insinueren?
Omdat ze het te graag willen geloven :P
pi_166408825
quote:
7s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Geen idee. Zou goed kunnen. Maar als dat niet zo is is het pedoverhaal plots aannemelijk?
Dat is het punt, je lijkt alles direct te willen geloven.
"Zou goed kunnen"
This guy :N

Als we uitgaan van $5 per hotdog, dat zijn 15.000 hotdogs.

Jesus kerel denk toch eens een beetje na, en staar je niet blind op het pedo verhaal, het kan ook wat anders zijn.

Ik denk dat we er in ieder geval zeker van kunnen zijn dat het niet om hotdogs gaat.
Toch?
pi_166408842
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Precies. De mail roept vragen op en daarom bestaat de hele DNC uit pedo's. Zo gaan die dingen.
Roept vragen op?
Ik heb hier nog geen vragen van een bepaalde kliek gezien hierover.
Enkel wegkijken en weglachen.

Ook de vraag dan aan jou.
Denk jij dat het over hotdogs gaat?
Zo nee, wat zou het dan wel kunnen zijn?
pi_166408851
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

"Zou goed kunnen"
This guy :N

Als we uitgaan van $5 per hotdog, dat zijn 15.000 hotdogs.

Jesus kerel denk toch eens een beetje na, en staar je niet blind op het pedo verhaal, het kan ook wat anders zijn.

Ik denk dat we er in ieder geval zeker van kunnen zijn dat het niet om hotdogs gaat.
Toch?
Dezelfde vraag aan jou, waarom lees je je eigen bronnen niet goed? Nergens zeggen ze dat ze $ 65.000,- aan hotdogs gaan uitgeven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:04:11 #157
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408877
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.

Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
Dat verwacht niemand maar Clinton lijkt mij een slechtere keus als ook maar de helft waar wat er beweerd wordt over haar.
pi_166408878
Ik kom het Amerikaanse verkiezingstopic binnen, zie dat het over pedo's en hot dogs (!?) gaat en heb totaal geen zin om op te zoeken waarom. _O- Kijk een andere dag wel weer in het topic.
pi_166408886
quote:
2s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dezelfde vraag aan jou, waarom lees je je eigen bronnen niet goed? Nergens zeggen ze dat ze $ 65.000,- aan hotdogs gaan uitgeven.
quote:
RE: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"


If we get the same "waitresses," I'm all for it!!!


Aaric S. Eisenstein

STRATFOR

SVP Publishing

700 Lavaca St., Suite 900

Austin, TX 78701

512-744-4308

512-744-4334 fax


----------------------------------------------------------------------

From: Fred Burton [mailto:burton@stratfor.com]
Sent: Thursday, May 14, 2009 2:39 PM
To: 'Don Kuykendall'
Cc: 'Aaric Eisenstein'; 'Darryl O'Connor'; 'Copeland Susan'
Subject: RE: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party at the White House not long
ago, assume we are using the same channels?

----------------------------------------------------------------------

From: Don Kuykendall [mailto:kuykendall@stratfor.com]
Sent: Thursday, May 14, 2009 1:59 PM
To: 'stratforaustin'
Subject: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
To celebrate all you hot dogs out there. Aaric, you can participate as
well!

Don R. Kuykendall
President
STRATFOR
512.744.4314 phone
512.744.4334 fax
kuykendall@stratfor.com

_______________________

http://www.stratfor.com
STRATFOR
700 Lavaca
Suite 900
Austin, Texas 78701
Hoe lees jij dit?

Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.

Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?

Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:06:39 #160
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408907
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

Hoe lees jij dit?

Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.

Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?

Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Alleen al deze zin "I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party " _O- 8)7

Ik denk dat Michelle Obama wat vraagjes heeft voor haar man. _O-
pi_166408911
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.

Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 10:07:16 ]
pi_166408916
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat verwacht niemand maar Clinton lijkt mij een slechtere keus als ook maar de helft waar wat er beweerd wordt over haar.
Maar dat is het juist. 20.000 puzzelstukjes intussen, en maar blijven roepen "It's a duck!!".
Bizar toch?
pi_166408919
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat verwacht niemand maar Clinton lijkt mij een slechtere keus als ook maar de helft waar wat er beweerd wordt over haar.
Dat 'lijkt jou' een slechtere keuze. En daar gaan we al. Ik weet niet of je het doorhebt, maar wij verschillen nogal van mening. En niet zo'n klein beetje ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408928
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Jij zit natuurlijk in het kamp dat van mening is dat het JIT een lulverhaal heeft lopen verkondigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408932
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Roept vragen op?
Ik heb hier nog geen vragen van een bepaalde kliek gezien hierover.
Enkel wegkijken en weglachen.

Ook de vraag dan aan jou.
Denk jij dat het over hotdogs gaat?
Zo nee, wat zou het dan wel kunnen zijn?
Vraag jij je dan nooit af, als kritische denker, waarom men dat soort zaken uberhaupt bespreekt per e-mail? Huurmoorden, pedofilie, gewoon per e-mail? In Nederland gebruiken simpele criminelen al beveiligde netwerken, zelfs whatsapp is tegenwoordig prima versleuteld maar de bad boys van de DNC bespreken alles per e-mail.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:08:53 #166
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408936
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat 'lijkt jou' een slechtere keuze. En daar gaan we al. Ik weet niet of je het doorhebt, maar wij verschillen nogal van mening. En niet zo'n klein beetje ook.
Klopt maar ik vond jouw beschrijving over Trump zooooo treffend, alsof je jezelf beschreef!! ^O^
Dus ik snap werkelijk niet waarom je hem niet omarmt. :Y
pi_166408942
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Ik dacht dat het een SU-25 was. Of de CIA.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_166408943
Dat is natuurlijk ook gewoon een bewezen strategie. Zoveel mogelijk flauwekul over iemand verzinnen en roepen en dan rekenen op de dommen die denken in termen als "als de helft waar is!!1!".
pi_166408947
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij zit natuurlijk in het kamp dat van mening is dat het JIT een lulverhaal heeft lopen verkondigen.
Waar zeg ik dat, met je aannames
pi_166408950
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wedervraag, denk jij dat het daadwerkelijk over hotdogs gaat?
En wederom de gebruikelijke BW retoriek :')

Alles om maar te verhullen dat je zelf geen enkele onderbouwing hebt en het niet verder gaat dan beschuldigingen maar ja bij Clinton is dat blijkbaar al voldoende.

Voor Trump's misstanden heb je duidelijk wel meer onderbouwing nodig
pi_166408954
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]

[..]

Hoe lees jij dit?

Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.

Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?

Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".

Verder vraag ik me af waarom Obama in godsnaam een pedo-feest in het Witte Huis zou houden? Is daar niet een geschiktere locatie voor dan een plek waar de hele dag toeristen rondlopen, 1000 bewakers aanwezig zijn, mensen de toegangspoorten moeten bewaken, die onder constante surveillance staat, waar camera's hangen, waar bergen mensen werken?

Dat Obama een feestje geeft en dan eten in laat vliegen lijkt mij persoonlijk geen gekke aanname. Als ik Ockhams Razor hanteer kom ik daar al sneller uit dan 'mensen van een bedrijf geven aan dat Obama pizza heeft besteld en dus is er een illegale pedoring aan de gang want op 4chan gebruiken ze die termen ook".
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408969
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:08 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Klopt maar ik vond jouw beschrijving over Trump zooooo treffend, alsof je jezelf beschreef!! ^O^
Dus ik snap werkelijk niet waarom je hem niet omarmt. :Y
Ik uit dreigende taal richting China en spreek lovend over Poetin? Ik ben geboren met een gouden lepel in m'n reet en beweer dat de pa van Ted Cruz betrokken is geweest bij de moord op JFK?

Ja, die post was echt een mini-biografie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166408970
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:08 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Vraag jij je dan nooit af, als kritische denker, waarom men dat soort zaken uberhaupt bespreekt per e-mail? Huurmoorden, pedofilie, gewoon per e-mail? In Nederland gebruiken simpele criminelen al beveiligde netwerken, zelfs whatsapp is tegenwoordig prima versleuteld maar de bad boys van de DNC bespreken alles per e-mail.
Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
pi_166408974
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Kaas- het volgende:
Dat is natuurlijk ook gewoon een bewezen strategie. Zoveel mogelijk flauwekul over iemand verzinnen en roepen en dan rekenen op de dommen die denken in termen als "als de helft waar is!!1!".
Zo zijn fabeltjes over vaccinaties en autisme en chemtrails ook de wereld in gekomen. Een onwaarheid die zo vaak herhaald wordt dat mensen het gaan geloven.
pi_166408981
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Kaas- het volgende:
Dat is natuurlijk ook gewoon een bewezen strategie. Zoveel mogelijk flauwekul over iemand verzinnen en roepen en dan rekenen op de dommen die denken in termen als "als de helft waar is!!1!".
Verzinnen?
Bronnen zijn de Podesta mails zelf.
pi_166408988
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Alleen al deze zin "I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party " _O- 8)7

Ik denk dat Michelle Obama wat vraagjes heeft voor haar man. _O-
Ik denk dat Michelle Obama op hetzelfde feestje was, aangezien dat feestje rond de tijd van zijn inauguratie als president was.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166408992
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat, met je aannames
Aangezien het JIT heeft aangetoond dat de BUK afkomstig is uit Rusland. Die is de grens overgestoken, heeft de MH17 neergehaald en is toen huiswaarts gekeerd.

Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:12:36 #178
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166408998
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik uit dreigende taal richting China en spreek lovend over Poetin? Ik ben geboren met een gouden lepel in m'n reet en beweer dat de pa van Ted Cruz betrokken is geweest bij de moord op JFK?

Ja, die post was echt een mini-biografie.
Nou nee DIT (hieronder) was zoooooo treffend gezegd: Ik vind het precies Koos.Hulde!! ^O^
"Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen."
pi_166409003
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:12 schreef KoosVogels het volgende:

Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Maar Poetin is een stoere leider, net zoals dat ze denken dat Trump dat is.
pi_166409005
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Verzinnen?
Bronnen zijn de Podesta mails zelf.
Moet wel toegeven, de emails van wikileaks zelf zijn gewoon allemaal legit gebleken tot nu toe.

De kans dat deze mails echt verstuurd zijn, is best groot...., maar of er waar is wat er in staat..? Obama zelf staat er niet tussen toch?
pi_166409009
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
Het is codetaal die blijkbaar ontcijferd kan worden door wat oetlullen op een Nederlands forum.

Lekker waterdicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409021
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien het JIT heeft aangetoond dat de BUK afkomstig is uit Rusland. Die is de grens overgestoken, heeft de MH17 neergehaald en is toen huiswaarts gekeerd.

Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Nou nee, dan zou Obama verantwoordelijk zijn voor alle moordpartijen in Syrië want hij geeft wapens aan de rebellen.

Serieus :')
pi_166409024
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

En wederom de gebruikelijke BW retoriek :')

Alles om maar te verhullen dat je zelf geen enkele onderbouwing hebt en het niet verder gaat dan beschuldigingen maar ja bij Clinton is dat blijkbaar al voldoende.

Voor Trump's misstanden heb je duidelijk wel meer onderbouwing nodig
Nogmaals. Wat denk jij? Dat het echt over hotdogs gaat?
Gewoon een simpel ja nee antwoord, rekening houdende met het feit dat je met $65.000 dollar 15.000 hotdogs kunt kopen.

Simpel ja/nee antwoord.
Al verwacht ik geen antwoord eerlijk gezegd, gebruikelijk retoriek enzo.

En over Trump hoef ik het niet te hebben, zoals al eerder gezegd verwacht ik niet dat ie lang kan genieten van een eventuele presidentschap en komt ie toch snel vast te zitten. Precies waar hij hoort.
pi_166409026
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:

[..]


[..]

Hoe lees jij dit?

Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.

Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?

Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Het gaat misschien over interim management? Of denk jij serieus dat het hier over (vul je bizarre gedachte hier in) gaat? Obama organiseert een gangbang (al dan niet met kinderen) in het witte huis, terwijl hij weet dat daar gewoon pers rondloopt?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_166409028
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Bewezen? Sorry, maar ik ben nog geen hard onomstotelijk bewijs tegengekomen. Vooral veel indirecte aannames waarbij veel zaken onderbelicht zijn gebleven. Maar goed, voor een andere topic.
pi_166409035
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Nou nee, dan zou Obama verantwoordelijk zijn voor alle moordpartijen in Syrië want hij geeft wapens aan de rebellen.

Serieus :')
Als jij een strijdende partij wapens geeft, dan ben jij inderdaad indirect verantwoordelijk voor het bloedvergieten dat volgt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409036
quote:
2s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".

Verder vraag ik me af waarom Obama in godsnaam een pedo-feest in het Witte Huis zou houden? Is daar niet een geschiktere locatie voor dan een plek waar de hele dag toeristen rondlopen, 1000 bewakers aanwezig zijn, mensen de toegangspoorten moeten bewaken, die onder constante surveillance staat, waar camera's hangen, waar bergen mensen werken?

Dat Obama een feestje geeft en dan eten in laat vliegen lijkt mij persoonlijk geen gekke aanname. Als ik Ockhams Razor hanteer kom ik daar al sneller uit dan 'mensen van een bedrijf geven aan dat Obama pizza heeft besteld en dus is er een illegale pedoring aan de gang want op 4chan gebruiken ze die termen ook".
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?

1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:16:16 #188
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409049
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als jij een strijdende partij wapens geeft, dan ben jij inderdaad indirect verantwoordelijk voor het bloedvergieten dat volgt.
Alleen daarom al geen Clinton aub.
pi_166409075
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is codetaal die blijkbaar ontcijferd kan worden door wat oetlullen op een Nederlands forum.

Lekker waterdicht.
Waterdicht genoeg voor plausible deniability. En dat is meer dan genoeg.
Ook leuk weer dat schelden... en compleet negeren dat reddit en 4chan hier vol op mee bezig zijn.

Maarja, zo werd er hier ook geroepen dat helemaal niemand ook maar iets om de gelekte mails geeft behalve wat users hier op Fok.

De waanbeelden hier van sommige mensen :N
pi_166409076
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:13 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Moet wel toegeven, de emails van wikileaks zelf zijn gewoon allemaal legit gebleken tot nu toe.

De kans dat deze mails echt verstuurd zijn, is best groot...., maar of er waar is wat er in staat..? Obama zelf staat er niet tussen toch?
Ik geloof wel dat die mails verstuurd zijn. Ik geloof alleen niet zomaar dat het over pedofilie en kindersmokkel gaat omdat mensen op 4chan wel eens op Tor rondhangen en daar dergelijke termen tegenkomen. Er is nog wel wat meer bewijs nodig om mij te overtuigen.

Ik ben echt geen rabiate ontkenner of iets dergelijks, ik ben met gedegen bewijs en redenering absoluut te overtuigen en weiger mijzelf in ideologische loopgraven te verschansen, dus ik ben voor alle rede vatbaar. Ik heb nu echter geen reden om aan te nemen dat het waar is op basis van enkele gelekte mails die feitelijk over van alles kunnen gaan. Het grofste schandaal wat ik nu zie is dat er belastinggeld aan privéfeestjes is besteed. Tsja, what else is new? Dat is van alle tijden.
pi_166409085
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nogmaals. Wat denk jij? Dat het echt over hotdogs gaat?
Gewoon een simpel ja nee antwoord, rekening houdende met het feit dat je met $65.000 dollar 15.000 hotdogs kunt kopen.

Simpel ja/nee antwoord.
Al verwacht ik geen antwoord eerlijk gezegd, gebruikelijk retoriek enzo.

En over Trump hoef ik het niet te hebben, zoals al eerder gezegd verwacht ik niet dat ie lang kan genieten van een eventuele presidentschap en komt ie toch snel vast te zitten. Precies waar hij hoort.
Nogmaals jij en anderen werd gevraagd om onderbouwing, die blijft uit.

Het is ronduit onbeschoft en typisch iets voor BNW mafklappers om te stellen "zoek het zelf maar uit" en als dat niet geaccepteerd word een wedervraag te stellen.

En ja 65000 voor hotdogs in laten vliegen in het Witte huis vind ik niet zo heel vreemd, we hebben het wel over de overheid en doe nu niet net alsof overheden niet goed zouden zijn in geld over de balk smijten.
pi_166409093
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat die mails verstuurd zijn. Ik geloof alleen niet zomaar dat het over pedofilie en kindersmokkel gaat omdat mensen op 4chan wel eens op Tor rondhangen en daar dergelijke termen tegenkomen. Er is nog wel wat meer bewijs nodig om mij te overtuigen.

Ik ben echt geen rabiate ontkenner of iets dergelijks, ik ben met gedegen bewijs en redenering absoluut te overtuigen en weiger mijzelf in ideologische loopgraven te verschansen, dus ik ben voor alle rede vatbaar. Ik heb nu echter geen reden om aan te nemen dat het waar is op basis van enkele gelekte mails die feitelijk over van alles kunnen gaan. Het grofste schandaal wat ik nu zie is dat er belastinggeld aan privéfeestjes is besteed. Tsja, what else is new? Dat is van alle tijden.
Het lijkt mij inderdaad ook een vrij vergezochte theorie.
pi_166409097
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:

1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Maar waarom je dat zo zeker weet wil je blijkbaar niet met ons delen?

:')
pi_166409103
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
Kritisch van jezelf hoor! Ze dachten dat het veilig was :'). Codetaal :').

Blijf het toch wel een vreemde gedachtegang van bepaalde mensen vinden. Klaarblijkelijk voelen meer mensen dan ik had verwacht zich aangetrokken tot kinderen. Ik kom er met mijn volle verstand niet bij dat iemand die kritisch zegt te denken het logisch vind dat de hele DNC zowat pedo is. Het is zelfs heel goed mogelijk dat Obama pedopartys organiseert in het witte huis! :') :')
Begeef jij je ook in dat soort vreemde kringen, of denk je dat mensen spontaan pedo worden zondra ze macht krijgen? Anders is dit hele verhaal toch al direct flauwekul.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_166409104
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?

1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Waarom niet? Jij stelt dat ze voor 65.000 precies 15.000 hotdogs kunnen kopen en concludeert daaruit dat het geen hotdogs kunnen zijn?

Ik wil daar graag tegenover stellen dat hij ze heeft laten invliegen, wat blijkbaar ook bij die kosten in zit, dat het een feest was rond zijn inauguratie als ik de data mag geloven, dat er op het inauguratie-bal in 2013 een goede 30.000 mensen waren en je dus ook zoiets mag verwachten in 2009, dat de hele inauguratie 170 miljoen dollar kostte en dat het dus best kan dat onze vriendelijke vriend Obama een heleboel hotdogs en pizza's heeft laten komen voor een feest.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166409106
quote:
11s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Het gaat misschien over interim management? Of denk jij serieus dat het hier over (vul je bizarre gedachte hier in) gaat? Obama organiseert een gangbang (al dan niet met kinderen) in het witte huis, terwijl hij weet dat daar gewoon pers rondloopt?
Kijk, hier kunnen we wat mee, je denkt tenminste mee.
Anderen hier durven het niet eens uit hun bek te krijgen dat het waarschijnlijk niet over hotdogs gaat.

Ik weet overigens niet waar het over zou gaan. Maar met alle leaks en alle puzzelstukjes lijkt het wel te wijzen naar iets illegaals, maar dat is een persoonlijke niet door keihard bewijs onderbouwde mening.
pi_166409135
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waterdicht genoeg voor plausible deniability. En dat is meer dan genoeg.
Ook leuk weer dat schelden... en compleet negeren dat reddit en 4chan hier vol op mee bezig zijn.

Maarja, zo werd er hier ook geroepen dat helemaal niemand ook maar iets om de gelekte mails geeft behalve wat users hier op Fok.

De waanbeelden hier van sommige mensen :N
Ja, wij zijn hier degenen die lijden aan waanbeelden. Wikileaks onthult een mailtje waarin wordt gesproken over hot dogs, en hier wordt vervolgens een discussie gevoerd over kindermisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409145
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nogmaals jij en anderen werd gevraagd om onderbouwing, die blijft uit.

Het is ronduit onbeschoft en typisch iets voor BNW mafklappers om te stellen "zoek het zelf maar uit" en als dat niet geaccepteerd word een wedervraag te stellen.

En ja 65000 voor hotdogs in laten vliegen in het Witte huis vind ik niet zo heel vreemd, we hebben het wel over de overheid en doe nu niet net alsof overheden niet goed zouden zijn in geld over de balk smijten.
Weer dat schelden! Wat een prettige mensen zijn jullie toch :)
Als ik keihard bewijs had dan zat Clinton allang achter tralies, dat snap je toch ook wel?
Het enige wat ik kan doen is wat puzzelstukjes laten zien en mijn mening daarop geven.
pi_166409150
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?

1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef Refragmental het volgende:

Anderen hier durven het niet eens uit hun bek te krijgen dat het waarschijnlijk niet over hotdogs gaat.

Wees eens wat consistenter BNW'ertje :')

In een paar minuten van "ik weet zeker" naar "waarschijnlijk niet'. Heel sterk :')

Over een paar minuten is het "zeker niet" en op zijn Trumps "dat heb ik nooit gezegd"?
pi_166409167
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Kritisch van jezelf hoor! Ze dachten dat het veilig was :'). Codetaal :').

Blijf het toch wel een vreemde gedachtegang van bepaalde mensen vinden. Klaarblijkelijk voelen meer mensen dan ik had verwacht zich aangetrokken tot kinderen. Ik kom er met mijn volle verstand niet bij dat iemand die kritisch zegt te denken het logisch vind dat de hele DNC zowat pedo is. Het is zelfs heel goed mogelijk dat Obama pedopartys organiseert in het witte huis! :') :')
Begeef jij je ook in dat soort vreemde kringen, of denk je dat mensen spontaan pedo worden zondra ze macht krijgen? Anders is dit hele verhaal toch al direct flauwekul.
Dit inderdaad.

Blijkbaar zijn pedo's bijzonder politiek geëngageerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409172
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar waarom je dat zo zeker weet wil je blijkbaar niet met ons delen?

:')
:N
Dat heb ik al een paar keer laten zien.
Dat zijn namelijk 15.000 hotdogs!
Stel we trekken daar $35.000 aan andere kosten vanaf dan hebben we het nog steeds over 6.000 hotdogs.

Erg logisch inderdaad.
pi_166409179
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

:N
Dat heb ik al een paar keer laten zien.
Dat zijn namelijk 15.000 hotdogs!
Stel we trekken daar $35.000 aan andere kosten vanaf dan hebben we het nog steeds over 6.000 hotdogs.

Erg logisch inderdaad.
Je hebt het over de president, die geeft wel even andere feestjes dan jij en ik denk ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166409180
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Kijk, hier kunnen we wat mee, je denkt tenminste mee.
Anderen hier durven het niet eens uit hun bek te krijgen dat het waarschijnlijk niet over hotdogs gaat.

Ik zeg niet dat het op zeker over hotdogs gaat. Misschien gaat het wel over 40 kilo coke. Of 6000 blikjes cola. Punt is, je kunt nu alleen de conclusie trekken dat er belastinggeld wordt verspild aan privéfeestjes. Dat is niet netjes, maar dat maakt iemand niet ongeschikt om te regeren. Sterker nog, elke president zal lichtzinnig omspringen met belastinggeld, dat is wat macht met je doet. Maakt het niet goed, maar het is allerminst verbazend.

Je kunt echter niet zomaar de conclusie er aan verbinden dat het dan om pedofiele codetaal moet gaan. Daar is echt meer bewijs voor nodig.
pi_166409193
Het hot dog schandaal gaat blijkbaar al veel verder terug dan de Clintons (of zij kunnen misschien ook tijdreizen)

http://presidentialwiener.blogspot.de/
pi_166409200
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

[..]

Wees eens wat consistenter BNW'ertje :')

In een paar minuten van "ik weet zeker" naar "waarschijnlijk niet'. Heel sterk :')

Over een paar minuten is het "zeker niet" en op zijn Trumps "dat heb ik nooit gezegd"?
Leer lezen en stop eens met dat debiele gescheld.
Dat "waarschijnlijk niet" komt niet eens uit jullie bek.
pi_166409209
Ik ben er klaar mee.
Dat constante gescheld geeft weer aardig weer wat voor fijne mensen jullie zijn :W
pi_166409214
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Leer lezen en stop eens met dat debiele gescheld.
Dat "waarschijnlijk niet" komt niet eens uit jullie bek.
:') Maar je wil je eigen inconsistentie niet zien? "waarschijnlijk niet" is toch heel wat anders dan "ik weet zeker"
pi_166409217
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:24 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je hebt het over de president, die geeft wel even andere feestjes dan jij en ik denk ik.
Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409222
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

:') Maar je wil je eigen inconsistentie niet zien? "waarschijnlijk niet" is toch heel wat anders dan "ik weet zeker"
Leer begrijpend lezen domme debiel!!
pi_166409231
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Leer begrijpend lezen domme debiel!!
Ga huilen man.

De tering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409239
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef Refragmental het volgende:
Ik ben er klaar mee.
Dat constante gescheld geeft weer aardig weer wat voor fijne mensen jullie zijn :W
Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....

Maar je hebt toch door dat je hier op basis van een email over hotdogs en pizzas, denkt dat de Amerikaanse president op zijn inauguratie een soort kinder gangbang heeft gehouden?

Dan kan je best wat tegenreactie verwachten :P
pi_166409245
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Leer begrijpend lezen domme debiel!!
Ah leg het mij als debiel dan eens uit waarom volgens jou "waarschijnlijk niet" en "ik weet zeker" hetzelfde is?

Anderen voor debiel uitmaken terwijl je jezelf nogal dom tegenspreekt in een paar minuten tijd is overigens niet heel erg sterk
pi_166409264
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....
De beste jongen beweert dat Obama en de top van de DNC pedofielen zijn, die belastingcenten gebruiken om gangbangs te houden met kinderen. En als je niet in die redenering meegaat, dan wordt Refragmental boos.

En dan wordt er volgens jou overdreven gehapt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409278
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

:N
Dat heb ik al een paar keer laten zien.
Dat zijn namelijk 15.000 hotdogs!
Stel we trekken daar $35.000 aan andere kosten vanaf dan hebben we het nog steeds over 6.000 hotdogs.

Erg logisch inderdaad.
Obama staat er schijnbaar wel om bekend dat hij flinke feestjes geeft. Zo kostte een etentje met de Mexicaanse president bijna een miljoen dollar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166409288
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....

Maar je hebt toch door dat je hier op basis van een email over hotdogs en pizzas, denkt dat de Amerikaanse president op zijn inauguratie een soort kinder gangbang heeft gehouden?

Dan kan je best wat tegenreactie verwachten :P
Ja tegenreacties verwacht ik wel, een discussie juich ik alleen maar toe.
Alleen dat debiele gescheld uit steeds dezelfde hoek weer heb ik genoeg van.
En dan ook nog eens laten zien dat ze niet eens kunnen lezen.

En diezelfde mensen janken dan vervolgens dat het hier nooit inhoudelijk eraan toe gaat in dit topic.
pi_166409289
Nog iemand voor Clinton trouwens?

https://mobile.twitter.co(...)452198387712/photo/1
I feel kinda Locrian today
pi_166409292
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Er wordt idd wat overdreven op je gehapt....

ik wil ook helemaal niet overdreven happen, het is ook helemaal niet relevant voor een discussie over de verkiezingen. Alleen wat mij stoort is dat elke misstand wordt opgeblazen tot een complot van hier tot ginder waar uit moet blijken dat de Democraten een vreemdsoortige sekte moeten vormen met de Clintons aan het hoofd. Dat ontspoort de discussie alleen maar, want het is echt enkel op eigen interpretaties van complotdenkers gebaseerd. Daar moet je een feitelijke disucssie niet mee gaan verknoeien. Kom maar terug als je onomstotelijker bewijs hebt.
pi_166409293
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De beste jongen beweert dat Obama en de top van de DNC pedofielen zijn, die belastingcenten gebruiken om gangbangs te houden met kinderen. En als je niet in die redenering meegaat, dan wordt Refragmental boos.

En dan wordt er volgens jou overdreven gehapt?
Nouja het lijkt inderdaad alsof alle aasgieren even in dit topic zijn beland om ook even refrag te kunnen terechtwijzen.

Alhoewel daar idd genoeg voor te zeggen is :P
pi_166409319


Trump kan alleen maar toekijken, komt door zijn kleine handjes denk ik
pi_166409343
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De beste jongen beweert dat Obama en de top van de DNC pedofielen zijn, die belastingcenten gebruiken om gangbangs te houden met kinderen. En als je niet in die redenering meegaat, dan wordt Refragmental boos.

En dan wordt er volgens jou overdreven gehapt?
Ik word niet boos op het niet meegaan met mijn redenering, ik krijg de schijt van dat constante gescheld van jullie kant.
Het maakt niet uit waar het over gaat of er moet gescheld en gekleineerd worden.
Erg bevorderlijk hoor ^O^
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:37:26 #222
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409354
quote:
15s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.
Nah.
Negerzoenen en pepernoten.
En daarna uiteraard ff de afwas doen.
pi_166409361
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:32 schreef starla het volgende:
Nog iemand voor Clinton trouwens?

https://mobile.twitter.co(...)452198387712/photo/1
Waar gaat dat over?
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:38:32 #224
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409377
quote:
11s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Obama staat er schijnbaar wel om bekend dat hij flinke feestjes geeft. Zo kostte een etentje met de Mexicaanse president bijna een miljoen dollar.
Ja ja die Democraten toch....echte arbeiders.... _O- _O- _O-
pi_166409385
quote:
11s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:34 schreef Chewie het volgende:
[ afbeelding ]

Trump kan alleen maar toekijken, komt door zijn kleine handjes denk ik
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409401
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:37 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Waar gaat dat over?
De complete DNC bestaat uit pedo's, zo luidt het meest recente schandaal. Die mail vormt een nieuw stukje bewijs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409410
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:32 schreef starla het volgende:
Nog iemand voor Clinton trouwens?

https://mobile.twitter.co(...)452198387712/photo/1
Kun je dit van iets meer context voorzien? Ik kan het niet helemaal plaatsen, behalve dat die quote behoorlijk verdacht is.
pi_166409411
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah leg het mij als debiel dan eens uit waarom volgens jou "waarschijnlijk niet" en "ik weet zeker" hetzelfde is?

Anderen voor debiel uitmaken terwijl je jezelf nogal dom tegenspreekt in een paar minuten tijd is overigens niet heel erg sterk
Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?

Hij lukt jullie niet eens om te zeggen dat "het waarschijnlijk niet" over hotdogs gaat.
Dat waarschijnlijk niet is dan iets wat jullie zeggen, niet ik.

Bijvoorbeeld

quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef Chewie het volgende:

[..]
Het gaat inderdaad waarschijnlijk niet over hotdogs.
Snap je het nu?
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:41:18 #229
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409417
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik word niet boos op het niet meegaan met mijn redenering, ik krijg de schijt van dat constante gescheld van jullie kant.
Het maakt niet uit waar het over gaat of er moet gescheld en gekleineerd worden.
Erg bevorderlijk hoor ^O^
Joh maak je niet druk.
Al zou het om gewoon voedsel gaan, de arrogante walgelijkheid om dan voor zoveel geld f**cking hotdogs over te laten vliegen is stuitend.
Net zo stuitend als Obama nu zich helemaal een rondje vliegt om Clinton te helpen.
En ik maar denken dat hij en zijn vrouw zoveel hekel hadden aan de Clinton kliek.
pi_166409422
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:04 schreef Kaas- het volgende:
Ik kom het Amerikaanse verkiezingstopic binnen, zie dat het over pedo's en hot dogs (!?) gaat en heb totaal geen zin om op te zoeken waarom. _O- Kijk een andere dag wel weer in het topic.
Dat mag toch geen nieuws zijn, dit topic is echt al weken voor een groot deel poep :')
pi_166409424
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Joh maak je niet druk.
Al zou het om gewoon voedsel gaan, de arrogante walgelijkheid om dan voor zoveel geld f**cking hotdogs over te laten vliegen is stuitend.
Net zo stuitend als Obama nu zich helemaal een rondje vliegt om Clinton te helpen.
En ik maar denken dat hij en zijn vrouw zoveel hekel hadden aan de Clinton kliek.
Dat sowieso.
pi_166409432
Nee, het gaat niet over hot dogs. Een meer voor de hand liggende verklaring is dat de complete top van de DNC bestaat uit pedofielen. Ockhams scheermes enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409435
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?

Hij lukt jullie niet eens om te zeggen dat "het waarschijnlijk niet" over hotdogs gaat.
Dat waarschijnlijk niet is dan iets wat jullie zeggen, niet ik.

Bijvoorbeeld

[..]

Snap je het nu?
Misschien moet je proberen wat minder denigrerend te doen als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in een discussie.

Over het hotdogverhaal, zie mijn sig. :+

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 10:43:40 ]
pi_166409448
quote:
15s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.
Er zijn natuurlijk geen hotdogs te bereiden met producten die duurder zijn dan de gebakken uitjes van Conimex.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_166409452
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
Nee, het gaat niet over hot dogs. Een meer voor de hand liggende verklaring is dat de complete top van de DNC bestaat uit pedofielen. Ockhams scheermes enzo.
Ook dit constante alles belachelijk maken is niet bevorderlijk.
Het is bij jullie altijd het 1 of het andere uiterste. Nooit een middenweg. Altijd alles toch in het belachelijke doortrekken om zo maar niet na te hoeven denken over wat het wel zou kunnen betekenen.
pi_166409465
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:43 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ook dit constante alles belachelijk maken is niet bevorderlijk.
Het is bij jullie altijd het 1 of het andere uiterste. Nooit een middenweg. Altijd alles toch in het belachelijke doortrekken om zo maar niet na te hoeven denken over wat het wel zou kunnen betekenen.
Gast, 'jullie' maakten er een pedo-schandaal van. Ik heb dat niet verzonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409479
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gast, 'jullie' maakten er een pedo-schandaal van. Ik heb dat niet verzonnen.
Is toch niet helemaal onmogelijk?

Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 10:46:34 ]
pi_166409481
En het leuke is dat het nu al 3 pagina's over die klote hotdogs gaat.

Terwijl er meer dan alleen dat is.
Dat hele spirit cooking alleen al is te bizar voor woorden. Lijkt haast occult.

Of de connecties die Clinton heeft met meerdere mensensmokkelaars.
pi_166409495
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:45 schreef Typisch het volgende:

[..]

Is toch niet helemaal onmogelijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409508
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?

Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
pi_166409530
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:

[..]

Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?

Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Juist! Dat speculeren is wat ik hier probeer aan te wakkeren. Echter er wordt direct gekleineerd en belachelijk gemaakt.
pi_166409542
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:

[..]

Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?

Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Punt is dat het wel gelijk over pedofilie ging. En dan is de discussie wat mij betreft klaar.

Ik zou het trouwens veel liever over beleidskeuzes hebben, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409548
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Precies dit. Zojuist ook weer iemand die een tweet volledig out of context plaatst met één highlighted quote. Wat moet ik daar dan mee? Geef me iets meer context.

Ik ben geneigd het te geloven als iemand claimt dat er binnen de hogere echelons pedofielen zitten. En dat die gemeenschapsgeld gebruiken voor hun perverse ideeën. In Nederland blijken Demmink en Bernhard ook gewoon kinderprikkers te zijn geweest, dus dat kan overal. Maar dat is wel wat anders dan een hele partij tot een soort sekte te bestempelen. Daar heb je dus dat buitengewone bewijs voor nodig, en dat gaat verder dan wat verdachte mails out of context quoten.

Met die mails bewijs je hooguit een verdachtmaking. De follow-up is om het onomstotelijke bewijs te gaan leveren. Tot die tijd blijf ik sceptisch.
  vrijdag 4 november 2016 @ 10:50:35 #244
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_166409555
Okay leuk geweest, kunnen jullie dit verder zetten in het WikiLeaks topic of zo?

Toen ik ging slapen vannacht was er een leuke discussie bezig, inmiddels zijn we FBI-agentje aan het spelen.
pi_166409572
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Juist! Dat speculeren is wat ik hier probeer aan te wakkeren. Echter er wordt direct gekleineerd en belachelijk gemaakt.
Dat probeer je dan niet echt op de juiste manier aan te wakkeren. Ook van jouw kant alleen maar geschreeuw en weinig nuance.
pi_166409574
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:40 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Kun je dit van iets meer context voorzien? Ik kan het niet helemaal plaatsen, behalve dat die quote behoorlijk verdacht is.
Is een mailtje van Hillary's chief of staff van 2001 t/m 2009.

Meer over haar kan ik niet vinden want dat is geblokkeerd door google :')
I feel kinda Locrian today
pi_166409584
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:51 schreef Typisch het volgende:

[..]

Dat probeer je dan niet echt op de juiste manier aan te wakkeren. Ook van jouw kant alleen maar geschreeuw en weinig nuance.
Ik ben daar dan ook niet echt een kei in, in nuance :P
pi_166409594
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:

[..]

Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?

Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
quote:
Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".
Het is niet eens speculeren wat hier gebeurt. De redenatie is als volgt: mail van mensen dat Obama hotdogs en pizza heeft besteld voor veel geld -> Op 4chan is Cheese Pizza een codewoord voor kinderporno -> Obama heeft een pedofielenfeest gehouden.

Dat is geen speculatie, dat is totaal zonder onderbouwing de meest onwaarschijnlijke dingen roepen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166409598
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
  Moderator vrijdag 4 november 2016 @ 10:55:48 #250
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166409620
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:53 schreef Typisch het volgende:
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
Ik denk dat dat vooral komt omdat Trump gewoon op tape stond en dat een duidelijk verhaal was. Alle losse onderdelen over Clinton zijn nog heel moeilijk met elkaar te verbinden en ik denk niet dat iemand daar z'n vingers aan wil branden tot bv een FBI met meer info komt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166409651
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:55 schreef Mike het volgende:

[..]

Ik denk dat dat vooral komt omdat Trump gewoon op tape stond en dat een duidelijk verhaal was. Alle losse onderdelen over Clinton zijn nog heel moeilijk met elkaar te verbinden en ik denk niet dat iemand daar z'n vingers aan wil branden tot bv een FBI met meer info komt.
Ik snap de verklaring. Maar het is toch jammer dat er geen nieuwsmedia is die de kans pakt (of wil pakken) om daar eens wat meer mee te doen. Trump bashen is zo makkelijk.
pi_166409667
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:57 schreef Typisch het volgende:

[..]

Ik snap de verklaring. Maar het is toch jammer dat er geen nieuwsmedia is die de kans pakt (of wil pakken) om daar eens wat meer mee te doen. Trump bashen is zo makkelijk.
Mwoah, ook in de reguliere media is er volop aandacht (besteed) aan de onthullingen van Wikileaks. Al is het alleen al om de waanzinnige claims die worden gedaan door de 'alternatieve media' te ontkrachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409680
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:57 schreef Typisch het volgende:

[..]

Ik snap de verklaring. Maar het is toch jammer dat er geen nieuwsmedia is die de kans pakt (of wil pakken) om daar eens wat meer mee te doen. Trump bashen is zo makkelijk.
De NOS heeft er gewoon een groot stuk over geschreven: http://nos.nl/artikel/214(...)en-voor-clinton.html

Dus ze worden niet buiten de media gehouden ofzo, het punt is simpelweg dat er geen bewijs is, en hoewel dat op internet geen enkele reden is om dingen niet te posten werkt het in de journalistiek gelukkig vaak wel zo dat ze zich op bewijzen baseren voor ze dingen als 'Obama runt pedofielennetwerk' publiceren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:01:38 #254
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_166409698
Ooit gingen verkiezingen niet alleen om het zo effectief zwart maken van de andere kandidaten.. Wat een treurnis. :N
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_166409715
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:51 schreef starla het volgende:

[..]

Is een mailtje van Hillary's chief of staff van 2001 t/m 2009.

Meer over haar kan ik niet vinden want dat is geblokkeerd door google :')
Thanks!
pi_166409720
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:01 schreef Perrin het volgende:
Ooit gingen verkiezingen niet alleen om het zo effectief zwart maken van de andere kandidaten.. Wat een treurnis. :N
Beide kandidaten hebben dan ook niet echt veel positieve kwaliteiten.
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:03:45 #257
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_166409725
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Beide kandidaten hebben dan ook niet echt veel positieve kwaliteiten.
Lekker boeiend wat hun persoonlijke kwaliteiten zijn, welk beleid staan ze voor?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:05:30 #258
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409749
quote:
2s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

Het is niet eens speculeren wat hier gebeurt. De redenatie is als volgt: mail van mensen dat Obama hotdogs en pizza heeft besteld voor veel geld -> Op 4chan is Cheese Pizza een codewoord voor kinderporno -> Obama heeft een pedofielenfeest gehouden.

Dat is geen speculatie, dat is totaal zonder onderbouwing de meest onwaarschijnlijke dingen roepen.
Dat is een theorie. Net zoals de MH17 theorieen.
pi_166409761
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?

Snap je het nu?
Eh nee want dat was mijn probleem met jouw 2 tegenstrijdige stellingen in een paar minuten.

Maar dat wil jij blijkbaar niet begrijpen.

Nogmaals eerst stel je zeker te weten dat het niet om hot dogs gaat en een paar minuten later maak je er van dat het niet waarschijnlijk is. Zo debiel (om maar even bij je eigen scheldpartij te blijven :') ) ben je toch niet dat je je eigen tegenstrijdigheid hier niet ziet?

En dan gaan lopen jankzakken als een miskende Trump omdat het al pagina's lang over hot dogs gaat :') Terwijl je zelf de randdebiel bent die er over door blijft gaan en dan ligt het aan degene die je om onderbouwing vraagt, heel sterk weer :')

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 11:07:59 ]
pi_166409762
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:41 schreef J.B. het volgende:

[..]

Dat mag toch geen nieuws zijn, dit topic is echt al weken voor een groot deel poep :')
De reeks zou beter overgezet kunnen worden naar BNW.
pi_166409781
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:

[..]

Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?

Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
koekoek
pi_166409783
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Lekker boeiend wat hun persoonlijke kwaliteiten zijn, welk beleid staan ze voor?
Wat ik wel een leuk voordeel aan Trump vind is dat hij rustiger aan lijkt te willen doen in het Midden-Oosten. Dat verwacht ik bij Clinton niet.
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:08:21 #263
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409788
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Lekker boeiend wat hun persoonlijke kwaliteiten zijn, welk beleid staan ze voor?
Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
pi_166409795
De vele klagers die nu opeens binnen komen zouden ook een poging mogen doen om het over beleidspunten te hebben of over hoe de race zich ontwikkelt. Op paginaslange gezeik over het niveau en bnw gehalte zit ook niemand te wachten :')
pi_166409805
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef Typisch het volgende:

[..]

Wat ik wel een leuk voordeel aan Trump vind is dat hij rustiger aan lijkt te willen doen in het Midden-Oosten. Dat verwacht ik bij Clinton niet.
Hoe zie jij 'IS vernietigen' precies als rustiger aan doen in het Midden-Oosten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409810
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 10:53 schreef Typisch het volgende:
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
Het is inderdaad gek dat het NOS journaal om 8 uur niet opent met jouw verhaal over dat Obama pedofielenfeesten organiseert.
pi_166409814
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
Mwah. Trump zegt ook bereid te zijn bepaalde handelsverdragen op te zeggen. Dan zegt hij wel dat ze er een betere deal voor terug krijgen maar dat is nog maar de vraag natuurlijk.
pi_166409822
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe zie jij 'IS vernietigen' precies als rustiger aan doen in het Midden-Oosten?
IS is al zo goed als dood joh.
pi_166409831
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:09 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Het is inderdaad gek dat het NOS journaal om 8 uur niet opent met jouw verhaal over dat Obama pedofielenfeesten organiseert.
Dat is niet mijn verhaal.
pi_166409838
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
Dit geeft wel goed weer hoe simpel je bent ja. Chapeau.
pi_166409847
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eh nee want dat was mijn probleem met jouw 2 tegenstrijdige stellingen in een paar minuten.

Maar dat wil jij blijkbaar niet begrijpen.

Nogmaals eerst stel je zeker te weten dat het niet om hot dogs gaat en een paar minuten later maak je er van dat het niet waarschijnlijk is. Zo debiel (om maar even bij je eigen scheldpartij te blijven :') ) ben je toch niet dat je je eigen tegenstrijdigheid hier niet ziet?

En dan gaan lopen jankzakken als een miskende Trump omdat het al pagina's lang over hot dogs gaat :') Terwijl je zelf de randdebiel bent die er over door blijft gaan en dan ligt het aan degene die je om onderbouwing vraagt, heel sterk weer :')
Duidelijk dat je dus niet begrijpend kunt lezen.
Meid het is me toch wat! :W
pi_166409851
Veelzeggend natuurlijk dat hier nu vooral mensen uit VBL posten ipv vanuit POL. Die zijn niet geïnteresseerd in politiek, maar in een tweestrijd en alle bullshit daaromheen.
pi_166409856
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:10 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dit geeft wel goed weer hoe simpel je bent ja. Chapeau.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Duidelijk dat je dus niet begrijpend kunt lezen.
Meid het is me toch wat! :W
Zielige figuren dit, nondeju. _O-
pi_166409859
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Duidelijk dat je dus niet begrijpend kunt lezen.
Meid het is me toch wat! :W
Ben je dom of zo? Jij begrijpt duidelijk jezelf niet zoals ik al eerder liet zien met je 2 tegenstrijdige quotes.

Maar blijf vooral doorgaan :')
pi_166409867
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:10 schreef Typisch het volgende:

[..]

IS is al zo goed als dood joh.
Maar daarmee is het niet klaar. Dit gaat nog jaren na-etteren. De periode die volgt na de oorlog is nog veel belangrijker dan de huidige strijd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409875
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:12 schreef Typisch het volgende:

[..]

[..]

Zielige figuren dit, nondeju. _O-
Want dit is een goede post?

quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:08 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Om het simpel te zeggen: Trump wil handel, Hillary wil oorlog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409883
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Want dit is een goede post?

[..]

Dat zeg ik toch, wederom, niet?
pi_166409885
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Want dit is een goede post?

[..]

Beetje a la WILDERS WIL VREDE, RUTTE WIL AANSLAGEN!!!!!!
pi_166409893
quote:
14s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:13 schreef Typisch het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch, wederom, niet?
Houd dat opgeheven vingertje dan lekker bij je.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409894
Verder laat ik de BNW-kindertjes maar weer spelen en speculeren in wat ooit POL was. Dag.
pi_166409898
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Houd dat opgeheven vingertje dan lekker bij je.
Hij ruikt nog naar je moeder.

Zo. Die zit.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 11:15:14 ]
pi_166409906
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe zie jij 'IS vernietigen' precies als rustiger aan doen in het Midden-Oosten?
Mwah, wat zou Trump anders moeten zeggen in plaats van "IS vernietigen"?
"Nog jarenlang vechten"
"Vredesonderhandelingen starten met IS"
"IS negeren"

Clinton en Trump zijn op dat gebied gelijk zoals ik al een aantal topics terug ook al heb aangegeven.
Ze moeten het doen met de erfenissen van Bush en Obama. IS is voor beiden een gegeven waar ze iets mee moeten doen, en zowat de enige realistische optie is om ze te proberen te vernietigen.

Het rustiger aan doen slaat dan ook op alle andere zaken in het midden oosten behalve de IS.
pi_166409921
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:
Het rustiger aan doen slaat dan ook op alle andere zaken in het midden oosten behalve de IS.
Waar precies op dan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166409927
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ben je dom of zo? Jij begrijpt duidelijk jezelf niet zoals ik al eerder liet zien met je 2 tegenstrijdige quotes.

Maar blijf vooral doorgaan :')
Ik heb het je duidelijk uitgelegd. Meer kan ik niet.
Maar blijf er vooral op door hameren en laat vooral zien hoe slecht je bent in begrijpend lezen. :)
pi_166409946
quote:
9s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Typisch het volgende:

[..]

Hij ruikt nog naar je moeder.

Zo. Die zit.
Zie je waar je mee te maken hebt?
Het verzandt daar heel snel naar uitschelden en kleineren.
Helaas dat ik dan zo iemand ben die eraan mee gaat doen. Maar ach, je moet toch wat met je tijd.
pi_166409948
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mwah, wat zou Trump anders moeten zeggen in plaats van "IS vernietigen"?
"Nog jarenlang vechten"
"Vredesonderhandelingen starten met IS"
"IS negeren"

Clinton en Trump zijn op dat gebied gelijk zoals ik al een aantal topics terug ook al heb aangegeven.
Ze moeten het doen met de erfenissen van Bush en Obama. IS is voor beiden een gegeven waar ze iets mee moeten doen, en zowat de enige realistische optie is om ze te proberen te vernietigen.

Het rustiger aan doen slaat dan ook op alle andere zaken in het midden oosten behalve de IS.
Je zou kunnen verdedigen dat IS helemaal niet vernietigd hoeft te worden, maar hooguit in bedwang gehouden moet worden.

Als IS niet meer bestaat is de ideologie niet weg. Aanslagen in het Westen blijven plaatsvinden en het is slechts een kwestie van tijd voor er weer een andere groep met gekkies opstaat. Je zou IS ook als ventilatiegat kunnen gebruiken voor gefrustreerde moslims uit de regio en uit het Westen. Bij wijze van spreken een muur er omheen en ze binnen hun eigen sprookjesland houden.
pi_166409961
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar precies op dan?
Niet de IS in ieder geval, wat jij wel lijkt te denken.
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:19:39 #288
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409982
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:10 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dit geeft wel goed weer hoe simpel je bent ja. Chapeau.
Kaasie. :W
pi_166409993
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb het je duidelijk uitgelegd. Meer kan ik niet.
Maar blijf er vooral op door hameren en laat vooral zien hoe slecht je bent in begrijpend lezen. :)
Nee je hebt het niet uitgelegd, je probeert je onozelheid en inconsistentie te verdedigen en daar faal je hard in zoals anderen en ik je al hebben proberen uit te leggen.

Nogmaals eerst stel je het zeker te weten dat het niet om hot dogs gaat en een paar minuten later zwak je het af naar dat het waarschijnlijk niet om hot dogs gaat. Daarin spreek je jezelf tegen.

Buiten dat je ook blijkbaar niet de geestelijke bagage hebt om überhaupt uit te kunnen leggen waarom je het zo zeker weet of dat het waarschijnlijk niet om hot dogs gaat maar dat is een andere discussie snap je?

Ach laat ook maar de kans dat jij het begrijpt is nog kleiner dan dat Johnson de volgende president van de VS wordt.
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:20:34 #290
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_166409995
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar daarmee is het niet klaar. Dit gaat nog jaren na-etteren. De periode die volgt na de oorlog is nog veel belangrijker dan de huidige strijd.
Ja die Yankees toch, wat zijn ze toch goed bezig vindt je niet???
pi_166410001
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet de IS in ieder geval, wat jij wel lijkt te denken.
Maar op welke manier gaat hij het dan 'rustiger aan doen' in het Midden-Oosten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 4 november 2016 @ 11:21:19 #292
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_166410011
*Knip*

Never mind.
pi_166410013
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar op welke manier gaat hij het dan 'rustiger aan doen' in het Midden-Oosten?
Door IS te vernietigen duh.
pi_166410016
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Je zou kunnen verdedigen dat IS helemaal niet vernietigd hoeft te worden, maar hooguit in bedwang gehouden moet worden.

Als IS niet meer bestaat is de ideologie niet weg. Aanslagen in het Westen blijven plaatsvinden en het is slechts een kwestie van tijd voor er weer een andere groep met gekkies opstaat. Je zou IS ook als ventilatiegat kunnen gebruiken voor gefrustreerde moslims uit de regio en uit het Westen. Bij wijze van spreken een muur er omheen en ze binnen hun eigen sprookjesland houden.
Daar is inderdaad wat voor te zeggen.
Ik ben ook van mening dat met het uitroeien van de IS de bron van het ongenoegen nog niet weg is.
De bron komt naar mijn mening van het constante inmengen van het westen in het midden-oosten. We moeten ons daar volledig wegtrekken en inderdaad een soort muur erom heen, niet zo zeer fysiek, maar wel financieel en handelstechnisch. Dat ze het zich op korte en middenlange termijn uitzoeken. Ze zullen van binnen uit zichzelf moeten fixen indien mogelijk.

Bedankt voor de inhoudelijke reactie :)
pi_166410045
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee je hebt het niet uitgelegd, je probeert je onozelheid en inconsistentie te verdedigen en daar faal je hard in zoals anderen en ik je al hebben proberen uit te leggen.

Nogmaals eerst stel je het zeker te weten dat het niet om hot dogs gaat en een paar minuten later zwak je het af naar dat het waarschijnlijk niet om hot dogs gaat. Daarin spreek je jezelf tegen.

Buiten dat je ook blijkbaar niet de geestelijke bagage hebt om überhaupt uit te kunnen leggen waarom je het zo zeker weet of dat het waarschijnlijk niet om hot dogs gaat maar dat is een andere discussie snap je?

Ach laat ook maar de kans dat jij het begrijpt is nog kleiner dan dat Johnson de volgende president van de VS wordt.
Is inderdaad verstandig dat je gaat stoppen hiermee.
1 tip van mij aan jou, leer begrijpend lezen, dit is een kwaliteit die je echt nodig hebt wanneer je volwassen bent.
En stop ook met dat constante kleineren en gescheld.

Ik wens je het beste :)
pi_166410065
Deze is trouwens leuk.

De paniek in de ogen van Obama toen zijn teleprompter het begaf.

Op 0:10-0:11, die blik.
pi_166410071
quote:
9s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:15 schreef Typisch het volgende:

[..]

Hij ruikt nog naar je moeder.

Zo. Die zit.
9/10.
pi_166410101
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:25 schreef Scrummie het volgende:

[..]

9/10.
Ik ben benieuwd naar de comeback van KoosVogels. Mogelijk ligt die ergens KO in een hoek.
pi_166410115
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:23 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Is inderdaad verstandig dat je gaat stoppen hiermee.
1 tip van mij aan jou, leer begrijpend lezen, dit is een kwaliteit die je echt nodig hebt wanneer je volwassen bent.
En stop ook met dat constante kleineren en gescheld.

Ik wens je het beste :)
De clown die zichzelf niet begrijpt raad de ander aan om te leren begrijpend lezen?

Ben je echt zo achterlijk dat je niet ziet dat je jezelf tegenspreekt als je eerst stelt zeker te weten en vervolgens stelt dat het waarschijnlijk niet zo is? Zie je niet dat waarschijnlijk en zeker iets heel anders betekenen ben je werkelijk zo dom?
pi_166410140
quote:
10s.gif Op vrijdag 4 november 2016 11:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

De clown die zichzelf niet begrijpt raad de ander aan om te leren begrijpend lezen?

Ben je echt zo achterlijk dat je niet ziet dat je jezelf tegenspreekt als je eerst stelt zeker te weten en vervolgens stelt dat het waarschijnlijk niet zo is? Zie je niet dat waarschijnlijk en zeker iets heel anders betekenen ben je werkelijk zo dom?
Ik zal je moeten vragen om aub te stoppen met dat gescheld.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')