Ik denk dat Michelle Obama op hetzelfde feestje was, aangezien dat feestje rond de tijd van zijn inauguratie als president was.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Alleen al deze zin "I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party "![]()
Ik denk dat Michelle Obama wat vraagjes heeft voor haar man.![]()
Aangezien het JIT heeft aangetoond dat de BUK afkomstig is uit Rusland. Die is de grens overgestoken, heeft de MH17 neergehaald en is toen huiswaarts gekeerd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat, met je aannames
Nou nee DIT (hieronder) was zoooooo treffend gezegd: Ik vind het precies Koos.Hulde!!quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik uit dreigende taal richting China en spreek lovend over Poetin? Ik ben geboren met een gouden lepel in m'n reet en beweer dat de pa van Ted Cruz betrokken is geweest bij de moord op JFK?
Ja, die post was echt een mini-biografie.
Maar Poetin is een stoere leider, net zoals dat ze denken dat Trump dat is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Moet wel toegeven, de emails van wikileaks zelf zijn gewoon allemaal legit gebleken tot nu toe.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Verzinnen?
Bronnen zijn de Podesta mails zelf.
Het is codetaal die blijkbaar ontcijferd kan worden door wat oetlullen op een Nederlands forum.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
Nou nee, dan zou Obama verantwoordelijk zijn voor alle moordpartijen in Syrië want hij geeft wapens aan de rebellen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien het JIT heeft aangetoond dat de BUK afkomstig is uit Rusland. Die is de grens overgestoken, heeft de MH17 neergehaald en is toen huiswaarts gekeerd.
Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Nogmaals. Wat denk jij? Dat het echt over hotdogs gaat?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wederom de gebruikelijke BW retoriek
Alles om maar te verhullen dat je zelf geen enkele onderbouwing hebt en het niet verder gaat dan beschuldigingen maar ja bij Clinton is dat blijkbaar al voldoende.
Voor Trump's misstanden heb je duidelijk wel meer onderbouwing nodig
Het gaat misschien over interim management? Of denk jij serieus dat het hier over (vul je bizarre gedachte hier in) gaat? Obama organiseert een gangbang (al dan niet met kinderen) in het witte huis, terwijl hij weet dat daar gewoon pers rondloopt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Hoe lees jij dit?
Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.
Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?
Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Bewezen? Sorry, maar ik ben nog geen hard onomstotelijk bewijs tegengekomen. Vooral veel indirecte aannames waarbij veel zaken onderbelicht zijn gebleven. Maar goed, voor een andere topic.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Als jij een strijdende partij wapens geeft, dan ben jij inderdaad indirect verantwoordelijk voor het bloedvergieten dat volgt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Nou nee, dan zou Obama verantwoordelijk zijn voor alle moordpartijen in Syrië want hij geeft wapens aan de rebellen.
Serieus
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".
Verder vraag ik me af waarom Obama in godsnaam een pedo-feest in het Witte Huis zou houden? Is daar niet een geschiktere locatie voor dan een plek waar de hele dag toeristen rondlopen, 1000 bewakers aanwezig zijn, mensen de toegangspoorten moeten bewaken, die onder constante surveillance staat, waar camera's hangen, waar bergen mensen werken?
Dat Obama een feestje geeft en dan eten in laat vliegen lijkt mij persoonlijk geen gekke aanname. Als ik Ockhams Razor hanteer kom ik daar al sneller uit dan 'mensen van een bedrijf geven aan dat Obama pizza heeft besteld en dus is er een illegale pedoring aan de gang want op 4chan gebruiken ze die termen ook".
Alleen daarom al geen Clinton aub.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij een strijdende partij wapens geeft, dan ben jij inderdaad indirect verantwoordelijk voor het bloedvergieten dat volgt.
Waterdicht genoeg voor plausible deniability. En dat is meer dan genoeg.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is codetaal die blijkbaar ontcijferd kan worden door wat oetlullen op een Nederlands forum.
Lekker waterdicht.
Ik geloof wel dat die mails verstuurd zijn. Ik geloof alleen niet zomaar dat het over pedofilie en kindersmokkel gaat omdat mensen op 4chan wel eens op Tor rondhangen en daar dergelijke termen tegenkomen. Er is nog wel wat meer bewijs nodig om mij te overtuigen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:13 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Moet wel toegeven, de emails van wikileaks zelf zijn gewoon allemaal legit gebleken tot nu toe.
De kans dat deze mails echt verstuurd zijn, is best groot...., maar of er waar is wat er in staat..? Obama zelf staat er niet tussen toch?
Nogmaals jij en anderen werd gevraagd om onderbouwing, die blijft uit.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nogmaals. Wat denk jij? Dat het echt over hotdogs gaat?
Gewoon een simpel ja nee antwoord, rekening houdende met het feit dat je met $65.000 dollar 15.000 hotdogs kunt kopen.
Simpel ja/nee antwoord.
Al verwacht ik geen antwoord eerlijk gezegd, gebruikelijk retoriek enzo.
En over Trump hoef ik het niet te hebben, zoals al eerder gezegd verwacht ik niet dat ie lang kan genieten van een eventuele presidentschap en komt ie toch snel vast te zitten. Precies waar hij hoort.
Het lijkt mij inderdaad ook een vrij vergezochte theorie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat die mails verstuurd zijn. Ik geloof alleen niet zomaar dat het over pedofilie en kindersmokkel gaat omdat mensen op 4chan wel eens op Tor rondhangen en daar dergelijke termen tegenkomen. Er is nog wel wat meer bewijs nodig om mij te overtuigen.
Ik ben echt geen rabiate ontkenner of iets dergelijks, ik ben met gedegen bewijs en redenering absoluut te overtuigen en weiger mijzelf in ideologische loopgraven te verschansen, dus ik ben voor alle rede vatbaar. Ik heb nu echter geen reden om aan te nemen dat het waar is op basis van enkele gelekte mails die feitelijk over van alles kunnen gaan. Het grofste schandaal wat ik nu zie is dat er belastinggeld aan privéfeestjes is besteed. Tsja, what else is new? Dat is van alle tijden.
Maar waarom je dat zo zeker weet wil je blijkbaar niet met ons delen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:
1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Kritisch van jezelf hoor! Ze dachten dat het veilig wasquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
Waarom niet? Jij stelt dat ze voor 65.000 precies 15.000 hotdogs kunnen kopen en concludeert daaruit dat het geen hotdogs kunnen zijn?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?
1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Kijk, hier kunnen we wat mee, je denkt tenminste mee.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het gaat misschien over interim management? Of denk jij serieus dat het hier over (vul je bizarre gedachte hier in) gaat? Obama organiseert een gangbang (al dan niet met kinderen) in het witte huis, terwijl hij weet dat daar gewoon pers rondloopt?
Ja, wij zijn hier degenen die lijden aan waanbeelden. Wikileaks onthult een mailtje waarin wordt gesproken over hot dogs, en hier wordt vervolgens een discussie gevoerd over kindermisbruik.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waterdicht genoeg voor plausible deniability. En dat is meer dan genoeg.
Ook leuk weer dat schelden... en compleet negeren dat reddit en 4chan hier vol op mee bezig zijn.
Maarja, zo werd er hier ook geroepen dat helemaal niemand ook maar iets om de gelekte mails geeft behalve wat users hier op Fok.
De waanbeelden hier van sommige mensen
Weer dat schelden! Wat een prettige mensen zijn jullie tochquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals jij en anderen werd gevraagd om onderbouwing, die blijft uit.
Het is ronduit onbeschoft en typisch iets voor BNW mafklappers om te stellen "zoek het zelf maar uit" en als dat niet geaccepteerd word een wedervraag te stellen.
En ja 65000 voor hotdogs in laten vliegen in het Witte huis vind ik niet zo heel vreemd, we hebben het wel over de overheid en doe nu niet net alsof overheden niet goed zouden zijn in geld over de balk smijten.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?
1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Wees eens wat consistenter BNW'ertjequote:Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef Refragmental het volgende:
Anderen hier durven het niet eens uit hun bek te krijgen dat het waarschijnlijk niet over hotdogs gaat.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Kritisch van jezelf hoor! Ze dachten dat het veilig was. Codetaal
.
Blijf het toch wel een vreemde gedachtegang van bepaalde mensen vinden. Klaarblijkelijk voelen meer mensen dan ik had verwacht zich aangetrokken tot kinderen. Ik kom er met mijn volle verstand niet bij dat iemand die kritisch zegt te denken het logisch vind dat de hele DNC zowat pedo is. Het is zelfs heel goed mogelijk dat Obama pedopartys organiseert in het witte huis!![]()
![]()
Begeef jij je ook in dat soort vreemde kringen, of denk je dat mensen spontaan pedo worden zondra ze macht krijgen? Anders is dit hele verhaal toch al direct flauwekul.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |