En Trump is geen alleenheerser, beste jongen. Dat hebben we je nou al honderd keer proberen uit te leggen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:59 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nou een gevestigde orde President kan ik mij iets bij voorstellen maar Trump heeft niets op met de gevestigde orde en ziet meer in handel dan oorlog.
Wat zou je zien als bewijs dat je het niet juist had?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
Als het daadwerkelijk viel te bewijzen dat Hillary een kindersmokkelaar is (of iets in die richting) dan waren alle media - van links tot rechts - er direct op gesprongen. Dat is immers het verhaal van de eeuw. Denken dat ze haar uit de wind zouden houden, is grote onzin.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:59 schreef Ludachrist het volgende:
Is het echt zoveel gevraagd om je statements te onderbouwen? En dan niet een linkje met 'hier lees het zelf maar', maar gewoon even je eigen mening en interpretatie over hoe het zit, waarover je dan een volwassen discussie aan durft te gaan?
Uiteindelijk zijn het veel stormpjes in glazen water maar echt serieus is het "bewijs" toch echt nog niet geworden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
Je raakt hier de kern van complottheorieën. Die kloppen altijd, want als ze niet uitkomen is het deel van het complot dat het onder de pet wordt gehouden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat zou je zien als bewijs dat je het niet juist had?
Bevestiging lijkt me duidelijk, maar valt je geloof ook te ontkrachten?
Ik wil niet voor hem invullen, maar bij dit soort complotten is allang aangetoond dat de "believers" zich op dezelfde manier gedragen als radicale religieuzen. Op het moment dat mensen dit heel sterk gaan geloven is normale discussie een gepasseerd station. Dan zijn wij de blinden die de waarheid niet willen zien, en zijn zij verlicht.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat zou je zien als bewijs dat je het niet juist had?
Bevestiging lijkt me duidelijk, maar valt je geloof ook te ontkrachten?
En dan is er ook nog mogelijk de tragische cocktail van narcisme en een laag zelfbeeld.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
Kortom, de meeste serieuze onderzoeken geven aan dat complottheoristen mensen zijn die niet om kunnen gaan met de wereld, daar volop stress van hebben, zich daardoor steeds meer in echo-kamers gaan begeven waar ze alleen hun eigen mening bevestigd zien worden en daardoor gesterkt worden in hun complotten, die, als je ze blijkbaar onderzoekt, volledig onhoudbaar zijn.
Ik ben dus wel benieuwd naar het onderzoek dat jij tegenkwam dat ingaat tegen alle bestaande literatuur.
Misschien dat we beter even kunnen afwachten waar de FBI mee aankomt binnenkort?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:59 schreef Ludachrist het volgende:
Is het echt zoveel gevraagd om je statements te onderbouwen? En dan niet een linkje met 'hier lees het zelf maar', maar gewoon even je eigen mening en interpretatie over hoe het zit, waarover je dan een volwassen discussie aan durft te gaan?
Dus? Wat is je punt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Trump is geen alleenheerser, beste jongen. Dat hebben we je nou al honderd keer proberen uit te leggen.
Zo, dat is inderdaad een goed plan! Betekent dat dat we nu ook ophouden met doen alsof Clinton een veroordeelde misdadiger is en netjes de resultaten van het onderzoek afwachten?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:09 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Misschien dat we beter even kunnen afwachten waar de FBI mee aankomt binnenkort?
Ik sla deze post even op voor als Bram weer online is, ik ben bijzonder benieuwd naar zijn bewijs voor zijn stellingen namelijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:07 schreef Mystikvm het volgende:
Nog wat leesvoer over de beweegredenen achter de complotten.
https://www.theguardian.c(...)-belief-secret-plots
http://bigthink.com/amped(...)els-and-conspiracies
Je kunt wel denken dat hij niets op heeft met de gevestigde orde, maar hij is er, indien hij wordt verkozen, straks gewoon onderdeel van. In jouw hoofd kan hij DC op z'n kop zetten, maar de waarheid is dat wanneer hij zijn eigen krankzinnige koers probeert te varen, hij binnen no time muurvast zit en geen enkele bewegingsruimte meer heeft. Want ook een president moet meerderheden zoeken en coalities vormen.quote:
Totdat Poetin iets gemeens over hem zegt of iets stoms doet, natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verschil met andere Amerikaanse politici is alleen dat hij om de een of andere reden dikke matties wil zijn met Rusland. En of we daar nou vrolijk van moeten worden.
Aannames die niet in jouw straatje passen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt wel denken dat hij niets op heeft met de gevestigde orde, maar hij is er, indien hij wordt verkozen, straks gewoon onderdeel van. In jouw hoofd kan hij DC op z'n kop zetten, maar de waarheid is dat wanneer hij zijn eigen krankzinnige koers probeert te varen, hij binnen no time muurvast zit en geen enkele bewegingsruimte meer heeft. Want ook een president moet meerderheden zoeken en coalities vormen.
Voor wat betreft zijn kijk op oorlog. Hij wil IS vernietigen en flink meer geld pompen in het leger. Dat is niet bepaald het beleid van een pacifist. Verschil met andere Amerikaanse politici is alleen dat hij om de een of andere reden dikke matties wil zijn met Rusland. En of we daar nou vrolijk van moeten worden.
Kunnen we dit ook dan doen voor de trump aanklachten?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zo, dat is inderdaad een goed plan! Betekent dat dat we nu ook ophouden met doen alsof Clinton een veroordeelde misdadiger is en netjes de resultaten van het onderzoek afwachten?
Graag.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Kunnen we dit ook dan doen voor de trump aanklachten?
Het zijn niet helemaal uit de lucht gegrepen aannames. Het is aannemelijk om te denken dat Trump de nodige tegenstand in het Congres gaat tegenkomen omdat een aantal Republikeinen zeer fel gekant is tegen zijn mogelijke presidentschap. Als je in je eigen partij niet iedereen aan jouw kant kunt krijgen, dan ben je bij voorbaat vleugellam omdat je meest ingrijpende voorstellen dan geblokkeerd gaan worden uit principeoverwegingen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Aannames die niet in jouw straatje passen.
Kunnen we niets mee.
Nee, dat heet kennis van zaken. Dat is nou eenmaal hoe het Amerikaanse systeem werkt. De VS is geen Rusland, waar een leider de koers van een land in z'n uppie kan uitstippelen. Heb je het nieuws de laatste jaren een beetje gevolgd? Toevallig meegekregen dat het voor Obama verdomd lastig was om zaken voor elkaar te krijgen, omdat hij werd tegengewerkt door het Congres? Niet? Nou, zo werkt dat dus in de VS.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Aannames die niet in jouw straatje passen.
Kunnen we niets mee.
Maar uitleggen waarom die eet termen code zijn voor kindermisbruik en hoe het kan dat jij die insider informatie hebt kun je niet?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Goed, besef je dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:25 schreef Refragmental het volgende:
http://truepundit.com/bre(...)s-in-clinton-probes/
"FBI Director James Comey issued a mandate late Thursday instructing all available special agents from the Washington D.C. field office and Hoover Building headquarters to report to work immediately, federal law enforcement sources told True Pundit."
Geen idee of True Pundit betrouwbaar is overigens.
Dat zeg ik net toch. Als je bekend bent met darknets kom je die termen links en rechts tegen. Download de Tor browser maar eens en surf eens een dagje rond.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar uitleggen waarom die eet termen code zijn voor kindermisbruik en hoe het kan dat jij die insider informatie hebt kun je niet?
Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:33 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat zeg ik net toch. Als je bekend bent met darknets kom je die termen links en rechts tegen. Download de Tor browser maar eens en surf eens een dagje rond.
Vertel me dan morgen maar hoe je er dan over denkt.
En de media pakken het niet op omdat die onder een hoedje spelen met de gevestigde orde. Zo is het cirkeltje weer rond.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"
Je hebt nu de mogelijkheid om het zelf na te zoeken.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"
Ja logisch wie wil nu zijn jaarlijkse uitnodiging voor lolita island waar je zelf pizza's met hotdog in de korst mag maken missen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de media pakken het niet op omdat die onder een hoedje spelen met de gevestigde orde. Zo is het cirkeltje weer rond.
Omdat ik die termen ben tegengekomen om darknets?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah het aloude BNW argument "zoek het zelf maar uit"
Maar gezien jouw kennis van zaken en hoe je er over schrijft kan ik jou dus nu gewoon beschuldigen en veroordelen voor kindermisbruik?
Zoals ik al zei meer argumentatie dan "zoek het zelf maar uit" is er weer niet, heel sterkquote:Op vrijdag 4 november 2016 09:38 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je hebt nu de mogelijkheid om het zelf na te zoeken.
Hier kun je de torbrowser vinden:
https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
Ga dan naar de uncensored hidden wiki
http://gxamjbnu7uknahng.onion/wiki/index.php/Main_Page
Als deze niet werkt moet je zelf even zoeken, dat kan wat onwennig aanvoelen als je daar niet mee bekend bent.
Denk dat het beter bewijs is dan dat ik weer wat zeg wat dan weer wordt afgedaan als onzin.
Kijk maar gewoon.
Wie zegt dat je niet zelf illegale dingen daar hebt gedaan? Je hebt al toegegeven er bekend te zijn, je komt er wel eens, je kent blijkbaar de termen van pedofielen omdat je dat hebt opgezocht op een wiki. Onschuldige mensen zouden dit niet doen en waar rook is, is vuur.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Omdat ik die termen ben tegengekomen om darknets?
Doe vooral wat je niet laten kan. Shoot the messenger.
Dit toont aan hoe dom je bent.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals ik al zei meer argumentatie dan "zoek het zelf maar uit" is er weer niet, heel sterk
quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie zegt dat je niet zelf illegale dingen daar hebt gedaan? Je hebt al toegegeven er bekend te zijn, je komt er wel eens, je kent blijkbaar de termen van pedofielen omdat je dat hebt opgezocht op een wiki. Onschuldige mensen zouden dit niet doen en waar rook is, is vuur.
Nee dit toont wederom aan dat jij niet in staat bent om je geneuzel te onderbouwen maar dat is wel een typisch BNW kwaaltje dus troost je je bent niet alleenquote:Op vrijdag 4 november 2016 09:41 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dit toont aan hoe dom je bent.
En juist omdat Trump dan niet in zijn eentje de koers kan uitstippelen vind ik hem een betere keus dan Clinton. Trump is redelijk vleugellam en kan in principe niks in zijn uppie doen, precies wat jij zegt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat heet kennis van zaken. Dat is nou eenmaal hoe het Amerikaanse systeem werkt. De VS is geen Rusland, waar een leider de koers van een land in z'n uppie kan uitstippelen. Heb je het nieuws de laatste jaren een beetje gevolgd? Toevallig meegekregen dat het voor Obama verdomd lastig was om zaken voor elkaar te krijgen, omdat hij werd tegengewerkt door het Congres? Niet? Nou, zo werkt dat dus in de VS.
Verder heeft Trump aangegeven IS te willen vernietigen en het leger te willen uitbreiden, dus dat zijn geen aannames.
Wat jij wil makker. Helderder krijg je ze niet. Je hebt de mogelijkheid zelf te zien wat het betekent en dat weiger je en gaat zitten wijzen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dit toont wederom aan dat jij niet in staat bent om je geneuzel te onderbouwen maar dat is wel een typisch BNW kwaaltje dus troost je je bent niet alleen
Het is algemeen bekend dat Cheese Pizza staat voor kinderporno.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Omdat ik die termen ben tegengekomen om darknets?
Doe vooral wat je niet laten kan. Shoot the messenger.
Dus dan maakt het geen fuck uit wie er aan de macht komt, alles wordt tegengehouden BEHALVE een gezellige oorlog want de Yankees staan altijd als een man op als zij anderen kunnen onderdrukken en bombarderen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat heet kennis van zaken. Dat is nou eenmaal hoe het Amerikaanse systeem werkt. De VS is geen Rusland, waar een leider de koers van een land in z'n uppie kan uitstippelen. Heb je het nieuws de laatste jaren een beetje gevolgd? Toevallig meegekregen dat het voor Obama verdomd lastig was om zaken voor elkaar te krijgen, omdat hij werd tegengewerkt door het Congres? Niet? Nou, zo werkt dat dus in de VS.
Verder heeft Trump aangegeven IS te willen vernietigen en het leger te willen uitbreiden, dus dat zijn geen aannames.
Dat zijn vragen die je eigenlijk als normaal nadenkend persoon zou moeten stellen. Maar hier doen we dat niet!quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
Dus dan is dat pedoverhaal aannemelijker?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
Wedervraag, denk jij dat het daadwerkelijk over hotdogs gaat?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus dan is dat pedoverhaal aannemelijker?
Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En juist omdat Trump dan niet in zijn eentje de koers kan uitstippelen vind ik hem een betere keus dan Clinton. Trump is redelijk vleugellam en kan in principe niks in zijn uppie doen, precies wat jij zegt.
Clinton daarentegen heeft al een geheel netwerk liggen waar ze gebruik van kan en zal maken.
En gezien alle schandalen van Clinton, als ook maar een fractie daarvan waar is, wil je die niet aan de macht hebben.
En aangezien jij geen Clinton fan bent, zoals je zelf aangeeft, en ook geen Trump fan zoals wel duidelijk is, zou de logische conclusie moeten zijn om de minst schadelijke van de 2 te kiezen... en dat is volgens jouw eigen redenatie Trump.
En we zijn het waarschijnlijk ook samen eens dat hij niet lang president zal zijn, impeachment en al.
Al met al, het beste scenario!
Kunnen we zo snel mogelijk 2 nieuwe kandidaten krijgen waar hopelijk wat meer integriteit in zit.
Nu weet ik dat men "onschuldige" termen gebruikt om niet zo onschuldige feestjes aan te duiden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus dan is dat pedoverhaal aannemelijker?
Geen idee. Zou goed kunnen. Maar als dat niet zo is is het pedoverhaal plots aannemelijk?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wedervraag, denk jij dat het daadwerkelijk over hotdogs gaat?
Precies. De mail roept vragen op en daarom bestaat de hele DNC uit pedo's. Zo gaan die dingen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
https://wikileaks.org/gif(...)hot-dog-friday-.htmlquote:Op vrijdag 4 november 2016 09:49 schreef Zith het volgende:
'' waitresses '', ''channels'' waarom zou je dat zo schrijven als het over een Hot dog feestje gaat? Waarom hot dogs laten overvliegen uit Chicago hoeveel hot dogs koop je voor 65.000?
Omdat die pipo het nog geen half jaar vol zal houden zonder een impeachement aan zijn broek te krijgen! En in de tussentijd krijgt hij niks gedaan want iedereen zal hem tegenwerken!quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.
Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
Nee. Ben ik nou echt onduidelijk geweest?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Omdat die pipo het nog geen half jaar vol zal houden zonder een impeachement aan zijn broek te krijgen! En in de tussentijd krijgt hij niks gedaan want iedereen zal hem tegenwerken!
Perfect toch?
Ik help helemaal niemand in het zadel. Ik mag godverdomme niet eens stemmen in de VS.quote:Of wil jij het riskeren dat iemand als Clinton, met al haar schandalen, in het witte huis komt?
Al is maar een fractie waar van die schandalen, zou ik het niet op mijn geweten willen hebben om zo iemand in het zadel te helpen. Jij wel?
Omdat ze het te graag willen gelovenquote:Op vrijdag 4 november 2016 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom lees je niet gewoon wat er staat voor je zaken gaat insinueren?
"Zou goed kunnen"quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geen idee. Zou goed kunnen. Maar als dat niet zo is is het pedoverhaal plots aannemelijk?
Dat is het punt, je lijkt alles direct te willen geloven.
Roept vragen op?quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies. De mail roept vragen op en daarom bestaat de hele DNC uit pedo's. Zo gaan die dingen.
Dezelfde vraag aan jou, waarom lees je je eigen bronnen niet goed? Nergens zeggen ze dat ze $ 65.000,- aan hotdogs gaan uitgeven.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Zou goed kunnen"
This guy
Als we uitgaan van $5 per hotdog, dat zijn 15.000 hotdogs.
Jesus kerel denk toch eens een beetje na, en staar je niet blind op het pedo verhaal, het kan ook wat anders zijn.
Ik denk dat we er in ieder geval zeker van kunnen zijn dat het niet om hotdogs gaat.
Toch?
Dat verwacht niemand maar Clinton lijkt mij een slechtere keus als ook maar de helft waar wat er beweerd wordt over haar.quote:Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.
Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dezelfde vraag aan jou, waarom lees je je eigen bronnen niet goed? Nergens zeggen ze dat ze $ 65.000,- aan hotdogs gaan uitgeven.
Hoe lees jij dit?quote:RE: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
If we get the same "waitresses," I'm all for it!!!
Aaric S. Eisenstein
STRATFOR
SVP Publishing
700 Lavaca St., Suite 900
Austin, TX 78701
512-744-4308
512-744-4334 fax
----------------------------------------------------------------------
From: Fred Burton [mailto:burton@stratfor.com]
Sent: Thursday, May 14, 2009 2:39 PM
To: 'Don Kuykendall'
Cc: 'Aaric Eisenstein'; 'Darryl O'Connor'; 'Copeland Susan'
Subject: RE: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party at the White House not long
ago, assume we are using the same channels?
----------------------------------------------------------------------
From: Don Kuykendall [mailto:kuykendall@stratfor.com]
Sent: Thursday, May 14, 2009 1:59 PM
To: 'stratforaustin'
Subject: Get ready for "Chicago Hot Dog Friday"
To celebrate all you hot dogs out there. Aaric, you can participate as
well!
Don R. Kuykendall
President
STRATFOR
512.744.4314 phone
512.744.4334 fax
kuykendall@stratfor.com
_______________________
http://www.stratfor.com
STRATFOR
700 Lavaca
Suite 900
Austin, Texas 78701
Alleen al deze zin "I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying inquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Hoe lees jij dit?
Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.
Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?
Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect nietquote:Op vrijdag 4 november 2016 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beste jongen, Trump staat haaks op zo'n beetje alles wat ik ben en vind. Hij is een misogyne, arrogante, racistische, domme drol. En een bully bovendien, iemand die er blijkbaar plezier aan beleeft om mensen te kwetsen. Zie zijn opmerkingen over de vader van Cruz en de beledigingen aan het adres van de ouders van die islamitische soldaat die was omgekomen in Irak. Zelfreflectie kent hij niet. de beste man is er heilig overtuigd dat hij alwetend en perfect is. Zijn speeches barsten van de leugens, fact-checkers kunnen zijn gelul niet eens meer bijbenen. Het is een verwende kwast die is geboren met een gouden lepel in z'n reet en neerkijkt op anderen en schertsend over hen spreekt. Hij uit enerzijds dreigende taal richting China en spreekt lovend over Poetin, de man die indirect verantwoordelijk is voor het neerhalen van de fucking MH17. Hij is dom en inconsistent en de grootste lul op aarde.
Waarom zou mijn voorkeur in godsnaam uitgaan naar Trump?
Maar dat is het juist. 20.000 puzzelstukjes intussen, en maar blijven roepen "It's a duck!!".quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat verwacht niemand maar Clinton lijkt mij een slechtere keus als ook maar de helft waar wat er beweerd wordt over haar.
Dat 'lijkt jou' een slechtere keuze. En daar gaan we al. Ik weet niet of je het doorhebt, maar wij verschillen nogal van mening. En niet zo'n klein beetje ook.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat verwacht niemand maar Clinton lijkt mij een slechtere keus als ook maar de helft waar wat er beweerd wordt over haar.
Jij zit natuurlijk in het kamp dat van mening is dat het JIT een lulverhaal heeft lopen verkondigen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Vraag jij je dan nooit af, als kritische denker, waarom men dat soort zaken uberhaupt bespreekt per e-mail? Huurmoorden, pedofilie, gewoon per e-mail? In Nederland gebruiken simpele criminelen al beveiligde netwerken, zelfs whatsapp is tegenwoordig prima versleuteld maar de bad boys van de DNC bespreken alles per e-mail.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:01 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Roept vragen op?
Ik heb hier nog geen vragen van een bepaalde kliek gezien hierover.
Enkel wegkijken en weglachen.
Ook de vraag dan aan jou.
Denk jij dat het over hotdogs gaat?
Zo nee, wat zou het dan wel kunnen zijn?
Klopt maar ik vond jouw beschrijving over Trump zooooo treffend, alsof je jezelf beschreef!!quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat 'lijkt jou' een slechtere keuze. En daar gaan we al. Ik weet niet of je het doorhebt, maar wij verschillen nogal van mening. En niet zo'n klein beetje ook.
Ik dacht dat het een SU-25 was. Of de CIA.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Waar zeg ik dat, met je aannamesquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij zit natuurlijk in het kamp dat van mening is dat het JIT een lulverhaal heeft lopen verkondigen.
En wederom de gebruikelijke BW retoriekquote:Op vrijdag 4 november 2016 09:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wedervraag, denk jij dat het daadwerkelijk over hotdogs gaat?
Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Hoe lees jij dit?
Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.
Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?
Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Ik uit dreigende taal richting China en spreek lovend over Poetin? Ik ben geboren met een gouden lepel in m'n reet en beweer dat de pa van Ted Cruz betrokken is geweest bij de moord op JFK?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Klopt maar ik vond jouw beschrijving over Trump zooooo treffend, alsof je jezelf beschreef!!![]()
Dus ik snap werkelijk niet waarom je hem niet omarmt.
Alles?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:08 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Vraag jij je dan nooit af, als kritische denker, waarom men dat soort zaken uberhaupt bespreekt per e-mail? Huurmoorden, pedofilie, gewoon per e-mail? In Nederland gebruiken simpele criminelen al beveiligde netwerken, zelfs whatsapp is tegenwoordig prima versleuteld maar de bad boys van de DNC bespreken alles per e-mail.
Zo zijn fabeltjes over vaccinaties en autisme en chemtrails ook de wereld in gekomen. Een onwaarheid die zo vaak herhaald wordt dat mensen het gaan geloven.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Kaas- het volgende:
Dat is natuurlijk ook gewoon een bewezen strategie. Zoveel mogelijk flauwekul over iemand verzinnen en roepen en dan rekenen op de dommen die denken in termen als "als de helft waar is!!1!".
Verzinnen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Kaas- het volgende:
Dat is natuurlijk ook gewoon een bewezen strategie. Zoveel mogelijk flauwekul over iemand verzinnen en roepen en dan rekenen op de dommen die denken in termen als "als de helft waar is!!1!".
Ik denk dat Michelle Obama op hetzelfde feestje was, aangezien dat feestje rond de tijd van zijn inauguratie als president was.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Alleen al deze zin "I think Obama spent about $65,000 of the tax-payers money flying in
pizza/dogs from Chicago for a private party "![]()
Ik denk dat Michelle Obama wat vraagjes heeft voor haar man.![]()
Aangezien het JIT heeft aangetoond dat de BUK afkomstig is uit Rusland. Die is de grens overgestoken, heeft de MH17 neergehaald en is toen huiswaarts gekeerd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat, met je aannames
Nou nee DIT (hieronder) was zoooooo treffend gezegd: Ik vind het precies Koos.Hulde!!quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik uit dreigende taal richting China en spreek lovend over Poetin? Ik ben geboren met een gouden lepel in m'n reet en beweer dat de pa van Ted Cruz betrokken is geweest bij de moord op JFK?
Ja, die post was echt een mini-biografie.
Maar Poetin is een stoere leider, net zoals dat ze denken dat Trump dat is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Moet wel toegeven, de emails van wikileaks zelf zijn gewoon allemaal legit gebleken tot nu toe.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Verzinnen?
Bronnen zijn de Podesta mails zelf.
Het is codetaal die blijkbaar ontcijferd kan worden door wat oetlullen op een Nederlands forum.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
Nou nee, dan zou Obama verantwoordelijk zijn voor alle moordpartijen in Syrië want hij geeft wapens aan de rebellen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien het JIT heeft aangetoond dat de BUK afkomstig is uit Rusland. Die is de grens overgestoken, heeft de MH17 neergehaald en is toen huiswaarts gekeerd.
Dan is Rusland, en dus ook Poetin, indirect verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17.
Nogmaals. Wat denk jij? Dat het echt over hotdogs gaat?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wederom de gebruikelijke BW retoriek
Alles om maar te verhullen dat je zelf geen enkele onderbouwing hebt en het niet verder gaat dan beschuldigingen maar ja bij Clinton is dat blijkbaar al voldoende.
Voor Trump's misstanden heb je duidelijk wel meer onderbouwing nodig
Het gaat misschien over interim management? Of denk jij serieus dat het hier over (vul je bizarre gedachte hier in) gaat? Obama organiseert een gangbang (al dan niet met kinderen) in het witte huis, terwijl hij weet dat daar gewoon pers rondloopt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Hoe lees jij dit?
Obama heeft ¤65.000 aan pizza/dogs besteed voor een privé feest.
Zij willen dezelfde kanalen gebruiken.
Wat denk jij dat ze bedoelen met "waitress"?
Denk jij serieus dat het hier over hotdogs, pizza's en serveersters gaat?
Bewezen? Sorry, maar ik ben nog geen hard onomstotelijk bewijs tegengekomen. Vooral veel indirecte aannames waarbij veel zaken onderbelicht zijn gebleven. Maar goed, voor een andere topic.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:06 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Je beschuldiging dat Rusland dat vliegtuig neergehaald heeft vind ik nogal wat, tot nu toe is bewezen dat seperatisiten dat gedaan hebben en niet in opdracht van Rusland. Zelfs indirect niet
Als jij een strijdende partij wapens geeft, dan ben jij inderdaad indirect verantwoordelijk voor het bloedvergieten dat volgt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Nou nee, dan zou Obama verantwoordelijk zijn voor alle moordpartijen in Syrië want hij geeft wapens aan de rebellen.
Serieus
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".
Verder vraag ik me af waarom Obama in godsnaam een pedo-feest in het Witte Huis zou houden? Is daar niet een geschiktere locatie voor dan een plek waar de hele dag toeristen rondlopen, 1000 bewakers aanwezig zijn, mensen de toegangspoorten moeten bewaken, die onder constante surveillance staat, waar camera's hangen, waar bergen mensen werken?
Dat Obama een feestje geeft en dan eten in laat vliegen lijkt mij persoonlijk geen gekke aanname. Als ik Ockhams Razor hanteer kom ik daar al sneller uit dan 'mensen van een bedrijf geven aan dat Obama pizza heeft besteld en dus is er een illegale pedoring aan de gang want op 4chan gebruiken ze die termen ook".
Alleen daarom al geen Clinton aub.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij een strijdende partij wapens geeft, dan ben jij inderdaad indirect verantwoordelijk voor het bloedvergieten dat volgt.
Waterdicht genoeg voor plausible deniability. En dat is meer dan genoeg.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is codetaal die blijkbaar ontcijferd kan worden door wat oetlullen op een Nederlands forum.
Lekker waterdicht.
Ik geloof wel dat die mails verstuurd zijn. Ik geloof alleen niet zomaar dat het over pedofilie en kindersmokkel gaat omdat mensen op 4chan wel eens op Tor rondhangen en daar dergelijke termen tegenkomen. Er is nog wel wat meer bewijs nodig om mij te overtuigen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:13 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Moet wel toegeven, de emails van wikileaks zelf zijn gewoon allemaal legit gebleken tot nu toe.
De kans dat deze mails echt verstuurd zijn, is best groot...., maar of er waar is wat er in staat..? Obama zelf staat er niet tussen toch?
Nogmaals jij en anderen werd gevraagd om onderbouwing, die blijft uit.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nogmaals. Wat denk jij? Dat het echt over hotdogs gaat?
Gewoon een simpel ja nee antwoord, rekening houdende met het feit dat je met $65.000 dollar 15.000 hotdogs kunt kopen.
Simpel ja/nee antwoord.
Al verwacht ik geen antwoord eerlijk gezegd, gebruikelijk retoriek enzo.
En over Trump hoef ik het niet te hebben, zoals al eerder gezegd verwacht ik niet dat ie lang kan genieten van een eventuele presidentschap en komt ie toch snel vast te zitten. Precies waar hij hoort.
Het lijkt mij inderdaad ook een vrij vergezochte theorie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat die mails verstuurd zijn. Ik geloof alleen niet zomaar dat het over pedofilie en kindersmokkel gaat omdat mensen op 4chan wel eens op Tor rondhangen en daar dergelijke termen tegenkomen. Er is nog wel wat meer bewijs nodig om mij te overtuigen.
Ik ben echt geen rabiate ontkenner of iets dergelijks, ik ben met gedegen bewijs en redenering absoluut te overtuigen en weiger mijzelf in ideologische loopgraven te verschansen, dus ik ben voor alle rede vatbaar. Ik heb nu echter geen reden om aan te nemen dat het waar is op basis van enkele gelekte mails die feitelijk over van alles kunnen gaan. Het grofste schandaal wat ik nu zie is dat er belastinggeld aan privéfeestjes is besteed. Tsja, what else is new? Dat is van alle tijden.
Maar waarom je dat zo zeker weet wil je blijkbaar niet met ons delen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:
1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Kritisch van jezelf hoor! Ze dachten dat het veilig wasquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alles?
Jij denkt dat dit hun enige communicatie kanaal was?
Plus ze dachten dat het veilig was. En ze gebruiken codetaal.
Waarom niet? Jij stelt dat ze voor 65.000 precies 15.000 hotdogs kunnen kopen en concludeert daaruit dat het geen hotdogs kunnen zijn?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?
1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Kijk, hier kunnen we wat mee, je denkt tenminste mee.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:14 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het gaat misschien over interim management? Of denk jij serieus dat het hier over (vul je bizarre gedachte hier in) gaat? Obama organiseert een gangbang (al dan niet met kinderen) in het witte huis, terwijl hij weet dat daar gewoon pers rondloopt?
Ja, wij zijn hier degenen die lijden aan waanbeelden. Wikileaks onthult een mailtje waarin wordt gesproken over hot dogs, en hier wordt vervolgens een discussie gevoerd over kindermisbruik.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waterdicht genoeg voor plausible deniability. En dat is meer dan genoeg.
Ook leuk weer dat schelden... en compleet negeren dat reddit en 4chan hier vol op mee bezig zijn.
Maarja, zo werd er hier ook geroepen dat helemaal niemand ook maar iets om de gelekte mails geeft behalve wat users hier op Fok.
De waanbeelden hier van sommige mensen
Weer dat schelden! Wat een prettige mensen zijn jullie tochquote:Op vrijdag 4 november 2016 10:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals jij en anderen werd gevraagd om onderbouwing, die blijft uit.
Het is ronduit onbeschoft en typisch iets voor BNW mafklappers om te stellen "zoek het zelf maar uit" en als dat niet geaccepteerd word een wedervraag te stellen.
En ja 65000 voor hotdogs in laten vliegen in het Witte huis vind ik niet zo heel vreemd, we hebben het wel over de overheid en doe nu niet net alsof overheden niet goed zouden zijn in geld over de balk smijten.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laat even dat pedo gedoe los en denk even zelf na.
Zou het ook over drugs kunnen gaan?
Of over prostituees?
1 ding is wel zeker, het gaat niet over pizza's en hotdogs.
Wees eens wat consistenter BNW'ertjequote:Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef Refragmental het volgende:
Anderen hier durven het niet eens uit hun bek te krijgen dat het waarschijnlijk niet over hotdogs gaat.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:20 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Kritisch van jezelf hoor! Ze dachten dat het veilig was. Codetaal
.
Blijf het toch wel een vreemde gedachtegang van bepaalde mensen vinden. Klaarblijkelijk voelen meer mensen dan ik had verwacht zich aangetrokken tot kinderen. Ik kom er met mijn volle verstand niet bij dat iemand die kritisch zegt te denken het logisch vind dat de hele DNC zowat pedo is. Het is zelfs heel goed mogelijk dat Obama pedopartys organiseert in het witte huis!![]()
![]()
Begeef jij je ook in dat soort vreemde kringen, of denk je dat mensen spontaan pedo worden zondra ze macht krijgen? Anders is dit hele verhaal toch al direct flauwekul.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |