Amerikaanse verkiezingen 2016 #135 Make NH great again

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 02:51 schreef OMG het volgende:

[..]

Maar met een HC-achtige president is de kans dat er aan allerlei zaken wat betreft vrouwen, homo's en alles waar de republikeinen zo van gruwelen niet (of in het ergste geval een heel stuk minder) gesleuteld.

Hoe kun je jezelf in godsnaam progressief noemen als je het okay vindt dat complete bevolkingsgroepen mogelijk weer achtergesteld kunnen worden? Ik snap het echt niet.

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!

Aannames, en geen antwoord op hoe het opnieuw zoveelste rangs burgers maken van vrouwen, homo's, of wat dan ook progressief is.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 05:39 schreef OMG het volgende:

[..]

Aannames, en geen antwoord op hoe het opnieuw zoveelste rangs burgers maken van vrouwen, homo's, of wat dan ook progressief is.

Dat is anders ook een aanname.
Kijk ik kijk meer uit mijn eigen straatje als ex emigrant en nu weer Europeaan: ik heb liever een Trump die bereidt is om te praten met Putin, de Palestijnen, Noord Korea etc. dan een warhawk Clinton die eerder bereidt is om bommen te gooien.
En als ik dan wat rechten van Yanks moet opofferen dan doe ik dat graag.
Laat ze eerst maar eens opgroeien en hun eigen kinderlijke zienswijze veranderen tov. de wereld.
We weten zeker dat er geen reet veranderd als Clinton President wordt en hoogstwaarschijnlijk zelfs verslechtert.
Laat Trump de zooi maar eens omvergooien. (als hij niet snel uit de weg wordt geruimd)

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 05:50 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat is anders ook een aanname.
Kijk ik kijk meer uit mijn eigen straatje als ex emigrant en nu weer Europeaan: ik heb liever een Trump die bereidt is om te praten met Putin, de Palestijnen, Noord Korea etc. dan een warhawk Clinton die eerder bereidt is om bommen te gooien.
En als ik dan wat rechten van Yanks moet opofferen dan doe ik dat graag.
Laat ze eerst maar eens opgroeien en hun eigen kinderlijke zienswijze veranderen tov. de wereld.
We weten zeker dat er geen reet veranderd als Clinton President wordt en hoogstwaarschijnlijk zelfs verslechtert.
Laat Trump de zooi maar eens omvergooien. (als hij niet snel uit de weg wordt geruimd)

Okay, waar wil een Clinton het homo huwelijk terugdraaien? Of in de vagijnen van vrouwen nieuwe rare wetten aanleggen wat betreft abortus?

En je hebt liever een Trump die uitspraken doet als "I love war, in a certain wat" doet? He tells it like it is en zo. Vindt oorlog blijkbaar tof. Succes daarmee.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 05:55 schreef OMG het volgende:

[..]

Okay, waar wil een Clinton het homo huwelijk terugdraaien? Of in de vagijnen van vrouwen nieuwe rare wetten aanleggen wat betreft abortus?

En je hebt liever een Trump die uitspraken doet als "I love war, in a certain wat" doet? He tells it like it is en zo. Vindt oorlog blijkbaar tof. Succes daarmee.

En jij ook. Jij moet met een van die 2 mongolen door het leven.
Ps hoeveel gaat jou Obama care omhoog?

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 06:12 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoe goed was je voor de invoering daarvan verzekerd?

Ach wat leuk, een wedervraag.
Kijk Obamacare is aardig voor de armen maar de middenstand moet bloeden.
Of dacht jij nu echt dat er ook maar iets gratis is in de USA?
Dat noemen ze meteen Socialism of Communism.
De verzekeringsbedrijven vullen dankbaar hun zakken over de ruggen van de inwoners.
En het wordt alleen maar erger.
Het percentage armen is schrikbarend in het grootste "Democratische land of the free".
Het Amerika van vroeger komt nooit meer terug.
Dankzij de schooiers die het land uitzuigen en regeren.
Sanders was een lichtje aan de horizon maar dat werd snel gedoofd door Killary want die zag de bui al hangen.
Hopeloos land....

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!

Het is geen 4 jaar heh. Meeste van dat soort zaken komen uiteindelijk bij de supreme court terecht waarvan er hoogstwaarschijnlijk 2 vervangen gaan worden komende 4 jaar. Dat betekent in essentie dus nog tientallen jaren van anti-homo, anti-abortus etc. wetten.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 07:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is geen 4 jaar heh. Meeste van dat soort zaken komen uiteindelijk bij de supreme court terecht waarvan er hoogstwaarschijnlijk 2 vervangen gaan worden komende 4 jaar. Dat betekent in essentie dus nog tientallen jaren van anti-homo, anti-abortus etc. wetten.

Tja als dat de meerderheid wenst dan kan ik daar niets aan doen.
USA is nu eenmaal een zwaar gelovig land.

Dat Bret Baier verhaal, dat de Clinton Foundation waarschijnlijk een indictment tegemoet kon zien? Gebaseerd op anonieme bronnen, ik zette er al mijn vraagtekens bij.

Ik denk dat ik wel gelijk had, en Bretb Baier gelooft het kennelijk ook niet zo meer:

https://mediamatters.org/(...)on-indictment/214274

http://www.dailynewsbin.c(...)ed-foundation/26487/

Verontrustend is dat een subsegment binnen de FBI kennelijk nogal politieke motieven heeft om zo nu en dan anti-Clinton info te lekken. Dat is wat ik er uit haal.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!

Denken dat de wereld ontploft als Clinton president wordt

Dat als argument gebruiken

Bijzonder dat we dat nog mogen meemaken. Republikeinen janken dat een Democratische kandidaat oorlogszuchtig is. Dat moet nog wel de grootste grap ooit zijn.

Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 08:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met "Trump komt op voor de arbeider" als goede tweede

Die man heeft 70 jaar van zijn leven zijn best gedaan om vooral zelf rijker te worden, en dan zou hij nu ineens voor de arbeider op willen komen?

Dat mensen het geloven is nog wel het raarste. Een vos verliest misschien zijn haren, maar niet zijn streken. De naïviteit is soms stuitend als het op populisten aankomt. De tegenstander op alles bekritiseren, maar hun eigen kandidaat is een soort onfeilbare held. Hebben mensen dan geen enkele zelfreflectie om die hypocrisie te herkennen?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 20:37 schreef Refragmental het volgende:

twitter:

wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 19:40:01 Significant, if partisan, find showing how the Clintons supported child stealer Laura Silsby https://t.co/7nULjOgmzr https://t.co/NCgsVWTF2W reageer retweet

Een kindersmokkelaar in verband gebracht met Clinton.
Begint steeds meer te lijken op een pedofilie netwerk.

Op 4chan gaan ze in ieder geval helemaal los met deze theorie. En zo komen er ook nogal wat eigenaardigheden naar boven drijven.

En nog meer verbanden gevonden met kindersmokkelaars.

https://www.reddit.com/r/(...)hillary_clinton_and/

quote:

TL;DR the clinton foundation, bill clinton, and hillary have an extensive network of businesses and charities to take money from international child traffickers and i think i can show some connections.

Doug band and justin cooper via teneo are still connected closely to a child trafficker, Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Through DLA Piper the HRC campaign is directly linked to Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Justin Cooper is linked to the Sheikh via American University of Dubai
CF is linked to the Sheikh via American University of Dubai
Via Yucapai and Teneo and now the CF, WJC is connected to Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Via Yucapai WJC is linked to Ron Burkle (many rumors on his perversion but nothing solid i've found yet)
WJC and Ron Burkle are directly linked to Jeffery Epstein know child rapist.

Daarnaast heeft Obama ooit een keer een hotdog party gehouden en voor $65.000 aan hotdogs laten overvliegen uit chicago. Klinkt helemaal niet verdacht, al helemaal niet wanneer het volgende zinnetje wordt gebruikt door 1 van de gegadigden...

https://wikileaks.org/gif(...)hot-dog-friday-.html

Gisteren laat ook nog gelezen over een man die kapotte harddrives verkocht via Ebay, kreeg allemaal lyrische feedbacks, en bij 1 van die feedbacks werd ik fysiek misselijk "That's gonna leave a bruise, lol". Ik kan het helaas nu zo snel niet meer vinden, kerel die de harddisks verkocht was ook op een of andere manier verbonden met de Clinton's.

Ook nog een uitnodiging aan Podesta voor spirit cooking.
"Email between Tony Podesta and Marina Abramovic"
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/15893
Kijk zelf maar wat spirit cooking nou precies is.
Bronnen van bovenstaande dame zelf:
http://www.editionjs.com/img/abramovic/

Het is alsof we in bizzaroworld terecht zijn gekomen.

Oh ja, allemaal uiteraard zonder keihard bewijs, dus gewoon negeren.
It's a duck!

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 08:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.

Nee, Trump is een narcistische idioot die de ballen verstand van buitenlandse politiek heeft, die niet snapt hoe de economie werkt en die totaal ongeschikt is voor het ambt van president.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 08:33 schreef Refragmental het volgende:
Oh ja, allemaal uiteraard zonder keihard bewijs, dus gewoon negeren.
It's a duck!

Nee, het is spijkers op laag water zoeken.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 08:33 schreef Chewie het volgende:
Kan dat BNW geneuzel over pizza's en hotdogs ergens anders heen?

Dit gaat toch helemaal nergens meer over

De bronnen komen allemaal uit mails van Podesta zelf. Dus wat nou BNW.

Oh, vertel mij even hoe je $65.000 aan hotdogs kunt besteden voor een feest.
En het dan vervolgens hebben over een "waitress".

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 07:48 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja als dat de meerderheid wenst dan kan ik daar niets aan doen.
USA is nu eenmaal een zwaar gelovig land.

Het was geen waarde-oordeel alleen een correctie dat wat er nu gebeurt slechts de komende 4 jaar beinvloedt.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 01:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Uit een Engels onderzoek waarover vorige week gepubliceerd werd blijkt dat complottheoristen meer intelligent zijn dan gemiddeld. Ze nemen minder snel iets aan en gaan zelf op onderzoek uit.
Maar inderdaad, dat is hoe ze je monddood proberen te maken als je met inconvenient truths komt.

Omdat ik dit zo'n interessante stelling vond ben ik er even achteraan gegaan. Ik kan geen recent onderzoek hierover vinden (überhaupt weinig recente berichten), maar ik heb wel een paar dingen gevonden!

http://www.newstarget.com(...)tional-thinkers.html

Zo hebben we Newstarget, die aangeeft dat complottheoristen een stuk normaler zijn dan de 'normale' mensen. Daar geven ze twee redenen voor in hun stuk: 1. het artikel stelt dat er meer complottheoristen bijkomen, en 2. volgens het artikel zijn 'normale' reacties een stuk aanvallender dan die van complottheorieën.

http://www.naturalnews.co(...)nity_propaganda.html

Eenzelfde redenatie zie je hier, over hetzelfde artikel, in 2014 al. Die herhalen zelfs twee keer dat complottheoristen minder agressief in hun reacties zijn volgens dit artikel, waaruit de conclusie volgt dat ze dus een stuk verstandiger zijn dan mensen die de officiële lezing van verhalen volgen.

Punt is dat ze zich beiden baseren op het artikel van M.J. Wood en K.M. Douglas, "What about building 7?". .

Daar zijn ze echter bijzonder selectief uit aan het quoten. Zo kan je in de abstract zelf al lezen dat er wel meer dingen van belang zijn.

quote:

n accordance with our hypotheses, we found that conspiracist commenters were more likely to argue against the opposing interpretation and less likely to argue in favor of their own interpretation, while the opposite was true of conventionalist commenters.

Dat ze dus niet zozeer de eigen bevindingen onderbouwen, maar vooral kritiek geven op de andere kant van het verhaal.

quote:

These tendencies in persuasive communication can be understood as a reflection of an underlying conspiracist worldview in which the details of individual conspiracy theories are less important than a generalized rejection of official explanations.

Of dat de details van elke zaak er niet toe doen, ze zijn namelijk standaard niet-akkoord met het officiële verhaal.

Dat zijn beide niet bepaald dingen die een kritische denker, zoals die websites het graag neerzetten, moet doen. Ik vind het zelfs wel ironisch dat een stelling waaruit blijkt dat complottheoristen vaker op onderzoek uitgaan en intelligenter zijn niet blijkt te kloppen op het moment dat je daadwerkelijk op onderzoek uit gaat.

Daarnaast zijn er nog wat andere onderzoeken gedaan naar complottheoristen en hoe ze zich gedragen.

http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0118093

quote:

Our results show that polarized communities emerge around distinct types of contents and usual consumers of conspiracy news result to be more focused and self-contained on their specific contents.

http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886916303440

quote:

. Regression analysis indicated that more stressful life events and greater perceived stress predicted belief in conspiracy theories once effects of social status and age were accounted for (Adj. R2 = .09). State and trait anxiety and episodic tension were not significant predictors. These findings point to stress as a possible antecedent of belief in conspiracy theories.

http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0147905

quote:

In this work, we establish a simple mathematical model for conspiracies involving multiple actors with time, which yields failure probability for any given conspiracy. Parameters for the model are estimated from literature examples of known scandals, and the factors influencing conspiracy success and failure are explored. The model is also used to estimate the likelihood of claims from some commonly-held conspiratorial beliefs; these are namely that the moon-landings were faked, climate-change is a hoax, vaccination is dangerous and that a cure for cancer is being suppressed by vested interests. Simulations of these claims predict that intrinsic failure would be imminent even with the most generous estimates for the secret-keeping ability of active participants—the results of this model suggest that large conspiracies (≥1000 agents) quickly become untenable and prone to failure.

Kortom, de meeste serieuze onderzoeken geven aan dat complottheoristen mensen zijn die niet om kunnen gaan met de wereld, daar volop stress van hebben, zich daardoor steeds meer in echo-kamers gaan begeven waar ze alleen hun eigen mening bevestigd zien worden en daardoor gesterkt worden in hun complotten, die, als je ze blijkbaar onderzoekt, volledig onhoudbaar zijn.

Ik ben dus wel benieuwd naar het onderzoek dat jij tegenkwam dat ingaat tegen alle bestaande literatuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 04-11-2016 08:48:21 ]