SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Normaal gesproken wel maar deze verkiezing zeggen ze warempel soms verstandige dingen. Multimiljonair Megan Kelly had een ietwat fatsoenlijk gesprek met DB en ze hebben natuurlijk gelijk dat de meeste media wel erg eenzijdig zijn gefocust op HC = goed & Trump = dangerousquote:
Is dat te verklaren door bijv. afro amerikanen die minder enthousiast zijn?quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:46 schreef L3gend het volgende:
Waarom Clinton in een slechtere positie staat dan Obama in 2012. Ze doet het beter in veilige blauwe staten als California en in traditioneel rode staten als Texas, echter in swing states staat ze er slechter voor. Haar stemmen zijn niet efficient verdeeld als die van Obama.
http://fivethirtyeight.co(...)s-worse-than-obamas/
quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hopelijk kan hij het in de 5 resterende dagen overbruggen. Go Trump!![]()
Ik wil een spannende verkiezingsavond hebben waarbij HC het bij de laatste staat verliest. Alleen al om de gezichten te zien en de reacties in de establishmentmedia te horen.Als Trump wint zal geen enkele progressieve kandidaat de komende dertig jaar kans maken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar je op hoopt is het terug draaien van Roe VS Wade, het homohuwelijk en geen enkele voortgang op het gebied van euthanasia in de komende dertig jaar.
Wie weet wat er allemaal kan gebeuren als de Democraten weer een democratische partij zouden worden.quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:48 schreef Tweek het volgende:
[..]
Als Trump wint krijg je nooit meer een progressieve kandidaat.
[..]
Als Trump wint zal geen enkele progressieve kandidaat de komende dertig jaar kans maken.
Waar je op hoopt is het terug draaien van Roe VS Wade, het homohuwelijk en geen enkele voortgang op het gebied van euthanasia in de komende dertig jaar.
Helaas zit dat er niet in, want Citizen United wordt niet meer overturned. Hoeveel politici als Sanders heb je gezien de afgelopen jaren? Denk je dat er over 4 of 8 jaar een betere is? Die wel kan winnen in het huidige systeem?quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wie weet wat er allemaal kan gebeuren als de Democraten weer een democratische partij zouden worden.
Onder andere, ze doet het slechter onder white voters without college degrees, dus in de midwest is ze iets zwakker, waar veel swing states zitten. Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die worden deels teniet gedaan door African Americans in North Carolina en Virginia, en door third parties in Colorado.quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:47 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Is dat te verklaren door bijv. afro amerikanen die minder enthousiast zijn?
quote:she's trading voters in Ohio and Iowa for those in Texas and Maryland, she's not getting the better side of the deal.t
Ah interessant, ziet er niet al te best voor haar uit dan. Krijgt ze in florida misschien wel weer meer hispanic votes?quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:54 schreef L3gend het volgende:
[..]
Onder andere, ze doet het slechter onder white voters without college degrees, dus in de midwest is ze iets zwakker, waar veel swing states zitten. Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die worden deels teniet gedaan door African Americans in North Carolina en Virginia, en door third parties in Colorado.
Ze doet het beter met hoogopgeleiden, maar die zitten vooral in California en Massachussets bijv. die ze toch al ging winnen, alleen de marges zijn groter dan onder Obama. Ook doet ze het beter in Arizona, Texas en Georgia, maar die gaat ze toch allemaal waarschijnlijk verliezen, dus verspilde winst
[..]
Jij denkt nog steeds dat HC dat wel zou doen? Ze snijdt in haar eigen vlees als ze dat doet, geen enkele kandidaat in de geschiedenis van de presidentsverkiezing heeft zoveel geprofiteerd van CU en de twee voorgaande arresten in de jaren 70 (CU was slechts de climax, het begon in de jaren 70 al verkeerd te gaan) als HC.quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:53 schreef Tweek het volgende:
Helaas zit dat er niet in, want Citizen United wordt niet meer overturned.
Er zijn er niet veel maar er zijn er een paar en dit soort mensen kan ervoor zorgen dat andere mensen die het hart op de juiste plaats hebben de moed krijgen om op te staan. Vergelijk het maar met Edward Snowden die een andere klokkenluider motiveerde om te lekken dat er op dat moment 1,2 miljoen mensen op de watchlist stonden, dat principe.quote:Hoeveel politici als Sanders heb je gezien de afgelopen jaren? Denk je dat er over 4 of 8 jaar een betere is? Die wel kan winnen in het huidige systeem?
Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij denkt nog steeds dat HC dat wel zou doen? Ze snijdt in haar eigen vlees als ze dat doet, geen enkele kandidaat in de geschiedenis van de presidentsverkiezing heeft zoveel geprofiteerd van CU en de twee voorgaande arresten in de jaren 70 (CU was slechts de climax, het begon in de jaren 70 al verkeerd te gaan) als HC.
[..]
Er zijn er niet veel maar er zijn er een paar en dit soort mensen kan ervoor zorgen dat andere mensen die het hart op de juiste plaats hebben de moed krijgen om op te staan. Vergelijk het maar met Edward Snowden die een andere klokkenluider motiveerde om te lekken dat er op dat moment 1,2 miljoen mensen op de watchlist stonden, dat principe.
Ik denk aan Tulsi Gabbard, de enige senator die Sanders Endorsete (omdat niemand het durfte uit angst voor de consequenties) en Nina Turner, dat zijn hele moedige en krachtige mensen. Niet allemaal zo progressief als Sanders maar wel mensen die uit het juiste hout zijn gesneden. Verder is er nog Elizabeth Warren. Ja, het viel tegen dat zij niet Sanders endorsete maar in plaats daarvan een schaakspel speelde maar we weten waar haar sympathieën liggen.
Dit zijn slechts geschikte kandidaten die we kennen, er zijn er waarschijnlijk meer en wie weet wie er de komende jaren bij komen als in heel het land jonge mensen het spel mee gaan spelen. Wat mij betreft mag er ook best eens een jonge kandidaat de president worden, dat zou in dat land best wel eens goed kunnen uitpakken.
hoewel het bij Rutte wel een probleem was.
Florida is ongeveer hetzelfde, waarschijnlijk compenseren de hispanic votes de african votesquote:Op vrijdag 4 november 2016 01:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ah interessant, ziet er niet al te best voor haar uit dan. Krijgt ze in florida misschien wel weer meer hispanic votes?
Bram, de man die zó progressief is dat het een conservatief lijkt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:06 schreef Tweek het volgende:
[..]
Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?
Laat me raden, jij stemt in Nederland steevast op de D66? JIj noemt 3 typische D66-punten waarvan 2 in andere landen zijn overgenomen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:06 schreef Tweek het volgende:
[..]
Bij Clinton is er een kans dat de juiste rechters worden benoemd. Maar jij vind het dus waard om abortus rechten 50 jaar terug in de tijd te gooien, homo's niet te laten trouwen het waard om Clinton te zien verliezen, omdat je haar niet mag. Dus duizenden mensen moeten lijden, zodat jij een goede avond hebt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je de democratie herstelt dan kunnen dit soort dingen worden teruggedraad. Zijn de meeste startende rechters bij de SC trouwens niet al behoorlijk op leeftijd?ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Nah, want dan willen de Britten snel weer terug in de EU want aan de leiband van Washington lopen gaat het dan ook niet worden voor ze. En komen we hier nog niet van die eilandbewoners af.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:14 schreef L3gend het volgende:
Ik denk eigenlijk dat het beter is dat de democraten de komende verkiezingen helemaal niet meer meedoen, zodat de hell helemaal losbarst onder Trump en de republikeinen. Dan komt er er een echt progressief in 2024 of misschien beter in 2028 waardoor er meer steun zou ontstaan voor progressieven
Ach, bij mij was de gifbeker al leeg op het moment dat Sanders de rigged primary's verloor, we gaan slechts van uitzichtloos naar nog meer uitzichtloos toe.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:11 schreef OMG het volgende:
[..]
Bram, de man die zó progressief is dat het een conservatief lijkt.
SATAN! SATAN! SATAN!quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:21 schreef Achterhoker het volgende:
Wat heeft dat logo van Clinton dan te betekenen? Van links naar rechts?
quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laat me raden, jij stemt in Nederland steevast op de D66? JIj noemt 3 typische D66-punten waarvan 2 in andere landen zijn overgenomen.Nee VVD normaal gesproken. En nee het is nu zo dat er 2-3 plaatsen op het spel staan de komende 8 jaar. En als de republikeinen winnen dan kunnen ze daar 40 jarigen voor voordragen. de plaatsen die op het spel staan zijn van rechters die de 80 gepasseerd zijn of hoog in de 70 zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je de democratie herstelt dan kunnen dit soort dingen worden teruggedraad. Zijn de meeste startende rechters bij de SC trouwens niet al behoorlijk op leeftijd?
Je hersteld de democratie dus niet, je geeft hem op.
"Wie niet op HC stemt als vrouw gaat naar de hel". Aldus Madeleine Allbright. Ik word moe van dat appelleren aan vrouwen dat ze op haar moeten stemmen omdat ze een vrouw is en dat ze zelfs om die reden Trump zoveel mogelijk neer zet als vrouwonvriendelijk. Toegegeven, Trump maakt het haar veel te gemakkelijk op dit punt. Maar toch. Dat geforceerde starten van de miss-campagne aan het einde van het eerste debat (had niets met de gestelde vraag te maken), het leger aan PI's wat ze inhuurde om al het vuil te vinden...quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:07 schreef Tweek het volgende:
Ben benieuwd of deze ad nog effect heeft, werd uitgezonden tijdens de world series gister:
Mag ik hieruit concluderen dat het antwoord op Tweek's vraag "ja" is?quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ach, bij mij was de gifbeker al leeg op het moment dat Sanders de rigged primary's verloor, we gaan slechts van uitzichtloos naar nog meer uitzichtloos toe.![]()
Dan maar een geweldig plaatje met HC's gezich op het moment dat ze hoort dat ze verliest van een groot kind en lachwekkende reacties in establishmentmedia. "Hoe heeft het kunnen gebeuren?"
Ik heb natuurlijk al een paar A4'tjes klaar liggen als antwoord.![]()
In alle ernst (zie het voorgaande als zwarte humor), ik geloof dat de Democraten zo verschikkelijk ziek zijn dat Trump als president het enige medicijn is wat kan helpen om die corruptie uit de partij te krijgen. Als Wikileaks iets heeft aangetoond dan is het hoe verschikkelijk corrupt ze nu zijn. Ze hadden zelfs in 2014 al het primary-schema aangepast om het zo gunstig mogelijk voor HC tre maken.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
Wanneer een groot kind zoals Trump de president wordt dan worden ze misschien eens wakker. Als HC de president wordt dan krijg je de komende 4 jaar weer hetzelfde corrupte zooitje binnen de partij.
Nu 2 stappen terugzetten om straks 3 stappen vooruit te kunnen zetten. Het is een gok maar dat geldt voor eender wat je kiest. Daarom zou ik op Stein stemmen als ik zou mogen stemmen, ook als ik in een swingstate zou wonen.
De stemmers van Nadar hebben echt gekregen wat ze wilden na 4 jaar Bush!quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef OMG het volgende:
[..]
Mag ik hieruit concluderen dat het antwoord op Tweek's vraag "ja" is?
Daarnaast is er geen enkele garantie dat er ooit 3 stappen vooruit zullen zijn. Een Trump kan er zomaar 8 jaar zitten (zie Bush jr), en wat daarna komt, who knows. Wellicht hebben de groenen het tegen die tijd compleet verknalt.
Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld. Echt een progressieve houding.
Je zou de wetgevende macht kunnen afpakken van de SC, in de rest van de wereld vinden we het heel erg normaal dat rechters enkel toetsen en niet zelf wetten maken. Ik kan me voorstellen dat ze daarvoor een 2/3de meerderheid nodig hebben en het probleem is dan allicht dat de Republikeinen er geen zin in hebben als de rechters van de SC net gunstig zijn voor hen. Het toont echter wel aan dat het voor heel het land beter zou zijn als ze met die onzin stoppen, nu mogen de Republikeinen dan aan het langste eind trekken, de volgende keer is het andersom.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:26 schreef Tweek het volgende:
[..]
Nee VVD normaal gesproken. En nee het is nu zo dat er 2-3 plaatsen op het spel staan de komende 8 jaar. En als de republikeinen winnen dan kunnen ze daar 40 jarigen voor voordragen. de plaatsen die op het spel staan zijn van rechters die de 80 gepasseerd zijn of hoog in de 70 zijn.
Je hersteld de democratie dus niet, je geeft hem op.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef OMG het volgende:
Goed om te weten dat je het niet erg zou vinden dat er weer aan de rechten van vrouwen, homo's en weet ik het zou worden gesleuteld.
Niet samenspannen, jongens. Houd het fair.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:30 schreef L3gend het volgende:
[..]
De stemmers van Nadar hebben echt gekregen wat ze wilden na 4 jaar Bush!
Voor Bram is het makkelijk, die kan het niets schelen aan de andere kant van de oceaan en draagt ook niet de consequenties. Ze wil alleen Hillary zien verliezen, zelfs als dat tenkoste gaat van anderen
Het is gewoon wat zwarte humor om het wat dragelijker te maken. Relax.quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:45 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ghehe, ik geef toe, dat zou ik ook wel graag willen meemaken.
Klimaatverandering is lange termijn, Trump en de republikeinen weigeren mee te doen aan het klimaatakkoord. Blijkbaar is dat toch minder belangrijk voor jouquote:Op vrijdag 4 november 2016 02:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat zou ik wel erg vinden, ik ben echter meer gericht op de lange termijn en ik zie mogelijkheden om dat te neutraliseren door op staatsniveau van alles te regelen zoals ze dat al hebben gedaan voor het homohuwelijk en cannabis.
Dat gezegd hebbende, mensen die dit wel belangrijk vinden en sociaaleconomisch rechts zijn zijn natuurlijk helemaal niet progressief. #D66 #VVD
Ik begrijp niet dat het Trump team niet juist gebruik maakt van zijn zgn vrouwonvriendelijkheid.quote:[b]Op vrijdag 4 november 2016 02:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:[/b
"Wie niet op HC stemt als vrouw gaat naar de hel". Aldus Madeleine Allbright. Ik word moe van dat appelleren aan vrouwen dat ze op haar moeten stemmen omdat ze een vrouw is en dat ze zelfs om die reden Trump zoveel mogelijk neer zet als vrouwonvriendelijk. Toegegeven, Trump maakt het haar veel te gemakkelijk op dit punt.
De SC toetst wetten juist, als je dat afpakt dan kan Trump alles doorvoeren wat hij wilt, vrouwen het gevang in voor abortussen enz. Want dan wordt het slechts bepaald door de heersende macht.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je zou de wetgevende macht kunnen afpakken van de SC, in de rest van de wereld vinden we het heel erg normaal dat rechters enkel toetsen en niet zelf wetten maken. Ik kan me voorstellen dat ze daarvoor een 2/3de meerderheid nodig hebben en het probleem is dan allicht dat de Republikeinen er geen zin in hebben als de rechters van de SC net gunstig zijn voor hen. Het toont echter wel aan dat het voor heel het land beter zou zijn als ze met die onzin stoppen, nu mogen de Republikeinen dan aan het langste eind trekken, de volgende keer is het andersom.
Er zijn bovendien manieren om de angel uit de SC te halen, je kan erg veel bereiken op staatsniveau, zie het homohuwelijk en blowen.
Trump is een idioot wanneer het gaat om campagnevoeren. Hij had verschrikkelijk veel munitie om HC in de pan te hakken (wat we al wisten voor Wikileaks en late alle onthullingen uit Wikileaks, het tweede debat won hij trouwens wel lichtjes) maar dat liet hij na omdat hij zich niet wou voorbereiden. Dit was de reden dat Trumps voornaamste adviseur opstapte.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:38 schreef Za het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat het Trump team niet juist gebruik maakt van zijn zgn vrouwonvriendelijkheid.
Bv in de trant van; sterke vrouw voelt zich niet unhappy of gefrustreerd vanwege die paar uitspraken van hem, I don't care if my boss rates me if he pays me more then enough to pay the rent. Alleen wat labielere vrouwen zouden het niet kunnen handelen, en zou je appeleren aan het krachtige in vrouwen wanneer ze voor Trump stemmen gewoon omdat ze erboven staan dat hij vrouwonvriendelijk zou zijn.
Ik heb uiteraard geen probleem met het toetsen van wetten maar zoals ik het begrijp doet de SC ook wat meer dan enkel het toetsen en is er een sterke politieke dimensie, dat is de reden dat mensen zich er zo druk om maken wat de politieke kleur is van de nieuwe rechters. Ze zouden de politieke angel uit de SC moeten halen: dus enkel strikt toetsen aan de bestaande grondwetten en andere wetten en niet politiek kleuren.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:40 schreef Tweek het volgende:
[..]
De SC toetst wetten juist, als je dat afpakt dan kan Trump alles doorvoeren wat hij wilt, vrouwen het gevang in voor abortussen enz. Want dan wordt het slechts bepaald door de heersende macht.
Nooit maar dan ook nooit zou er dan nog een progressieve kandidaat kans maken. Want Trump zou alleen maar wetten invoeren omdat tegen te gaan.
Het klopt dat Trump een nog grotere ramp (veel groter) is dan HC maar als we nog 40 jaar lang iemand zoals HC als president krijgen, waarbij de bedrijven bepalen wat die doet, dan is het klimaat sowieso fucked, nietwaar?quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:38 schreef L3gend het volgende:
[..]
Klimaatverandering is lange termijn, Trump en de republikeinen weigeren mee te doen aan het klimaatakkoord. Blijkbaar is dat toch minder belangrijk voor jou
Ah zoals de bedoeling van de eerste kamer is, ja dat werkt. Subjectiviteit houdt je altijd, want op dit gebied is er geen goed of slecht.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb uiteraard geen probleem met het toetsen van wetten maar zoals ik het begrijp doet de SC ook wat meer dan enkel het toetsen en is er een sterke politieke dimensie, dat is de reden dat mensen zich er zo druk om maken wat de politieke kleur is van de nieuwe rechters. Ze zouden de politieke angel uit de SC moeten halen: dus enkel strikt toetsen aan de bestaande grondwetten en andere wetten en niet politiek kleuren.
Het telkens ingaan op de aantijgingen maakt hem ook menselijk en geeft juist het contrast.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Trump is een idioot wanneer het gaat om campagnevoeren. Hij had verschrikkelijk veel munitie om HC in de pan te hakken (wat we al wisten voor Wikileaks en late alle onthullingen uit Wikileaks, het tweede debat won hij trouwens wel lichtjes) maar dat liet hij na omdat hij zich niet wou voorbereiden. Dit was de reden dat Trumps voornaamste adviseur opstapte.
En dat gaat bij Trump niet gebeuren?quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het klopt dat Trump een nog grotere ramp (veel groter) is dan HC maar als we nog 40 jaar lang iemand zoals HC als president krijgen, waarbij de bedrijven bepalen wat die doet, dan is het klimaat sowieso fucked, nietwaar?
Ik hoop op een schockeffect bij de beide kampen. Andere hoop zie ik niet voor de USA, zo verkloot als dat het is.quote:
Je bent van het negeren en het probleem gaat vanzelf wel weg?quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:47 schreef Za het volgende:
[..]
Het telkens ingaan op de aantijgingen maakt hem ook menselijk en geeft juist het contrast.
Maar goed wat ik bedoelde was, waarom niet zeggen, Hillary doet alsof alle vrouwen zwakkelingen zijn die massal dienen te lijden onder een pussy uitspraak, terwijl we een land vol sterke vrouwen hebben die daar uiteraard boven staan, in een ad desnoods.
Nee van het probleem in je voordeel gebruiken (in deze).quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Tweek het volgende:
Je bent van het negeren en het probleem gaat vanzelf wel weg?
Ja, maar als je het overlaat aan het senaat dan werkt het al beter dan wanneer je het overlaat aan 7 mannen en vrouwen. In ieder geval is het senaat meestal ongeveer in balans tussen de twee partijen en zijn er overlopers van de beide partijen als het al te zot wordt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:46 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ah zoals de bedoeling van de eerste kamer is, ja dat werkt. Subjectiviteit houdt je altijd, want op dit gebied is er geen goed of slecht.
Maar met een HC-achtige president is de kans dat er aan allerlei zaken wat betreft vrouwen, homo's en alles waar de republikeinen zo van gruwelen niet (of in het ergste geval een heel stuk minder) gesleuteld.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het klopt dat Trump een nog grotere ramp (veel groter) is dan HC maar als we nog 40 jaar lang iemand zoals HC als president krijgen, waarbij de bedrijven bepalen wat die doet, dan is het klimaat sowieso fucked, nietwaar?
Sanders voert nog steeds campagne voor mensen zoals hem, heeft kans om onder Clinton een belangrijke rol in de senaat te krijgen. Tulsi heeft waarde voor haar zelf gecreeërd door uit de DNC te stappen. Geef die beweging vier jaar en Clinton moet het misschien wel opnemen tegen een kandidaat als incumbent. Zo niet over 8 jaar is Tulsi een nog betere kandidaat.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik hoop op een schockeffect bij de beide kampen. Andere hoop zie ik niet voor de USA, zo verkloot als dat het is.
Ik snap hoe jij denkt en ik ben het met je eens dat Trump er iets mee zou kunnen doen, ik weet alleen niet of dat dat de handigste aanpak zou zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:47 schreef Za het volgende:
[..]
Het telkens ingaan op de aantijgingen maakt hem ook menselijk en geeft juist het contrast.
Maar goed wat ik bedoelde was, waarom niet zeggen, Hillary doet alsof alle vrouwen zwakkelingen zijn die massal dienen te lijden onder een pussy uitspraak, terwijl we een land vol sterke vrouwen hebben die daar uiteraard boven staan, in een ad desnoods.
Ik hoop dat jij gelijk hebt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:52 schreef Tweek het volgende:
[..]
Sanders voert nog steeds campagne voor mensen zoals hem, heeft kans om onder Clinton een belangrijke rol in de senaat te krijgen. Tulsi heeft waarde voor haar zelf gecreeërd door uit de DNC te stappen. Geef die beweging vier jaar en Clinton moet het misschien wel opnemen tegen een kandidaat als incumbent. Zo niet over 8 jaar is Tulsi een nog betere kandidaat.
Waar jij op hoopt neemt die kans weg. En maak het het leven van vele moeilijker voor de komende dertig jaar.
Je kan best teleurgesteld zijn, maar alles maar kapot maken komt over als een klein kind. Dingen veranderen niet ineens. Sanders lijkt een weg gevonden te hebben om iets te veranderen, duurt wat langer, maar dan kom je er wel.
Nu ja, maar met Trump is het conservatief voor 30 jaar, met Clinton misschien progressief voor 30 jaar.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar als je het overlaat aan het senaat dan werkt het al beter dan wanneer je het overlaat aan 7 mannen en vrouwen. In ieder geval is het senaat meestal ongeveer in balans tussen de twee partijen en zijn er overlopers van de beide partijen als het al te zot wordt.
En dus moet alles dan maar helemaal stukgeslagen worden? Waarom ben je dan niet voor HRC? Grote kans op een WO3, remember? Dan moeten ze wel opnieuw beginnen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik hoop op een schockeffect bij de beide kampen. Andere hoop zie ik niet voor de USA, zo verkloot als dat het is.
Dat klopt, ik vraag me af of dat dat vroeger anders was (ze zeggen het maar keken ze goed?). Eerlijk gezegd vind ik dat helemaal niet zo erg, het zorgt ervoor dat er een breder draagvlak moet worden verkregen, dat zie ik als positief voor wetswijzigingen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:53 schreef Tweek het volgende:
En de eerste kamer in Nederland is zo politiek als wat tegenwoordig.
Ah dus je bent het eens met de SC, verschillende politieke stromingen die bepalen of iets mag of niet. Want het houdt elkaar in evenwicht?quote:Op vrijdag 4 november 2016 03:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt, ik vraag me af of dat dat vroeger anders was (ze zeggen het maar keken ze goed?). Eerlijk gezegd vind ik dat helemaal niet zo erg, het zorgt ervoor dat er een breder draagvlak moet worden verkregen, dat zie ik als positief voor wetswijzigingen.
Nee. Ik ben er een voorstander van als het senaat wetten goed- en afkeurt in vergelijking met wanneer een klein groepje door politici aangestelde rechters dat doen. Misschien zou het nog beter zijn als een grote groep rechters die niet aangesteld zijn door politici dat zou doen maar daar ken ik geen voorbeeld van, jij wel?quote:Op vrijdag 4 november 2016 03:03 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ah dus je bent het eens met de SC, verschillende politieke stromingen die bepalen of iets mag of niet. Want het houdt elkaar in evenwicht?
Ik zie het verschil niet, beide bedrijven politiek en oordelen naar hun ideologie. Het enige verschil is dat wij om de vier jaar kunnen kiezen en Amerika voor decennia vast zit aan deze rechters.quote:Op vrijdag 4 november 2016 03:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee. Ik ben er een voorstander van als het senaat wetten goed- en afkeurt in vergelijking met wanneer een klein groepje door politici aangestelde rechters dat doen. Misschien zou het nog beter zijn als een grote groep rechters die niet aangesteld zijn door politici dat zou doen maar daar ken ik geen voorbeeld van, jij wel?
In alle eerlijkheid, het liefst zou ik zien dat volledig neutrale mensen - die er te weinig bestaan - dat keuren zouden doen maar in Nederland is nu eenmaal de situatie dat we hebben besloten om politici dit te laten doen. Echter, dankzij het gegeven dat in ons stelsel (doordat de samenstelling van het senaat niet wordt gekozen maar wordt gebaseerd op de PS-verkiezing) het senaat een andere verhouding heeft dan het parlement is het toevallig wel zo dat er een breder draagvlak is voor de wetswijzigingen als het senaat politiek is en dat breder draagvlak is op zichzelf wel gunstig voor wetgeving. Je kan op dit vlak dus niet de situatie in Nederland vergelijken met die in de USA. Een onbedoeld bijverschijnsel van het niet kiezen van het senaat door het volk leidt ertoe dat de meer politieke opstelling van het senaat misschien juist wel positief uitpakt, maar dat is louter toeval.
Welk probleem? Dat er vrouwonvriendelijke uitspraken worden gedaan onder mannen? Grow up!quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:48 schreef Tweek het volgende:
[..]
Je bent van het negeren en het probleem gaat vanzelf wel weg?
Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.quote:Op vrijdag 4 november 2016 02:51 schreef OMG het volgende:
[..]
Maar met een HC-achtige president is de kans dat er aan allerlei zaken wat betreft vrouwen, homo's en alles waar de republikeinen zo van gruwelen niet (of in het ergste geval een heel stuk minder) gesleuteld.
Hoe kun je jezelf in godsnaam progressief noemen als je het okay vindt dat complete bevolkingsgroepen mogelijk weer achtergesteld kunnen worden? Ik snap het echt niet.
Aannames, en geen antwoord op hoe het opnieuw zoveelste rangs burgers maken van vrouwen, homo's, of wat dan ook progressief is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
Dat is anders ook een aanname.quote:Op vrijdag 4 november 2016 05:39 schreef OMG het volgende:
[..]
Aannames, en geen antwoord op hoe het opnieuw zoveelste rangs burgers maken van vrouwen, homo's, of wat dan ook progressief is.
Okay, waar wil een Clinton het homo huwelijk terugdraaien? Of in de vagijnen van vrouwen nieuwe rare wetten aanleggen wat betreft abortus?quote:Op vrijdag 4 november 2016 05:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dat is anders ook een aanname.
Kijk ik kijk meer uit mijn eigen straatje als ex emigrant en nu weer Europeaan: ik heb liever een Trump die bereidt is om te praten met Putin, de Palestijnen, Noord Korea etc. dan een warhawk Clinton die eerder bereidt is om bommen te gooien.
En als ik dan wat rechten van Yanks moet opofferen dan doe ik dat graag.
Laat ze eerst maar eens opgroeien en hun eigen kinderlijke zienswijze veranderen tov. de wereld.
We weten zeker dat er geen reet veranderd als Clinton President wordt en hoogstwaarschijnlijk zelfs verslechtert.
Laat Trump de zooi maar eens omvergooien. (als hij niet snel uit de weg wordt geruimd)
En jij ook. Jij moet met een van die 2 mongolen door het leven.quote:Op vrijdag 4 november 2016 05:55 schreef OMG het volgende:
[..]
Okay, waar wil een Clinton het homo huwelijk terugdraaien? Of in de vagijnen van vrouwen nieuwe rare wetten aanleggen wat betreft abortus?
En je hebt liever een Trump die uitspraken doet als "I love war, in a certain wat" doet? He tells it like it is en zo. Vindt oorlog blijkbaar tof. Succes daarmee.
Hoe goed was je voor de invoering daarvan verzekerd?quote:Op vrijdag 4 november 2016 06:03 schreef DUTCHKO het volgende:
.
Ps hoeveel gaat jou Obama care omhoog?
Ach wat leuk, een wedervraag.quote:Op vrijdag 4 november 2016 06:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoe goed was je voor de invoering daarvan verzekerd?
Het is geen 4 jaar heh. Meeste van dat soort zaken komen uiteindelijk bij de supreme court terecht waarvan er hoogstwaarschijnlijk 2 vervangen gaan worden komende 4 jaar. Dat betekent in essentie dus nog tientallen jaren van anti-homo, anti-abortus etc. wetten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
Tja als dat de meerderheid wenst dan kan ik daar niets aan doen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 07:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is geen 4 jaar heh. Meeste van dat soort zaken komen uiteindelijk bij de supreme court terecht waarvan er hoogstwaarschijnlijk 2 vervangen gaan worden komende 4 jaar. Dat betekent in essentie dus nog tientallen jaren van anti-homo, anti-abortus etc. wetten.
Denken dat de wereld ontploft als Clinton president wordtquote:Op vrijdag 4 november 2016 05:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het gevaar dat de rest van de wereld ontploft onder Killary is groter dan onder Trump dus ja, dan wordt het maar ff doorbijten voor de Yanks de volgende 4 jaar.
Misschien worden ze eens volwassen en zien dat mensen zoals Sanders beter zijn voor hun land dan al die rand mongolen die nu naar voren kruipen!!
Met "Trump komt op voor de arbeider" als goede tweedequote:Op vrijdag 4 november 2016 08:06 schreef KoosVogels het volgende:
Dat moet nog wel de grootste grap ooit zijn.
Die man heeft 70 jaar van zijn leven zijn best gedaan om vooral zelf rijker te worden, en dan zou hij nu ineens voor de arbeider op willen komen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met "Trump komt op voor de arbeider" als goede tweede
En nog meer verbanden gevonden met kindersmokkelaars.quote:Op donderdag 3 november 2016 20:37 schreef Refragmental het volgende:
Een kindersmokkelaar in verband gebracht met Clinton.twitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 19:40:01Significant, if partisan, find showing how the Clintons supported child stealer Laura Silsby https://t.co/7nULjOgmzr https://t.co/NCgsVWTF2W reageer retweet
Begint steeds meer te lijken op een pedofilie netwerk.
Op 4chan gaan ze in ieder geval helemaal los met deze theorie. En zo komen er ook nogal wat eigenaardigheden naar boven drijven.
Daarnaast heeft Obama ooit een keer een hotdog party gehouden en voor $65.000 aan hotdogs laten overvliegen uit chicago. Klinkt helemaal niet verdacht, al helemaal niet wanneer het volgende zinnetje wordt gebruikt door 1 van de gegadigden...quote:TL;DR the clinton foundation, bill clinton, and hillary have an extensive network of businesses and charities to take money from international child traffickers and i think i can show some connections.
Doug band and justin cooper via teneo are still connected closely to a child trafficker, Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Through DLA Piper the HRC campaign is directly linked to Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Justin Cooper is linked to the Sheikh via American University of Dubai
CF is linked to the Sheikh via American University of Dubai
Via Yucapai and Teneo and now the CF, WJC is connected to Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.
Via Yucapai WJC is linked to Ron Burkle (many rumors on his perversion but nothing solid i've found yet)
WJC and Ron Burkle are directly linked to Jeffery Epstein know child rapist.
Nee, Trump is een narcistische idioot die de ballen verstand van buitenlandse politiek heeft, die niet snapt hoe de economie werkt en die totaal ongeschikt is voor het ambt van president.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.
Nee, het is spijkers op laag water zoeken.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:33 schreef Refragmental het volgende:
Oh ja, allemaal uiteraard zonder keihard bewijs, dus gewoon negeren.
It's a duck!
De bronnen komen allemaal uit mails van Podesta zelf. Dus wat nou BNW.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:33 schreef Chewie het volgende:
Kan dat BNW geneuzel over pizza's en hotdogs ergens anders heen?
Dit gaat toch helemaal nergens meer over
Nee, nee. Zij drinkt babybloed.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nee, het is spijkers op laag water zoeken.
Het was geen waarde-oordeel alleen een correctie dat wat er nu gebeurt slechts de komende 4 jaar beinvloedt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 07:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Tja als dat de meerderheid wenst dan kan ik daar niets aan doen.
USA is nu eenmaal een zwaar gelovig land.
Omdat ik dit zo'n interessante stelling vond ben ik er even achteraan gegaan. Ik kan geen recent onderzoek hierover vinden (überhaupt weinig recente berichten), maar ik heb wel een paar dingen gevonden!quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Uit een Engels onderzoek waarover vorige week gepubliceerd werd blijkt dat complottheoristen meer intelligent zijn dan gemiddeld. Ze nemen minder snel iets aan en gaan zelf op onderzoek uit.
Maar inderdaad, dat is hoe ze je monddood proberen te maken als je met inconvenient truths komt.
Dat ze dus niet zozeer de eigen bevindingen onderbouwen, maar vooral kritiek geven op de andere kant van het verhaal.quote:n accordance with our hypotheses, we found that conspiracist commenters were more likely to argue against the opposing interpretation and less likely to argue in favor of their own interpretation, while the opposite was true of conventionalist commenters.
Of dat de details van elke zaak er niet toe doen, ze zijn namelijk standaard niet-akkoord met het officiële verhaal.quote:These tendencies in persuasive communication can be understood as a reflection of an underlying conspiracist worldview in which the details of individual conspiracy theories are less important than a generalized rejection of official explanations.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886916303440quote:Our results show that polarized communities emerge around distinct types of contents and usual consumers of conspiracy news result to be more focused and self-contained on their specific contents.
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0147905quote:. Regression analysis indicated that more stressful life events and greater perceived stress predicted belief in conspiracy theories once effects of social status and age were accounted for (Adj. R2 = .09). State and trait anxiety and episodic tension were not significant predictors. These findings point to stress as a possible antecedent of belief in conspiracy theories.
Kortom, de meeste serieuze onderzoeken geven aan dat complottheoristen mensen zijn die niet om kunnen gaan met de wereld, daar volop stress van hebben, zich daardoor steeds meer in echo-kamers gaan begeven waar ze alleen hun eigen mening bevestigd zien worden en daardoor gesterkt worden in hun complotten, die, als je ze blijkbaar onderzoekt, volledig onhoudbaar zijn.quote:In this work, we establish a simple mathematical model for conspiracies involving multiple actors with time, which yields failure probability for any given conspiracy. Parameters for the model are estimated from literature examples of known scandals, and the factors influencing conspiracy success and failure are explored. The model is also used to estimate the likelihood of claims from some commonly-held conspiratorial beliefs; these are namely that the moon-landings were faked, climate-change is a hoax, vaccination is dangerous and that a cure for cancer is being suppressed by vested interests. Simulations of these claims predict that intrinsic failure would be imminent even with the most generous estimates for the secret-keeping ability of active participants—the results of this model suggest that large conspiracies (≥1000 agents) quickly become untenable and prone to failure.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De bronnen komen allemaal uit mails van Podesta zelf. Dus wat nou BNW.
Oh, vertel mij even hoe je $65.000 aan hotdogs kunt besteden voor een feest.
En het dan vervolgens hebben over een "waitress".
En Trump vond die Epstein ook een geweldige kerelquote:Op vrijdag 4 november 2016 08:39 schreef Refragmental het volgende:
En vergeet ook niet Epstein, waar Clinton ook goede banden mee had. En meer dat 11 keer in zijn vliegtuig, de "lolita express" is geweest.
Epstein is een veroordeelde pedo.
Hij gaat in ieder geval voorkomen dat China nucleaire wapens krijgt dus dat is wel tof.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:12 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Mooie speech van Melania ! Ik denk dat zij best wel wat immigranten en twijfelende democraten over de streep heeft getrokken. De kansen keren en hopelijk blijft de wereld de oorlogszuchtige Hillary bespaard en krijgen we eindelijk met Trump weer een president die teneerste opkomt voor de arbeider en ten tweede een veel verstandiger buitenland beleid gaat voeren.
Als ik die bronnen mag geloven, Trump ook.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:39 schreef Refragmental het volgende:
En vergeet ook niet Epstein, waar Clinton ook goede banden mee had. En meer dat 11 keer in zijn vliegtuig, de "lolita express" is geweest.
Epstein is een veroordeelde pedo.
Hoezo?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denken dat de wereld ontploft als Clinton president wordt
Dat als argument gebruiken
Bijzonder dat we dat nog mogen meemaken. Republikeinen janken dat een Democratische kandidaat oorlogszuchtig is. Dat moet nog wel de grootste grap ooit zijn.
Je vergeet hier nog de georganiseerde pedofielenring met hooggeplaatste hotemetoten die door Clinton werd bestuurd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
Welja joh, kindersmokkel.
Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Vergeet niet drie decennia oorlog!quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
Welja joh, kindersmokkel.
Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Dit zijn zaken die inderdaad veelal in hogere kringen spelen, ongeacht van welke partij.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
Welja joh, kindersmokkel.
Moord, fraude, corruptie, intimidatie, kindersmokkel. Hillary moet wel de meest evil persoon zijn die ooit heeft geleefd
Ik lach vooral om de gedachte dat een Republikeinse president een vredesduif zou zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Hoezo?
We hebben al heel wat oorlogsgeweld onder Democraten meegemaakt en het hele zooitje stond te juichen toen Irak werd aangevallen.
Laat zien dan, dat pedo-bewijs.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:49 schreef BarryOSeven het volgende:
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.
Het enige wat er gebeurt is het vingerwijzen zoals ze op alle onderwerpen al zo'n twee jaar doen. "Trump doet het ook!" zonder dat daar aanwijzingen voor zijn.
Jullie pedo leider gaat de bak in. Wen daar maar vast aan.
Dat word ook niet gedaan maar het andere uiterste is om termen als kaas, pizza en hotdogs op pedofilie te gooien.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:46 schreef Mystikvm het volgende:
Waar het politiek betreft zijn er altijd excessen. Laten we niet doen alsof politici roomser dan de paus zijn en nooit iets losbandigs doen, of gemeenschapsgeld aan iets besteden waar je later de nodige vraagtekens bij kunt zetten.
Kom maar met het onomstotelijke bewijs.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:49 schreef BarryOSeven het volgende:
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.
Het enige wat er gebeurt is het vingerwijzen zoals ze op alle onderwerpen al zo'n twee jaar doen. "Trump doet het ook!" zonder dat daar aanwijzingen voor zijn.
Jullie pedo leider gaat de bak in. Wen daar maar vast aan.
Dus Barry is een insider omdat hij weet dat dit pedo termen zijn?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:49 schreef BarryOSeven het volgende:
Begin zowat te vermoeden dat bovenstaande mensen er zelf iets mee van doen hebben. Het staat haarfijn in de mails deze pedo termen. Maar jullie weigeren zelf onderzoek te doen.
Als er onomstotelijk bewijs was, zaten ze allang vast.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:51 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Kom maar met het onomstotelijke bewijs.
En het is niet "mijn" pedoleider. Denk eens niet zo zwart-wit man. Dat ik het niet met je eens ben betekent niet dat ik die vermeende pedoleider op handen draag.
Verbolgen mannetje ben je.
Ik heb duidelijk bewijs dat jouw bewijs onzin is. Je mag zelf zoeken waar het staat.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Jullie kunnen zelf lezen. Heb genoeg van dat eeuwig zeiken en janken om bewijs, terwijl anderzijds gewoon met droge ogen een pedofiel en moordenaar wordt verdedigd met argumenten als: "een ander doet het ook"
En inderdaad iedereen die verder kijkt dan Fok! en wel eens Tor of andere darknets bezocht heeft komt deze termen tegen ja.
Maar goed had ook niet verwacht dat jullie er iets van zouden weten inderdaad.
Goed, besef je dat je aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk bewijs dat jouw bewijs onzin is. Je mag zelf zoeken waar het staat.
Over hoeveel connecties hebben we het inmiddels?quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als er onomstotelijk bewijs was, zaten ze allang vast.
Er komen echter steeds meer en meer puzzelstukjes bovendrijven en het spelletje van connect the dots is nu vol op bezig. Ook de FBI is hier actief zaken aan het lekken en sturen.
Je kunt dan wel blijven roepen "it's a duck!", maar op een gegeven moment moet je je toch achter de oren gaan krabben. Hoe kan het dat zoveel van Clinton's connecties in verband zijn gebracht met kindersmokkel en pedofilie?
Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:54 schreef BarryOSeven het volgende:
Jullie kunnen zelf lezen. Heb genoeg van dat eeuwig zeiken en janken om bewijs, terwijl anderzijds gewoon met droge ogen een pedofiel en moordenaar wordt verdedigd met argumenten als: "een ander doet het ook"
En inderdaad iedereen die verder kijkt dan Fok! en wel eens Tor of andere darknets bezocht heeft komt deze termen tegen ja.
Maar goed had ook niet verwacht dat jullie er iets van zouden weten inderdaad.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Over hoeveel connecties hebben we het inmiddels?
quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je mag zelf zoeken waar het staat.
Nou een gevestigde orde President kan ik mij iets bij voorstellen maar Trump heeft niets op met de gevestigde orde en ziet meer in handel dan oorlog.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik lach vooral om de gedachte dat een Republikeinse president een vredesduif zou zijn.
Ik zal je dan graag even herinneren aan je uitspraken. Misschien leer je dan dat buitengewone claims buitengewoon bewijs vereisen. Dat buitengewone bewijs ontbreekt vooralsnog. Jij bent echter al overtuigd van de conclusie en redeneert er daarom naartoe. Dat heet tunnelvisie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 08:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben er ook allang klaar mee. We gaan het zien binnenkort, het net begint zich langzaamaan te sluiten en hopelijk nog voor het eind van het jaar stort dat gore netwerk in elkaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |