POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De complete DNC bestaat uit pedo's, zo luidt het meest recente schandaal. Die mail vormt een nieuw stukje bewijs.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun je dit van iets meer context voorzien? Ik kan het niet helemaal plaatsen, behalve dat die quote behoorlijk verdacht is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:32 schreef starla het volgende:
Nog iemand voor Clinton trouwens?
https://mobile.twitter.co(...)452198387712/photo/1
Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah leg het mij als debiel dan eens uit waarom volgens jou "waarschijnlijk niet" en "ik weet zeker" hetzelfde is?
Anderen voor debiel uitmaken terwijl je jezelf nogal dom tegenspreekt in een paar minuten tijd is overigens niet heel erg sterk
Hij lukt jullie niet eens om te zeggen dat "het waarschijnlijk niet" over hotdogs gaat.
Dat waarschijnlijk niet is dan iets wat jullie zeggen, niet ik.
Bijvoorbeeld
Snap je het nu?quote:
[..]
Het gaat inderdaad waarschijnlijk niet over hotdogs.
Joh maak je niet druk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik word niet boos op het niet meegaan met mijn redenering, ik krijg de schijt van dat constante gescheld van jullie kant.
Het maakt niet uit waar het over gaat of er moet gescheld en gekleineerd worden.
Erg bevorderlijk hoor
Al zou het om gewoon voedsel gaan, de arrogante walgelijkheid om dan voor zoveel geld f**cking hotdogs over te laten vliegen is stuitend.
Net zo stuitend als Obama nu zich helemaal een rondje vliegt om Clinton te helpen.
En ik maar denken dat hij en zijn vrouw zoveel hekel hadden aan de Clinton kliek.
Dat mag toch geen nieuws zijn, dit topic is echt al weken voor een groot deel poepquote:
Ik kom het Amerikaanse verkiezingstopic binnen, zie dat het over pedo's en hot dogs (!?) gaat en heb totaal geen zin om op te zoeken waarom.Kijk een andere dag wel weer in het topic.
Dat sowieso.quote:
[..]
Joh maak je niet druk.
Al zou het om gewoon voedsel gaan, de arrogante walgelijkheid om dan voor zoveel geld f**cking hotdogs over te laten vliegen is stuitend.
Net zo stuitend als Obama nu zich helemaal een rondje vliegt om Clinton te helpen.
En ik maar denken dat hij en zijn vrouw zoveel hekel hadden aan de Clinton kliek.
Nee, het gaat niet over hot dogs. Een meer voor de hand liggende verklaring is dat de complete top van de DNC bestaat uit pedofielen. Ockhams scheermes enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien moet je proberen wat minder denigrerend te doen als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent in een discussie.quote:
[..]
Moet ik het echt woord voor woord gaan uitleggen wat je normaal in groep 4 geleerd krijgt?
Hij lukt jullie niet eens om te zeggen dat "het waarschijnlijk niet" over hotdogs gaat.
Dat waarschijnlijk niet is dan iets wat jullie zeggen, niet ik.
Bijvoorbeeld
[..]
Snap je het nu?
Over het hotdogverhaal, zie mijn sig.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 10:43:40 ]
Er zijn natuurlijk geen hotdogs te bereiden met producten die duurder zijn dan de gebakken uitjes van Conimex.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik dacht dat Obama gewoon wat augurken gerold in boterhammenworst aan z'n gasten zou serveren.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ook dit constante alles belachelijk maken is niet bevorderlijk.quote:
Nee, het gaat niet over hot dogs. Een meer voor de hand liggende verklaring is dat de complete top van de DNC bestaat uit pedofielen. Ockhams scheermes enzo.
Het is bij jullie altijd het 1 of het andere uiterste. Nooit een middenweg. Altijd alles toch in het belachelijke doortrekken om zo maar niet na te hoeven denken over wat het wel zou kunnen betekenen.
Gast, 'jullie' maakten er een pedo-schandaal van. Ik heb dat niet verzonnen.quote:
[..]
Ook dit constante alles belachelijk maken is niet bevorderlijk.
Het is bij jullie altijd het 1 of het andere uiterste. Nooit een middenweg. Altijd alles toch in het belachelijke doortrekken om zo maar niet na te hoeven denken over wat het wel zou kunnen betekenen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is toch niet helemaal onmogelijk?quote:
[..]
Gast, 'jullie' maakten er een pedo-schandaal van. Ik heb dat niet verzonnen.
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 10:46:34 ]
En het leuke is dat het nu al 3 pagina's over die klote hotdogs gaat.
Terwijl er meer dan alleen dat is.
Dat hele spirit cooking alleen al is te bizar voor woorden. Lijkt haast occult.
Of de connecties die Clinton heeft met meerdere mensensmokkelaars.
Terwijl er meer dan alleen dat is.
Dat hele spirit cooking alleen al is te bizar voor woorden. Lijkt haast occult.
Of de connecties die Clinton heeft met meerdere mensensmokkelaars.
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?quote:
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Juist! Dat speculeren is wat ik hier probeer aan te wakkeren. Echter er wordt direct gekleineerd en belachelijk gemaakt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 10:47 schreef Typisch het volgende:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Punt is dat het wel gelijk over pedofilie ging. En dan is de discussie wat mij betreft klaar.quote:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Ik zou het trouwens veel liever over beleidskeuzes hebben, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies dit. Zojuist ook weer iemand die een tweet volledig out of context plaatst met één highlighted quote. Wat moet ik daar dan mee? Geef me iets meer context.quote:
Ik ben geneigd het te geloven als iemand claimt dat er binnen de hogere echelons pedofielen zitten. En dat die gemeenschapsgeld gebruiken voor hun perverse ideeën. In Nederland blijken Demmink en Bernhard ook gewoon kinderprikkers te zijn geweest, dus dat kan overal. Maar dat is wel wat anders dan een hele partij tot een soort sekte te bestempelen. Daar heb je dus dat buitengewone bewijs voor nodig, en dat gaat verder dan wat verdachte mails out of context quoten.
Met die mails bewijs je hooguit een verdachtmaking. De follow-up is om het onomstotelijke bewijs te gaan leveren. Tot die tijd blijf ik sceptisch.
Okay leuk geweest, kunnen jullie dit verder zetten in het WikiLeaks topic of zo?
Toen ik ging slapen vannacht was er een leuke discussie bezig, inmiddels zijn we FBI-agentje aan het spelen.
Toen ik ging slapen vannacht was er een leuke discussie bezig, inmiddels zijn we FBI-agentje aan het spelen.
Dat probeer je dan niet echt op de juiste manier aan te wakkeren. Ook van jouw kant alleen maar geschreeuw en weinig nuance.quote:
[..]
Juist! Dat speculeren is wat ik hier probeer aan te wakkeren. Echter er wordt direct gekleineerd en belachelijk gemaakt.
Is een mailtje van Hillary's chief of staff van 2001 t/m 2009.quote:
[..]
Kun je dit van iets meer context voorzien? Ik kan het niet helemaal plaatsen, behalve dat die quote behoorlijk verdacht is.
Meer over haar kan ik niet vinden want dat is geblokkeerd door google
I feel kinda Locrian today
Ik ben daar dan ook niet echt een kei in, in nuancequote:
[..]
Dat probeer je dan niet echt op de juiste manier aan te wakkeren. Ook van jouw kant alleen maar geschreeuw en weinig nuance.
quote:
[..]
Waarom zou je bijvoorbeeld waitresses tussen aanhalingstekens zetten als je niet op iets anders doelt dan serveersters?
Niet dat het dan gelijk over pedofilie hoeft te gaan, maar is toch leuk om over te speculeren? Jij en Refragmental drukken het gelijk de kop in door zo achterlijk op elkaar te reageren. Jammer.
Het is niet eens speculeren wat hier gebeurt. De redenatie is als volgt: mail van mensen dat Obama hotdogs en pizza heeft besteld voor veel geld -> Op 4chan is Cheese Pizza een codewoord voor kinderporno -> Obama heeft een pedofielenfeest gehouden.quote:Ja. En ik verwacht eigenlijk dat de serveersters lekkere wijven bleken te zijn die totaal niet goed waren in het daadwerkelijk serveren. Vandaar "waitresses".
Dat is geen speculatie, dat is totaal zonder onderbouwing de meest onwaarschijnlijke dingen roepen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
Ik denk dat dat vooral komt omdat Trump gewoon op tape stond en dat een duidelijk verhaal was. Alle losse onderdelen over Clinton zijn nog heel moeilijk met elkaar te verbinden en ik denk niet dat iemand daar z'n vingers aan wil branden tot bv een FBI met meer info komt.quote:
Wat ik wel storend vind is dat er van alles naar buiten komt over Hillary en daar wordt erg weinig aandacht aan besteed. Maar Trump die roept dat je iemand gewoon bij de kut moet grijpen krijgt nog net geen plaatjes op nummer 1 bij het acht uur journaal.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
